Гражданский кодекс часть 1

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20.06.2017 года АА № в отношении Лябиной Марины Ивановны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Лябина М.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в бутике <данные изъяты> ИП ФИО4, расположенном в ТЦ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию принадлежащих ей предметов одежды с незаконным использованием логотипа товарного знака <данные изъяты>, при этом в ее действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лябина М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с составленным протоколом согласилась.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ООО «Юридическая компания «Интеллект - Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лябиной М.И. и представителя потерпевшего, извещенного о времени и месте слушания дела.

Представитель УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что вина Лябиной М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из представленных материалов, Лябина М.И. в нарушение вышеназванных требований гражданского законодательства и при отсутствии разрешения правообладателей на использование в бутике <данные изъяты> ИП ФИО4, расположенном в ТЦ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию принадлежащих ей предметов одежды с незаконным использованием логотипа товарного знака «<данные изъяты>», при этом в ее действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как усматривается из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра бутика <данные изъяты> ИП ФИО4, расположенном в ТЦ <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, среди одежды, представленной к реализации, обнаружена одежда с логотипом товарных марок <данные изъяты>

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых у Лябиной М.И. изъяты предметы одежды с логотипом товарного знака <данные изъяты>, а именно: куртка белого цвета с логотипом торгового знака <данные изъяты> в количестве 2 штук по цене 1000 рублей за штуку; свитер женский с логотипом торгового знака <данные изъяты> в количестве 3 штук по цене 350 рублей за штуку; платье коричневого цвета с логотипом товарного знака <данные изъяты> в количестве 3 штук по цене 450 рублей за штуку; пиджак белого и молочного цветов с логотипом товарного знака <данные изъяты> в количестве 2 штук по цене 500 рублей за штуку.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Лябина М.И. подтвердила факт реализации ею вышеуказанных предметов одежды с логотипом товарного знака <данные изъяты>, указав, что данная одежда принадлежит ей, она купила ее по дешевой цене в <адрес> и без ведома работодателя вывесила ее в отделе с целью продажи в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Согласно постановлению от 20.06.2017 года вышеуказанные предметы одежды приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в ОИАЗ УМВД России по городу Липецку по адресу: <адрес>.

Из экспертного заключения эксперта «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков <данные изъяты>

Как следует из распечатки с сайта ФНС России, Лябина М.И. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Вина Лябиной М.И. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017 года АА №, где имеются ее письменные объяснения о том, что она с протоколом согласна.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лябиной М.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Лябиной М.И. наказания суд учитывает личность виновной, характер совершённого ею правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение Лябиной М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ, впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд назначает Лябиной М.И. наказание в виде административного штрафа в размере 10 800 рублей согласно санкции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, предусматривающей наказания для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применено, поскольку согласно положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Поскольку изъятые у Лябиной М.И. предметы одежды с логотипом торгового знака <данные изъяты>, реализовывались ею без разрешения правообладателей указанных товарных знаков, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

руководствуясь ст.ст. 4.1, 14.10 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лябину Марину Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10800 рублей.

Продукцию с логотипом товарного знака « <данные изъяты>»:2 куртки,3 свитера,3 платья, 2 пиджака, находящиеся на хранении в УМВД России по г.Липецк, расположенного по адресу: <адрес>, - изъять и уничтожить в установленном порядке.

Оплата административного штрафа производится по банковским реквизитам: Управление Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД РФ по г.Липецку, р/с 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк, ИНН 4826068419, БИК 044206001, КПП 482301001, ОКТМО 42701000, КБК18811690040046000140, идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Старкова