Гражданский кодекс часть 1

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, в отношении:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<...>» (далее по тексту – ООО «<...>», Общество), ИНН <№>, ОГРН <№>, юридический адрес: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 19.07.2022 (далее по тексту – Протокол), составленному по результатам административного расследования (л.д. <№>), проведенного заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» НОВМ, установлено, что 16.06.2022 ООО «<...>» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Китая ГК, <дд.мм.гггг> г.р., в качестве рабочего по сборке деревянных поддонов на территории, расположенной по адресу: <адрес>, то есть по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу серии <№> № <№>, выданном <дд.мм.гггг> УМВД России по Кировской области, действительном по <дд.мм.гггг>, в котором содержатся сведения о виде трудовой деятельности – лущильщик шпона, чем нарушило ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. <№>).

Действия юридического лица ООО «<...>» квалифицированы указанным должностным лицом органа внутренних дел по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Лицо, составившее протокол об административно правонарушении, заместитель начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» НОВМ и законный представитель ООО «<...>» ЗП, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не заявили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении.

Из Протокола <№> от 19.07.2022 об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОВМ МО МВД России «<адрес>» НОВМ, усматривается, что Обществу инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при изложенных в Протоколе обстоятельствах. Копия указанного Протокола вручена директору Общества ЗП 19.07.2022.

Из объяснения от <дд.мм.гггг>ЗП следует, что последний с <дд.мм.гггг> является директором ООО «<...>», юридический адрес: <адрес>, где предприятие осуществляет производственную деятельность по переработке древесины, связанную в основном с производством лущильного шпона. Ему известно, что гражданин Китая ГК привлечен к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в качестве рабочего по сборке деревянных поддонов, имея разрешение на работу на территории Кировской области серии <№> № <№>, выданное <дд.мм.гггг>, лущильщиком шпона, те есть по профессии, не указанной в разрешении. По данному факту Общество полностью признает свою вину, обстоятельство чего просит признать смягчающим (л.д. <№>).

Согласно копии приказа <№> от <дд.мм.гггг>, ЗП с указанной даты вступил в должность директора ООО «<...>» (л. <№>).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<...>» следует, что юридическое лицо зарегистрировано <дд.мм.гггг> за ОГРН <№>, ИНН <№>, директором Общества является ЗП, о чем <дд.мм.гггг> внесена соответствующая запись, учредителем является УО, юридический адрес Общества: <адрес>. Основным видом деятельности Общества является производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей (л.д. <№>).

Из копии устава ООО «<...>» следует, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, к полномочиям которого относится прием и увольнение работников Общества – раздел 10 (л.д. <№>).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «<...>» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1046,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. <№>).

Согласно постановлению Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> в отношении гражданина КНР ГК, <дд.мм.гггг> г.р., последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку 16.06.2022 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по сборке деревянных поддонов на территории ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, то есть по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу серии <№> № <№>, выданном ему <дд.мм.гггг> УМВД России по Кировской области, чем нарушил ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. <№>).

Обстоятельства, инкриминированные гражданину Китая ГК вышеуказанным постановлением, подтверждены его объяснением от <дд.мм.гггг> (л.д. <№>), полученным от последнего с участием переводчика. Из объяснения следует, что на территорию РФ он въехал <дд.мм.гггг> с целью работы. Прибыл на территорию ООО «<...>» по адресу: <адрес>, по которому был поставлен на миграционный учет. <дд.мм.гггг> в УМВД России по Кировской области получил разрешение на работу серии <№> № <№>, в котором указан разрешенный ему вид работы – лущильщик шпона. 16.06.2022 он работал вместе с русским работником по имени Р, изготавливал деревянные поддоны, пока не приехали сотрудники полиции. Не знал, что осуществлять работу, не указанную в разрешении, нельзя. Свою вину признал.

Эти же обстоятельства подтверждены объяснением Свидетеля (л.д. <№>), подтвердившего показания ГК, а также копией трудового договора <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. <№>), согласно которого ГК трудоустроен лущильщиком шпона в ООО «<...>», место работы расположено по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению <№> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (приложение № 4 к приказу МВД России от 10.12.2020 № 856) – гражданина КНР ГК, <дд.мм.гггг> г.р., въехал на территорию РФ <дд.мм.гггг> со сроком пребывания до <дд.мм.гггг>, миграционная карта серии <№> № <№>. Достоверность переданных в орган внутренних дел сведений подтверждена Обществом, заверена его печатью, указан ИНН <№> Общества и юридический адрес: <адрес> (л.д. <№>).

Согласно копиям визы и миграционной карты, выданным ГК, последний въехал в РФ <дд.мм.гггг> (л.д. <№>).

Из копии разрешения на работу серии <№> № <№>, выданного <дд.мм.гггг> УМВД России по Кировской области гражданину КНР ГК, следует что разрешенным видом деятельности в ООО «<...>» для данного работника является – лущильщик шпона (л.д. <№>).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 109-ФЗ), сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 данной части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 данной части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исключения, позволяющие привлекать и использовать иностранных работников, не имеющих разрешения, патента на работу, установлены в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ.

В силу ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 16.06.2022 на территории, используемой ООО «<...>» по адресу: <адрес>, где Общество осуществляет экономическую деятельность, выявлен иностранный гражданин – гражданин КНР ГК, <дд.мм.гггг> г.р., который на производственном объекте Общества выполнял работы по сборке деревянных поддонов, то есть был допущен к выполнению иных, не указанных в разрешении серии <№> № <№>, выданном <дд.мм.гггг> УМВД России по Кировской области, работ на предприятии.

Таким образом, гражданин КНР ГК был привлечен ООО «<...>» к трудовой деятельности в Российской Федерации по неразрешенной трудовой деятельности, в связи с чем Общество нарушило ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих выполнение указанным гражданином КНР своих трудовых обязанностей только по разрешенной профессии, в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено.

Таким образом, вину Общества в совершении административного правонарушения суд считает установленной.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица – ООО «<...>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд исходит из следующих правовых позиций.

Санкция части ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит: раскаяние лица (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание лицом вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности и на день совершения правонарушения считается подвергавшимся административным взысканиям: по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> (вступило в законную силу <дд.мм.гггг>) (л.д. <№>); по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> (вступило в законную силу <дд.мм.гггг>) (л.д. <№>); по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> (вступило в законную силу <дд.мм.гггг>) (л.д. <№>); по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> (вступило в законную силу <дд.мм.гггг>) (л.д. <№>); по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> (вступило в законную силу <дд.мм.гггг>) (л.д. <№>).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не усматривается. Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Совершением данного правонарушения затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда, реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. При этом нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, создает угрозу причинения вреда интересам государства, так как препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Также судом по указанным выше мотивам не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия существенного вреда, несоответствия установленного минимального размера административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, в целях исключения избыточного ограничения прав общества, суд полагает возможным назначить ООО «Элькит» административное наказание в виде штрафа с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<...>», ИНН <№>, ОГРН <№>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: <...>.

Разъяснить ООО «<...>», что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Котельничский районный суд Кировской области по адресу: <...>. При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Бакуновский

Постановление02.09.2022