Гражданский кодекс часть 1

В отношении ФИО1 *** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 *** в *** мин. на ***, *** не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции УУП ОП №1 УМВД России по г.Тамбову капитана полиции ФИО5, находящегося в составе группы *** по охране общественного порядка в месте, определенном как место проведения общественного мероприятия (митинг «ЛДПР», согласно заявки), а именно ФИО1 воспрепятствовал капитану полиции ФИО5, исполняющего обязанности по охране общественной безопасности в месте проведения вышеуказанного митинга – ФИО1 отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти на территорию проводимого мероприятия после осмотра ручной клади, находящейся при нем.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что ***. хотел пройти с *** на ***, сначала к *** «***», затем на ***, прогуляться. В сумке, находящейся при нем, был ***, не политической направленности. Никакого правонарушения не совершал, действия сотрудников полиции считает незаконными, так как к этому моменту митинг уже закончился, никакого массового мероприятия уже не проводилось, кроме того, КПП не находилось на территории митинга, поэтому требования сотрудников полиции были незаконными. Показания свидетеля не соответствуют действительности. Составление в отношении него протокола об административном правонарушении связывает напрямую с его участием в митингах, проводимых на территории *** ранее и задержании его там сотрудниками полиции, а также с внесением его в секретные списки полиции «неблагонадежных» граждан, что также подтверждается тем, что ранее в 2012 г. он также при проведении митинга был подвергнут преследованию. Считает, что сотрудники полиции заинтересованы в том, чтобы его прессовать, так как он находится в длительной тяжбе по поводу земельных паев в Тамбовском районе, в связи с чем неоднократно подавал жалобы на действия сотрудников полиции, и составление данного протокола, по его мнению, показывает, что силовики всегда защищают силовиков.

Представитель УМВД России по г.Тамбову в судебное заседание не явился.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что *** нес службу по охране общественного порядка при проведении митинга ЛДПР в *** Он входил в состав группы *** осуществлял досмотр граждан и имеющейся у них ручной клади, проходящих на митинг. На месте проведения митинга их собрали в тот день утром, примерно в *** распределили по группам, провели инструктаж. Фамилию старшего и фамилии иных участников его группы он сейчас точно не помнит, так как за последние несколько месяцев ему приходилось неоднократно участвовать в подобных мероприятиях. Старшим на всем мероприятии был ФИО8. На инструктаже ФИО4 было разъяснено, что он должен проводить досмотр и не допускать к участию в митинге граждан, имеющих при себе алкоголь, запрещенные предметы (оружие, металлические предметы, которые могут быть использованы как оружие), а также он должен был следить за агитационными материалами. КПП-1 находилось примерно метрах в 50 от основного скопления участников митинга. Мероприятие началось примерно в ***, а закончилось где-то в ***, то есть в ***, точно он не помнит. Посреди мероприятия, когда на площади еще было много народу, граждане, желающие пройти на территорию митинга, еще подходили, к *** подошел ФИО1 и попытался пройти на территорию митинга. Старший группы, дежуривший вместе с ним на ***, предложил ФИО1 предъявить для личного досмотра находящуюся при нем ручную кладь (сумку) и пройти через рамку металлоискателя. ФИО1 отказался это сделать. Старший группы пригласил подойти к КПП уполномоченного представителя ЛДПР, сказал ФИО1, что для производства личного досмотра приглашаются уполномоченные представители организатора митинга, и они уже на подходе. В это время ФИО1 попытался пройти на территорию митинга не через рамку, а через оцепление, вопреки попыткам других сотрудников полиции его остановить, в конце концов ФИО1 удалось проникнуть на территорию митинга без прохождения досмотра, при этом кричал, ругался на сотрудников полиции. Старшим группы ему было предложено покинуть территорию митинга, ФИО1 отказался, продолжал ругаться, пытался пройти дальше на территорию митинга. Старший группы вызвал наряд ППС, которым ФИО1 был задержан. Процесса задержания ФИО1 ФИО4 не видел, так как продолжал осуществлять охрану правопорядка, подходили другие граждане, которые хотели пройти на территорию митинга, он стал досматривать этих граждан. Содержимого сумки ФИО1 он и другие сотрудники, дежурившие на *** не видели, так как ФИО1 отказался ее предъявить, о наличии в ней какой-то литературы ему не известно. Не помнит, чтобы ФИО1 предъявлял ему паспорт, сам он у ФИО1 или у других граждан не просил предъявить паспорт. О наличии фамилии ФИО1 в каком-либо «черном» списке ему ничего не известно.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в неповиновении законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. Под неповиновением законному требованию или распоряжению сотрудника полиции следует понимать игнорирование виновным лицом упомянутых распоряжения или требования, которое действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовалось совершение каких-либо действий, иным образом не исполняет распоряжение или требование. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должно быть законным и отдано в связи с исполнением должностным лицом полиции обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлен ряд прав, в том числе осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами публичных и массовых мероприятий личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия, с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе гражданина подвергнуться личному осмотру не допускать его на такие территории, участки местности и в такие общественные места

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, *** в *** в *** на *** региональным отделением ЛДПР проводился митинг с целью празднования ***, обсуждения актуальных социально-экономических и общественно-политических вопросов, о чем в Администрацию города Тамбова было подано соответствующее уведомление (л.д.80,81). В данном уведомлении было указано время начала и окончания проведения митинга – с ***, освобождение места проведения митинга планировалось произвести с ***. По сведениям Тамбовского регионального отделения ЛДПР фактически митинг был проведен с ***, по сведениям Администрации г.Тамбова митинг проходил с ***.

Обеспечение правопорядка и безопасности при проведении вышеуказанного митинга осуществлялось сотрудниками УМВД России по Тамбовской области. Согласно расстановке личного состава на данном публичном мероприятии, на диагональной дорожке, ведущей от ***», был организован *** на котором работала группа в составе ФИО5, ФИО4, ФИО6 В задачу данной группы входило проведение досмотровых мероприятий с использованием стационарных и ручных металлодетекторов, исключение фактов проноса аклкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещенных предметов, а также контроль за содержанием наглядной агитации, плакатов и распространяемой печатной продукции. Время несения службы для этой группы было установлено с *** и до окончания мероприятия (л.д.16-17).

В *** к *** *** подошел ФИО1 и попытался пройти на территорию митинга. Старшим группы, дежурившей на *** ФИО5 ФИО1 было предложено предъявить имеющуюся при нем сумку к досмотру, а также пройти через рамку металлоискателя. ФИО1 отказался это сделать, при этом попытался проникнуть на территорию митинга без прохождения досмотра ручной клади и рамки металлодетектора. Ему удалось пройти на территорию митинга, после чего ФИО5 предложил ФИО1 покинуть территорию митинга, ФИО1 также отказался, попытался пройти дальше на территорию митинга. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела. Показания свидетеля ФИО4 логичные, последовательные, не противоречат иным материалам дела, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваю признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которое выразилось в том, что ФИО1 не выполнил требования ФИО5 предъявить для досмотра имеющуюся у него ручную кладь и пройти через рамку металлоискателя, проник на территорию митинга без личного осмотра. Требования ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах нахожу законными, поскольку они соответствуют правам и обязанностям, установленным ст.12 и 13 ФЗ «О полиции», организаторы митинга были приглашены для проведения осмотра, требования были выдвинуты ФИО5 при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данные требования выдвигались за пределами территории митинга и времени его проведения, нахожу необоснованными по следующим основаниям. Как следует из уведомления о проведении публичного мероприятия, планировалось проведение митинга с ***, а освобождение места проведения митинга до *** минут. Поскольку право проводить личный осмотр граждан и находящихся при них вещей предоставлено сотрудникам в целях обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения массовых мероприятий, данные полномочия не прекращаются в момент окончания выступлений ораторов на митинге (что подразумевает понятие окончание митинга), сотрудники полиции обязаны обеспечить общественный порядок до освобождения гражданами территории митинга и в любом случае – до запланированного времени окончания митинга. Организаторы митинга планировали закончить его проведение в ***, а ФИО1 отказался пройти личный осмотр в ***.

Также отклоняю доводы ФИО1 о том, что требования сотрудников полиции были незаконными, так как имели место не на территории митинга, поскольку они опровергаются материалами дела.

Иные доводы ФИО1, содержащиеся в его письменных возражениях (л.д.85-86) также нахожу необоснованными. В материалах дела не имеется сведений о том, что при ФИО1 находились какие-либо документы, а также не имеется сведений о том, что ФИО1 незаконно включен в какие-то списки рецидивистов. Закон не содержит указания на то, что свидетелями по делу об административном правонарушении могут быть только уполномоченные лица или что протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии претензий со стороны таких лиц. Заинтересованности у сотрудников полиции не усматриваю, так как даже в случае подачи каких-либо жалоб на сотрудников полиции Тамбовского района или проведения каких-либо тяжб с Управлением Росреестра России по Тамбовской области никакого интереса для сотрудников *** по ***, а тем более у сотрудника РОКПО УМВД (где проходит службу ФИО4) в привлечении ФИО1 к административной ответственности не возникает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразилась в том, что он сознательно не исполнил законные требования сотрудника полиции.

При назначении наказания учитываю характер противоправных действий, которые продолжались после требований уполномоченных лиц прекратить их, так как ФИО1, отказавшись пройти осмотр, не только проник на территорию митинга, но и отказался покинуть территорию митинга для прохождения осмотра, продолжал движение к массовому скоплению людей, что согласно пп.1 п.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Исходя из агрессивного характера действий ФИО1, считаю, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, путем применения административного штрафа в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты, в связи с чем ФИО1 следует подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Поскольку срок административного ареста ФИО1, в который следует также зачесть и время административного задержания, продолжительностью двое суток уже был ФИО1 отбыт, в силу ст.31.7 КоАП РФ следует освободить ФИО1 от дальнейшего отбытия наказания путем прекращения исполнения наказания по настоящему постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего: ***, ***,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток с момента административного задержания в *** мин ***

Прекратить исполнение наказания ФИО1 в связи с его отбытием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд (РФ, <...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Е.Гурулева