Гражданский кодекс часть 1

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Шепелёв А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелякиной Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Липецка, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты> у ИП Карим Имтиазул, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелякина Е.В. 07.10.2019 года в 14 часов 30 минут в бутике № 13 ИП Карим Имтиазул, расположенном на первом этаже здания ООО «Универсальный центр» по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию обуви с незаконным использованием логотипа товарного знака «New Balance», «Adidas», при этом в ее действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Шелякина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменных объяснениях вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств судья считает возможным настоящее дело рассмотреть в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представители потерпевших ООО «Бренд Монитор», ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель УМВД России по г. Липецку в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исходя из собранных по делу доказательств, судья считает, что вина Шелякиной Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из представленных материалов, Шелякина Е.В. в нарушение вышеназванных требований гражданского законодательства и при отсутствии разрешения правообладателей на использование 07.10.2019 года в 14 часов 30 минут в бутике № 13 ИП Карим Имтиазул, расположенном на первом этаже здания ООО «Универсальный центр» по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию обуви с незаконным использованием логотипа товарного знака «New Balance», «Adidas», при этом в ее действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как усматривается из протокола осмотра помещений, территорий от 07.10.2019 года, в ходе осмотра бутика № 13 ИП Карим Имтиазул, расположенного на первом этаже здания ООО «Универсальный центр» по адресу: <адрес>, обнаружены спортивные кроссовки с логотипом товарного знака «New Balance», «Adidas» с признаками контрафактности.

Из протокола изъятия вещей и документов от 07.10.2019 года следует, что в присутствии двух понятых у Шелякиной Е.В. изъяты 6 пар спортивной обуви: кроссовки с логотипом торгового знака «New Balance» сине-коричневого цвета в количестве 1 пары по цене 1200 рублей за пару; кроссовки с логотипом торгового знака «New Balance» красного цвета в количестве 1 пары по цене 1500 рублей за пару; кроссовки с логотипом торгового знака «New Balance» черно-белого цвета в количестве 1 пары по цене 700 рублей за пару; кроссовки с логотипом торгового знака «New Balance» сине-красного цвета в количестве 1 пары по цене 1500 рублей за пару; кроссовки с логотипом торгового знака «New Balance» цвета хаки в количестве 1 пары по цене 1900 рублей за пару; кроссовки с логотипом торгового знака «Adidas» светлого цвета в количестве 1 пары по цене 1700 рублей за пару; ценники на вышеуказанные кроссовки.

В своих письменных объяснениях от 07.10.2019 года Шелякина Е.В. подтвердила факт реализации ею вышеуказанных спортивных кроссовок с логотипом товарного знака «New Balance», «Adidas», указав, что данный товар принадлежит ей, реализовывала данный товар без разрешения работодателя. О том, что реализуемый товар является контрафактным, она не знала.

Согласно постановлению от 07.08.2020 года вышеуказанные предметы приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в ОИАЗ УМВД России по городу Липецку по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, д. 9.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 10.02.2020 года следует, что обозначения «New Balance» в виде монограммы «NB», размещенные на товаре (обувь для активного отдыха (кроссовки, ботинки) в количестве 5 пар), согласно определения о назначении экспертизы от 08 октября 2019 года, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «New Balance» (свидетельство о регистрации № 949045). Исследуемый товар (обувь для активного отдыха (кроссовки, ботинки) с нанесенными обозначениями «New Balance» в виде монограммы «NB», в количестве 5 пар), согласно определения о назначении экспертизы от 08 октября 2019 года, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «New Balance Athletics, INC.». Признаки несоответствия указаны в исследовательской части заключения эксперта. Обозначения «adidas», размещенные на товаре (обувь для активного отдыха (кроссовки) в количестве 1 пары), согласно определения о назначении экспертизы от 08 октября 2019 года, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «adidas» (свидетельство о регистрации № 487580). Исследуемый товар (обувь для активного отдыха (кроссовки) с нанесенными обозначениями «adidas», в количестве 1 пары), согласно определения о назначении экспертизы от 08 октября 2019 года, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «adidas AG». Признаки несоответствия указаны в исследовательской части заключения эксперта.

Как следует из информации с сайта ФНС России, Шелякина Е.В. на дату совершения правонарушения в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была.

Вина Шелякиной Е.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 07.08.2020 года №, в котором имеются ее письменные объяснения о том, что она с протоколом согласна.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шелякиной Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Шелякиной Е.В. наказания судья учитывает личность виновной, характер совершенного ею правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает привлечение Шелякиной Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ, впервые, признание ею своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, судья назначает Шелякиной Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающей наказания для граждан в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применено, поскольку согласно положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Поскольку изъятые у Шелякиной Е.В. предметы с логотипом торгового знака «New Balance», «Adidas» реализовывались ею без разрешения правообладателей указанных товарных знаков, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шелякину Елену Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку) р/с 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области город Липецк, ИНН 4826068419, БИК 044206001, КПП 482301001, КБК 18811601141019000140, идентификатор №.

Предметы, изъятые в ходе осмотра товары: кроссовки с логотипом торгового знака «New Balance» сине-коричневого цвета в количестве 1 пары по цене 1200 рублей за пару; кроссовки с логотипом торгового знака «New Balance» красного цвета в количестве 1 пары по цене 1500 рублей за пару; кроссовки с логотипом торгового знака «New Balance» черно-белого цвета в количестве 1 пары по цене 700 рублей за пару; кроссовки с логотипом торгового знака «New Balance» сине-красного цвета в количестве 1 пары по цене 1500 рублей за пару; кроссовки с логотипом торгового знака «New Balance» цвета хаки в количестве 1 пары по цене 1900 рублей за пару; кроссовки с логотипом торгового знака «Adidas» светлого цвета в количестве 1 пары по цене 1700 рублей за пару, находящиеся на хранении в ОИАЗ УМВД России по городу Липецку по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, д. 9, – изъять и уничтожить в установленном порядке; ценники на вышеуказанную обувь – хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Шепелёв