Гражданский кодекс часть 1

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансАктивСервис»,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2017 г. примерно в 17 часов 40 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области в помещении магазина <П.>, расположенного по адресу: <адрес>Б, выявлено, что ООО "ТрансАктивСервис", с которым у ООО <К.> заключен договор № 01-6/1869 от 01.01.2017 г. об оказании услуг по погрузке-разгрузке товара на объектах Общества, в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло <гражданство>К. к трудовой деятельности в качестве грузчика в магазине «Пятерочка» ООО «Копейка-М.О.» по вышеуказанному адресу, не имеющего патента на работу в Московской области.

Законный представитель ООО «ТрансАктивСервис», извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В настоящем случае о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ТрансАктивСервис» извещался судом заказным письмом с уведомлением.

Заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении в Электростальском городском суде Московской области 25.05.2017 г. направлено по адресу: <адрес>, который, согласно материалам дела, является юридическим адресом Общества, и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, ООО «ТрансАктивСервис», как лицу привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, все необходимые меры к надлежащему уведомлению Общества судом были приняты, а сведений об ином месте нахождении Общества у суда не имелось, а потому суд признает извещение законного представителя ООО «ТрансАктивСервис» надлежащим.

Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТрансАктивСервис».

При этом из материалов дела усматривается, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ТрансАктивСервис» извещался административным органом заказным письмом, которое Обществом было получено (л.д. 154, 155, 156). В указанную дату протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТрансАктивСервис», который не явился на его составление.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ допустимо составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии данных, подтверждающих факт надлежащего извещения юридического лица.

Таким образом, суд установил, что процедура привлечения ООО «ТрансАктивСервис» к административной ответственности административным органом не нарушена.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ТрансАктивСервис" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции от 20.02.2017 г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 15.02.2017 г., которым в магазине «Пятерочка» зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика <гражданство>К..; объяснениями К.., о том, что он осуществлял трудовую деятельность грузчиком в магазине <П.> по адресу: <адрес>, в момент проверки он находился на рабочем месте на территории магазина <П.> и осуществлял работу по разгрузке товара, документов на право осуществления трудовой деятельности он не имеет; при трудоустройстве назвал себя ФИО4, представив представителю магазина Татьяне плохого качества копии паспорта и патента на это имя; сведениями АС ЦБД УИГ о том, что К. документов на право осуществления трудовой деятельности не выдавалось; постановлением от 20.02.2017 г. о назначении иностранному гражданину К. административного наказания по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями директора магазина <П.>ФИО2 о том, что с 28.01.2017 г. К. работал в магазине в качестве грузчика под фамилией ФИО4, которого привела менеджер ООО «ТрансАктивСервис» Татьяна согласно договора об оказании услуг № 01-6/1869 от 01.01.2017 г., заключенного между ООО <К.> и ООО «ТрансАктивСервис». ООО «ТрансАктивСервис» предоставляет услуги в виде рабочего персонала по погрузке-разгрузке товара в магазине, и именно ООО «ТрансАктивСервис» привлекло К. к трудовой деятельности; копией договора об оказании услуг № 01-6/1869 от 01.01.2017 г., заключенного между ООО <А.> (Заказчик) и ООО «ТрансАктивСервис» (Исполнитель), по погрузке-разгрузке товара на объектах ООО <К.>, по условиям которого все услуги ООО «ТрансАктивСервис» должны оказываться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1); учредительными документами юридического лица; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент – это документ подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из объяснений иностранного гражданина К.. следует, что он работал в магазине <П.> по адресу: <адрес> в качестве грузчика без оформления письменного трудового договора и патента.

Факт привлечения <гражданство>К. к трудовой деятельности именно ООО «ТрансАктивСервис» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе объяснениями ФИО2, согласно которым К. работал грузчиком в магазине <П.>, куда был направлен по поручению ООО «ТрансАктивСервис»; договором № 01-6/1869 от 01.01.2017 г., заключенного между ООО <К.> (заказчик) и ООО «ТрансАктивСервис» (исполнитель), согласно которому ООО «ТрансАктивСервис» по поручению ООО <К.> принимает на себя обязательства по оказанию услуг по погрузке-разгрузке товаров на объектах ООО <К.> (Приложения № 2 к договору); заявкой заказчика на оказание услуг на период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. по договору об оказании услуг № 01-6/1869 от 01.01.2017 г. (приложение № 3 к договору), согласно которой ООО <К.> обратилось к ООО «ТрансАктивСервис» о предоставлении в рамках договора услуги по погрузке – разгрузке товара на указанный период на объекте заказчика по адресу: <адрес>; копией журнала прихода и ухода сотрудников магазина за февраль 2017 г., из которого следует, что К., назвавшийся при трудоустройстве А. не являлся сотрудником магазина (л.д. 108-118, 119, 120-134).

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно приложения № 6 «Стандарты качества оказания услуг» к договору № 01-6/1869 от 01.01.2017 г. именно ООО «ТрансАктивСервис» обязуется обеспечивать и контролировать во время оказания услуг наличие у каждого работника всех разрешительных и удостоверяющих личность документов (л.д. 116). При этом, в указанном приложении имеется сноска, в которой раскрыто понятие «работник» - физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с исполнителем (ООО «ТрансАктивСервис») и выполняющее трудовые функции в интересах, под управлением и контролем исполнителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТрансАктивСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ.

Действия ООО «ТрансАктивСервис» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента в Московской области.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ТрансАктивСервис" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "ТрансАктивСервис", в деле не имеется.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ООО «ТрансАктивСервис», суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ТрансАктивСервис», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ООО «ТрансАктивСервис» нарушений, суд полагает, что ООО «ТрансАктивСервис» необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАктивСервис» <адрес> 1, фактический адрес не известен, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2012 г., ОГРН <сумма>, ИНН <сумма>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами:

ИНН <***> КПП 505301001 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО+

БИК-044525000 КБК – 18811640000016023140 ОКТМО 46790000

Разъяснить законному представителю ООО «ТрансАктивСервис», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в случае неуплаты штрафа в установленный шестидесятидневный срок, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова