Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2019 года судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Богомазове А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите (Бутина, 41) протокол и материалы административного дела по обвинению гражданина РФ Дашидымбрылова МД, <данные изъяты>) по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Читинской таможни возбуждено дело об АП № путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гражданина РФ Дашидымбрылова М.Д. по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Собранные материалы по факту совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

Дашидымбрылов М.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (почтовое извещение), сведения об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку извещение лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ местного времени, в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, Приказом ФТС России от 09.06.2014 № 1057 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра после выпуска товаров и при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза» проведен таможенный досмотр багажа физических лиц, следующих в составе группы на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя Дашидымбрылова М.Д.

Так, в ходе таможенного досмотра после выпуска товаров, гражданин РФ Дашидымбрылов МД предъявил четыре грузовых места, содержимым которых являются товары различных наименований, в том числе игрушки детские с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве 3 шт.

По результатам таможенного досмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должностными лицами таможни установлено, что Дашидымбрылов М.Д. партия товара, ввезенная на территорию РФ, в которой находились в том числе игрушки детские с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве 3 шт. ввезена не для личного пользования, а как коммерческий груз, поскольку данные товары он перемещал через границу по просьбе третьих лиц за вознаграждение.

По результатам товароведческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено наименование товара – игровой набор с маркировкой «<данные изъяты>!».

В ходе проведения административного расследования по делу об АП № от представителя правообладателя получено письмо (от ДД.ММ.ГГГГ № №) согласно которому, компания MGA Entertainment Inc. производит игрушки, маркированные товарными знаками «<данные изъяты>!» по свидетельству № и «<данные изъяты>!» (комбинированный) по свидетельству №. Гражданин РФ Дашидымбрылов М.Д., у которого выявлены товары, маркированные товарными знаками компании-правообладателя, не состоит в договорных отношениях с правообладателем вышеуказанных товарных знаков и не является лицом, которому предоставлялись права на использование товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений. Гражданин не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию РФ, а также иными способами вводить в гражданский оборот товары, маркированные вышеуказанными товарными знаками.

Дополнительно письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель правообладателя пояснил, что игрушки, выявленные, в том числе у гражданина РФ Дашидымбрылова М.Д. не являются оригинальными, перечислив, при этом, признаки, указывающие на контрафактность товаров: нет указания на товарный знак, не содержат так называемых «правовых линий» компании MGA Entertainment Inc., нет указания на обладателя исключительных прав, не содержат предупредительную маркировку ТМ и знак охраны авторского права, не размещен перечень товарных знаков, зарегистрированных на имя MGA Entertainment Inc., нет указания на производителя, не размещен адрес официального сайта бренда и сайта производителя. Стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками «<данные изъяты>!» составляет 1349 рублей. Исходя из общего количества выявленных контрафактных товаров – 3 шт., общий размер ущерба, нанесенного правообладателю незаконными действиями гражданина РФ Дашидымбрылова М.Д., составляет 4047 руб.

В результате проведенной экспертизы объектов интеллектуальной собственности, экспертом ЭИО № (<адрес>) – филиал ЦЭКТУ <адрес> в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ сделаны следующие выводы:

- товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Государственном реестре товарных знаков зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №, №;

- обозначения, размещенные на товаре, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в Государственном реестре товарными знаками по свидетельствам №, №.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы выполняют функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Использованием товарного знака согласно части 2 статьи 1486 ГК РФ признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ.

Лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1490 ГК РФ).

Согласно статье 1515 ГК РФ являются контрафактными товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Товар, маркированный изображением, сходным до степени смешения с имеющим правовую защиту товарным знаком, ввезенный обществом в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора с правообладателем, является контрафактным в силу вышеуказанных норм права.

Таким образом, гражданин РФ Дашидымбрылов М.Д. переместив через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – игровой набор для детей с маркировкой «L.О.L SURPRISE!» в количестве 3 штуки, совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ Читинской таможней в отношении гражданина РФ Дашидымбрылова М.Д. дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На товары, являющиеся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ наложен арест, товары находятся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств № Читинской таможни, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. Законные способы использования товарного знака указаны в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ использование средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются физические лица (граждане или должностные лица) и юридические лица, в данном случае – гражданин РФ Дашидымбрылов М.Д.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП № гражданин РФ Дашидымбрылов МД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал в <адрес> с целью перемещения коммерческой партии товаров народного потребления через таможенную границу за вознаграждение. Весь товар он получил в КНР на складе «<данные изъяты>» у гражданина КНР. Гражданин КНР предложил ему вывести товар (три сумки, в которых находились вещи и рулон утеплителя) за вознаграждение в размере 3800 рублей. Этот товар ему нужно было доставить на склад № в пгт. Забайкальск и передать другому гражданину КНР, который должен был его встретить на входе. Чеков и документов на товар у Дашидымбрылова М.Д. нет. На таможенный пост таможенную декларацию на товары не подавал. После проведения таможенного досмотра после выпуска товаров, ему разъяснили, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины. В соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, совершено гражданином РФ Дашидымбрыловым М.Д. по неосторожности, так как он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

С учетом этого, ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, находятся в открытом доступе, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения. Информация о товарных знаках является открытой и общедоступной.

В отношении гражданина РФ Дашидымбрылова М.Д. распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Он должен был и мог знать законодательство страны, гражданином которой он является. Правила перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, требования по соблюдению законодательства являются общедоступными и, поскольку с общими принципами права знание законов презюмируется, то у гражданина РФ Дашидымбрылова М.Д. имелись все возможности, использовать свои права и реализовать обязанности по их соблюдению.

Таким образом, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, гражданин РФ Дашидымбрылов М.Д. мог соблюсти требования и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля гражданина РФ Дашидымбрылова М.Д. в ходе административного расследования, не установлено и не представлено.

Вышеизложенные факты подтверждаются следующими документами, приобщенными в дело в качестве доказательств в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ: копией акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Дашидымбрылова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Дашидымбрылова М.Д.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколами ареста товаров и другими документами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, гражданин РФ Дашидымбрылов М.Д. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ из материалов не усматривается.

Согласно сведениям базы данных КПС «Правоохрана – Административные правонарушения» гражданин РФ Дашидымбрылов М.Д. ранее в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере пяти тысяч, с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать гражданина РФ Дашидымбрылова МД, <данные изъяты> 2 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения: «игрушки детские с маркировкой «<данные изъяты>» в количестве 3 шт.

Исполнение постановления в части конфискации возложить на Читинскую таможню.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Банк получателя Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000. При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля: (101) - двузначный показатель статуса плательщика; (61) - ИНН получателя 7730176610; (103) - КПП получателя 773001001; (16) -получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); (104) - КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф); КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки); (105) - значение кода ОКТМО 45328000; (107) - код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня). В графе платёжного поручения «назначение платежа обязательно указать: «В счёт уплаты штрафа по постановлению 10612000-748/2019». Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа: №.

Взыскатель: Читинская Таможня, адрес: 672000, Чита, Чкалова, 129, ИНН 7536030497, КПП 753601001, ОГРН 1027501148553, дата государственной регистрации 13.11.1996.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.Н. Филиппова