Гражданский кодекс часть 1

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края РФ Бондарь Н.В., с участием специалиста-эксперта ОВМ МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО4, защитника Бусиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1Оганисян Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>

<адрес>, зарегистрированного в

качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

инспекцией ФНС по <адрес>, ГРН

№, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, кафе «Визит» индивидуальный предприниматель ФИО1Оганисян Г.С. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, который занимался приготовлением пищи и выполнял функцию кассира (отпускал товар) при отсутствии разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1Оганисян Г.С. нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – специалист-эксперт отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО5 настаивала на привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1Оганисян Г.С. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку факт незаконного привлечения гражданина Узбекистана ФИО1 к трудовой деятельности на территории Российской Федерации подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе видеозаписью, произведенной в момент проведения проверочных мероприятий. В дополнение пояснила, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, однако заниматься трудовой деятельностью в России он был не вправе, поскольку срок действия ранее выданного ФИО1 патента истек ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальный предприниматель ФИО1Оганисян Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, допустить к участию в деле в качестве защитника Бусину Т.В., действующую на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Бусина Т.В. в судебном заседании просила дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1Оганисян Г.С. прекратить по следующим основаниям. Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации. В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу. Из протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в помещении кафе «Визит» гражданин ФИО1 занимался приготовлением пищи и осуществлял функции кассира, отпуская товар. Вместе с тем какие- либо доказательства того, что именно индивидуальный предприниматель ФИО1Оганисян Г.С. в нарушение закона осуществил привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности либо допустил его к работе, отсутствуют. Действительно, на момент проверки ФИО1 находился в помещении кафе, так как являлся бывшим работником индивидуального предпринимателя ФИО1Оганисян Г.С. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого завершилось ДД.ММ.ГГГГ Из-за пандемии коронавируса ФИО1 не смог выехать за пределы Российской Федерации и в период переоформления разрешающих документов находился в <адрес> и ежедневно обедал в кафе «Визит», которое не осуществляло свою деятельность из-за введенных ограничений. ФИО1 самостоятельно готовил себе пищу для личного употребления. Факт нахождения иностранного гражданина в помещении кафе «Визит», а также факт продажи ФИО1 продукции третьим лицам по собственной инициативе не доказывает того, что данные действия были совершены им по указанию, поручению, либо с ведома индивидуального предпринимателя ФИО1Оганисян Г.С. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями бухгалтера-кассира ФИО2, которая подтверждает, что ФИО1 никаких трудовых обязанностей в кафе не исполнял, а лишь по ее просьбе присматривал за кафе в ее отсутствие, изготовление и продажа продукции ему не поручались. За незаконные действия по реализации продукции ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Действия бывшего работника индивидуального предпринимателя ФИО1Оганисян Г.С., осуществившего изготовление и реализацию продукции по собственной инициативе без поручения и ведения индивидуального предпринимателя, не может возлагать на последнего какую-либо ответственность. В данном случае административным органом доказан лишь факт нахождения иностранного гражданина в помещении кафе, приготовления им пищи и ее реализации. Факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1Оганисян Г.С. иностранного гражданина к трудовой деятельности, поручение ему работы ничем не подтвержден, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив в судебном заседании имеющуюся в материалах дела видеозапись, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, круг которых определен пунктами 1-12 части 4 статьи 13 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением начальника МО МВД РФ «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам ОВМ МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО3 и ФИО5 поручено проведение внеплановой выездной проверки места пребывания, осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес>А; установлен срок проведения проверки - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 15.00 часов данная проверка была проведена, в ходе проверки по адресу: <адрес>А выявлен гражданин Узбекистана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), который осуществлял незаконную трудовую деятельность – занимался приготовлением пищи и выполнял функции кассира, отпуская товар, не имея документов (патента) на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации). (л.д. 10).

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Узбекистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 21).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину Узбекистана ФИО1 был выдан патент 25 № на работу на территории <адрес> Российской Федерации в качестве подсобного рабочего. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1Оганисян Г.С. и гражданином Узбекистана ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность подсобного рабочего в кафе «Визит», расположенном по адресу: <адрес>А; договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ; основание заключения срочного трудового договора – патент 25 №. (л.д. 22-24).

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия выданного ФИО1 патента истек ДД.ММ.ГГГГ

Факт привлечения гражданина Узбекистана ФИО1 к трудовой деятельности после истечения срока действия патента установлен представленными суду доказательствами, в том числе видеозаписью, изученной в судебном заседании. Совокупность указанных доказательств, признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1Оганисян Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доказательства того, что гражданин Узбекистана ФИО1 относится к одной из категории лиц, предусмотренных пунктами 1 – 12 части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в материалах дела отсутствуют. Суду такие доказательства не представлены.

Доказательства того, что гражданин Узбекистана ФИО1 относится к одной из категории лиц, предусмотренных ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (иностранный гражданин - высококвалифицированный специалист, член семьи иностранного гражданина - высококвалифицированного специалиста), в материалах дела отсутствуют. Суду такие доказательства также не представлены.

Доводы стороны защиты о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1Оганисян Г.С. после истечения срока действия выданного ФИО1 патента на работу в Российской Федерации не осуществлял привлечение последнего к трудовой деятельности, суд считает несостоятельными и противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1Оганисян Г.С. от административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается. Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые. С учетом изложенного суд назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1Оганисян Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФНС по <адрес>, ГРН №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (двухсот пятидесяти тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: №.

Квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению в Дальнереченский районный суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бондарь