Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В., (<адрес>) при секретаре Габовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантированные финансы», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес – <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28.09.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату пророченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО1 составлен протокол № о совершении ООО «Гарантированные финансы» (далее – ООО «Гарантированные финансы») административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.10.2020 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантированные финансы» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлено для рассмотрения по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Привлекаемое лицо ООО «Гарантированные финансы», явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом. В представленных суду генеральным директором ФИО2 возражениях указано на процессуальные нарушения при составлении протокола, в частности, неверном указании времени, даты и места совершения правонарушения, а также о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела в виду отсутствия административного расследования, на отсутствие уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и доказательств, подтверждающих вину ООО «Гарантированные финансы» в совершении административного правонарушения. По этим основаниям законный представитель ООО «Гарантированные финансы» просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату пророченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От УФССП России по Республике Коми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Потерпевшая <данные изъяты> надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела просила привлечь ООО «Гарантированные финансы» к административной ответственности, пояснив, что внук <данные изъяты> оформил договор на получение микрозайма в микрокредитной организации. Внук о данном кредите ей не сообщил, кредит не погасил. Через некоторое время ей стали звонить по телефону, оскорблять, унижать, запугивать, требовали выплатить долг внука, в связи с чем, она испугалась и заплатила долг и проценты по нему.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона №230-ФЗ, данный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ определено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Положением частей 1, 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Пунктом 2 ч.4 ст.7 Закона №230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия (п.1 ч.1 ст.4 - личные встречи, переговоры) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Часть 3 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ согласие, указанное в части 3 указанной статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени или в его интересах.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ, предусмотренные указанной статьей, а также статьями 5 - 10 данного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Гарантированное финансы» и <данные изъяты>., являющимся внуком потерпевшей, заключен договор микрозайма, в рамках которого у заемщика образовалась просроченная задолженность.

<дата>, на сотовый телефон <данные изъяты> (№) поступило 3 смс-сообщения следующего содержания: <данные изъяты>. – должник МФО «РОСДЕНЬГИ» ТЕЛ 88007007110 (звонок бесплатный), <дата> – на сотовый телефон <данные изъяты> поступило смс-сообщение следующего содержания: будьте любезны, передайте своему внуку <данные изъяты>., чтобы срочно подошел в офис компании и подписал отказ от оплаты договора займа, его долг будет продан в коллекторское агентство! С ув. МФО «РОСДЕНЬГИ» ТЕЛ. <данные изъяты> (звонок бесплатный).

Также <дата> на сотовый телефон <данные изъяты> поступил звонок с ранее неизвестного номера №. В ходе телефонного разговора собеседник – мужчина, представился Рустамом, сообщил, что у внука <данные изъяты> имеется долг, который Рустам выкупил у микрокредитной компании за <данные изъяты> руб., то есть погасил задолженность <данные изъяты> и теперь <данные изъяты>. должен вернуть Рустаму денежные средства в двойном размере. С доводами Рустама <данные изъяты> не согласилась, и телефонный разговор закончился.

<дата><данные изъяты> вновь поступил звонок с номера № от того же Рустама. В ходе телефонного разговора <данные изъяты> сообщила Рустаму, что она написала заявление в полицию, в ответ Рустам начал высказывать в адрес <данные изъяты> угрозы физической расправы, а также оскорбления, унижающие честь и достоинство последней.

В УФССП России по Республике Коми из УМВД России по г. Сыктывкару поступило обращение <данные изъяты>, содержащее сведения о нарушении ООО «Гарантированные финансы» положений Закона №230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в пользу указанного Общества.

В материалах обращения <данные изъяты> присутствует фототаблица к материалам осмотра места происшествия от <дата> с смс-сообщениями, направленными <данные изъяты> на ее сотовый телефон МФО «Росденьги», подтверждающие факт взаимодействия ООО «Гарантированные финансы».

В целях уточнения сведений о принадлежности номера телефона <данные изъяты>, указанного в смс-сообщениях, как телефон МФО «РОСДЕНЬГИ», главным специалистом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности <дата> со стационарного рабочего телефона № осуществлен звонок на номер <данные изъяты>. На звонок ответила женщина, которая сообщила, что позвонили в справочную службу, на вопрос специалиста Отдела: «Это справочная служба ООО «Гарантированные финансы?» женщина утвердительно ответила «Да».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Гарантированное финансы», оказывая психологическое давление на <данные изъяты>. Е. путем направления на сотовый номер ее телефона смс-сообщений о том, что ее внук <данные изъяты> является должником перед МФО «РосДеньги», а также о том, что долг ее внука будет продан в коллекторское агентство, заставило <данные изъяты> оплатить задолженность ее внука в размере <данные изъяты> руб., при том, что <данные изъяты> не имела никакого отношения к кредитным обязательствам своего внука, и не состояла в договорных отношениях с ООО МКК «Гарантированные финансы».

Использование ООО «Гарантированные финансы» товарного знака (знака обслуживания) «РосДеньги» в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте www.easyfins.ru.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено внесение с <дата> записи относительно изменения наименования юридического лица на ООО «Гарантированные финансы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении ООО «Гарантированные финансы» протокола об административном правонарушении № по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Гарантированные финансы» («РосДеньги») административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе заявлением <данные изъяты>. в ОМВД России по <адрес> от <дата> о привлечении к ответственности неустановленное лицо; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от <дата>;объяснениями <данные изъяты>. от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <дата>, скриншотами смс-сообщений, звонков, поступивших за 17-<дата> год на телефон <данные изъяты>; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> ООО МКК «Гарантированные финансы» о внесении <данные изъяты>. платежа в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору № от <дата>; кассовым чеком на сумму 5 720 руб.; служебной запиской главного специалиста ОВГР и К <данные изъяты> от <дата>, согласно которой последней осуществлен звонок на номер телефона №, который указан в смс-сообщении <данные изъяты>.; сведениями, полученными от операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МегаФон»; скриншотами с сайта www.easyfins.ru, согласно которым ООО «Гарантированные финансы» работают под брендом «Росденьги»; определением УФССП России по Республике Коми о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; определением УФССП России по Республике Коми об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата>; ответом ООО «Гарантированные финансы» на определение УФССП России по Республике Коми об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата>; сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении №, и другими материалами дела, которые отнесены в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, их достоверность сомнений у судьи не вызывает.

Совокупность указанных выше доказательств является достаточной для признания ООО «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности ввиду доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений ч.1 ст.6, п.4 ч.2 ст.6 и ч.5 ст.4 Закона №230-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Гарантированные финансы» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по не зависящим от него причинам, обществом не представлено.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица в возражениях на протокол об административном правонарушении № от <дата> ссылается на нарушение административным органом норм процессуального права, выразившееся в том, что Обществом не был получен протокол об административном правонарушении, также Общество было лишено права на защиту, так как о дате и времени рассмотрения протокола в известность не поставлено.

В соответствии с положениями п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, вынесенное в порядке ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в порядке ст.26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлены ООО «Гарантированные финансы» <дата> и получены Обществом, что подтверждается письменным ответом Общества на определение об истребовании сведения.

Так, на определение об истребовании доказательств ООО «Гарантированные финансы» в адрес УФССП России по Республике Коми дан ответ посредством электронной почты <дата> о наличии договора микрозайма с <данные изъяты>., не осуществлении работы по взысканию во внесудебном порядке просроченной задолженности и не принадлежности абонентского номера +<данные изъяты>, что свидетельствует о получении Обществом как определения об истребовании сведений, так и определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении, а также протокола об административном правонарушении подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции от <дата>, списком внутренних почтовых отправлений от <дата> (л.д. 36).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен при наличии сведений о надлежащем извещении юридического лица. Не направив на рассмотрение протокола законного представителя или защитника, юридическое лицо распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений ст.25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод возражений законного представителя ООО «Гарантированный финансы» о нарушении правил подсудности рассмотрением дела судьей Сыктывдинского районного суда Республики Коми отклоняется как безосновательный.

Из разъяснений подпункта «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарантированные финансы» вменяются нарушения требований Закона №230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии со <данные изъяты> посредством направления последней телефонных звонков и сообщений на телефонный номер потерпевшей, связано с местом жительства последней.

Таким образом, местом совершения ООО «Гарантированные финансы» административного правонарушения, является место взаимодействия Общества и потерпевшей <данные изъяты> которое происходило по месту нахождения (жительства) <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

Ссылка в возражениях на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, так как Общество не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 104 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 №827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица: начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гарантированные финансы» составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО1, который в силу вышеуказанных нормативно-правовых положений является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, лица, совершившие нарушение требований Закона №230-ФЗ, и включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, несут ответственность по ч.2 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, не включение Общества в реестр не исключает наличие события и состава вменяемого правонарушения и не свидетельствует о составлении процессуального документа неуполномоченным лицом.

Вопреки утверждению законного представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он содержит информацию о дате, времени и месте совершенного юридическим лицом правонарушения, подробное изложение события административного правонарушения, указание на нормы Закона №230-ФЗ, нарушение которых вменяется, доказательства совершения правонарушения и вины привлекаемого лица. Протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности представителя юридического лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит.

Отсутствие в протоколе сведений о принадлежности номеров, с которых производились звонки потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, так как в ходе административного расследования, выразившегося в действиях по истребованию доказательств как у лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, так и уполномоченных на их представление организаций, включая операторов сотовой связи, потерпевшей, достоверно установлено, что неустановленное лицо действовало в интересах Общества, так как обладало информацией не только о личности должника, но и о его контактах, месте жительства, образовавшемся долге и его непогашении.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не усматривается.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как указывалось выше определением уполномоченного должностного лица УФССП России по Республике Коми от 30.07.2020 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определено провести по нему административное расследование. Данное решение принято на основании поступившего 27.07.2020 из ОМВД России по Сыктывдинскому району обращения <данные изъяты>, указывающей на факты получения посредством телефонных звонков и сообщений на телефонный номер угроз применения к ней насилия с целью возврата задолженности, проверка которых, в силу содержания обращения, предполагала проведение процессуальных действий требующих значительных временных затрат, в том числе истребование документов, информации от операторов сотовой связи, чтобы подтвердить количество состоявшихся телефонных переговоров, отправленных сообщений и т.д., что не могло быть осуществлено без проведения административного расследования.

Учитывая совершенные должностными лицами административного органа по делу процессуальные действия, целью которых являлось установление фактических обстоятельств правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, фиксация правонарушения, судья приходит к выводу, что административное расследование по делу проводилось.

Нарушение же срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что в возражениях также указывает законный представитель ООО «Гарантированные финансы», не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса.

Факт осуществления ООО «Гарантированные финансы» взаимодействия с бабушкой должника <данные изъяты> – <данные изъяты>., направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, с нарушением требований указанных выше норм Федерального закона №230-ФЗ, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о том, что <дата>-<дата> в ходе телефонного разговора с бабушкой должника при отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ, было оказано психологическое давление на нее как члена семьи должника, с высказываем угроз и оскорблений.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, в том числе тех, на которые в возражениях ссылается генеральный директор ООО «Гарантированные финансы», недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 Кодекса).

Санкция ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства, по делу не имеется.

Наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера и вида наказания, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного ООО «Гарантированные финансы» правонарушения, установленные по делу обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ООО «Гарантированные финансы», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФССП России по Республике Коми

р/с № <***>

БИК 048702001 в Отделении – НБ Республики Коми г. Сыктывкар,

л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми

КБК 32211601141019000140 – судебные штрафы

ИНН <***>

КПП 110101001

ОКТМО 87701000

УИН 32211000200000018011

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е. В. Щенникова