Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ноября 2017 года в дневное время в квартале 91 выделе 25 Курьинского участкового лесничества ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью бензопилы спилил сухостойные деревья ели в количестве 1,26 кубических метров по цене 93 рубля 60 копеек, а всего на сумму 178 рублей, распилил деревья ели на тюльки и на тракторе вывез похищенную древесину к себе домой, причинив ущерб Министерству лесного хозяйства Удмуртской Республики на сумму 178 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что срубил неотведенный лес, т.к. леснику было некогда, а ему надо было чем-то топить печь. Просит назначить ему наказание в виде обязательных работ, т.к. денег на уплату штрафа не имеет.

Представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установленной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ;

- рапортом дознавателя группы дознания ОП «Красногорское» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту незаконной рубки лесных насаждений, им выявлен факт хищения ФИО1 сухостойной древесины, имевший место в один из дней начала ноября 2017 года в квартале 91 выделе 25 Курьинского участкового лесничества, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, просит данный факт зарегистрировать в КУСП;

- рапортом старшего УУП ОП «Красногорское» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сухостойной древесины установлено, что в один из дней ноября 2017 года в квартале 91 выделе 25 Курьинского участкового лесничества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: УР, <адрес> похитил 1,26 кубометров сухостойной ели, общей стоимостью 178 рублей, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, просит данный факт зарегистрировать в КУСП;

- постановлением старшего УУП ОП «Красногорское» майора полиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого он показал, что летом 2017 года они с сожительницей *** ходили в Курьинское лесничество, где она написала заявление на получение леса для собственных нужд. После этого он сходил в лес, расположенный рядом с их деревней, поискал себе лес, нашел нужные ему деревья - сухостой. Через некоторое время летом 2017 года, он показал это место, где нашел лес, леснику Курьинского лесничества ФИО5. Тот ему ответил, что отведет данный лес и перезвонит, но так и не перезвонил. Настала зима, дрова у них дома закончились. Он снова подошел к нему, *** дал ему разрешение валить лес в том месте, где он ему показал. При этом он ему дал свой договор, сказал, что в случае какой-либо проверки ФИО1 сможет показать эти документы. Сам он договор не рассматривал, не вникал в его суть, просто взял и все, носил его с собой. В один из дней начала ноября 2017 года, точную дату не помнит, он попросил у своего друга - жителя деревни ФИО6 бензопилу, чтоб свалить лес. Знает, что по договору для собственных нужд полагается 20 кубов сухостойного леса. Он пришел в тот самый лес, который показывал ФИО5, и за день заготовил себе дрова, а именно, спилил около 16-17 сухостойных елей, а также 4 дерева березы, которые мешали спилу сухостоя. 3 березы он спилил, а одну березу надпилил, но оставил ее повисшей на других деревьях, так она после спиливания уже не мешала той елке, которую ему нужно было спилить. О том, что за незаконную рубку лесных насаждений предусмотрена ответственность, он знал, но поступил так, потому что нечем было топить дом, а на улице стало холодно, тем более лесник ФИО5 пообещал ему, что все будет нормально. Напиленный на кряжи лес он через несколько дней привез домой. Попросил помочь вывезти напиленный лес своего знакомого -жителя деревни ***, так как у него есть трактор с прицепом, а грузить лес в трактор ему помогал его пасынок ФИО7. Валил лес и пилил его на кряжи он один. Вывез он с делянки сухостойные все 16-17 елей и 1 березу. Остальные 2 спиленные и 1 надпиленная березы остались в лесу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хищения сухостойной древесины в ноябре 2017 года, содержащем сведения, аналогичные тем, которые отражены в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хищения ФИО1 сухостойной древесины в ноябре 2017 года;

- протоколами допроса свидетелей ***. от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хищения ФИО1 сухостойной древесины в ноябре 2017 года;

- заявлением ГКУ УР «Красногорское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который в один из дней ноября 2017 года похитил сухостойную древесину в <адрес> выд. 25 в объеме 1,26 м;

- расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГКУ УР «Красногорское лесничество», за незаконную рубку сухостойных деревьев, причиненного на сумму 178 рублей.

Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, нахожу исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 согласно ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние, признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая смягчающие административную ответственностьобстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

Наказание в виде штрафа, считаю нецелесообразным, поскольку ФИО1 нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет.

Руководствуясь ст.29.9 - ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Фефилова