Гражданский кодекс часть 1

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края, Еременко С.Н. изучив поступивший из ОМВД РФ по Туапсинскому району протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении Кешабян З.С.

установил:

ОМВД РФ по Туапсинскому району обратилось в суд с заявлением о привлечении к Кешабян З.С. административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Кешабян З.С. вменена реализация продукции, маркированной логотипами товарного знака «adidas», с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административным органом ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 40 мин. в торговой точке (павильоне), расположенной по адресу: <адрес> «в» был установлен факт продажи (согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 4 пар мужских шорт по цене 550рублей за штуку), маркированных логотипом товарного знака «adidas».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении Кешабян З.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № №

В соответствии с письмом (заключение исследования) от ДД.ММ.ГГГГ № № Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», в изъятой у Кешабян З.С. продукции имеются признаки контрафактности продукции:

- отсутствуют оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака;

-отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия;

-вышивка товарных знаков 1,2 низкого качества, выполнена способом без обрезки нити;

-наличие поддельных вшитых матерчатых ярлыков и подвесных этикеток, имеют вид и дизайн, неиспользуемый для маркировки оригинальной продукции компании «adidas».

Указанное выше письмо по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако суд не может принять данное письмо как иное доказательство, специалисту предоставлен не сам товар, а фотоматериалы : « в распоряжение специалиста предоставлено: фотографии продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ года в торговом павильоне у гр.Кешабян З.С., в количестве 11 штук».

В суд так же предоставлены фотографии, по которым не возможно определить, из какого материала изготовлены шорты, какими нитками (фото черно-белые) прошиты, в каких упаковках, так как все фото без упаковок, а упаковки специалисту не предоставлялись, где какие нитки отрезаны и т.д. суд считает, что заключение специалиста сделано формально, без предоставления изъятой продукции и не может служить доказательством, так как, получено в нарушении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Заключение специалиста датировано ДД.ММ.ГГГГ года, документа подтверждающего получение заключения не предоставлено, кроме этого в заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года имеется подписка специалиста об ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ, суд так же считает, что это формальный подход, так как заключение специалиста произведено, не на основании постановления (определения) вынесенного административным органом, а на основании запроса № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ОИАЗ Отдела МВД России по Туапсинскому району майора полиции Спиридонова А.С. в отношении Кешабян З.С., запрос не является процессуальным документом, на основании которого выноситься заключение специалиста.

Таким образом, административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенный в отношении Кешабян З.С., судом не может быть принят.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события нарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Кешабян З.С., подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ об административном правонарушении совместно с материалами дела об административном правонарушении в отношении в отношении Кешабян З.С. - для устранения указанных недостатков в отдел МВД России по Туапсинскому району.

Судья Туапсинского городского

Суда С.Н. Еременко