Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся < Дата > в
< адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Калининград, < адрес >, работающей < ИЗЪЯТО >»,

установил:

Согласно протоколу об административном праовнарушении от 29 мая 2018 года 03 №, составленному инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Калининграду ФИО4 ФИО1 на < адрес >, < адрес > г. Калининграде организовала реализацию товара, а именно футболки в количестве 3 штук, согласно протоколу осмотра места происшествия и изъятия от < Дата >, с товарным знаком «< ИЗЪЯТО >», согласно заключению эксперта от < Дата > сходным до степени смешения с товарным знаком «< ИЗЪЯТО >», которые являются контрафактными, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала, пояснила, что действительно в магазине «< ИЗЪЯТО >», расположенном в торговом центре «< ИЗЪЯТО >» на < ИЗЪЯТО >, < адрес > г. Калининграде, на манекене в витрине магазина была надета футболка с символикой Чемпионата Мира по футболу, еще две футболки находились на вешалках в самом углу торгового зала, поскольку были мятые и отвешивались. Вместе с тем, пояснила, что указанные футболки ею были приобретены через Интернет для личных нужд. Указанные футболки она принесла в магазин, чтобы украсить ими витрину перед Чемпионатом Мира по футболу, который будет проходить в Калининграде. Одну футболку надели на манекен, стоящий в витрине магазина, а две других, поскольку были мятые, находились на вешалках в самом углу торгового зала, где находятся вещи для распродажи. При этом никаких этикеток и ценников на этих футболках не было, поскольку для реализации они не предназначались. То обстоятельство, что указанный товар (три футболки) в магазин на реализацию не поступали подтверждается накладными на товар, о приобщении которых к материалам дела которые она ходатайствует. Настаивала на том, что указанные три футболки ею приобретались для членов семьи и личных нужд через Интернет, а не для реализации в магазине.

Заинтересованные лица – представитель ОП №3 УМВД по г. Калининграду и представитель международной федерации футбольных ассоциаций (< ИЗЪЯТО >) в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наступает за производство в целях сбыта либо за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Обязательным условием наличия состава, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ является установление объективной стороны данного правонарушения, то есть сведения о факте реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Из материалов дела следует, что в УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области на рассмотрение поступило заявление представителя Международной федерации футбольной ассоциации ФИО5 по факту реализации продукции с признаками контрафакта в магазине «< ИЗЪЯТО >».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2018 года с приобщенной к нему фототаблицей, был осмотрен торговый павильон магазина «Яна», расположенного на втором этаже ТЦ «< ИЗЪЯТО >», расположенного в г. Калининграде, пл< адрес >, < адрес >, в результате осмотра были изъяты три футболки с изображением, сходным до степени смешения с символикой < ИЗЪЯТО >».

В своем объяснении сотрудникам полиции ФИО1 указала о том, что изъятые футболки для реализации не предназначались, а являлись украшением витрины с целью привлечения покупателей. Аналогичные показания она дала и в судебном заседании.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в период с 2005 по июнь 2018 года работала продавцом в магазине «Яна». Когда приходили сотрудники полиции и осматривали магазин и зымали футболки она присутствовала в магазине. Одна футболка была надета на манекен, а две других, поскольку были мятые, отвешивались на вешалке в торговом зале, так как в подсобном помещении вешать вешалки некуда, там предусмотрены только полки для сложенного товара. Пояснила также, что указанные футболки в магазине не продавались, а служили украшением витрины.

Как следует из представленных суду ФИО1 выписок из товарных накладных за период с февраля по апрель 2018 года включительно, указанные футболки у поставщиков магазина не закупались и организацией ООО «< ИЗЪЯТО >» не оплачивались.

Как видно из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, на указанных футболках отсутствует указание о цене изделия в магазине «< ИЗЪЯТО >» ООО «< ИЗЪЯТО >».

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих годность изделий и их готовность к реализации (наличие этикеток и ценников,) материалы дела не содержат и суду не представлено.

Кроме того, факт того, что на белых футболках, изъятых сотрудниками полиции, незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, поэтому они являются контрафактными, кроме указания об этом в протоколе об административном правонарушении иными допустимыми доказательствами не подтвержден.

Заключение эксперта, которым установлено сходство до степени смешения с товарным знаком «< ИЗЪЯТО >», датировано 19 апреля 2018 года, в то время как указанные футболки с символикой Чемпионата Мира по футболу были обнаружены и изъяты в магазине «< ИЗЪЯТО >» 26 апреля 2018 года, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Само заключение эксперта или его заверенная копия в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В изложенной ситуации не имеется достаточных и достоверных доказательств факта реализации ФИО1 трех белых футболок с незаконно воспроизведенным товарным знаком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья