Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ООО «МОСКОВСКИЙ МЫЛОВАРЕННЫЙ КОМБИНАТ» (основной государственный регистрационный №, ИНН №, КПП №), адрес места нахождения: <...>, офис 235Г, этаж 2,

у с т а н о в и л :

на основании распоряжения врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 22.08.2019 года №р-328 указанным административным органом была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства при возможном нахождении иностранных граждан на территории производственно-складских помещений по адресу: <...> (л.д.1-4).

По результатам указанной проверки, проведенной 22.08.2019 года, инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении ООО «МОСКОВСКИЙ МЫЛОВАРЕННЫЙ КОМБИНАТ» (далее ООО «ММК») был составлен протокол от 25.09.2019 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.50,51).

Определением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 19.12.2019 года вышеуказанный протокол с материалами дела об административном правонарушении были направлены на рассмотрение в Шаховской районный суд Московской области, поскольку должностное лицо административного органа с учетом характера совершенного правонарушения признало необходимым обсудить вопрос о возможности применения в отношении ООО «ММК» меры административного наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции суда (л.д.л.д.59-63).

Поскольку из материалов дела следовало, что по данному делу определением административного органа было назначено и проведено административное расследование - определением Шаховского районного суда Московской области от 13.02.2020 года материалы дела и вышеуказанный протокол были переданы на рассмотрение по подсудности по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. в Таганский районный суд г. Москвы (л.д.65).

Однако определением Таганского районного суда г. Москвы от 26.02.2020 года вышеуказанный протокол и материалы дела об административном правонарушении были возвращены в Шаховской районный суд Московской области, поскольку Таганский районный суд г. Москвы посчитал, что, не смотря на наличие в материалах дела определения административного органа о проведении административного расследования, такое административное расследование по делу фактически не проводилось (л.д.68,69).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, поскольку по общим принципам и правилам судопроизводства какие-либо споры о подсудности или подведомственности дел между судами одного и того же уровня недопустимы, материалы дела и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ММК», рассматриваются Шаховским районным судом.

Представитель ООО «ММК» на судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «ММК» является: <...>, оф.235Г, эт.2. По указанному адресу места нахождения ООО «ММК» судом было направлено почтовое извещение о судебном заседании по данному делу, которое организацией почтовой связи было возвращено в суд после неудачной попытки вручения, т.е. за отсутствием адресата по вышеуказанному адресу. По аналогичным основаниям в суд возвращались и почтовые извещения, направленные ранее в адрес ООО «ММК» и по другим судебным заседаниям по делу, которые откладывались судом.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 ООО «ММК» считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, а также установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, и поскольку неявка представителя ООО «ММК» согласно вышеизложенным разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в данном случае не является препятствием рассмотрения дела об административном правонарушении, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «ММК».

В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории Московской области, влечет административное наказание для юридического лица в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В свою очередь, виновность ООО «ММК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом осмотра от 22.08.2019 года, являющимся по своей процессуальной сути протоколом осмотра территории и, тем самым, соответствующим требованиям КоАП РФ (л.д.7,7а), вступившим в законную силу постановлением Шаховского районного суда от 23.08.2019 года о привлечении гражданина республики <данные изъяты>ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.8-9), договором аренды нежилого помещения от 01.03.2018 года (л.д.14-18) и актом приема-передачи имущества по договору аренды (л.д.19), рапортом инспектора отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по МО от 25.09.2019 года (л.д.48), протоколом об административном правонарушении от 25.09.2019 года № (л.д.50,51), из совокупности которых следует, что гражданин иностранного государства (республики <данные изъяты>) ФИО5 в период времени 06.08.2019 года до 23.08.2019 года без разрешения на работу и патента осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ММК» в арендуемом данным юридическим лицом по договору аренды от 01.03.2018 года помещении, расположенном по адресу: <...>. При этом, указанный гражданин иностранного государства не относится к какой-либо категории лиц, предусмотренной ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, для которых наличие разрешения на работу на территории РФ не является обязательным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.09.2019 года № в отношение ООО «ММК» был составлен должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя или защитника данного юридического лица (л.д.50,51). В тоже время, согласно материалам дела, данным должностным лицом административного органа неоднократно принимались попытки надлежащего извещения ООО «ММК» путем направления указанному юридическому лицу соответствующих телеграмм о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по содержащемуся в ЕГРЮЛ (л.д.43) адресу места нахождения такого юридического лица (л.д.45-47), но в связи с отсутствием ООО «ММК» по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения такие телеграммы ООО «ММК» не были доставлены (л.д.45-47). В связи с чем дата и время составления протокола об административном правонарушении неоднократно откладывались. Относительно даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении от 25.09.2019 года № в адрес ООО «ММК» должностным лицом административного органа также была направлена соответствующая телеграмма по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения данного юридического лица: <...>, офис 235Г, этаж 2, (л.д.47), которая также не была вручена представителю ООО «ММК» в связи с отсутствием адресата по вышеуказанному адресу (л.д.47).

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «ММК» в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в данном случае считается надлежащим образом извещенным в порядке, предусмотренном ст.ст.25.15 и 28.2 КоАП РФ, о дате, времени и месте составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении. Указанный вывод суда подтверждается и соответствующей судебной практикой Верховного Суда РФ, в частности, определением Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 306-АД18-8650 по делу N А65-30012/2017, определением Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 306-АД18-8573 по делу N А65-30016/2017 и другими.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства, суд полагает, что ООО «ММК» следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ООО «ММК» административного правонарушения. В тоже время, к обстоятельству, отягчающему наказание ООО «ММК» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, суд в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ относит повторное совершение ООО «ММК» однородного административного правонарушения, поскольку данное административное правонарушение ООО «ММК» совершило 23.08.2019 года, будучи подвергнутым за совершение аналогичных административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, не смотря на то обстоятельство, что приостановление деятельности является крайней мерой правового воздействия, суд считает, что ООО «ММК» следует назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по месту совершения данным юридическим лицом административного правонарушения по адресу: <...>, сроком на 15 суток.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.12, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ООО «МОСКОВСКИЙ МЫЛОВАРЕННЫЙ КОМБИНАТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности по адресу: <...>, сроком на 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: