Гражданский кодекс часть 1

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , русского, являющегося лицом без гражданства, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: , , не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. на таможенный поcт была подана и принята к таможенному оформлению таможенная декларация в форме письменного заявления № в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления на товар: «Фирменный бланк в количестве 1070 штук». Декларантом выступал гражданин ФИО1 (KERSON ANTON), паспорт №, выдан РРА ДД.ММ.ГГГГ, проживающий

ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный досмотр указанного товара (АТД №№) в результате которого было установлено, что товар представляет собой бланки ООО «» формата А4, с логотипом ФИО5.

С целью получения заключения на предмет нарушения прав интеллектуальной собственности в адрес правообладателя АНО «ФИО5» был направлен запрос исх. от ДД.ММ.ГГГГ №ф.

28.02.2011года от представителя правообладателя Программно-стратегического агентство было получено заявление № от 28.02.2011 из которого следует, что АНО «ФИО5» является правообладателем товарного знака представляющего собой белую пятиконечную звезду на синем фоне со словесным обозначением ФИО5 и словесное обозначение SOCHI 2014. АНО «ФИО11» не заключала с гражданином А. Керсоном договоры на использование указанных товарных знаков при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот, а также иным образом не выражали свое согласие на их использование. Товар – бланки с логотипом ФИО12 в гражданский оборот правообладателем или с его согласия в оборот не вводился.

Товар – фирменные бланки формата А4 с логотипом ФИО13, в количестве -1070 штук, как предмет административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ и помещены на ответственное хранение на ООО «ФИО14» ().

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты, предоставленный образец товара № – фирменные бланки ООО «ФИО15 с логотипом ФИО16 не соответствуют образцам оригинальных товаров. Товарный знак ФИО19, нанесенный на фирменные бланки ООО «ФИО17», является сходным до степени смешения товарным знакам, включенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Правообладателем которых является Автономная некоммерческая организация «ФИО18». Эти товарные знаки на продукцию нанесены не правообладателем. Предоставленный товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ст.14.10 КоАП РФ и переданный на ответственное хранение на ООО «ФИО20» - фирменные бланки ООО «ФИО21», маркированные изобразительными товарными знаками обладает признаками контрафактности.

В ходе административного производства из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года г-на ФИО1 следует, что вину свою по ст.14.10 КоАП РФ он признал и пояснил, что 21.02.2011 года он следовал из в Российскую Федерацию через таможенный пост таможни. 21 февраля 2011 года около 10-00 час. на таможенный поcт таможни им была подана и инспектором таможенного поста принята к таможенному оформлению таможенная декларация в форме письменного заявления № в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления на товар: «ФИО22», весом 5,4 кг., общей стоимостью 4971,03 рублей. Данный товар был приобретен им в ФИО23 в фирме OU Mindora и предназначался фирме ООО «ФИО24» (Россия, , , ). Целью ввоза данного товара являлось- передача товара вышеуказанной фирме. Из протокола опроса лица г-на ФИО1 следует, что на таможенном посту таможни был проведен таможенный досмотр товара –« Фирменный бланк в количестве 1070 штук», в результате которого было установлено, что товар представляет собой бланки ООО «ФИО25» формата А4, с логотипом ФИО26. Ему было не известно, что он незаконно использует товарный знак ФИО27, а также были не известны нормы законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете на незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. К правообладателю, в Роспатент на предмет установления правообладателя товарного знака ФИО28 он не обращался. С правообладателем АНО «ФИО29», товарного знака ФИО30 договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор им не заключался. В содеянном раскаивается. Данное правонарушение совершено им впервые. С правилами перемещения через таможенную границу РФ знаком.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 1 июля 1976 года, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах – участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путём подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности, учреждающее Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. С даты регистрации, произведённой в Международном Бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное Бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесённых в Реестр записей в отношении определённого знака.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился. 31 марта 2011 года, в день рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, в адрес Кингисеппского городского суда от ФИО1 представлено письменное заявление, датированное 30 марта 2011 года, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в его отсутствие.

О времени и месте рассмотрения административного материала, 31.03.2011 г., уведомлен. Заявлений или иных ходатайств, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не поступало.

Согласно, объяснениям ФИО1, изложенным в протоколе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года (л.д.78-79) следует, что 21.02.2011 года он следовал из в Российскую Федерацию через таможенный пост таможни. 21 февраля 2011 года около 10-00 час. на таможенный поcт таможни им была подана и инспектором таможенного поста принята к таможенному оформлению таможенная декларация в форме письменного заявления № в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления на товар: «Фирменный бланк в количестве 1070 штук», весом 5,4 кг., общей стоимостью 4971,03 рублей. Данный товар был приобретен им в Эстонии в фирме OU Mindora и предназначался фирме ООО «ФИО31» (Россия, , , ). Целью ввоза данного товара являлось - передача товара вышеуказанной фирме. На таможенном посту таможни был проведен таможенный досмотр товара –« Фирменный бланк в количестве 1070 штук», в результате которого было установлено, что товар представляет собой бланки ООО «ФИО32» формата А4, с логотипом ФИО34. Ему было не известно, что он незаконно использует товарный знак ФИО33, а также были не известны нормы законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете на незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. К правообладателю, в Роспатент на предмет установления правообладателя товарного знака SOCHI 2014 он не обращался. С правообладателем АНО «ФИО35», товарного знака ФИО36) договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор им не заключался. В содеянном раскаивается. Данное правонарушение совершено им впервые. С правилами перемещения через таможенную границу РФ знаком.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается:

- фирменные бланки формата А4 с логотипом ФИО37, в количестве -1070 штук, как предмет административного правонарушения;

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- таможенная декларация в форме письменного заявления №;

- поручение на досмотр №;

- акт таможенного досмотра №;

- письмо генерального директора ООО «Программно-стратегическое агентство «ФИО38» г-на ФИО2 ( вх. Реестр №б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

- письмо генерального директора ООО «Программно-стратегическое агентство «ФИО39» г-на ФИО2 ( вх. Реестр №б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

- протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г-на ФИО1;

- заявление г-на ФИО1 ( вх.№2531 от ДД.ММ.ГГГГ) ;

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ( вх.№3138 от ДД.ММ.ГГГГ);

- письмо директора Департамента по защите бренда АНО «ФИО40» г-на ФИО3 ( вх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

- заявление г-на ФИО1 ( вх.№3144 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с часть2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака;

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствие с частью 1статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ – Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, суд признает отсутствие действующих административных правонарушений в области таможенного дела (л.д.154), признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), копией акта №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61)., копией счета №/П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы, понесенные таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 издержки на оплату услуг переводчика, проведение экспертизы составляют 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, которые должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

С учетом наличия комплекса смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с уплатой штрафа на счет: получатель – Управление федерального казначейства по (ФТС России) №, административный штраф по постановлению № для таможни»,

с конфискации предметов административного правонарушения: фирменного бланка формата А4 с логотипом ФИО41 в количестве 1070 штук (в одной картонной коробке), изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ находящихся на ответственном хранении в СВХ ООО "" ().

Издержки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, в сумме 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова