Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда административный материал, поступивший из отдела МВД России по .............. о привлечении Преслер А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступил административный материал, из отдела МВД России по .............. о привлечении Преслер А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ

..............на имя начальника ОМВД России по .............. от представителя компании «Сони ФИО2.» поступило заявление об организации проверки кальян-бара «..............» расположенном по адресу: .............., по факту законности организации сдачи в прокат игровых консолей Sony Play Station 3 с установленными играми.

Согласно определения 1630 от ..............в отношении ИП Преслер А.И. возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения ИП Преслер А.И. по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, также подтверждается протоколом осмотра от ..............г., объяснениями ФИО7, ФИО5, Преслер А.И. от ..............

Согласно договора аренды от ..............ФИО6 передала ИП Преслер А.И. в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: ...............

В соответствии с сообщением «Ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям» из представленной информации не следует, что, ИП Преслер А.И. использовала в своей предпринимательской деятельности «взломанное» и нелицензионное программное обеспечение для игровых приставок, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ..............в помещении кальян-бара «..............» расположенном по адресу: .............. выявлен факт осуществления ИП Преслер А.И. сдачи в прокат игровых консолей Sony Play Station 3, а также дисков с играми для игровых консолей Sony Play Station 3 с целью извлечения дохода и привлечения клиентов без разрешения «Сони ФИО2.», чем нарушила исключительные права «Сони ФИО2.» и «Сони ФИО3 Лимитед».

Потерпевшими от нарушения авторских и смежных прав являются правообладатели, в том числе авторы, исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания, которым административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред (ущерб) в данном случае правообладатель: «Сони ФИО2.» и «Сони ФИО3 Лимитед».

Таким образом, в действиях ИП Преслер А.И. усматриваются признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП России.

Следовательно, ИП Преслер А.И. незаконно организовали сдачу в прокат игровых консолей Sony Play Station 3 с установленными играми.

В судебном заседании ИП Преслер А.И., в отношении которой рассматривается дело об административном правонарушении не возражала против привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, просила вынести в отношении нее административный штраф без конфискации предметов административного правонарушения.

В судебном заседании представитель «Ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям» по доверенности ФИО7 не возражал против привлечения к административной ответственности ИП Преслер А.И. по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, просил вынести в отношении нее административный штраф без конфискации предметов административного правонарушения, так как ИП Преслер А.И. не использовала в своей предпринимательской деятельности «взломанное» и нелицензионное программное обеспечение для игровых приставок.

ОМВД России по .............. уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ИП Преслер А.И. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ объективно подтверждается материалами административного дела.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении ИП Преслер А.И. авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, ИП Преслер А.И., совершила административное правонарушение, что повлекло нарушение авторских и смежных прав. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его опасности, а также, что обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административное наказание, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ИП Преслер А.И. были нарушены авторские права.

Согласно материалам дела, что ИП Преслер А.И. не использовала в своей предпринимательской деятельности «взломанное» и нелицензионное программное обеспечение для игровых приставок, а согласно санкции ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ необходима конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, таки образом при отсутствии отягчающих обстоятельств и с учетом того что, И.П. Преслер А.И. не использовала в своей предпринимательской деятельности «взломанное» и нелицензионное программное обеспечение то есть контрафактные материалы и оборудования, суд считает необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа, исходя из минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, без конфискацией предметов административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют сведения о контрафактности продукции изъятой по протоколу от ..............г.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ИП Преслер А.И., наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу изложенного и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП Преслер А.И., ..............года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей).

Возвратить ИП Преслер А.И. товары: игровую консоль Sony Play Station 3 - 2шт, геймпады Sony Play Station 3 - 6шт, игровую консоль XBOX 360 - 1шт, геймпады ХВОХ 360 - Зшт, диски с играми для Sony Play Station 3-9 единиц, диски с играми для ХВОХ 360 - 6 единиц, изъятые по протоколу осмотра от ..............г.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю.

Копию постановления для сведения направить начальнику Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по .............., ИНН 2630015514, КПП 263001001, ОКПО 08724507, ОГРН 1022601457450, ОКПО 08724507

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья В.Ю. Арутюнов

Постановление не вступило в законную силу.