Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО9, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО17ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР (паспорт 3011 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОФМС России по Камчатскому краю в <адрес>), проживающего в г. Петропавловске - Камчатском по <адрес> (зарегистрированного в Камчатском крае <адрес>), индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН 251100055570, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства в здании «Универсального рынка» ООО «Траст-М», расположенного в г. Петропавловске - Камчатском на <адрес>, выявлено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО5ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

При осуществлении предпринимательской деятельности на торговом месте «Универсального рынка» ООО «Траст-М», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, ИП ФИО5ФИО6, с нарушением установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6, чем нарушил п. «к» ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

ИП ФИО5ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 на работу не принимал, трудовой договор с ним не заключал. На торговом месте работает двоюродный брат ФИО10ФИО6, которому ФИО11ФИО6 приходится ему племянником. Указал, что ведение торговли своим работником ФИО10ФИО6 не контролировал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ИП ФИО5ФИО6, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В силу п. 1 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

В силу положений п. 5 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В развитие приведенной выше правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности, которая на 2021 год в сфере торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности) составляет 0% общей численности работников (далее – Постановление №).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю проведена проверка в отношении иностранных граждан на территории рынка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, по результатам которой составлен Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки) (л.д. 6-7).

Как следует из Акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. при проверке документов иностранных граждан, находящихся на 1 этаже универсального рынка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, установлено, что гражданин Азербайджанской Республики Агаев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 5 ст. 18.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. «к» ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», осуществлял розничную торговлю овощей и фруктов в торговом месте на 1 этаже рынка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>. С Актом проверки ознакомлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6, копию его получил.

В соответствии с миграционной картой 8219 №, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями СПО «Мигрант-1», гражданин Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, затем на территорию Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № (ПР №), предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе гражданин Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 указал, что с протоколом согласен, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 13).

В письменном объяснении, данном до составления протокола об административном правонарушении, гражданин Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 указал, что на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ, затем на территорию Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент по профессии «продавец продовольственных товаров», после его получения стал работать продавцом в торговом месте «овощи-фрукты», расположенном на 1 этаже универсального рынка, расположенного в г. Петропавловске - Камчатском на <адрес>. Собственником торговой точки является ФИО5. В указанном торговом месте работал по настоящее время, каждый день, в 09 час. 00 мин. приходил на торговое место, снимал пленку с овощей и фруктов, холодильников, и приступал к продаже овощей. В его обязанности входило взвешивание, упаковка и продажа покупателям овощей и фруктов, получал деньги с покупателей, не знал о том, что не мог осуществлять трудовую деятельность на рынке (л.д. 13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за осуществление трудовой деятельности в нарушение требований п. «к» ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», в качестве продавца продовольственных товаров в торговом месте универсального рынка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>. Постановление получено гражданином Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене не имеется, назначенный административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 указала, что работает на рынке, расположенном в г. Петропавловске - Камчатском на <адрес>, в качестве продавца. Рядом с ее точкой осуществляет продажу овощей и фруктов гражданин Азербайджанской Республики ФИО2, в указанном торговом месте он работает уже один год, каждый день он приходил на рынок, рабочий день начинался с 09 час. 00 мин. Когда она приходила на работу, ФИО2 уже занимался выкладкой товара, видела, как он занимался обслуживанием покупателей, брал у них деньги за товар, отпускал товар. ФИО2 работал каждый день, без выходных уже год, по окончании рабочего дня он закрывал точку по продаже овощей и фруктов, накрывал овощи пленкой (л.д. 8).

Письменное пояснение свидетеля ФИО12 являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с положениями ст.ст. 26.3, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ООО «Траст-М» выдано Разрешение на право организации розничного рынка на территории Камчатского края № (л.д.24)

Согласно Договору аренды торгового места в здании «Универсального рынка» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Траст-М» (Арендодатель) и ИП ФИО5ФИО6 (Арендатор), Арендодатель обязуется предоставить Арендатору торговое место за плату во временное пользование в здании «Универсального рынка», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, для осуществления торговой деятельности по продаже овощей, фруктов (л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по Камчатскому краю генерал-майору ФИО13 поступил рапорт начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО14, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. при проверке документов у иностранных граждан, находившихся на 1-ом этаже универсального рынка ООО «Траст-М», расположенного в Камчатском крае в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, установлено, что гражданин Азербайджанской Республики Агаев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. «к» ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении на 2021 года допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», осуществлял розничную торговлю овощей и фруктов в торговом месте на 1-ом этаже универсального рынка ООО «Траст-М» по указанному адресу. Согласно сведениям УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ИП ФИО17ФИО3, является работодателем гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6. Таким образом, в действиях ИП ФИО5ФИО6 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4).

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО15 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО16, принимал участие в оперативно-профилактическом мероприятии в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> (Универсальный рынок). В ходе проверки на 1-м этаже выявлен гражданин Азербайджанской Республики, осуществляющий трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, в качестве продавца овощей и фруктов. Когда подошли к нему и попросили документы, гражданин представился Агаевым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сообщил, что по данному адресу работает продавцом, документов при себе у него не было. Через некоторое время к ним подошел гражданин, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО17ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, ФИО10ФИО6 что-то сказал ФИО11, который тут же начал говорить, что он здесь не работает (л.д. 36).

ФИО10ФИО6, будучи опрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в письменном объяснении указал, что у ИП ФИО5ФИО6, который является его родственником, приходится дядей, работает продавцом больше трех лет, трудовую деятельность осуществляет на территории «Универсального рынка» по <адрес>. Работает каждый день, без выходных, рабочий день начинается с 09 час. 00 мин., продолжается до 20 час. 00 мин. Гражданин Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 является его родственником, племянником, иногда приходил к нему на рынок (л.д. 37).

Письменные показания свидетелей ФИО15 и ФИО10ФИО6 являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с положениями ст.ст. 26.3, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5ФИО6 указал, что индивидуальным предпринимателем является с 2000 года, основной вид деятельности – розничная продажа овощей и фруктов. Свою предпринимательскую деятельность осуществляет на продовольственном рынке на Северо-Востоке на <адрес>. На основании Договора аренды торгового места в здании «Универсального рынка» № арендует торговое место у ООО «Траст-М», на <адрес> у него только одно торговое место, где работает его племянник ФИО17ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, он официально трудоустроен. Гражданин Азербайджанской Республики Агаев ФИО2 никогда у него не работал, официально не трудоустроен, что именно он делал на его торговом месте ДД.ММ.ГГГГ не знает (л.д. 34).

Перед дачей письменного пояснения ИП ФИО5ФИО6 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью, в переводчике не нуждался.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП ФИО5ФИО6ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № (ЮЛ №), предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. ИП ФИО5ФИО6 в торговом месте «Универсального рынка» ООО «Траст-М», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6, в нарушение требований п. «к» ч. 1 Постановления №. С протоколом ИП ФИО5ФИО6 ознакомлен, не согласен, возражений и замечаний по его содержанию не имел, копию протокола получил. В протоколе указал, что ФИО11ФИО6 к трудовой деятельности не привлекал (л.д. 52).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ИП ФИО5ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Наличие в действиях ИП ФИО5ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, полностью подтверждается исследованными материалами дела, которые являются достаточными для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения по названной статье.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО5ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не предусмотрены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в рассматриваемом случае вина ИП ФИО5ФИО6 должна устанавливаться в порядке ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, индивидуальный предприниматель может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличия у него возможности для соблюдения требований Постановления №.

В соответствии с п. 4 Постановления № хозяйствующим субъектам, указанным в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, до ДД.ММ.ГГГГ надлежало привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

При этом, если количество иностранных работников, используемых работодателем в соответствующей сфере деятельности, превышает установленную долю, работодатель обязан снизить их численность до начала года 2021 года, на который такая доля установлена, что не было выполнено ИП ФИО5ФИО6.

Таким образом, деяние ИП ФИО5ФИО6, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, имевший возможность для соблюдения законодательства, но не принявший всех зависящих мер по его соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеуказанных законоположений, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, считаю доказанной вину ИП ФИО5ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 на торговом месте «Универсального рынка» ООО «Траст-М», расположенного в г. Петропавловске - Камчатском на <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, с нарушением установленных п. «к» ч. 1 Постановления № ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан.

ИП ФИО5ФИО6 не мог не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не мог не предвидеть его вредные последствия, а также имел возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы ИП ФИО5ФИО6 о том, что гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 на работу не принимал, трудовой договор с ним не заключал, к трудовой деятельности не привлекал, являются необоснованными в силу следующего.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт работы продавцом на торговом месте «Универсального рынка» ООО «Траст-М», расположенного в г. Петропавловске - Камчатском на <адрес>, где осуществлял свою деятельность ИП ФИО5ФИО6, подтверждается письменным объяснением гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6, данным при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвердил.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО12 в письменном пояснении, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе рассмотрения дела в отношении ИП ФИО5ФИО6 не имеется, причины для оговора не установлены.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО5ФИО6, допустив гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 к трудовой деятельности в качестве продавца на торговом месте «Универсального рынка» ООО «Траст-М», расположенного в г. Петропавловске - Камчатском на <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, фактически заключил с ним трудовой договор.

Следовательно, несмотря на отсутствие юридически оформленного трудового договора, ИП ФИО5ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. привлек к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 на торговом месте «Универсального рынка» ООО «Траст-М», расположенного в г. Петропавловске - Камчатском на <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность.

К письменному объяснению ФИО10ФИО6, указавшего, что работает на рынке каждый день, а гражданин Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 иногда приходил к нему, следует отнестись критически, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, ИП ФИО5ФИО6 является родственником, приходится дядей, в связи с чем, ФИО10ФИО6 заинтересован в благоприятном для дяди исходе дела.

С учетом изложенного, доводы ИП ФИО5ФИО6 о том, что гражданина Азербайджанской Республики ФИО11ФИО6 не привлекал к трудовой деятельности, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО5ФИО6, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО5ФИО6, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу разъяснений, указанных в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых оно совершено, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ИП ФИО5ФИО6, нарушит его права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания. К тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств содеянного, не установлены основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО5ФИО6 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на ИП ФИО5ФИО6 обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, степень вины привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО5ФИО6, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав, считаю возможным назначить ИП ФИО5ФИО6 наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 400 000 руб., которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО17ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

наименование получателя: УФК по Камчатскому краю

(УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680)

КПП 410101001 ИНН 4101123158 ОКТМО 30701000

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК 013002402 р/счет 40№

кор/счет 03№

КБК 18№

УИН 18№