Гражданский кодекс часть 1

Судья Конаковского городского суда Тверской области Багдасарян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя Артыковой Мухайе Вахобовны (ИНН 632501879656, ОГРНИП: 31969200005524, юридический адрес: Тверская область, Конаковский район, пос. Редкино, ул. Лермонтова, д.1), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Артыкова Мухайе Вахобовна совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно допустила несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2021 года индивидуальный предприниматель Артыкова Мухайя Вахобовна, допустила привлечение к незаконной трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в РФ в безвизовом режиме, которому разрешено осуществлять трудовую деятельность на основании патента, в качестве кухонного рабочего в павильоне, принадлежащим ИП «Артыкова Мухайе Вахобовна», расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Лермонтова, строение 1, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2019 года «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на осуществление вида деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 47) — торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Артыкова М.В., в судебном заседании пояснила, что с 07 февраля 2019 года является индивидуальным предпринимателем, имеет павильон, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Лермонтова, строение 1. В павильоне в качестве повара (который готовил и продавал шаурму, а так же другие продукты питания) работает иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У гражданина ФИО3 имеется патент, в котором указана профессия кухонный рабочий, поэтому она предположил, что он может работать у Артыковой М.В. в качестве повара. От сотрудников полиции стало известно, что по постановлению губернатора Тверской области №105-пг от 30 декабря 2019 года «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на осуществление в 2020 года вида деятельности, ФИО3 не может работать поваром в павильоне. При оформлении патента в трудовой миграции в г. Твери его никто не предупредил о том, что иностранный гражданин не может работать в розничной торговле в продовольственном магазине. Вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. В дополнении пояснила, что сейчас испытывает тяжелое материальное, у неё имеется несколько кредитных обязательств. Просила штраф не назначать, так как для неё это будет очень обременительно.

Представитель ОВМ ОМВД по Конаковскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ постановлением Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2019 года утвержден на 2020 год Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. Постановление вступило в силу с 1 января 2020 года.

Из приложения к постановлению губернатора Тверской области № 5-пг от 30 декабря 2019 года следует, что устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов на осуществление в 2020 году вида деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 47) - «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами».

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ образуют деяния по несоблюдению работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Вина индивидуального предпринимателя Артыковой М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами дела, а именно:

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Конаковскому району Абалихиной В.В. о том, что 13 апреля 2022 года в 12 часов 45 минут по информации ОВМ УМВД России по Конаковскому району по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Лермонтова, строение 1, был выявлен гражданин р. Таджикистан ФИО3, который осуществлял работу по запрещенному виду деятельности не указанной в патенте у ФИО3 (л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении в отношении Артыковой М.В. от 29 апреля 2022 года по ч. 2 ст. 18.17. КоАП РФ (л.д.1-2);

- объяснениями ФИО3 от 14 апреля 2022 года о том, что он является гражданином р. Таджикистан, работает в РФ по патенту с 08 июля 2021 года, последний раз въехал в РФ 27 апреля 2019 года с целью трудоустройства. С 11 октября 2021 года работает поваром в павильоне по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Лермонтова, строение 1. В его обязанности входит готовить и продавать шаурму, а так же другие продукты питания. О том, что он не может работать в павильоне поваром он не знал (л.д.10);

- паспортом гражданина р. Таджикистан ФИО3 и патентом с видом трудовой деятельности: кухонный рабочий (л.д.13-14);

- объяснениями Артыковой М.В., из которых следует, что с 07 февраля 2019 года является индивидуальным предпринимателем, имеет павильон, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Лермонтова, строение 1. В данном павильоне в качестве повара работает иностранный гражданин р. Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У гражданина ФИО3 имеется патент, в котором указана профессия кухонный работник, поэтому он предположил, что может работать у неё в качестве повара и продавца. От сотрудников полиции стало известно, что по постановлению губернатора Тверской области №105-пг от 30 декабря 2019 года «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства на осуществление в 2020 года вида деятельности, ФИО3 не может работать поваром в павильоне. При оформлении патента в трудовой миграции в г. Твери его никто не предупредил о том, что иностранный гражданин не может работать в розничной торговле в продовольственном магазине (л.д.3);

- копией свидетельств о постановке на налоговый учет ИП Артыковой М.В. от 30 мая 2001 года (л.д.29);

- копией выписки ЕГРИП на имя индивидуального предпринимателя Артыковой М.В. (л.д.67-70);

- копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д.18-22);

- копией трудового договора заключенного между ИП Артыковой М.В. и иностранным гражданином ФИО3 (л.д. 15-17);

- копией постановления об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года из которого следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП ФР и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.7-8);

- протоколом об административном правонарушении №044807/56 от 14 апреля 2022 года (л.д.9).

Судом установлено, что 13 апреля 2022 года в 12 часов 49 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Конаковскому району по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Лермонтова, строение 1, был выявлен гражданин р. Таджикистан ФИО3, который осуществлял работу по запрещенному виду деятельности не указанной в патенте у ФИО3

Должностным лицом 29 апреля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении № 044811/57 в отношении ИП Артыковой М.В. по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Также в отношении гр. Таджикистана ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Утверждения Артыковой М.В. о том, что гражданин р. Таджикистан ФИО3 не может осуществлять трудовую деятельность в качестве повара в павильоне она не знала, а также то, что в трудовой миграции в г. Твери ей никто об этом не сказал, не является основанием для прекращения производства по делу, и не имеет с учетом установленных обстоятельств правого значения.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по Конаковскому району установлено, что ФИО3, осуществлял трудовую деятельность, а именно работал поваром в павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Артыковой М.В., расположенным по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Лермонтова, строение 1, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе вышеприведенными показаниями гр. Таджикистана ФИО3

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение выявлено 13 апреля 2022 года.

Оценив совокупность, указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, составлены должностными лицами в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ состоит в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ наступает в случает несоблюдения работодателем или заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с Федеральным законом в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

С учетом вышеуказанного постановления Губернатора Тверской области № 105-пг от 30 декабря 2019 года, предприниматель ИП Артыкова М.В. не могла привлекать иностранного работника при наличии у него патента к своей деятельности по розничной торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, совершенное ИП Артыковой М.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Артыковой М.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ИП Артыковой М.В. требований законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья учитывает наличие на иждивении у Артыковой М.В. несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения и наличие кредитных обязательств.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю Артыковой М.В. наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, как установлено примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При этом в силу части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При назначении наказания ИП Артыковой М.В., суд учитывает обстоятельства совершения данного правонарушения, материальное положение индивидуального предпринимателя, характер его деятельности, а также тот факт, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что нарушение указанных правил влечет угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере надлежащей занятости иностранных граждан, с учётом имущественного и финансового положения ИП Артыковой М.В., мнения индивидуального предпринимателя Артыковой М.В. о виде подлежащего назначению наказания, полагаю, что назначение индивидуальному предпринимателю менее строгого вида наказания, чем приостановление деятельности, не приведет к достижению целей административного наказания, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

При этом, никаких препятствий для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, при одновременном признании судом смягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется, так как при назначении административного наказания учитываются не только смягчающие административную ответственность обстоятельства, но и другие юридические значимые факторы, в том числе, характер деяния и конкретные нарушения, допущенные лицом.

Вместе с тем, решая вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения административного наказания, с учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что они должны состоять в запрете ИП Артыковой М.В. осуществлять трудовую деятельность по виду работ - «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами», поскольку именно в результате осуществления данного вида работ были выявлены нарушения по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности.

В ходе исполнения постановления об административном приостановлении деятельности в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ ИП Артыкова М.В. вправе ходатайствовать о досрочном прекращении приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9 - 29.10, 18.17 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Артыкову Мухайю Вахобовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности по виду деятельности – «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами», на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Артыковой М.В. по указанному виду деятельности в павильоне, принадлежащему ИП «Артыкова Мухайе Вахобовна», расположенному по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Лермонтова, строение 1.

Копию постановления направить в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья А.Г. Багдасарян