Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении Адушкина А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> управляющий магазином ООО «...» Адушкин А. А. допустил нахождение в реализации 13 единиц герметика прокладок силиконовый прозрачный по 85 грамм, стоимостью за одну единицу товара 60 рублей 00 копеек, на общую сумму 780 рублей 00 копеек с логотипом фирмы «...» с отсутствием договора с правообладателем, то есть незаконно использован товарный знак «...», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ..

В судебном заседании Адушкин А.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что является должностным лицом, в обязанности которого входит закупка продукции для реализации магазином. Просил учесть, что приобретал данный товар у официального дилера и не знал о его контрафактности.

Должностное лицо начальник ОИАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Пензе Коннова О.В., пояснила, что в соответствии со своими должностными обязанностями Адушкин А.А. обязан следить за соответствием продукции ее оригинальности. Продукция, находящаяся в продаже, о которой идет речь в протоколе об административном правонарушении, имела явные признаки контрафактности заметные визуально. Просила привлечь Адушкина к административной ответственности.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В судебном заседании на основании протокола об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> управляющий магазином ООО «...» Адушкин А.А. допустил нахождение в реализации 13 единиц герметика прокладок силиконовый прозрачный по 85 грамм, стоимостью за одну единицу товара 60 рублей 00 копеек, на общую сумму 780 рублей 00 копеек с логотипом фирмы «...» с отсутствием договора с правообладателем.

Факт использования Адушкиным А.А. чужого товарного знака без проверки, предоставления ему правовой охраны в Российской Федерации так же подтверждается : заявлением компании «...» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра торгового помещения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии 13 единиц герметика прокладок силиконовый прозрачный по 85 грамм, стоимостью за одну единицу товара 60 рублей 00 копеек, на общую сумму 780 рублей 00 копеек с логотипом фирмы «...», свидетельством о регистрации ООО «...» в качестве юридического лица, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «...» арендует помещение, площадью 140 кв.м. для организации розничной торговли.

На основании справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первичная и вторичная упаковка прозрачного силиконового герметика прокладок ... фирмы «...» не соответствует первичной и вторичной упаковке сопоставимого прозрачного силиконового герметика прокладок, изъятого в ООО «...».

Согласно товарных накладных, справке компании «...», изъятая у ООО «...» продукция, а именно 13шт. силиконового герметика прокладок прозрачного на основании заключения эксперта являются контрафактными и не относятся к оригинальной продукции фирмы «...». Материальный ущерб составил 1040 руб..

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «...» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в ООО «...» действительно находилась в реализации продукция (13 шт. герметика прокладок силиконовый прозрачный по 85 грамм стоимостью 60 рублей за штуку, на общую сумму 780 рублей. В должностные обязанности Адушкина А.А. входит проверять соответствие продукции ее оригинальности. Но он не обладает специальными познаниями в данной области, не является экспертом и не мог определить визуально, что данный герметик является контрафактным.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Адушкин А.А. принят на работу в ООО «...» на должность управляющего магазином с ДД.ММ.ГГГГ, с вменением ему обязанностей, в том числе, отвечать за качество поступающей и реализуемой продукции, за соответствие ее оригинальности.

В соответствии со свидетельством №, приложением с продлением срока действия регистрации товарного знака до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, ... является владельцем товарного знака и знака обслуживания на свою продукцию, включающую, в том числе, химические вещества, предохраняющие от ржавчины, необработанные синтетические смолы, необработанные пластмассы, смазочные материалы, в том числе силиконовые.

Фактические обстоятельства дела Адушкиным А.А. не оспариваются.

Таким образом, управляющий ООО «...» Адушкин А.А., являясь должностным лицом в обязанности которого входит проверка предлагаемой к реализации продукции ее оригинальности допустил к продаже 13 единиц герметика прокладок силиконовый прозрачный по 85 грамм,, маркированных товарными знаками фирмы «...», без разрешения на то правообладателей – компании «...», нарушил их исключительные права. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

При этом, суд считает, что соответствие продукции ее оригинальности могло быть установлено Адушкиным А.А. на основании документов (счетов-фактур, лицензионного соглашения и т.п.)

На основании ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака может повлечь за собой следующие административные наказания: наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Поскольку Аделов А.А. как управляющий ООО «...» обладал вышеуказанными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено как должностному лицу.

При определении размера административного наказания суд учитывает характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, данные личности Адушкина А.А., который имеет малолетнего ребенка, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что является смягчающими по делу обстоятельствами, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить Адушкину А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.7 23.1, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Адушкина А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа размером десять тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно 13 единиц герметика прокладок силиконовый прозрачный по 85 грамм, маркированных товарными знаками фирмы «...» и находящегося на хранеии в ОП № УМВД России по г. Пензе.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Мотивированное постановление изготовлено 24.12.2012г.

Судья