Гражданский кодекс часть 1

Вину ФИО1 в незаконном использовании чужого товарного знака для однородных товаров, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно:

23.11.2021 в 14 ч. 19 мин. ОТО и ТК №2 Почтового таможенного поста Пулковской таможни (190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 45, лит. А) зарегистрирована декларация на товары, поданная в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 263 «О порядке использования транспортных (перевозочных, коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары» с предоставлением письменного заявления (далее – Заявление) №. Декларантом является гр-ка ФИО1.

Декларация на товары подана в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара, прибывшего в адрес гр-ки ФИО1 из в МПО № весом 13,75 кг.

Товар, заявленный в декларации на товары № - Общее количество – 215 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 4202921900, страна происхождения товара – , таможенная процедура выпуск для внутреннего потребления «ИМ-40».

24.11.2021 при осуществлении фактического контроля (акт таможенного досмотра №) установлено, что в МПО № № находится 217 изделий, представляющих собой

В ходе таможенного досмотра (АТД №) установлено, что товар № 9 представляет собой прозрачный

Изделие, представляющее собой , содержит товарные знаки, зарегистрированные в реестре российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Рос Патент): свидетельство от 25.12.2002 № (изобразительный знак «NIKE»); свидетельство от 11.09.2017 № (товарный знак «AIR JORDAN»).

В соответствии с письмом представителя правообладателя ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» от 08.12.2021 № из которого следует, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «НАЙК ФИО2.», которая никаких договоров или соглашений с ФИО1 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания «НАЙК ФИО2.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального дистрибьютора - компанию ООО «НАЙК» (117485, <...>), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанными лицами не имеет. Товарные знаки компании «НАЙК ФИО2.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Рос Патент). По мнению представителя правообладателя в действиях ФИО1 усматривается нарушение прав компании «НАЙК ФИО2.», предусмотренных ст.1484 ГК РФ в части ввоза продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании; изъятые товары содержат товарные знаки №, № и являются контрафактными. Размер ущерба определить не представляется возможным.

Из объяснения ФИО1 от 21.12.2021 следует, что она является получателем товара, прибывшего в МПО №; цель использования товара-личное пользование, в том числе - подарки. Товар заказывала без товарного знака, изображения на товаре были. Получение товара подобной категории осуществляла впервые. Вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, признает.

Товар , изъят в качестве предмета административного правонарушения № в порядке ст. 27.10 КоАП России по протоколу изъятия вещей и документов от 21.12.2021.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ в СПб от 01.02.2022 №, товар представляет собой 1. Обозначения, размещенные на представленных для исследования образцах товара являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № (Свидетельство Роспатента на товарный знак №), правообладателем которого является компания «Найк ФИО2.». Товар, являющийся предметом АП, является однородным товару, на который распространяет свое действие зарегистрированный товарный знак № (Свидетельство Роспатента на товарные знаки №), принадлежащие компании «Найк ФИО2.». 2. Представленные на исследование образцы товара являются товаром не однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №, правообладателем которых является компания «Найк ФИО2.». Ответить на вопрос о сходстве до степени смешения с зарегистрированными товарным знаком №, не представляется возможным, по причине не однородности товара, на который нанесены спорные обозначения.

Таким образом, ФИО1 допустила использование на однородных товарах обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим правообладателю, не для личных целей без разрешения правообладателя, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В Московский районный суд СПб поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вину признает. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. При отказе, определить размер административного штрафа с учетом ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера администратвиного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Бренд-Защита» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2021 года, согласно которому старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №2 Почтового таможенного поста Пулковской таможни Я с участием понятых было изъято: с приложением: диск с видеозаписью;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 22 декабря 2021 года;

- заявлением ФИО1№ от 23 ноября 2021 года;

- актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) № от 24 ноября 2021 года;

- копией конверта с бланком EMS (таможенная декларация CN 22) на международное почтовое отправление №;

- копией уведомления №;

- копиями счета за доставку, инвойса от 11.11.2021 года, упаковочного листа;

- докладной запиской старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК№2 Почтового таможенного поста Я от 29.11.2021 о приостановлении выпуска;

- уведомлением о приостановлении срока выпуска товаров от 29.11.2021 года;

- уведомлением о приостановлении срока выпуска товаров от 30.11.2021 года;

- копией свидетельства о регистрации товарного знака №;

- копией письма представителя правообладателя ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» от 08.12.2021, согласно которому исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «НАЙК ФИО2.», которая никаких договоров или соглашений с ФИО1 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания «НАЙК ФИО2.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального дистрибьютора - компанию ООО «НАЙК» (117485, <...>), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанными лицами не имеет. Товарные знаки компании «НАЙК ФИО2.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Рос Патент). По мнению представителя правообладателя в действиях ФИО1 усматривается нарушение прав компании «НАЙК ФИО2.», предусмотренных ст.1484 ГК РФ в части ввоза продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании; изъятые товары содержат товарные знаки №, № и являются контрафактными. Размер ущерба определить не представляется возможным;

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе №;

- копией паспорта ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от 21 декабря 2021 года, согласно которым ФИО1 является получателем международного почтового отправления №, цель – личное пользование (подарки от родительского комитета, подарки от себя, друзьям, коллегам, семье, себе). Заявление № подавала как физическое лицо, заявление заполняла самостоятельно. В графах «Наименование, отличительные признаки, товарный знак, страна происхождения», «количество товара» указала . Не были задекларированы , т.к. отправитель положил их в подарок, ФИО1 о них не знала. были указаны в другой посылке, отправитель совершил ошибку. Заказывала без товарных знаков, изображения товаров были на сайте. Получала МПО с подобной категорией товаров в первый раз. О порядке перемещения товаров в МПО через таможенную границу не знала, за консультацией в таможенные органы не обращалась. Вину признает;

- сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в отношении ФИО1;

- заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург № от 01 февраля 2022 года, согласно выводам которого 1. Обозначения, размещенные на представленных для исследования образцах товара являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № (Свидетельство Роспатента на товарные знаки №), правообладателем которого является компания «Найк ФИО2.». Ответить на вопрос о сходстве до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №, не представляется возможным, по причине неоднородности товара, на который нанесены спорные обозначения. 2. Ответ на вопрос «К какому классу МКТУ относится товар, являющийся предметом административного правонарушения?» не входит в компетенцию эксперта. Представленный товар, являющийся предметом административного правонарушения, является однородным товару, на который распространяет свое действие зарегистрированный товарный знак № (Свидетельство Роспатента на товарные знаки №), принадлежащие компании «Найк ФИО2.». Представленные на исследование образцы товара являются товаром неоднородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №, правообладателем которых является компания «Найк ФИО2.»;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 03 марта 2022 года;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении ФИО1 по состоянию на 21 марта 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 21 марта 2022 года, составленным старшим уполномоченным по ОВД ОАРиД Пулковской таможни Ф по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором подробно отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Положениями статьи 19 Всемирной Почтовой конвенции (принята в Стамбуле 06.10.2016) определено, что контрафактные и пиратские предметы запрещены к пересылке во всех категориях отправлений.

08.12.2021 Почтовым таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товаров на основании подпунктов 1, 7, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС одной из функций таможенных органов является защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Союз).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Диспозицией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.

Исходя из письма представителя правообладателя от 08.12.2021 № следует, что исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «НАЙК ФИО2.», которая никаких договоров или соглашений с ФИО1 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания «НАЙК ФИО2.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального дистрибьютора - компанию ООО «НАЙК» (117485, <...>), которая также никаких договорных отношений с вышеуказанными лицами не имеет. Товарные знаки компании «НАЙК ФИО2.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Рос Патент). По мнению представителя правообладателя в действиях ФИО1 усматривается нарушение прав компании «НАЙК ФИО2.», предусмотренных ст.1484 ГК РФ в части ввоза продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании; изъятые товары содержат товарные знаки №, № и являются контрафактными. Размер ущерба определить не представляется возможным.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ в СПб № от 01 февраля 2022 года обозначения, размещенные на представленных для исследования образцах товара являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № (Свидетельство Роспатента на товарные знаки №), правообладателем которого является компания «Найк ФИО2.». Ответить на вопрос о сходстве до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №, не представляется возможным, по причине неоднородности товара, на который нанесены спорные обозначения. 2. Ответ на вопрос «К какому классу МКТУ относится товар, являющийся предметом административного правонарушения?» не входит в компетенцию эксперта. Представленный товар, являющийся предметом административного правонарушения, является однородным товару, на который распространяет свое действие зарегистрированный товарный знак № (Свидетельство Роспатента на товарные знаки №), принадлежащие компании «Найк ФИО2.». Представленные на исследование образцы товара являются товаром неоднородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №, правообладателем которых является компания «Найк ФИО2.»;

Таким образом, судом установлено, что 23.11.2021 в 14 ч. 19 мин. по адресу: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 45, лит. А, ФИО1 допустила незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ФИО1 правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности (принимая во внимание, что об особой значимости охраняемых законом отношений в сфере таможенного законодательства Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза свидетельствуют виды установленного законодателем административного наказания и срок давности привлечения к административной ответственности), объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что ранее лицо к административной ответственности не привлекалось, совершило правонарушение впервые.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым назначить лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи с конфискацией товаров явившихся предметом административного правонарушения, поскольку считает, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, и достаточна для исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для снижения размера административного штрафа, ФИО1 не представлено, судом не установлено, что исключает возможность применения к ней положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно:

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа: МО УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя: Операционный департамент Банка России // МО УФК , БИК 024501901, номер счета 03№, номер лицевого счета №, статус плательщика 16, очередь платежа 5, ОКТМО 45328000, код таможенного органа 10000010, КБК 15№, УИН №.

Судья: Коновалова Ю.В.