Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам Кузмина А.А., его защитника в лице адвоката Менжесова Р.А., представившего удостоверение

при секретаре судебного заседания Родькине М.А.,

рассмотрев в порядке выборочной кассации судебный материал по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. на апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 года в отношении

Кузмина Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ , осужденного

10 мая 2006 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

которым отменено постановление Дорогомиловского районного суда Москвы от 15 декабря 2021 года об удовлетворении заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств и об отмене приговора от 10 мая 2006 года, с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Вынесено новое судебное решение, в соответствии с которым заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Кузмина А.А. ввиду вновь открывшихся обстоятельств оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выступления Кузмина А.А., его защитника адвоката Менжесова Р.А., возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, мнение прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене апелляционного постановления с направлением судебного материала в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение со стадии назначения апелляционной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции, суд

установил:

постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года удовлетворено заключение прокурора о возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств и отменен приговор в Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года в отношении Кузмина А.А., которым он осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - отменен, а уголовное дело в отношении Кузмина А.А. передано прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С данным решением не согласился адвокат Ласьков Д.Е. и подал апелляционную жалобу в защиту ФИО1, которая удовлетворена судом апелляционной инстанции, а постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года отменено с вынесением нового судебного решения, которым прокурору отказано в удовлетворении заключения о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А., оспаривая законность и обоснованность апелляционного постановления, просит его отменить. Указывает на то, что ФИО1 был осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы 10 мая 2006 года. Данное уголовное дело расследовалось следователем ФИО13 который по приговором суда от 7 февраля 2020 года признан виновным в том числе за то, что, он, являясь следователем по особо важным делам прокуратуры ЗАО г. Москвы, в период с 22 марта 2006 года по 20 апреля 2006 года умышленно, с целью сокрытия незаконного освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, изъял изобличающие его в этом преступлении доказательства. Постановлением, вынесенным следователем ФИО17 незаконно отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении ФИО16. по факту приготовления к убийству ФИО14 Считает, что указанные действия ФИО15 повлекли незаконное осуждение ФИО1 за менее тяжкое преступление. Утверждает, что решение суда апелляционной инстанции, отменившее постановление суда первой инстанции, является незаконным, противоречащим разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 года № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора», согласно которым постановление суда, принятое по заключению прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со статьей 418 УПК РФ, вступают в законную силу с момента их вынесения и не обжалуются в апелляционном порядке. Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока, установленного ч.3 ст.414 УПК РФ, является необоснованным, поскольку заключение прокурора поступило на рассмотрение в суд в апреле 2021 года, когда установленный законом годичный срок не истек.

Проверив материалы судебного производства с учетом доводов кассационного представления, решение суда апелляционной инстанции, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход уголовного дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены по настоящему делу.

Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ, судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не отнесены к числу судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию.

По смыслу закона, выраженному в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 года № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора», постановление суда о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со статьей 418 УПК РФ, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано сторонами по правилам главы 47.1 УПК РФ (производство в суде кассационной инстанции) при наличии оснований, предусмотренных статьями 401.6, 401.15 УПК РФ.

Данные положения закона судом апелляционной инстанции не были соблюдены.

Решение суда первой инстанции по заключению прокурора о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 вынесено 15 декабря 2021 года, и, согласно действующему в это время процессуальному законодательству, вступило в законную силу в момент вынесения, а поэтому оснований для пересмотра его в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции с нарушением принципа инстанционности и незаконным составом суда является, в силу п. 2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного решения с направлением материалов дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение со стадии со стадии назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 401.15 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 года в отношении ФИО1 об отмене постановления Дорогомиловского районного суда Москвы от 15 декабря 2021 года и об оставлении без удовлетворения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств отменить.

Судебный материал передать в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение со стадии назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья -