Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст.201 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст.201 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст.201 УК РФ

установил :

Кумушбаев А. В. работая в должности ... и согласно должностной инструкцией Номер обезличен от Дата обезличена г., положения ... Номер обезличен от Дата обезличена г., а также договора Номер обезличен от Дата обезличена г. «О полной индивидуальной материальной ответственности», выполнял управленческие функции в данной ... организации, а именно организационно - распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, связанные в том числе с выполнением необходимого комплекса технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего работоспособность и сохранность оборудования и сооружений объектов ...», использовал свои полномочия вопреки законным интересам ... из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение путем растраты вверенных ему товароматериальных ценностей предприятия при следующих обстоятельствах:

После заключения Дата обезличена г. договора между ...» и ... на поставку 4 оконных блоков со стеклопакетами для ремонта служебного жилого помещения, Кумушбаев А. В. преднамеренно исказил необходимые замеры окон, в количестве 4-х штук, .... каждый, на общую сумму ..., вследствие чего доставленные стеклопакеты стали непригодны для установки в ремонтируемом служебном помещении. Достоверно зная, что данные стеклопакеты, в установленном порядке, сняты со складского учета ... распорядился поставить их на хранение в помещение гаражного бокса пожарной части ... расположенное в ... района .... Дата обезличена ..., Кумушбаев А. В. незаконно распорядился погрузить из помещения гаражного бокса пожарной части ... 4 оконных стеклопакета в автомобиль Номер обезличен, и посредством водителя ФИО10 введенного им в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ... произвел отчуждение 4 оконных стеклопакетов своему отцу ФИО62 ФИО55 что было осуществлено ФИО10 Дата обезличена г. с передачей окон ФИО9 Таким образом, Кумушбаев А.В. используя свое служебное положение, совершил растрату вверенных ему товароматериальных ценностей принадлежащих ... ...

На основании постановления Макушинского районного суда от Дата обезличена г. уголовное преследование в отношении Кумушбаева А.В. в части его обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201 УК РФ по эпизодам злоупотребления полномочиями по растрате труб водовода, стеклопакетов, автомобиля ..., на основании п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ прекращено.

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

Подсудимый Кумушбаев А. В. в инкриминируемых ему преступлениях вину признал частично, признав себя виновным в растрате окон, по остальным эпизодам инкриминируемого обвинения вину не признал. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ показал, что действительно взял окна, ущерб возместил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания подсудимого данные тем в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ показал, что по факту ремонта ... ... района, по ... пояснил, что он занимался договорами о поставке стройматериалов. Замеры с окон снимал ФИО17, и они оказались неправильные и окна были сданы на склад к ФИО63 (т.10л.д.115-120)

К выводу о виновности Кумушбаева А. В. в инкриминируемом ему деянии суд пришел на основании исследования и оценки совокупности следующих доказательств:

-Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 ., который показал, что после увольнения Кумушбаева А.В. в ходе ревизии и служебной проверки было установлено, что заказанные для ремонта гостиницы в ... района 4 стеклопакета отсутствуют, к их вывозу установлена причастность ... Кумушбаева, который не мог распоряжаться основными и оборотными средствами предприятия без согласования с руководителем .... Окна были приобретены по договору поставки с ... Данные стеклопакеты длительное время находились в гаражном боксе ... а впоследствии по указанию Кумушбаева А.В. вывезены водителем ФИО10. В результате хищения окон причинен ущерб .... ... ущерб в ходе судебного разбирательства возмещен.

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который показал, что ... не имеет право решать вопросы об отчуждении какого-либо имущества, все это делается только на основании решения генерального директора ... Приказом по ...» Номер обезличенк от Дата обезличена г. назначен на должность ..., ..., ...) Кумушбаев А. В., Договором Номер обезличен о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ... в лице ФИО11 «работодатель» и ... Кумушбаевым А.В. «работник», установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества; работник обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. И, согласно, должностной инструкции ... Номер обезличен от Дата обезличена г., Кумушбаев А.В. несет ответственность: - за причинение материального ущерба (п.4.3); - соблюдение действующего законодательства в процессе руководства (п.4.5); - организацию оперативной и качественной подготовки и исполнения документов, ведение документации в соответствии с действующими правилами, инструкциями и регламентами (п.4.9).

После увольнения Кумушбаева А.В., в ходе проверки установлено: что на гостиницу списано четыре оконных стеклопакетов. Согласно накладной о получении товара, размеры изготовленных стеклоблоков (окон) соответствовали размерам имеющимся в квартире (гостинице) окон. В ходе служебной проверки, комиссией было установлено, что все лица, которые подписывали акт списания товароматериальный ценностей на гостиницу, не видели стройматериалов, а списание производилось на основании документов предоставленных Кумушбаевым, который перезаказал размеры окон.

Показаниями свидетелей:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля ФИО56 ФИО56 которая показала, что, являясь ... заключила договор с ... на поставку строй материалов в ... где директором являлся Кумушбаев А.В. Договору были заключены Дата обезличена г. и денежные средства переведены на ее расчетный счет Дата обезличена г. Однако поставка товара осуществлялась по мере необходимости. Так. она в ... в ... заказала четыре оконных пластиковых стеклопакетов, при этом Кумушбаев А.В. менял персонально указанные размеры окон заказываемых окон. После того, как весной Дата обезличена окна были изготовлены она их привезла в ...», где они по указанию Кумушбаева А.В. были выгружены в гаражный бокс пожарной части ... (т.9л.д.73-74, 170-171)

Свидетель ФИО12, в суде показала, что она в ... ... по ... ... района, где проживал ... Кумушбаев А.В., проводила ремонтные работы. По его просьбе она произвела замеры окон, согласно которым три окна имели размер 128х158 см., одно в зале имеет высоту 158, а ширина около 150 см., сколько точно уже не помнит из-за давности происшедшего. Указанные размеры она передала Кумушбаеву,

Свидетель ФИО13, в суде показал, что в помещение гаражного бокса пожарной охраны, по указанию Кумушбаева А.В. были выгружены четыре оконных пластиковых окна, которые там находились Дата обезличена Дата обезличена

Свидетель ФИО14 . показал, что осенью Дата обезличена когда точно не помнит, в помещение гаражного бокса пожарной охраны ... были выгружены четыре оконных пластиковых окна, размера примерно 150х170 см, хранились до февраля Дата обезличена. В феврале Дата обезличена в гараж пришел Кумушбаев А.В. и к воротам подогнал автомобиль Номер обезличен, и в данный автомобиль погрузил 4 пластиковых стеклопакета.

Свидетель ФИО10 . показал, что он работая водителем на автомобиле Номер обезличен в ... в феврале Дата обезличена возвращаясь из командировки, заехал в ... расположенное в ... района ..., где ... работает ранее знакомый Кумушбаев А.В. Кумушбаев А.В. попросил его перевезти окна из ... к отцу в ... Он, согласился, после чего из помещения гаражного бокса, данные стеклопакеты были погружены ему в автомобиль и он уехал, Приехал в д.... и выгрузил данные окна ФИО9 которого хорошо знает, около его дома.

Виновность Кумушбаева А. В. подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- Заявлением ..., согласно которого Дата обезличена г. комиссией ... выявлена недостача товароматериальных ценностей на ... ... (т.1л.д.151)

- справкой Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой ...» в результате хищения 4 шт. окон причинен ущерб ... (т.1л.д.223)

- договорами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен утвержденные ... Дата обезличена г. с ... лице директора ФИО15 расположенном в ... на поставку продукции, согласно которого продавец обязуется поставить товар согласно спецификации к договору, в т. ч. 4 стеклопакета (т.2л.д.55-58, 59-61, 62);

- накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. на поставку товара: согласно которой, ... поставила в ...» товар, в том числе и 4 окна, (размер1620х1580) – 4 шт., ....(т.2л.д.63);

- счет-фактурой Номер обезличен от Дата обезличена г. выставлена ... к ...» ...т.2л.д.65)

- дефектной ведомостью по текущему ремонту гостиницы ...» подписанная ... ...» Кумушбаевым А.В., согласно которой запланированы замена оконных блоков стеклопакетов размером 1,62 х 1,58 – 4 шт. (т.2л.д.68-70)

- актом от Дата обезличена г. о списании стройматериалов по текущему ремонту гостиницы ... утвержденный ... ...» Кумушбаевым А.В., согласно которого использованы в текущем ремонте гостиницы окна 4 шт. (т.2л.д.72)

- копией путевого листа на автомобиль Дата обезличена под управлением ФИО10, согласно которого, указанный автомобиль ... Дата обезличена г. прибыл в ...» для дозаправки. Возвращение в гараж Дата обезличена .... (т.9л.д.136)

- справкой ... об использованных отпусках с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., согласно которой ...» Кумушбаеву А.В. предоставлен отпуск с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. без сохранения заработной платы, предоставленный по разрешению администрации. (т.5л.д.107)

- приказом о предоставлении отпуска ...» Кумушбаеву А.В. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (т.3л.д.48)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей ... ... по ... ... района, ..., в ходе которого установлено, что в данной квартире замена окон не производилась, при этом в квартире только три окна одинаковых размеров в 2-х малых комнатах и кухне имеющие размеры 128х158, в зале одно окно размером 155х158 (т.2л.д.156-160)

Приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела.

Незначительные разногласия в показаниях свидетелей в суде и на следствии, суд считает связанными с давностью произошедших событий.

Оценив и исследовав письменные доказательства представленные обвинением, суд считает их допустимыми, собранными надлежащим образом и не противоречащими показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, дополняя и конкретизируя их.

Относительно признательных показаний подсудимого Кумушбаева А. В. в суде, суд с учетом требований ст. 77 УПК РФ считает, что данные признательные показания являются допустимыми доказательствами его виновности, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами. В то же время показания подсудимого в ходе предварительного расследования о непричастности к хищению окон, суд считает неубедительными, расценивает, как первоначальную попытку уйти от ответственности за содеянное и избранный им способ защиты.

Суд квалифицирует действия Кумушбаева А. В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Кумушбаев А. В. в связи с занимаемой должностью, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, специально использовал свое служебное положение для растраты вверенного ему чужого имущества. Непосредственно при совершении преступления он использовал свои служебные полномочия в целях выполнения объективной стороны преступления и создания условий хищения.

Кроме того, органами предварительного расследования предъявлено обвинение Кумушбаеву А. В. в следующих деяниях:

Кумушбаев А.В., работая в должности ... структурного подразделения ... обособленного подразделения ... ... использовал свои полномочия вопреки законным интересам ... ...» и собственника данной коммерческой организации, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, используя свое служебное положение, совершил хищение путем растраты вверенных товароматериальных средств предприятия при следующих обстоятельствах:

Кумушбаев А.В., в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых документов, при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, с целью хищения, путем растраты, чужого имущества вверенного ему, водопроводной трубы диаметром 219х4 в количестве 31,655 т., принадлежащего ...», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г., Кумушбаев А.В. без составления и предоставления отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, используя свои полномочия руководителя, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, изыскал неустановленных следствием лиц, которые, не посвященные в преступные замыслы, Кумушбаева А.В., произвели демонтаж и вывоз водопроводной трубы диаметром 219х4 мм., протяженностью 1658, 22 м., в количестве 31,655 т. стоимостью ... расположенной от оз.... ... до ...» ... .... Таким образом, действиями Кумушбаева А.В. ...» причинен ущерб ...

Действия Кумушбаева А. В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Он же, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ...» и собственника данной ... организации, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенных ему товароматериальных ценностей предприятия при следующих обстоятельствах:

После Дата обезличена г. присвоил находившийся во двор дома Кумушбаева А.В. в ... района автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ...», распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Кумушбаев А.В. совершил хищение чужого имущества, путем присвоения вверенных ему товароматериальных ценностей принадлежащих ... ...

Действия Кумушбаева А.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Он же, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ... и собственника данной коммерческой организации, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, используя свое служебное положение, совершил хищение товароматериальных ценностей ...» путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

В период до Дата обезличена г. ...» Кумушбаев А.В., в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых документов, при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием подчиненных ему лиц и руководителей ...», в неустановленное следствием время, с целью хищения лома цветных и черных металлов, трубы б/у диаметром 720 х 8 мм., общим весом 280,958 тн., ... за 1 тн. на общую ...., хранящегося на складской площадке ... ...», ... района ..., принадлежащей ...», в неустановленном следствием месте, изыскал неустановленных следствием лиц, которые, не посвященные в преступные замыслы, Кумушбаева А.В., осуществили вывоз вышеуказанного товара. При этом, Кушушбаев А.В. используя управленческие функции руководителя, реализуя свой преступный замысел на причинение имущественного вреда ...», имея личную заинтересованность в получении незаконной материальной выгоды, обеспечивал беспрепятственную погрузку лома цветного и черного металла. Таким образом, действиями Кумушбаева А.В. с отгрузочной площадки ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., путем обмана и злоупотребления доверием подчиненных сотрудников ... ...» и руководителей ...», похищено лома черного и цветного металла, труба б/у диаметром 720 х 8 мм., в количестве 280,958 тн., ...., чем причинил ...» ущерб на общую сумму ...

Действия Кумушбаева А.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Кумушбаева А. В. использовал свои полномочия вопреки законным интересам ... ...» и собственника данной коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, используя свое служебное положение, причинил существенный вред ...» при следующих обстоятельствах:

В результате хищения лома труб, ...» лишилось возможности реализации принадлежащего имущества лома цветных и черных металлов, трубы б/у диаметром 720 х 8 мм., общим весом 280,958 тн., .... и использования денежных средств на хозяйственные нужды предприятия, чем причинили ...» существенный вред, выразившийся в причинении имущественного вреда на общую сумму ...

Действия Кумушбаева А.В. были квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции ..., своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности Кумушбаева А. В. в суде были представлены следующие доказательства:

- по эпизоду обвинения растраты труб водовода возле озера ...:

Представитель потерпевшего ФИО19 в суде показал, что Дата обезличена г. ...» назначен Кумушбаев Александр Валериевич, являлся материально ответственным лицом. Как руководитель, Кумушбаев А.В. не мог распоряжаться основными и оборотными средствами предприятия без согласования с руководителем .... Согласно акта служебного расследования установлено хищение водопроводной трубы ..., идущей от озера ... ... до ...», расположенного в ... района ..., на протяжении 1658, 22 м., между зданием водонасосной и автодороги М-51, в количестве 31,655 т. ...., .... Со слов сотрудников ...» - ФИО18 и ФИО17 известно, что осенью Дата обезличена в районе водопровода идущего от озера ... ... до ... велись земляные работы, и когда они у Кумушбаева А.В. спросили про вышеуказанные работы, последний пояснил, что ... водоканал меняет трубы. Первоначально отсутствие трубы водовода не было обнаружено. Водовод находился на списании, не использовался. Сведения о лицах непосредственно выкапывавших водовод не располагает.

Представитель потерпевшего ФИО3, показал, что Дата обезличена г., комиссионно был составлен акт обследования технического состояния оборудования подлежащего списанию «водопровод от ... до озера ..., длиной 4,6 км», данный акт утвержден ... ...» - Кумушбаевым А.В., и поставлен на баланс предприятия в виде лома черных металлов смешанных (труба 219х4 мм). На основании указанного акта, Дата обезличена г. генеральным директором ...» утвержден акта Номер обезличен о списании «водопровода от ... до озера ... длиной 4,6 км». Дата обезличена г. руководству ... поступила устная информация и.о. ... - ФИО18 о том, что часть трубы диаметром 219, находящейся в земле, от здания водонасосной до автодороги М-51, была демонтирована в Дата обезличена., Назначена комиссия о проверке факта хищения вышеуказанного водопровода, которой обнаружено, что труба Ду219 фактически отсутствует на протяжении 1658, 22 м (между зданием водонасосной и автодороги М-51), в количестве 31,655 тн. на общую сумму .... На поверхности земли следы вытаскивания трубы, оседании почвы. В сентябре Дата обезличена. при проведении гидроиспытаний водовод использовался. Осенью Дата обезличена. в районе водопровода идущего от озера ... ... до ...» велись земляные работы.

Свидетель ФИО18 ., показал, что Дата обезличена г. составлен акт обследования технического состояния оборудования подлежащего списанию (водопровод от ...» до оз.... длинной 4600 м., диаметром 219х4 мм ), утвержденный начальником ...» - Кумушбаевым А.В. Когда подписывал акт, то совместно с ФИО17 он проверил, что от помещения водокачки отходит труба и уходит в землю. На основании указанного акта, Дата обезличена г. генеральным директором ...» утвержден акт Номер обезличен о списании «водопровода от ... до озера ... длиной 4,6 км». Потом, после увольнения Кумушбаева, поступила информация о том, что осенью Дата обезличена г. в районе озера ... ... выкапывали трубу. Обнаружили, что труба ... отсутствует на протяжении 1658, 22 м, оседание грунта. Он видел, что в районе указанного водопровода велись земляные работы, и он совместно с ФИО17 спрашивал у Кумушбаева, про указанные работы, на что, последний ответил, что там три ветки труб: ..., ...» и железнодорожников, и сказал, что трубу копает водоканал. Кто вел земляные работы, свидетель не знает.

Свидетель ФИО11, показал, что после увольнения Кумушбаева А.В., обнаружено, что часть трубы диаметром 219, находящейся в земле, от здания водонасосной до автодороги М-51, была демонтирована в 2008 г. кто её демонтировал не знает. ...

Свидетель ФИО21 ., ... ..., показал, что осенью Дата обезличена. дату точно не помнит, проезжая по федеральной трассе ... он увидел, что в районе озера ... 1 экскаватор ведет земляные работы. В данном районе находится только водопровод идущий на ... района и в ...», и каких-либо других труб в данном районе нет. При ведении каких-либо работ в данной районе обязательно берется разрешение в .... Однако, запросов о проведении земляных работ, ни от кого, не поступало. Поэтому, приехав ... района, он у главы поссовета – ФИО20 спросил про увиденные земляные работы. ФИО20 пояснил, что это ...» реконструирует водопровод. После этого, ФИО20 пригласил ... ...» - Кумушбаева Александра Валериевича, который сказал, что они меняют водопровод, и разрешения у них нет, но он в ближайшее время разрешение оформит, просил не выписывать штраф, т.к. он помогает поселку в обеспечении водой и меняет старую трубу на новую, и Кумушбаев уверил его, что он оформит все необходимые документы.

Свидетель ФИО17 ., показал, что в Дата обезличена водовод списали, Кумушбаев знал о наличии водовода возле озера ..., данный водовод в конце июня Дата обезличена г. использовался для гидроиспытания нефтепровода ... водовод не использовался с Дата обезличена С целью гидроиспытаний к водоносной станции был направлен экскаватор, который вскрыл трубу на расстоянии не более 2-х метров, чтобы произвести соединение с водопроводом, больше никакая техника ...» там не работала. В дальнейшем узнав о земляных работах он у ...» - Кумушбаева А.В. спросил, про работы на водопроводе в районе озера ... Кумушбаев сказал, что там работают железнодорожники, и они выкапывают свою трубу. В сентябре Дата обезличена установлено, что на расстоянии около 260 м. от трассы ... в сторону озера ..., отсутствует водопроводная труба диаметром 219 на протяженности около 1647 м. Водовод до списания находился на подотчете у свидетеля. Кто выкопал часть трубы водовода, не знает.

Свидетель ФИО22 ., показал, что осенью Дата обезличена. он видел, что районе водопровода, расположенного после трассы ... в сторону озера ... ведутся работы, выкапывали трубу, работал экскаватор, не принадлежащий ... Кто копал не видел.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля данные на следствии, где он показал, что работал бульдозер ... под управлением водителя ФИО24, а также был чужой экскаватор, фуры. (т.9л.д. 91-92) Свидетель подтвердил оглашенные показания, сославшись на давность событий.

Свидетель ФИО23 . показал, что в ноябре Дата обезличена видел по дороге на работу на протяжении 7-10 дней, что в районе озера ... стоит вагончик, экскаватор, предположил, что это работает ...

Свидетель ФИО24 ., показал, что осенью Дата обезличена. дату не помнит, в пятницу, по распоряжению ... Кумушбаева А. В. поехал закапывать траншею в районе водопровода идущего от оз.... .... Приехал в район оз...., куда ему указал Кумушбаев А.В., где находились трое ранее незнакомых мужчин, экскаватор, вагончик, автомобиль ... Труб не было. В течение рабочего дня, .... он производил закапывание данной траншеи и в результате закопал примерно 50 метров, траншея была около 500 метров. Когда истекло рабочее время, он поехал в ...». Один из мужчин-подрядчиков дал ему свой сотовый телефон, Кумушбаев по данному телефону попросил его еще поработать, но свидетель не согласился, уехал, больше закапывать траншею не ездил.

Свидетель ФИО26 ., показал, что в Дата обезличена дату и месяц точно не помнит, на улице было сильно грязно, Кумушбаев А.В. направил его к водонасосной станции у озера ... и отрезать трубу, при этом сказал, что на спуске с ... трассы ... на дороге ведущей к озеру его будут ждать. По указанию Кумшбаева А.В., он на автомобиле ... приехал к месту указанному Кумушбаевым А.В., где его ждали неизвестные мужчины, приехали к помещению водонасосной станции, сварщик сварочным аппаратом, отрезал «гусак» длиной около 50 см., от помещения водонасосной до водопровода идущего от озера ...».

Свидетель ФИО27 ., показал, что в ходе проверки в Дата обезличена. было обнаружено отсутствие части трубы водовода возле оз. ... В Дата обезличена примерно осенью, когда точно не помнит из-за давности происшедшего, но снега на улице еще не было, он видел что в районе указанного водопровода ведутся земляные работы, т.к. там работал техника: бульдозер и экскаватор. На одной из планерок, ФИО17 спрашивал у Кумушбаева про работы, которые ведутся на водопроводе. Кумушбаев грубо сказал, что это работы не по их водоводу, а по трубе водоканала или ж/д. Свидетель, видя это, побоялся возразить Кумушбаеву о том, что его слова не соответствуют действительности.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля ФИО20 . который показал, что осенью Дата обезличена в районе водопровода идущего от озера ... в сторону ...», расположенного в ... района, работал бульдозер и автомобиль ..., в это время в ... района приехал глава ... ФИО21, которому Кумушбаев А.В. пояснил, что они реконструируют водопровод. В этот же период ему понадобился бульдозер, и с этим вопросом обратился к Кумушбаеву А.В., но последний ответил, что бульдозер работает на реконструкции водопровода. (т.9л.д.79-80)

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля ФИО28, который показал, что он работает в должности директора ...», В Дата обезличена г. ...» по договору субподряда с ...» ..., выполняли работы по демонтажу водопроводных труб диаметром 530 мм. (т.9л.д.161-162)

письменными доказательствами:

- заявлением начальника ..., согласно которого Дата обезличена г. комиссией ... выявлена недостача лома черных металлов(труба 219х4) в количестве 31, 655 тн. .... (т.1л.д.193)

- справкой Номер обезличен от Дата обезличена г. о причиненном материальном ущербе, согласно которой ...» в результате хищения лома и отходов черных металлов (труба недемонтированная 219х4) причинен ущерб ...т.1л.д.197)

- Инвентарной карточкой учета объекта основных средств ...» Номер обезличен от Дата обезличена г., объект водопровод от ... до оз.... 4,6 км., согласно которой Дата обезличена г. проведено внутренне перемещение основных средств ...» от ФИО29 к Кумушбаеву А.В., Дата обезличена г. от Кумушбаева А.В. к ФИО17 (т.2л.д.47)

- актом от Дата обезличена г. обследования водопроводной трубы от ...» до оз.... 4,6 км., согласно которого труба ... 219х4, протяженностью 4600 м. подлежит списанию и оприходованию на склад как труба стальная ... 219х4 весом 88380 кг. черного металл б\у (т.2л.д.54)

- уставом ФИО7 ...», расположенного по адресу: ... ..., ..., зарегистрированный постановлением главы администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ и за рубежом и имеет филиал: ...) расположенное по адресу: ..., ..., .... (т.8л.д.75-97)

- положением о ... утвержденного решением совета директоров ...» является обособленным подразделением ..., расположенным вне места нахождения Общества», и филиал не является юридическим лицом. Все имущество, находящееся в распоряжении ... и его структурного подразделения принадлежит ...». (т.8л.д. 66-72)

- положением о ...» Номер обезличен. (т.8л.д.137-149)

- приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г., согласно которого Кумушбаев А.В. назначен на должность ...» (т.1л.д.71)

- справкой из ... ..., согласно которой в ... ... с запросом о разрешении земляных работ в районе водопровода от озера ... до ... ... ..., руководство ...» ...» не обращалось. Обращений от других физических лиц не поступало. ... земляные работы и замену указанного водопровода не проводило. (т.3л.д. 186)

- копией путевого листа Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого водитель бульдозера Номер обезличен» ФИО24 выехал в 10 ч. 30 мин. с территории ...» и возвратился в 17 час. 30 мин. Выпускала – диспетчер ...» ФИО30, инструктаж по безопасности движения проводил Кумушбаев А.В. л.д. 22-23)

- приказом Дата обезличена Дата обезличена г., согласно которого Кумушбаевым А.В. уволен по инициативе работника. (1л.д.74)

- договором Номер обезличен от Дата обезличена г. «О полной индивидуальной материальной ответственности» Кумушбаева А. В. ( т.2л.д.19)

- должностной инструкцией Номер обезличен от Дата обезличена г. начальника ...» Кумушбаева А.В. (т.2л.д.20-29)

- трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г. с Кумушбаевым А.В., согласно которой работник обязуется: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к вверенному ему имуществу, несет персональную ответственность за закрепленными за ним материальные ценности. (т.2л.д.30)

Со стороны защиты были представлены следующие доказательства:

Доброшенный в качестве подсудимого Кумушбаев А. В. в суде показал, что осенью Дата обезличена. водовод от озера ... при гидроиспытании использовался, был целый. ФИО24 он посылал закапывать траншею после гидроиспытаний, по телефону с ним не разговаривал. ФИО26 посылал взять образец трубы также для осуществления гидроиспытаний. С ФИО20 и ФИО21 разговаривал, ввел их в заблуждение.

Допрошенный в качестве подозреваемого Кумушбаев А.В. показал, что водопровод от ...» до оз.... использовался только при гидроиспытании ..., более он никак не использовался. С ... ФИО21 был разговор только по закапыванию траншей после демонтажа .... С ФИО21 про водопровод он не разговаривал. Про данный водопровод у него ни с кем из сотрудников ...» никаких разговоров не было. (т.10л.д.115-120)

Представлены письменные доказательства:

- детализация разговоров за Дата обезличена г. (т. 6 л. ...), ( т.7 л. ...)

- по эпизоду обвинения присвоения автомобиля Номер обезличен стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- Представители потерпевшего ФИО4 ., и ФИО3 . аналогично показали, что как руководитель, Кумушбаев А.В. не мог распоряжаться основными и оборотными средствами предприятия без согласования с руководителем .... В ходе проверки было установлено, что ФИО32 и ФИО31 по указанию Кумушбаева отбуксировали списанный автомобиль Номер обезличен на территории гостиницы, где проживал Кумушбаев, больше автомобиль никто не видел, когда Кумушбаев съехал, автомобиля не обнаружили. Двор огорожен, взять автомобиль мог только Кумушбаев А.В., необходимости хранить автомобиль на территории гостиницы не было. ... стоимости металлолома и сидений.

Свидетель ФИО33 ., показал, что Дата обезличена г. им с территории ...» выпущен автомобиль Номер обезличен под управлением водителя ФИО32, который буксировал автомобиль Номер обезличен за рулем которого находился исполняющий обязанности механика ...» ФИО31 Подошедший Кумушбаев устно сказал, что автомобиль Номер обезличен перегоняют в гаражи за территорией станции.

Свидетель ФИО34 ., показал, что Дата обезличена г. в 14 час. 45 мин. им с территории ...» выпущен автомобиль «Номер обезличен Номер обезличен под управлением водителя ФИО32, который буксировал автомобиль Номер обезличен за рулем которого находился ФИО31 ФИО31 пояснил, что они автомобиль Номер обезличен по распоряжению ...» - Кумушбаева А. В. перегоняют в бокс гаража расположенный за территорией станции, подошедший Кумушбаев подтвердил это.

Свидетель ФИО31 ., показал, что Дата обезличена г. Кумушбаев А.В. распорядился отбуксировать списанный автомобиль Номер обезличен в гаражи за территорией станции, но так как те были заняты, то Кумушбаев сказал увезти автомобиль во двор его дома, расположенной по адресу: ..., ..., ... района .... С помощью ФИО32 свидетель перегнал автомобиль во двор дома Кумушбаева. При выезде на проходной был Кумушбаев. Автомобиль поставили за дом, заходя в ограду его не видно. После отъезда Кумушбаева свидетель ходил в ограду, автомобиля не было, кто, когда его взял не знает.

Свидетель ФИО32 показал, что вместе с механиком ФИО31 отбуксировал списанный автомобиль Номер обезличен во двор дома Кумушбаева А.В., расположенной по адресу: ..., ..., ... района ....

Свидетель ФИО23, показал, что Дата обезличена г. с территории ...» выпущен автомобиль «Номер обезличен под управлением водителя ФИО32, который буксировал автомобиль Номер обезличен за рулем которого находился исполняющий обязанности механика ...» ФИО31 При этом, ФИО31 пояснил, что они автомобиль Номер обезличен по распоряжению начальника ... ...» - Кумушбаева А. В, перегоняют в бокс гара

жа расположенный за территорией станции. Также в это время на КПП ...» пришел Кумушбаев А.В. и подтвердил слова ФИО31.

Свидетель ФИО35, показал, что приходил для разговора о возврате долга в середине июля Дата обезличена г. в ограду дома Кумушбаева А.В., автомобиля Номер обезличен не видел. Кумушбаев должен ..., до настоящего времени не отдал.

Свидетель ФИО12 . в суде показала, что проживает рядом с гостиницей, где проживал Кумушбаев, кто и как вывозил автомобиль из ограды дома не видела.

письменными доказательствами:

- заявлением начальника ..., согласно которого Дата обезличена г. комиссией ... выявлена недостача товароматериальных ценностей на ...» .... (т.1л.д.151)

- справкой Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой ...» в результате хищения автомобиля ... стоимость металлом о списании автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., в количестве 1.1 тн. ...

- актом Номер обезличен от Дата обезличена г. о списании автотранспортного средства Номер обезличен согласно которого полежит принятию к бухгалтерскому учету металлом в количестве 1100 кг., сиденья 3 шт. .... (т.2л.д.31-33)

- актом технического состояния транспортного средства Номер обезличен утвержденный начальником ... Дата обезличена г., согласно которого автомобиль восстановлению не подлежит, к дальнейшему использованию не пригоден. (т.2л.д.34)

- расчет выхода металлолома легкового автомобиля Номер обезличен утвержденный начальником ... Дата обезличена г., согласно которого выход металлолома составляет 1100 кг. (т.2л.д.35)

- копией паспорта транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащий ...» местонахождение ... ... снят с регистрационного учета Дата обезличена г. (т.1л.д.176)

- протоколом осмотра путевого листа: Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого он выдан водителю ФИО32 на а\м Номер обезличен Диспетчер ФИО30 Механик – ФИО31 Указано время выезда 14 час. 45 мин. Маршрут указан ... – ... (т.2л.д.141-142)

Со стороны защиты были представлены следующие доказательства:

Доброшенный в качестве подсудимого Кумушбаев А. В. в суде показал, что автомобиль Номер обезличен был в нерабочем состоянии, боясь его расхищения он приказал ФИО31 перегнать в гаражи за территорией ... гараж оказался занятым, тогда он сказал поставить автомобиль в ограду дома, где жил. Автомобиль стоял около 1 месяца, когда Кумушбаев уволился и уехал, то автомобиль продолжал стоять.

Допрошенный в качестве подозреваемого Кумушбаев А.В. показал, что по факту хищения автомобиля «Номер обезличен вообще, ничего пояснить не может. О том, что данный автомобиль был списан не знал. Во двор его дома, данный автомобиль никто не ставил. Когда автомобиль вывозили с территории станции не видел. (т.10л.д.115-120)

- по эпизодам обвинения в мошенничестве и злоупотреблении полномочиями по факту хищения лома цветного и черного металла трубы ... стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ФИО4, показал, что как руководитель, Кумушбаев А.В. не мог распоряжаться основными и оборотными средствами предприятия без согласования с руководителем .... В Дата обезличена. было демонтировано около 100 км. нефтепровода, трубы диметром 720х8 мм были складированы около территории станции, на территории станции их было некуда складировать, поэтому когда осуществлялся отпуск указанных труб, сотрудники службы безопасности не присутствовали и учетные записи не велись. Дата обезличена ... ... провела ревизию по указанным трубам, в ходе которой была обнаружена недостача ... в результате причинен ущерб на общую сумму .... В результате, хищения лома цветных и черных металлов, трубы б/у диаметром 720 х 8 мм., общим весом 280,958 тн., ...., ...» причинен существенный имущественный вред, на общую ... и лишило возможности использования денежных средств предприятия на хозяйственные нужды, повышение зарплат. Прибыли предприятия является коммерческой тайной. При увольнении Кумушбаева инвентаризация недостачи не выявила. ... за отгруженные свыше 281 тонну не платили, претензий к организации нет, исков в арбитраж не поступало.

Представитель потерпевшего ФИО3, который показал, что начальник ...» не имеет право решать вопросы об отчуждении какого-либо имущества, все это делается только на основании решения генерального директора ...». В конце Дата обезличена. трубы, как лом были складированы возле территории ... ...» с ...» заключен договор на отпуск указанного товара, при этом оттуда же приходит указание в каком количестве необходимо отпустить товар. За товаром приезжает покупатель с доверенностью от ...». Кладовщик ФИО36 сообщила, что Кумушбаев её отстранил вовремя отгрузки труб. В ходе служебного расследования установлена недостача трубы в количестве 280,958 тн. ... Дата обезличена г. составлен акт расследования. Вместо положенных 300 тн. к отпуску, было отпущено 580, 958 тн. Разрешения на отпуск свыше 300 тонн не было. Похитить трубы могли только при отгрузке.

Свидетель ФИО37 ., показал, что по факту недостачи лома Дата обезличена г. составлен акт расследования. В ходе проведенного расследования установлено, что вместо положенных 300 тн. к отпуску, было отпущено 580, 958 тн. Кладовщик – ФИО36, пояснила, что ...» - Кумушбаев А.В. в период отгрузки трубы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. под угрозой увольнения отстранил ее от погрузки. Записи по отгрузке были у Кумушбаева, который не передал их кладовщику ФИО36, уверив ее в том, что документы на отгруженную трубу поступят.

Свидетель ФИО38 . показал, что в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача трубы в количестве 280,958 тн. на общую ...

Свидетель ФИО36 ., показала, что работает кладовщиком Дата обезличена г. Кумушбаев отдал ей документы на отгрузку трубы в количестве 300 тонн. Началась отгрузка вышеуказанных труб в машины покупателя, т. е. ФИО39 и ФИО53. Из-за большого объема работы она в отгрузке не участвовала, поручив запись машин и труб своему сыну ФИО22у. По инструкции она обязана находиться при отгрузке. Кумушбаев отстранил ФИО22а, тогда запись отгружаемых труб стал вести крановщик ФИО46. Отгрузка труб продолжалась до Дата обезличена г., Она периодически ходила и наблюдала за отгрузкой труб. Кумушбаев выгонял её, грозил увольнением. Примерно Дата обезличена г. она заметила, что количество отгружаемой трубы уже превысило разрешенный объем, то она сказала об этом Кумушбаеву, и он заверил ее, что документы привезут. Трубы в машины краном грузин наш кран и крановщик ФИО46, а рабочие присутствующие при погрузке были рабочими покупателя (ФИО39). Она переживала, за то, что отгрузка осуществляется свыше полагаемой нормы, а документы ей никто не предоставляет, и являясь материально-ответственное лицо, за недостачу спросят с нее в первую очередь, то она постоянно ходила наблюдать за отгрузкой. И постоянного говорила Кумушбаеву о необходимости предоставления ей документов, но он ее уверял, что документы готовятся, и они будут. Дата обезличена г. она провела инвентаризацию и обнаружила недостачу в количестве 286 тонн, после чего, об обнаруженной недостачи, на имя Кумушбаева написала служебную записку, и передала секретарю – ФИО42 которая регистрировать ее не стала. Еще в период отгрузки труб она звонила ФИО41, и говорила, что отгрузка осуществляется сверх нормы, документы не предоставляют. ФИО41 сказал, что в Москве действительно готовятся документы и скоро они придут, она успокоилась. Узнав, что ... берут трубу она позвонила кладовщику ...» - ФИО40, и узнала, что трубы получает ФИО39, попросила ее узнать про документы, на трубы, отгруженные ему в ...» свыше 300 тн. На следующий день, до обеда, ей, на мой рабочий телефон позвонила ФИО40 и сообщила, что ФИО39 ей сказал, что за трубы наличными деньгами рассчитался ФИО53 с Кумушбаевым, и документов не будет. Об этом она сказала ФИО18. Затем, она позвонила в управление и сообщила о недостаче труб и о том, что документов не будет. Ранее в мае ... тонн трубы отгружали, инвентаризации не было. ФИО18 вел учет отгрузки трубы 27 и Дата обезличена ... увольнении Кумушбаева не знала. ФИО41 на её звонок не отреагировал. Транспортные накладные не оформлялись. Площадка, где складированы трубы не охраняется. Последняя инвентаризация трубы была в ... Кумушбаева на отгрузке трубы не видела.

Свидетель ФИО18, показал, что Дата обезличена г. к нему обратилась кладовщик ...»ФИО22а, для того, чтобы он узнал у Кумушбаева, имеются ли документы на отгружаемые трубы диаметром 720 мм, т.к. по документам должны отгрузить 300 т., а вывозится уже свыше установленной нормы и отпуском труб занимается Кумушбаев А.В., отстранив ее от участия в погрузке труб. Затем, он спросил у Кумушбаева про документы на отгружаемые трубы, и Кумушбаев ему пояснил, что документы есть. Тогда свидетель позвонил ФИО43 который также подтвердил, что документы на отгрузку труб свыше 300 тонн будут.

Свидетель ФИО43 . показал, что ...» с ... заключен договор на отпуск труб как лома. Указания в каком количестве необходимо отпустить трубы по факсограмме приходят из ...» .... только после того, как покупателем произведена предоплата за отпускаемый товар. Получатель имеет доверенность. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ...» началась отгрузка товара в количестве 300 тн., он находился в командировке в .... В этот период ему звонила, кладовщик ...» - ФИО36 и сказала, что покупатели вроде бы получают товар в большем количестве, чем им разрешено. Он ей сказал, что когда он приедет, разберемся, созвонился с коммерческим директором ...» ФИО44 тот сказал, что планируется дальнейший отпуск труб, без указания объема и сроков. ФИО39 он не знает. ФИО40 кладовщик ... сообщила ему о незаконных предложениях ФИО39 при отпуске труб. Кладовщик ФИО22а сообщила, что Кумушбаев её отстранил от учета труб при отгрузке. В ходе проведенной инвентаризации установлена недостача трубы в количестве 280,958 тн. ...

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО44 . который пояснил, что ...» с ...» Дата обезличена г. заключен договор поставки металлолома Номер обезличен трубы диаметром 720х8 в ...» ... (с.... ...). Трубы получали в период ...., однако товар получен не в полном объеме, в настоящее время недостающий объем составляет около 281 тн. (.т. 9л.д.70-71)

Свидетель ФИО45 ., показал, что работает подсобным рабочим, летом Дата обезличена г. один день вел запись отгружаемых труб, кладовщик не приходила. Отгружал крановщик ФИО46. Потом Кумушбаев приехав на отгрузку трубы, отстранил его от ведения записей. Записи он отдал кладовщику.

Свидетель ФИО57 показал, что три дня с 27.06.2009 г. производил записи отгружаемой трубы 720х8 со складской площадки ...». Отгрузку труб покупателям осуществлял крановщик ...» ФИО46, кладовщика не было.

Свидетель ФИО46 . крановщик ... в суде показал, что ... по Дата обезличена г. на кране осуществлял отгрузку трубы. Учет отпускаемой трубы вел 3 дня ФИО18, 1 день ФИО22, 2 последних дня он сам. За погрузку в выходные дни платили покупатели. ФИО22а кладовщик периодически приходила, постоянно не присутствовала. Дата обезличена г. ФИО22а ругалась, сказала что труб взяли много, он позвонил Кумушбаеву, тот сказал грузить дальше. Сколько точно отгрузили труб, сказать не может. Свои записи он отдал ФИО64. Кумушбаев периодически приходил на отгрузку труб.

Свидетель ФИО40, показала, что работает кладовщиком ...» С ... Дата обезличена г. началась отгрузка товара (труба ... 720х8) ...». Дата обезличена г. согласно факсограмме из ...» отпущено 500 тн., трубу получал по доверенности ФИО39 Когда ФИО39 получал трубу то попросил отпустить ему трубы больше чем 500 тн., при этом он говорил, что начальник ...» ему продал трубу, она отказала ему в отпуске трубы более чем, как указано в документах. В этот же период ему звонила кладовщик ...» - ФИО36 и просила узнать у ФИО39 когда они привезут документы на трубу, которая им была отпущена свыше разрешенных 300 тн. Она с этим вопросом подошла к ФИО39, тот сказал, что обо всем договорился с Кумушбаевым. Считает, что ФИО39 действовал в своих интересах. При отгрузке труб она присутствовала безотлучно.

Свидетель ФИО49 ., пояснил, что работает ...». ...» с ...» заключен договор на отпуск труб, при этом оттуда же приходит указание в каком количестве необходимо отпустить товар, т.к. товар отпускается только после проведенной оплаты отгружаемого товара. С мая Дата обезличена началась отгрузка товара ...». В период с мая по август Дата обезличена г. за товаром приезжал покупатель с доверенностью от ...» ФИО39 Б., которому ...» отгрузило около полутора тысяч тон вышеуказанной трубы. Когда, в мае Дата обезличена г. ФИО39 стали отгружать трубу, то ФИО39 подошел к нему с просьбой продать ему указанную трубу в любом количестве, и за это предлагал ему машину «Номер обезличен» на которой он приезжал за трубой. Он на предложение, ФИО39 ответил отказом. С этим же вопрос ФИО39 подходил к кладовщику – ФИО40 В середине июля Дата обезличена г. ФИО39 вновь подошел к нему и сказал, что в ... ...» Кумушбаев А.В. продал ему трубу по цене 4 р. за 1 кг. После того, как в конце июня или начале июля Дата обезличена г., когда точно не помню из-за давности происшедшего ему позвонил зам.начальника ...» ФИО48 и попросил узнать у ФИО39 будут ли документы, на отгруженную сверх разрешенной по факсограмме - 300 тн. трубы, документы. ФИО39 сказал, что документов на «... больше не будет, а за трубу которую он получил сверх разрешенных 300 тн., он рассчитался с Кумушбаевым.

Свидетель ФИО50 , ..., показал, что трубы были складированы около территории станции, около 400-500 метров, он её не охраняет. Летом Дата обезличена г. началась реализация вышеуказанные трубы. Примерно в конце июня Дата обезличена., когда точно не помнит из-за давности происшедшего, в дневное время он совместно с Кумушбаевым А.В. находился около административного помещения ...» и в это время к ...» приехал ФИО53 на автомобиле красного цвета, модель не помнит, он был один. ФИО53 подошел к ним, и сказал, что приехал к нам покупать трубу Ду 720х8, и ему нужно поговорить с Кумушбаевым. После этого, Кумушбаев и ФИО53 ушли к Кумушбаеву в кабинет. О чем они говорили, он не знает, и после этого ФИО53 больше не видел. Но, через день или два началась отгрузка вышеуказанной трубы. Джип Кумушбаев купил по его словам в ... до отгрузки трубы.

Свидетель ФИО42 ., показала, что Дата обезличена г. от кладовщика – ФИО36 на имя начальника ... поступила служебная записка о том, что она после отгрузки трубы б\у 720х8 в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., обнаружила недостачу около 280 тн. В связи с тем, что данная служебная записка была составлена не по форме, она ее регистрировать не стала, но данная служебная записка была положена Кумушбаеву на рабочий стол.

Свидетель ФИО27 ., показал, что кладовщик ФИО22а жаловалась ему, что её не допускают до отгрузки труб.

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО52 ., который показал, что с начала июня Дата обезличена он устроился на работу к ФИО51 в качестве водителя автомобиля Номер обезличен На указанном автомобиле из ... района он вывозил трубы .... В автомобиль было загружено 12 труб. Трубы грузили краном, товарно-транспортную накладную он получил от ранее незнакомого мужчины, который подъехал в момент погрузки труб. За перевозку труб с ним рассчитались наличным платежом, куда осуществил перевозку труб, он не помнит. (т.5л.д. 185-186)

Письменными документами :

- Заявлением начальника ..., согласно которого Дата обезличена г. в ходе инвентаризации выявлена недостача лома черного металла (труб 720 х 8) в количестве 280,958 тн. В результате ...» причинен ущерб в сумме ...

- справкой Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно которой ...» в результате хищения лома и отходов черных металлов (труба демонтированная 720х8) причинен ущерб .... (т.1л.д.222)

- договором поставки металлолома Номер обезличен от Дата обезличена г. между ...» - продавец и ...»-покупатель, согласно которого поставка товара осуществляется в объеме равном оплаченной покупателем (п.3.1); право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара (п.3.4); поставщику покупатель предоставляет документы: доверенность с указанием паспортных данных работника осуществляющего выборку товара, местонахождение товара, наименование товара, вес оплаченного товара (п.3.5); все работы по выборке товара, в том числе погрузку-разгрузку и транспортировка проводится силами за счет Покупателя. (т.2л.д.103-122)

- факсограммой ... от Дата обезличена г. из ...», согласно которой со складской площадки ...» отпустить 300 тн. лома черного металла (труб 720х8) ...» (т.1л.д.93)

- доверенностью Номер обезличен от Дата обезличена г. на получение 300 тн. лома черного металла (труб 720х8) ...», выдана на имя ФИО39, (т.2л.д.14)

- платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого ...» перечислил на расчетный счет ... .... (т1л.д.96)

- счет-фактурой Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно которой ...» выставлен счет ...» за 300 тн. лома черного металла (труб 720х8) ... (т.1л.д.97)

-инвентаризационной описью от Дата обезличена г., согласно которой в ходе инвентаризации установлена недостача лома черного металла (труб 720х8) в количестве 280,958 тн. ...т.1л.д.112-113)

- производственной инструкцией кладовщика хозяйственной группы ...» от Дата обезличена г. утвержденная начальником ... согласно которой кладовщик производит выдачу материальных ценностей выписанных накладных, требований, подписанных начальников ...»; выполнять только порученную непосредственным руководителем работу, выдаваемую в устной или письменной форме. Подписанная начальником ...»-Кумушбаевым и кладовщиком ФИО36 (т.1л.д.88-92)

- служебной запиской кладовщика ...» - ФИО36 от Дата обезличена г., согласно которой она докладывает начальнику ...» Кумушбаеву А.В., что по доверенности Номер обезличен на 300 тн. трубы б\у отпущено трубы ...» - 586 тн. (т.2л.д.8)

- справкой формы ..., согласно которой доход Кумушбаева А.В. за Дата обезличена. составил ... (т.3л.д.77)

- справкой формы ... которой доход ФИО30 за Дата обезличена г. составил ...т.3л.д.77)

- ответом ...», согласно которого установлена принадлежность абонентских номеров: Номер обезличен – Кумушбаев Александр Валериевич, Номер обезличен - ...». (т.7л.д.239-245)

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой прибыль предприятия ...», учредителем которого с Дата обезличена г. является Кумушбаев А.В. по состоянию на Дата обезличена г. составила .... (т.5л.д.51)

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентов Номер обезличен – личный номер Кумушбаев Александр Валериевич, Номер обезличен – служебный номер ...», который использовал Кумушбаев А.В. в период работы начальника ... ...», которым установлено, что абонентский Номер обезличен Номер обезличен соединялся с абонентскими номерами Номер обезличен - использовал ФИО39, Номер обезличен – использовал ФИО53 и абонентским Номер обезличен – использовал ФИО46: Дата обезличена Дата обезличена г. (т.6л.д.74-86, т.7л.д.186-192)

- протоколом осмотра путевых листов, согласно которого установлено, что путевые листы: Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена г. выданы водителю ФИО46 на автомобиль Урал .... Выполнение работ: «Езда на пром.пл.2 км. погрузо-разгрузочные работы, погрузка материалов» (т.2л.д.141-142)

- протоколом осмотра ксерокопий справки счет ... и ПТС ... на автомобиль Номер обезличен, согласно которых:

· справка счет ... выдана Дата обезличена г. на имя Кумушбаева Александра Валериевича в связи с продажей автомобиля Номер обезличен, последнему;

· ПТС ... на автомобиль Номер обезличен, согласно которого автомобиль снят с учета Дата обезличена г. новый собственник Кумушбаев Александр Валериевич, дата продажи Дата обезличена г., поставлен на регистрационный учет Дата обезличена г. (т.2л.д.159)

- фотографиями складской площадки ...» с трубами б/у 720х8, в ... района .... (т.8л.д.265-266)

Стороной защиты были представлены следующие доказательства.

Доброшенный в качестве подсудимого Кумушбаев А. В. в суде показал, что Дата обезличена г. уволился по собственному желанию с должности начальника .... Трубы лежали за территорией ..., находились на подотчете у кладовщика ФИО22ой. В конце июня Дата обезличена. началась отгрузка труб ФИО53. ФИО22у от отгрузки он не отстранял. Узнав об отгрузке свыше положенных 300 тонн, он сам созвонился в Управление, но его успокоили, сказав, что разрешающие документы есть. Отпуск трубы сверх положенного он разрешить не мог, это ответственность ФИО22ой. Когда он увольнялся претензий к нему не было.

Допрошенный в качестве подозреваемого Кумушбаев А.В. показал, что в Дата обезличена г. со складской площадки ...» началась отгрузка трубы б\у 720х8, сразу после этого был издан приказ о назначении ответственных лиц за отгрузку, в которой включены: кладовщик ...» ФИО22а, а также и он, но какова его функция по данному приказу он не помнит. Отгрузку трубы можно производить только после того, как из ...» придет разрешение (факсограмма) на определенное количество товара, т.е. количество которое ими оплачено. В факсограмме четко указывалось количество отгружаемого товара, после этого ... оформляло счет-фактуру, накладные. После этого, покупатель приезжал, и начиналась отгрузка. Он, как начальник ...» распоряжаться товаром не мог. В конце июня 2009 г., приехал ФИО53 Адам и сказал, что его предприятие ...» закупило трубу и предъявил необходимые документы на отгрузку товара и представил ФИО58, сказав, что отгрузку будет осуществлять он. После этого, началась отгрузка товара. Кладовщик ФИО22а на отгрузке не присутствовал, не несмотря на его постоянные распоряжения. Он, проезжая мимо, по своим служебным делам, заезжал на отгрузочную площадку и видел, что ФИО39 осуществляет отгрузку трубы, при этом никто из сотрудников ...» там не работал. Они сами нанимали кран, а также видел сына ФИО22ой, который что-то записывал. ФИО22ой не было, она к нему не подходила и не говорила, что ФИО39 отгружает товара больше разрешенного. По отгрузке товара перед ним никто не отчитывался. (т.10л.д.115-120)

Представлены письменные доказательства:

- накладная на отпуск труб 720х8 со склада ... в ... (т.8 л. ...)

Иных доказательств сторонами обвинения и защиты не представлено.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При наличии информационного равновесия между подтверждающими и опровергающими виновность данными предпочтение на основании ст. 14 УПК РФ отдается последним. Кроме того, на основании ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого. Органами следствия и государственным обвинителем не пытались опровергнуть показания подсудимого или подвергнуть их сомнению, в качестве доказательства вины подсудимого стороной обвинения фактически представлены лишь факты отсутствия имущества ...» ...»: автомобиль Номер обезличен, часть труб водовода, лом труб.

Учитывая, отсутствие у сторон ходатайств о добывании, дополнении и исследовании иных доказательств по делу в судебном заседании, суд считает необходимым ограничиться только доказательствами, предоставленными суду и исследованными им.

На основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд установил следующее.

Стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих причастность Кумушбаева А. В. к хищению труб водовода возле оз. ..., хищению автомобиля Номер обезличен, мошенничеству и злоупотреблении должностными обязанностями при хищении лома труб.

Показания представителей потерпевших, свидетелей из числа руководства ...» свидетельствуют о фактах ущерба организации от данных событий и о подозрениях в отношении Кумушбаева А. В., но непосредственного доказательственного значения причастности Кумушбаева А. В. к инкриминируемым деяниям они не содержат. В связи с чем, их показания суд не может принять во внимание как доказательства, изобличающие подсудимого в хищениях имущества.

Письменные документы о списании автомобиля и допрошенные по факту присвоения автомобиля Номер обезличен свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО23, ФИО33 и ФИО59 свидетельствуют, что Дата обезличена г. автомобиль был поставлен в ограду дома, где проживал Кумушбаев. После его увольнения Дата обезличена г. автомобиль в ограде не обнаружен. Органами следствия в нарушении ст. 73 УПК РФ не доказано время, способ, мотив, обстоятельства данного преступления. Позиция стороны обвинения о том, что Кумушбаев А. В. проживая в доме, не мог быть непричастен к пропаже автомобиля является только предположением, а не доказательством причастности Кумушбаева А. В. Показания свидетеля ФИО60 с учетом личного конфликта взаимоотношений с Кумушбаевым А. В. суд во внимание не принимает.

Письменные документы по эпизоду хищения труб водовода возле оз. ... и допрошенные по факту хищения свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО27, ФИО65 противоречиво между собой показали, о происходивших в разное время осенью Дата обезличена. земляных работах возле оз. ..., при этом временной период указывается свидетелями ... Дата обезличена При этом ни один из них не показал, что наблюдал при данных работах вытягивание и подъем труб водовода из земли, погрузку их на машины, в том числе и работавший Дата обезличена г. совместно с неустановленными лицами ФИО24 на бульдозере. Свидетель ФИО22 видит фуры во время работы ФИО24, свидетель ФИО24 - нет. Факт наличия общения между неустановленными лицами, работавшими Дата обезличена г. и Кумушбаевым с учетом телефонного звонка ФИО24, подтвержденного детализацией разговоров и показаний ФИО24, имел место, однако доказательств, что данные неустановленные следствием лица Дата обезличена г. или в иное время совершают хищение труб водовода органами предварительного следствия не представлено. Свидетели ФИО61 и ФИО27 из ложного понимания корпоративной этики не поставили вышестоящее руководство о неясности ситуации с земляными работами возле оз. .... Показания ФИО26 о факте по поручению Кумушбаева отреза образца трубы водовода также не подтверждают хищение труб водовода в дальнейшем. Органами следствия в нарушении ст. 73 УПК РФ не доказано время, способ, мотив, обстоятельства данного преступления, а также не установлены непосредственные лица участвовавшие в хищении труб водопровода.

Письменные документы о недостаче лома труб и допрошенные по данному факту свидетели ФИО23, ФИО22а, ФИО22, ФИО18, ФИО47, ФИО46, ФИО41, свидетельствуют, что в период с 27 июня по Дата обезличена г. была ненадлежащим образом организована и осуществлена отгрузка труб представителям ... ФИО53 и ФИО39. В нарушении должностных инструкций кладовщиком ФИО22ой учет отпуска труб был передоверен разнорабочим ФИО22у, ФИО18 и ФИО46, не обладающих соответствующими знаниями и полномочиями. Данные свидетели в суде не смогли дать точные сведения об объеме отпущенных труб, лишь предполагая, что отпущено более 300 тонн. Письменного приказа об отстранении ФИО22ой при отгрузке лома труб не было. Из фабулы обвинения неясно, в чем со стороны Кумушбаева совершен обман ФИО22ой и руководства, так как ФИО41 являясь вышестоящим должностным лицом по отношению к ФИО22ой, ФИО18 и Кумушбаеву, уверил свидетелей, как следует из показаний ФИО22ой и ФИО18 в легитимности отпуска труб сверх положенных 300 тонн.

В ... отпуск лома труб был осуществлен на надлежащем уровне, однако показания свидетелей ФИО40 и ФИО49 о склонении их ФИО39 к незаконному отпуску труб и его рассказу о действиях Кумушбаева производны от показаний самого ФИО39, ходатайств к его допросу или оглашению его показаний стороны не заявляли. Наличие фактов общения между ФИО53, ФИО39 и Кумушбаевым в период выполнения договорных обязательств между ними как представителями ...» и ... не является свидетельством их преступного сговора на что-либо. Свидетель ФИО42 из необъяснимого формального подхода не дала хода служебной записке ФИО22ой. Органами следствия в нарушении ст. 73 УПК РФ также не доказано мотив, обстоятельства данного преступления, не установлены лица причастные к данному преступлению. Свидетель ФИО52 об обстоятельствах и объемах хищения труб сведениями не располагает. Кроме того, установлено, что трубы были складированы далеко от охраняемой территорией ... ..., находились без охраны. Последний раз инвентаризация труб проводилась в октябре Дата обезличена г., сразу после последнего дня отгрузки труб Дата обезличена г. инвентаризация не проводилась, была произведена почти через месяц. При увольнении Кумушбаева А. В. претензий материального плана к нему не предъявлялось.

При решении вопроса о виновности Кумушбаева А. В. в совершении мошенничества, присвоения и растраты необходимо иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. Данное обстоятельство в отношении Кумушбаева А. В. кроме растраты окон стороной обвинения не доказано. Факт получения им имущественной выгоды, заинтересованности, корысти от пропажи труб водовода, автомобиля Сузуки, лома труб не представлено. Факт приобретения автомобиля Номер обезличен .... при наличии у Кумушбаева А. В. ... не подтверждает версию следствия о факте одномоментного обогащения за счет хищения лома труб. Действия Кумушбаева А. В. могут представлять собой дисциплинарный проступок, влекущий применение мер дисциплинарной, но не уголовной ответственности.

Исходя из требований закона, для вывода о виновности Кумушбаева А. В. необходимы бесспорные доказательства, с очевидностью указывающие на совершение им преступлений. По обвинению в совершении хищений труб водопровода, лома труб, автомобиля Сузуки таких доказательств не имеется, а обвинение основано на предположениях и показаниях лиц, которые не могут быть основанием для вынесения обвинительного приговора по данным эпизодам обвинения.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, подсудимый Кумушбаев А. В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (хищение труб водовода), ч.3 ст. 160 УК РФ (хищение автомобиля Номер обезличен), ч.3 ст. 159 УК РФ, подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступлений.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого Кумушбаева А. В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. Описания предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. ст. 201 УК РФ органами следствия изложены идентично, одни и те же действия Кумушбаева А. В. были одновременно квалифицированы как мошенничество, так и злоупотребление полномочиями, хотя хищение не может являться преступлением, предусмотренным ст. 201 УК РФ поскольку предполагает безвозмездное изъятие чужого имущества. Указание в фабуле обвинения лишения возможности ...» реализации принадлежащего лома и использования вырученных средств на хозяйственные нужды является общей формулировкой. Органы следствия не разъяснили, в чем выразился ущерб причиненный гражданам, обществу, государству, указанный в обвинении. Кроме того, сбыт лома труб не является основной деятельностью ... ...». Доказательств потери репутации организации, планировании повышения зарплаты и премий не представлено. Не разглашение представителями потерпевшего размеров прибыли организации, со ссылкой на коммерческую тайну, не позволило суду сделать оценку признака существенности вреда, обязательного для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В связи с изложенным, Кумушбаев А. В. подлежит оправданию по ч. 1 ст. 201 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

В связи с принятием данного решения гражданский иск ОАО «Уралсибнефтепровод» удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаянье в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Преступление относятся к категории тяжких преступлений. С учетом совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, личности подсудимого, характеризующего по месту жительства ..., суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, вменением дополнительных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом требований, предусмотренных ст. 6,43,60 УК РФ суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого занимающегося индивидуальным предпринимательством, не имеющим лиц на иждивении, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск ..., в связи с добровольным возмещением и отказом представителя потерпевшего от его поддержания удовлетворению не подлежит.

В связи с оправданием Кумушбаева А. В. в части обвинения и не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, материалы уголовного дела по хищения труб водовода, лома труб, автомобиля Номер обезличен необходимо направить прокурору ... для дальнейшей организации производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 306 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Кумушбаева Александра Валерьевича по предъявленному обвинению в свершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (хищение труб водовода), ч.3 ст. 160 УК РФ (хищение автомобиля ...), ч.3 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Оправдать Кумушбаева Александра Валерьевича по предъявленному обвинению в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Кумушбаева Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение окон) и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с назначением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Кумушбаеву А. В. – подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В период условного осуждения обязать Кумушбаева А. В. самостоятельно встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, своевременно являться на регистрацию, не менять без их уведомления свое место жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кумушбаева А. В. Дата обезличена Дата обезличена г.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: ... ... «... хранить при деле.

Материалы уголовного дела по фактам хищения труб водовода, лома труб, автомобиля Номер обезличен направить прокурору Макушинского района для дальнейшей организации производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганском областном суде в течение10 суток через Макушинский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И. А. Новоселов