Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего кладовщиком ООО «», проживающего и зарегистрированного по адресу г., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь пользователем сети «Интернет» по договору № от 10.02.2010г. с услугой «Доступ в Интернет Дом.ru» обладая достаточным опытом работы с компьютерной техникой, и будучи осведомленным о функциональных свойствах ЭВМ, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, в неустановленное предварительным следствием дату и время, но не позднее 07 ноября 2010г., в целях сбыта скопировал из сети «Интернет» контрафактные экземпляры с нелицензионной компьютерной программой «Microsoft Windows XP Service Pac3», содержащую существенные отличия от лицензионных вариантов стоимостью руб. за одну лицензионную копию, нелицензионной компьютерной программой «Microsoft Office 2003», содержащую существенные отличия от лицензионных вариантов стоимостью руб. за одну лицензионную копию, обладателем авторских прав которых на территории Российской Федерации является корпорация «Майкрософт», также скопировал контрафактный экземпляр с нелицензионной компьютерной программой «AutoCAD2010», обладателем авторских прав которых на территории Российской Федерации является корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед», содержащую существенные отличия от лицензионных вариантов стоимостью руб. за одну лицензионную копию. Указанные компьютерные программы ФИО1 записал на DVD и CD диски, которые хранил по месту своего проживания по адресу г. С целью реализации своего преступного умысла, используя сеть «Интернет», подсудимый ФИО1 подал объявление об оказании компьютерной помощи в газету «Из рук в руки».

07 ноября 2010г. ФИО1, не имея договора с корпорацией «Майкрософт», корпорацией «Аутодеск Инкорпорейтед» на право распространения, реализации и пользования компьютерными программами «Microsoft Windows XP Service Pac3», «Microsoft Office 2003», «AutoCAD2010», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальных благ, проявляя безразличие к возможным последствиям, в виде причинения правообладателям крупного материального ущерба, прибыл в г.Заинск, привезя с собой контрафактные экземпляры компьютерных программ на DVD и CD дисках и в период времени с 11.00 час. до 12.36 час. установил на жесткий диск системного блока компьютера, находящегося по адресу , компьютерные программы «Microsoft Windows XP Service Pac3», «Microsoft Office 2003», «AutoCAD2010». Подсудимым ФИО1 были незаконно использованы, в совокупности как на магнитных носителях, так и на жестком диске ЭВМ три компьютерных программы «Microsoft Windows XP Service Pac3», чем причинен ущерб на сумму руб., две компьютерные программы «Microsoft Office 2003», чем причинен ущерб на сумму руб., две компьютерные программы «AutoCAD2010», чем был причинен ущерб на сумму руб.. Таким образом, действиями подсудимого корпорациям «Майкрософт», «Аутодеск» был причинен материальный ущерб на общую сумму рублей, являющийся крупным размером. За установленные компьютерные программы, ФИО1 получил денежное вознаграждение в сумме рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, показания давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При производстве предварительного следствия обвиняемый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по пункту «в» части 3 ст. 146 УК РФ признал полностью и показал, что он увлекается компьютерами, разбирается в них хорошо, при наличии установочных программ может установить любую программу, настроить и удалить. Знание по компьютерам он получил сам, нигде не обучался. Для того чтобы имелись денежные средства, ФИО1 решил оказывать услуги по настройке, отладке компьютеров, установке различных программ. Этим он начал заниматься с начала сентября 2010 года. Для этого он в сети Интернет дал объявление об оказании компьютерной помощи, решение любых проблем, электронная газета «Из рук в руки», сайт «». 2 ноября 2010 года ему на сотовый телефон поступил звонок. Молодой человек спросил, не оказывает ли он компьютерную помощь. ФИО1 ответил, что оказывает такие услуги. Молодой человек сказал, что ему надо будет установить компьютерные программы: 1) «Windows ХР Professional, 2) «AutoCAD 2010», 3) «Microsoft office 2003» и что нужно установить данные программы в г. Заинске. На данное предложение ФИО1 согласился и за это попросил 1200 рублей с учетом дороги. У ФИО1 имеется свой компьютер с доступом к услуге «Интернет» «Дом.ru». 4 ноября 2010 года в вечернее время из сети «Интернет» ФИО1 скачал компьютерную программу «AutoCAD 2010» на свой компьютер, а программы «Windows ХР Professional и «Microsoft office 2003» у него уже были, ФИО1 их также загрузил из Интернета и записал на компакт диски, которые хранил по месту своего жительства в г. 6 ноября 2010 года компьютерную программу «AutoCAD2010» ФИО1 записал на ДВД диск. В этот же день, ближе к вечеру ФИО1 созвонился с клиентом, которому сказал, что нашел все нужные ему компьютерные программы и спросил, когда может приехать. Клиент ответил, что бы он приехал 7 ноября 2010 г. к 11 часам в г. Заинск. На следующий день 7 ноября 2010 г. в назначенное время ФИО1 предварительно созвонившись, приехал в г. Заинск. Подъехал к железнодорожному переезду, где его встретил молодой человек по имени М.А. на а/м «Калина» черного цвета. Уже после установки компьютерных программ ФИО1 узнал, что это сотрудник милиции. ФИО1 сел в его машину, и они приехали в квартиру по адресу . Квартира была двухкомнатная. ФИО1 с М.А. прошли в зал, где возле окна стоял на столе компьютер. М.А. пояснил, что на данный компьютер необходимо установить программы «Windofs ХР Professional», «AutoCAD2010» и «Microsoft office 2003». ФИО1 включил данные компьютер и начал установку вышеперечисленных программ. При этом ФИО1 вставил в дисковод компакт диск с программой Windows ХР, загрузка производилась в автоматическом режиме. Затем уже когда была установлена операционная система, ФИО1 взял имеющийся у него DVD диск и установил программу «AutoCAD2010». После чего ФИО1 вставил другой DVD диск, на котором имелся загрузчик программы и установил программу Microsoft office 2003. На компьютер данные программы он установил в течении одного часа полностью. При этом жесткий диск компьютера был чистым, т.е. на компьютере не была установлена операционная система и не было других компьютерных программ. ФИО1 сообщил об этом клиенту, который все время присутствовал в процессе установки. После этого М.А. спросил у него: «сколько за работу?». ФИО1 сказал, что все вместе плюс за дорогу, будет стоит рублей. М.А. передал ему рублей двумя купюрами по 100 рублей и одной купюрой по 1000 рублей. После того, как получил деньги, ФИО1 пошел в коридор одеваться, где его уже встретили сотрудник милиции, который показал служебное удостоверение. Также сотрудник милиции сообщил, что проводилось ОРМ «Проверочная закупка». После этого был произведен осмотр места происшествия и при участвующих лицах изъяты и опечатаны жесткий диск из системного блока, на который он установил вышеперечисленные программы. Также ФИО1 добровольно выдал переданные ему за установку денежные средства в сумме рублей и имеющиеся при нем 7 ДВД и СД диски, 3 флеш-карты (4,3,2 Гб) На установку данных программ у ФИО1 никаких договоров с правообладателями не имеется. (л.д. 116-118)

Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания представителя потерпевших К.А.Р., не явившегося в судебное заседание.

Допрошенный на предварительном следствии представитель потерпевших – корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск» К.А.Р. показал, что на территории Приволжского федерального округа РФ он выступает в качестве представителя правообладателей Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск», корпорации «Корел», Концерна «Сименс» и НПП «Гарант-Сервис» на основании доверенностей. Относительно проведенной 7.11.2010 года закупки у гр. ФИО2 услуги по установке в память ПЭВМ программных продуктов, пояснил, что:

1). Обнаруженное в памяти ПЭВМ и на 1 носителе ПО семейства «Autodesk» исключительное авторское право зарегистрировано за Корпорацией «Аутодеск» в соответствии с законодательством штата Делавэр США.

Оригинальное ПО Корпорации «Аутодеск» соответствует следующим признакам. Комплект любого вида ПО состоит из материального информационного носителя (DVD-диска), сертификата подлинности на ПО - голографической наклейки на ПЭВМ с 25-значным идентификационным кодом (), стандартного лицензионного соглашения и сопроводительной документации. На одном материальном информационном носителе записан только один лицензионный продукт корпорации. На носителе обязательно имеется многоцветная голограмма производителя. Никаких сборников ПО (два или более наименования на одном носителе) или двусторонних DVD-дисков Корпорация «Аутодеск» не издает. На СД-дисках и флеш-накопителях ПО ни одним правообладателем не издается. После первого использования лицензионного ПО дальнейшая установка с электронного носителя ПО на другой ПЭВМ невозможна, поскольку ПО имеет защиту. Представленная справка эксперта однозначно указывает на несоответствие исследованных носителей оригинальным носителям правообладателя, и по физическому описанию, и по наличию нескольких программ на одном носителе. Легально приобретенное пользователем и оформленное на себя ПО в силу условий лицензионного соглашения Корпорации «Аутодеск» запрещено использовать путем его последующей реализации без согласия правообладателя, предоставления в прокат, аренду, временное пользование и/или использовать ПО для оказания третьим лицам сетевых услуг на коммерческой основе. Использование ПО Корпорации «Аутодеск» осуществляется в соответствии с нормами международного права и законодательством РФ.

Подтверждением легального использования ПО является наличие:

- реселлерского (дилерского) соглашения с Корпорацией «Аутодеск» на право реализации ПО; либо документов о приобретении ПО (договор, оплата, постановка на бухгалтерский учет);

- лицензионных соглашений с правообладателем на использование ПО по числу использованных единиц;

- оригинальных магнитных носителей правообладателя по числу используемых единиц ПО.

ФИО2 не имеет права использовать ПО без наличия указанных документов и лицензионных магнитных носителей, приобретенных и оформленных именно на него.

На территории РФ розничная реализация ПО Корпорации «Аутодеск» не осуществляется. Поставка ПО осуществляется реселлером (официальным дилером) только по заказу конкретного пользователя по индивидуальному договору. Для перепродавца подтверждением легального использования ПО является наличие реселлерского соглашения с правообладателем на распространение ПО (с ФИО2 таких соглашений не заключалось и обнаруженное действие с ПО не законно). Использование указанного ПО ФИО2 путем приобретения, хранения и продажи носителей с ПО незаконно, так как лицензионное соглашение (или реселлерское) Корпорации «Аутодеск» запрещает любой вид получения права, отчуждения ПО третьим лицам без оплаты стоимости такой передачи прав (стоимости ПО) правообладателю.

В данном случае в действиях ФИО2 имеется три самостоятельных нарушения авторских прав Корпорации «Аутодеск», выраженное в использовании ПО путем: записи (приобретении) нелицензионного ПО с незаконного ресурса (интернет, магнитный носитель) на магнитные носители; хранения носителей с не лицензионным ПО с целью последующей реализации; реализации с целью получения личной выгоды без получения согласия правообладателя и без уплаты ему вознаграждения. Незаконное использование ПО ФИО2 нарушает законные права Корпорации «Аутодеск» на получение лицензионного вознаграждения.

В «Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение», один раз в квартал или полугодие ежеквартально издаваемом Торгово-промышленной палатой РФ, содержатся сведения о стоимости ПО, установленной правообладателем. Стоимость незаконно использованных ФИО2 2 единиц ПО «AutoCAD Architecture 2010» (одна установлена в память ПЭВМ и одна, хранящаяся на магнитном носителе) составляет рублей по рубля за 1 единицу (эквивалент по курсу ЦБ РФ на 7.11.2010 года - дату обнаружения сотрудниками милиции факта незаконного использования авторских прав Корпорации «Аутодеск» - рублей за евро). Незаконными действиями ФИО2 права Корпорации «Аутодеск» нарушены в размере рублей.

На обнаруженное ПО семейств «Windows» и «Office» исключительное авторское право зарегистрировано за Корпорацией «Майкрософт». Условия использования ПО аналогичны указанным выше. Отличие состоит в том, что на территории РФ осуществляется свободная розничная реализация ПО Корпорации «Майкрософт» реселлерами (официальными дилерами). Стоимость незаконно использованных ФИО2 5 единиц ПО составляет рублей: рублей за 3 единицы «Windows ХР Professional)) (одна установлена в память ПЭВМ и две, хранящиеся на электронных носителях) по рублей за единицу (эквивалент долларов США по курсу ЦБ РФ на 7.11.2010 года, дату обнаружения сотрудниками милиции факта незаконного использования объектов исключительных авторских прав Корпорации «Майкрософт» ( рублей за 1 $); рубля за 2 единицы «Office 2003 Professional» (одна установлена в память ПЭВМ и одна, хранящаяся на магнитном носителе) - по рубля за 1 единицу (эквивалент доллара США). Незаконными действиями ФИО2 права Корпорации «Майкрософт» нарушены в размере рублей. Общий размер нарушенных незаконными действиями ФИО2 прав представляемых корпораций составляет 295205 рублей.

Договорные отношения на распространение и на использования вышеуказанных программных продуктов между Корпорацией «Майкрософт», Корпорацией «Аутодеск» и гр. ФИО2 не заключались, доверенность на дилерство (реселлерство) ему не выдавалась.

Незаконно использованная ФИО2 программа «» входит в семейство «AutoCAD)), которое издается правообладателем с одно- и четырехзначной нумерацией, соответствующей календарному году издания очередной версии, в которую могут быть внесены незначительные усовершенствования в отличие от предыдущей версии. Программы данного семейства имеют только два варианта издания - локальная и сетевая версии. Иные варианты издания программы (не коммерческие, временные) не имеются). Программы (далее «ПО») не распространяются через сеть «Интернет». На территории РФ продукты семейства «AutoCAD» в розничной продаже не реализуются. Их можно только заказать по письменной заявке конкретного пользователя у реселлеров (дилеров), в том числе на территории Республики Татарстан, с последующим заключением индивидуального лицензионного договора. Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск» фактом использования не лицензионного ПО причинен ущерб. Размер ущерба определяется стоимостью использованного не лицензионного ПО, рассчитываемой по цене, публикуемой в «Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение», ежеквартально издаваемом Торгово-промышленной палатой РФ. (л.д. 43-45 ).

Свидетель М.А. А.Р. суду показал, что он работал оперуполномоченным ОБЭП Заинского ОВД. Из оперативных источников стало известно, что житель г.Набережные Челны ФИО1 занимается распространением нелицензионного программного обеспечения. Имеется объявлении в газете с указанием того, что он оказывает компьютерную помощь. В объявлении был также указан номер сотового телефона. 05 ноября 2010г. М.А. А.Р. по указанному номеру позвонил на сотовый телефон ФИО1 и представившись потребителем его услуг, договорился с ним об установке на домашний компьютер в г.Заинске программного обеспечения «Microsoft Windows XP Service Pac3», «Microsoft Office 2003», «AutoCAD2010». Были выбраны дорогие программные продукты в целях установления признаков уголовного преступления, связанного с нарушением авторских прав. Размер вознаграждения ФИО1 был определен в размере рублей. Указанное оперативное мероприятие он готовил совместно с о/у ОБЭП Далее С.А. А.Г.. В целях подготовки была подобрана квартира с домашним компьютером, привлечены представители общественности. Предварительно специалист очистил содержимое компьютера от другого программного обеспечения. 07 ноября 2010г. он встретил ФИО1, увез его на квартиру по адресу , где подсудимый на домашний компьютер установил вышеуказанное программное обеспечение. Весь процесс снимался на скрытую камеру сотового телефона. Процесс установки программ занял около 1,5 час., после чего он оплатил услуги ФИО1 передав ему рублей. На выходе из квартиры ФИО1 был задержан сотрудником милиции Далее С.А. А.Г. в присутствии представителей общественности и ему было объявлено о проведенном оперативном мероприятии. После чего, он был доставлен в ОВД г.Заинска.

Свидетель К.О.М. суду показала, что 07 ноября 2011г. по просьбе сотрудников милиции она участвовала в оперативном мероприятии «проверочная закупка», как представитель общественности. Ей объяснили, что подсудимый будет устанавливать на домашний компьютер контрафактное программное обеспечение по адресу . В результате указанного мероприятия был задержан ФИО1

Свидетель К.М.М. показал суду, что он участвовал в ноябре прошлого года в каком то мероприятии по просьбе сотрудников милиции, но по прошествии времени не помнит никаких подробностей.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.М.М., данные на предварительном следствии.

Свидетель К.М.М. показал на предварительном следствии, что 07.11.2010 года к нему обратились двое сотрудников милиции и предложили участвовать в качестве представителя общественности в проводимом ими мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился. Сотрудники милиции пояснили, что в рамках данного мероприятия молодой человек по имени Ринат из г.Набережные Челны должен продать контрафактные экземпляры программ «Windows ХР Professional)), «Microsoft office 2003» и «Autocad-2010» путем установки их на один чистый жесткий диск. Он и еще один представитель общественности по имени Оксана с сотрудниками милиции проехали к дому № А по , где стоял мужчина, которого сотрудник милиции Далее С.А. представил как специалиста по компьютерам. Они все поднялись в квартиру № 31. В данной квартире был произведен осмотр, в их присутствии осмотрели положение всех вещей. Также сотрудник милиции Далее С.А. достал из папки жесткий диск компьютера, показал серийный номер данного диска, данные записали. Жесткий диск Далее С.А. установил в системный блок компьютера путем открытия боковой крышки и присоединения жесткого диска к соответствующим шлейфам. Также показали, что другого жесткого диска в системном блоке не имелось. После этого Далее С.А. закрыл боковую крышку, присоединил провода и включил системный блок. На экране монитора появились надписи на английском языке и далее ничего не загружалось. Молодой человек, которого представили специалистом, провел ряд манипуляций с клавиатурой и сказал, что жесткий диск пуст, и никаких программ на нем не имеется. После этого компьютер был выключен и они поехали в Заинский ОВД, где в кабинете 47, был составлен протокол о произведенном осмотре квартиры и установке на компьютер жесткого диска. В данном протоколе все расписались. Также сотрудник милиции Далее С.А. пояснил, что в рамках проводимого мероприятия второй сотрудник милиции ФИО3 будет выступать в роли «закупщика». Далее С.А. из сейфа достал деньги в сумме рублей (одна купюра достоинством рублей, две купюры достоинством рублей каждая). Данные купюры были переписаны в протокол вручения и с них сделаны ксерокопии. Об этом был составлен протокол, в которое все присутствующие расписались. ФИО3 вышел из кабинета, сказал,, что встретит установщика Ринат и пройдет с ним в квартиру. Время было 11.15 часов. Спустя некоторое время на телефон Далее С.А. кто-то позвонил, после чего он пояснил, что звонил ФИО4 о том, что он вместе с установщиком Ринат уже в квартире. Они е сели в машину Далее С.А. и подъехали к дому Там прошли во второй подъезд и стояли, ждали условного сигнала. Примерно в 12.30 часов на телефон Далее С.А. кто-то позвонил. После этого они поднялись в , где ранее производили осмотр и установку жесткого диска. Когда подошли к двери , дверь открылась, и из квартиры хотел выйти незнакомый молодой человек. Далее С.А. достал служебное удостоверение и представился молодому человеку стоявшему в дверях квартиры. Также Далее С.А. сообщил, что проводилось мероприятие «проверочная закупка». После этого мы все прошли в квартиру. Далее С.А. начал заполнять протокол осмотра места происшествия. Установщик, как он узнал это был ФИО1 - добровольно выдал денежные средства в сумме рублей двумя купюрами по 100 рублей и одна купюра достоинством рублей и имеющиеся при нем DVD/CD диски и флэш-карты. Денежные купюры были сверены с копиями снятыми заранее, серии и номера совпали. Также в ходе осмотра был изъят жесткий диск из системного блока. Все изъятые вещи были помещены в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны белой нитью на концы которой прикреплена пояснительная запись с подписями присутствующих. После этого в ОВД г.Заинска, сотрудник ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон "Нокиа", на который он производил видеозапись процесса установки программ, которая была скопирована с помощью компьютера на ДВД диск, который был упакован в полимерный пакет, горловина которой перевязана белой нитью, концы которой были скреплены листом бумаги с нашими подписями. О чем был составлен протокол, в котором расписались. После чего был составлен протокол "проверочной закупки". (л.д. 56-58 )

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данные свидетелями в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.Р.З. показала следователю, что она проживает по адресу д. Кроме того в моей собственности имеется квартира расположенная по адресу а РТ. 6 ноября 2010 года в 17.05 часов к ней обратился сотрудник ОБЭП ОВД по г. Заинску М.А. А.Р., с просьбой о предоставлении . 10 «а» для проведения проверочной закупки, объяснив, что мужчина по имени Ринат будет устанавливать на жесткий диск компьютера контрафактные компьютерные программы. Она согласилась и 7 ноября 2010 г. написала расписку о разрешении проведения осмотра и обследования указанной квартиры, которое было проведено в период с 10.30 часов до 11.00 часов. (л.д. 68 ).

Свидетель Далее С.А. М.Г. показал на предварительном следствии, что он работает специалистом в информационно-методическом центре отдела образования исполкома Заинского муниципального района, преподает компьютерные курсы поэтому устройство компьютера, его функции, компьютерные программы он знает. 07.11.2010 года к нему обратились сотрудники милиции Далее С.А. и ФИО4 с просьбой удостоверить тот факт, что на компьютере не имеется установленной операционной системы и других компьютерных программ. Он пришел к дому , где встретил сотрудников милиции и еще двоих незнакомых мужчину и женщину. Они поднялись в . В данной квартире был произведен осмотр. Далее сотрудник милиции Далее С.А. достал из папки жесткий диск компьютера, показал серийный номер данного диска, после чего жесткий диск Далее С.А. установил в системный блок компьютера путем открытия боковой крышки и присоединения жесткого диска к соответствующим шлейфам. Он лично сам убедился, что в системном блоке компьютера отсутствовал жесткий диск перед тем, как Далее С.А. установил его установил. После этого Далее С.А. закрыл боковую крышку, присоединил провода и включил системный блок. На экране монитора появились надписи на английском языке и далее ничего не загружалось. Он на клавиатуре нажал ряд клавиш и убедился, что жесткий диск, который был вставлен Далее С.А. отформатирован, т.е. он был пустой без установленном на нем операционной системы и других компьютерных программ. Об этом он сказал присутствовавшим представителям общественности, (л.д. 66-67 ).

На основании Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 07.11.2010 (л.д. 8 ) с целью проверки оперативной информации сотрудниками Заинского ОВД была проведена гласная проверочная закупка.

Из протокола проверочной закупки от 07.11.2010 следует, что ФИО2 получил денежные средства в сумме рублей за установку компьютерных программ (л.д. 24 )

Согласно протокола осмотра и обследования от 07.11.2010, перед проведением проверочной закупки жесткий диск компьютера не имел установленных компьютерных программ. ( л.д. 13-14 )

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2010, после проведения проверочной закупки у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, переданные ему, как вознаграждение, оптические DVD и CD диски с компьютерными программами, а также изъят жесткий диск с компьютера, на который ФИО2 произвел установку компьютерных программ. (л.д. 16-22 )

Согласно Протокола добровольной выдачи сотрудник милиции М.А. P.P., выступавший в роли закупщика, выдал сотовый телефон «Nokia», на которое было зафиксировано, как ФИО2 устанавливал компьютерные программы. (л.д. 23 )

Протоколом осмотра предметов-документов от 13.12.2010 осмотрен DVD-диск, на котором имеются видеофайлы записанные с сотового телефона NOKIA, на которых имеется изображение установки ФИО2 компьютерных программ на один компьютер (л.д. 92-94)

Также 13.12.2010 протоколом осмотра предметов-документов осмотрены денежные средства в сумме рублей, которые были переданы ФИО2, как вознаграждение за установку компьютерных программ. (л.д. 96-97)

21.01.2011 протоколом осмотра предметов-документов осмотрены жесткий диск компьютера с серийным номером которых имеются компьютерные программы (л.д. 100-103 )

Изъята и осмотрена соответствующими протоколами визитная карта синего цвета на которой указан абонентский номер сотового телефона принадлежащий ФИО2, а также имеется реклама об оказании компьютерной помощи (л.д. 87, 89-90 )

Согласно информационного листка на основании договора № от 10.02.2010 г. ФИО2 предоставлены услуги «Доступ в Интернет Дом. гu» (л.д. 106 )

Согласно заключения эксперта № 692э от 02.12.2010 г. на исследованном жестком диске имеются программные продукты «», а также установленные программные продукты «AutoCAD2010» и «Microsoft office 2003». На представленных на экспертизу оптических дисках имеются инсталляторы г программного продукта «AutoCAD2009», «Microsoft Windows ХР Service Pack 3». При этом оптические диски обладают признаками контрафактности. (л.д. 82-85 ).

Как следует из заключения эксперта № 532 от 24.12.2010 г. стоимость трех единиц легальной версии программы Windows ХР на 07.11.2010 г. составляет рублей 00 копеек, стоимость легальной версии 2 единиц программы AutoCAD составляет рублей 00 копеек, стоимость 2 единиц легальной версии программы «Microsoft office 2003» составляет рубля 00 копеек (л.д. 72-76 )

Согласно статье 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Статьей 1225 ГК РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно ч.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1236 ГК РФ определены виды лицензионных договоров, которые включают в себя как коммерческие программные продукты, так и программные продукты с открытым исходным кодом ( Указанные продукты используются совершенно безвозмездно, их использование, тем не менее, регулируется лицензиями, устанавливающими объем прав и обязанностей правомочного пользователя программы. В общем случае, условия так называемой «свободной лицензии» действуют по всему миру и дают пользователю значительный объем прав, но при этом могут вступать в противоречие с действующим законодательством в каждой отдельной стране. Основным механизмом, обеспечивающим существование свободных программ, являются свободные лицензии (лицензионные договоры) - юридические документы, регламентирующие условия использования свободных (открытых) программ и передающие пользователям ряд дополнительных прав по сравнению с установленным по умолчанию в законодательстве.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 г. N14" О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» содержится разъяснение, что разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения.

В пункте 25 указанного постановления разъяснено, что по части 2 статьи 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования лицом объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, а по пункту "в" части 3 этой статьи - в особо крупном размере. Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем). Если деяниями виновного, формально подпадающими под действие части 1 статьи 146, статей 147 и 180 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера, либо если они совершены в размере, не превышающем пределы крупного (части 2 и 3 статьи 146 УК РФ), содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по части 1 или 2 статьи 7.12 либо по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 146 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

В тоже время, органом предварительного расследования предъявлено обвинение по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ, как совершение деяний, предусмотренных частью второй настоящей статьи, в особо крупном размере.

Однако Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в статью 146 УК РФ были внесены изменения. Так, Примечание к статье 146 УК РФ изложено в следующей редакции. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Государственный обвинитель переквалифицировал деяния, инкриминируемые ФИО1 на часть 2 статьи 146 УК РФ в связи с принятием закона, смягчающего положение обвиняемого. Данную позицию государственного обвинителя суд считает законной и обоснованной

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, характеризующих личность виновного, имущественного положения подсудимого, изложенных обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: визитную карту ФИО1, DVD диск с видеофайлом , жесткий диск компьютера WD400 с серийным номером , оптический CD-RW диск с надписью , оптический DVD диск с надписью Mirex, оптический CD-R диск с надписью оптический CD-R диск с надписью хранить при уголовном деле. Денежные средства в размере рублей возвращены М.А. А.Р..

Корпорацией «Аутодеск» и корпорацией «Майкрософт» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления корпорации «Аутодеск» в сумме руб., корпорации «Майкрософт» в сумме рублей.

В судебное заседание представитель гражданских истцов К.А.Р. не явился.

Гражданский ответчик ФИО1 иск не признал.

Защитник Ш.И.У. возражал против иска, так как сумма предъявленного иска не соответствует размеру предъявленного обвинением ущерба.

Суд считает, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения, так как сумма предъявленного иска не соответствует размеру установленного судом ущерба от преступления. Гражданские истцы вправе обратиться с исковыми требованиями к ФИО1 в порядке гражданского производства.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), назначить наказание в виде штрафа в размере ) рублей.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле. Денежные средства в размере рублей возвращены М.А. А.Р..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья