Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: ЯНАО, , находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ст. 315, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение денежных средств различными способами в городе Салехарде при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности агентства по физической культуре и спорту , будучи назначенной на занимаемую должность приказом о назначении №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также, согласно должностного регламента, утвержденного руководителем Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанной:

- осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

- оформлять документы и получать в соответствии с установленным порядком денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты государственным служащим и работникам, привлеченным на проведение окружных спортивных мероприятий, заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов;

- выписывать приходные и расходные ордера;

- вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу;

- сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня;

- принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба;

- составлять кассовую отчетность;

- вести учет в журнале операций по счету «Касса» №, журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов №;

- производить выдачу доверенностей на получение товарно-материальных ценностей;

- вести журнал учета выданных доверенностей;

- осуществлять контроль за получением ценностей по выданным доверенностям и за возвратом не использованных доверенностей;

- выписывать приходные и расходные ордера;

- вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу;

- сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня;

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь в помещении учреждения, расположенном по адресу: , имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, зная о том, что в кассе учреждения имеются вверенные ей денежные средства, действуя умышленно в нарушении должностного регламента, из корыстных побуждений, похитила вверенные ей денежные средства из кассы Агентства по физической культуре и спорту в крупном размере, в сумме 499 499 рублей 92 копеек.

Присвоенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым агентству по физической культуре и спорту материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером Государственного бюджетного учреждения культуры «Окружной Дом ремесел» (далее по тексту ГБУК ЯНАО «ОДР»), будучи назначенной на занимаемую должность приказом ГБУК ЯНАО «ОДР»№ 694-Л от ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно должностной инструкции главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем отдела и будучи обязанной, выполнять функции и должностные обязанности:

- руководство отделом;

- осуществлять контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации;

- осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов, проведением инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных фондов, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности;

- принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений бюджетного законодательства;

- участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей;

- определять конкретные функции сотрудников отдела, организовывать и контролировать их работу;

в неустановленный следствием день в январе 2011 года, имея корыстный умысел на растрату вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, разработала план своих преступных действий, согласно которого она, имея право на перечисление денежных средств по заработной плате будет перечислять завышенную заработную плату подчиненной ей сотруднице ФИО9, в последующем под предлогом того, что излишне выплаченные денежные средства, являются её зарплатой, получит от ФИО9 излишне выплаченные денежные средства.

Так в неустановленный следствием день в январе 2011 года, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в помещении учреждения, расположенном по адресу: , выполняя организационно-распорядительные функции в учреждении, действуя умышлено из корыстных побуждений, согласно разработанного преступного плана обратилась к подчиненной ей бухгалтеру ФИО9 с просьбой о перечислении на её счет денежных средств, якобы заработной платы для ФИО1, что не соответствовало действительности. ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, дала последней согласие на перечисление денежных средств. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 используя свое служебное положение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств со счета ГБУК ЯНАО «ОДР» № на лицевой счет ФИО9 №, также выплатила через кассу денежные средства, а именно:

40 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

29 010 рублей 96 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

20 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

из указанных денежных средств 43 857 рублей 50 копеек, главным бухгалтером ФИО1 на счет ФИО9 были перечислены необоснованно.

16 055 рублей 87 копеек, согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

145 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

19 344 рублей 75 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

из указанных денежных средств 156 098 рублей 82 копейки, главным бухгалтером ФИО14 на счет ФИО9 были перечислены необоснованно.

20 000 рублей, согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

22 216 рублей 59 копеек, согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

20 550 рублей 40 копеек, согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

4 778 рублей 11 копеек, согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

из указанных денежных средств 41 310 рублей 94 копейки, главным бухгалтером ФИО1 на счет ФИО9 были перечислены необоснованно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО1 были незаконно перечислены ФИО9 денежные средства в сумме 241 267 рублей 26 копеек, тем самым ФИО1 растратила вверенные ей денежные средства, причинив ГБУК ЯНАО «ОДР» материальный ущерб на сумму 241 267 рублей 26 копеек.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО1 действуя из личной корыстной заинтересованности в неустановленные следствием дни получила от ФИО9 денежные средства в сумме 188 714 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении учреждения, расположенном по адресу: А, выполняя организационно-распорядительные функции в учреждении, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью растраты вверенных ей денежных средств, используя своё служебное положение, осуществила перечисление денежных средств в сумме 90 000 рублей со счета ГБУК ЯНАО «ОДР» № на лицевой счет ФИО8 №, из которых 70 000 рублей перечислила необоснованно, тем самым растратив денежные средства, принадлежащие ГБУК ЯНАО «ОДР» и причинив материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

После перечисления денежных средств ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, обратилась к последней с вопросом о том, почему ей перечислены излишние денежные средства, на что ФИО1 реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений сообщила ФИО8, что она перечислила свою заработную плату на счет ФИО8 и то, что денежные средства необходимо вернуть. ФИО8 зная, что ФИО1 является главным бухгалтером учреждения в неустановленный следствием день в апреле 2011 года находясь в помещении ГБУК ЯНАО «ОДР» передала ФИО1 излишне перечисленные денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ растратила 311 267 рублей 26 копеек, причинив тем самым ГБУК ЯНАО «ОДР» ущерб на указанную сумму.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером Государственного бюджетного учреждения культуры «Окружной Дом ремесел» (далее по тексту ГБУК ЯНАО «ОДР»), будучи назначенной на занимаемую должность приказом ГБУК ЯНАО «ОДР» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно должностной инструкции главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем отдела и будучи обязанной, выполнять функции и должностные обязанности:

- руководство отделом;

- осуществлять контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации;

- определять конкретные функции сотрудников отдела, организовывать и контролировать их работу;

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в помещении учреждения, расположенном по адресу: , выполняя организационно-распорядительные функции в учреждении, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, обратилась к подчиненной ей бухгалтеру-кассиру ФИО9 и пояснила, что имеется приказ директора о премировании ФИО1, и то, что необходимо получить наличные денежные средства со счета ГБУК ЯНАО «ОДР», для выдачи премии, при этом ФИО1 подписала чек для получения наличных денежных средств со счета. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и выполняя её указание, взяла чек, по которому в этот же день получила наличные денежные средства со счета ГБУК ЯНАО «ОДР». После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что в кассе учреждения имеются наличные денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, заполнила фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей указав основание «Выплата премии за апрель 2011 год», что не соответствовало действительности. Движимая корыстными побуждениями, используя свое служебное положение ФИО1 подписав составленный РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей передала его ФИО9, пояснив при этом, что директор подпишет документ позже. ФИО9 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, доверяя ей и находясь в подчинении у последней, на основании фиктивного РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей в помещении ГБУК ЯНАО «ОДР», расположенном по адресу: выдала из кассы учреждения ФИО1 175 000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ГБУК ЯНАО «ОДР» материальный ущерб на сумму 175 000 рублей

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в присвоении вверенных ей денежных средств, в крупном размере в сумме 499 499 рублей 92 копеек, принадлежащих агентству по физической культуре и спорту ЯНАО, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в агентство по физической культуре и спорту на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности. Являлась материально ответственным лицом, согласно своих должностных обязанностей должна была: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; оформлять документы и получать в соответствии с установленным порядком денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты государственным служащим и работникам, привлеченным на проведение окружных спортивных мероприятий, заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов; выписывать приходные и расходные ордера; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня; принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба; составлять кассовую отчетность; вести учет в журнале операций по счету «Касса» №, журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов №; производить выдачу доверенностей на получение товарно-материальных ценностей. Вести журнал учета выданных доверенностей. Осуществлять контроль за получением ценностей по выданным доверенностям и за возвратом не использованных доверенностей; выписывать приходные и расходные ордера; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня. Также она была обязана выполнять иные функции и обязанности, предусмотренные должностным регламентом. В кассу учреждения постоянно поступали наличные денежные средства, которые она должна была сдавать в РКЦ , о чем в бухгалтерию предоставлять ПКО о сдаче денежных средств, после чего данные операции проводились в программе. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как много спортсменов и тренеров возвращалось с соревнований и из командировок, в кассу было сдано много наличных денежных средств в сумме более 500 000 рублей, которые она не сдала в РКЦ и хранила в кассе. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились денежные средства для погашения своего долга, в связи с этим она взяла из кассы учреждения денежные средства в сумме 499 499 рублей 92 копейки, сумму взяла не ровную, чтобы в кассе осталась небольшая сумма. Разрешения для того, чтобы взять денежные средства она не у кого не спрашивала, а даже если бы спрашивала, она не имела права брать денежные средства из кассы, также она была единственным материально ответственным лицом за денежные средства находящиеся в кассе. Похищенные денежные средства она израсходовала на свои личные нужды. В последующем в бухгалтерии была создана комиссия и проведена проверка кассы, в ходе которой был выявлен факт недостачи денежных средств, через небольшой промежуток времени, она сразу возместила агентству 200 000 рублей, а в последующем погашала ущерб небольшими суммами, на сегодняшний день долг составляет менее 200 000 рублей. Также ФИО1 пояснила, что по факту присвоения денежных средств, принадлежащих агентству она написала явку с повинной в милицию.

Допрошенный в судебном заседании, ФИО10 потерпевшего ФИО15 показал, что работает в Департаменте по физической культуре и спорту ЯНАО в должности главного специалиста отдела организационно правовой работы. Представляет интересы департамента на основании доверенности. ФИО1 работала в департаменте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена она была ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации», то есть за совершение виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему ФИО10 нанимателя. ФИО1 исполняла обязанности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя поступила служебная записка начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности о том, что ФИО1 не сдала отчет кассира, который она должна предоставлять в соответствии с должностным регламентом. На основании приказа была проведена внезапная проверка кассы, в ходе которой была обнаружена недостача денежных средств в кассе, которая составила около 500 000 тысяч. ФИО1 свою вину признала и пояснила, что деньги она взяла, чтобы погасить свой кредит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 было подано исковое заявление в Салехардский городской суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана к выплате денежных средств в размере 305 тысяч 093 рубля 92 копейки. После проверки кассы и обнаружения недостачи ФИО1 сразу выплатила 200 000 тысяч рублей, поэтому сумма иска составила 305 тысяч 093 рублей 92 копейки с учетом государственной пошлины.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что в Агентстве по физической культуре и спорту работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности начальника отдела экономики и финансов примерно. В ее обязанности входит контроль за ведением бухгалтерского учета и отчетности, составление месячной, квартальной, годовой отчетности. ФИО4 знала, как главного специалиста отдела бухучета и отчетности, которая работала в агентстве по физической культуре и спорту в 2008 году. ФИО1 была назначена официально на должность, и в связи с этим имелся договор о ее полной материальной ответственности. В обязанности ФИО1 входило прием наличности от подотчетных лиц, сдача наличности в РКЦ , ведение кассовой книги. Примерно в мае 2008 года ФИО1 должна была сдать в РКЦ денежные средства, которые находились в кассе Агентства по физической культуре и спорту и до обеда предоставить ей отчет кассира. После этого ФИО1 заполнила квитанцию на сумму 557 271 рубль 42 копейки, взяла деньги и уехала, данные денежные средства были сданы спортсменами в кассу, так им выдавались денежные средства на соревнования, и те денежные средства, которые не были израсходованы спортсмены возвращают по приезду с соревнований. Около 12 часов ФИО1 приехала и сообщила ей, что деньги не сдала, так как с утра не успела заказать пропуск в РКЦ . После того как ФИО1 не был предоставлен отчет кассира, она сообщила ей, что денежные средства в сумме 499 499 рублей 42 копейки потратила на погашение своего кредита, после чего она сказала ФИО1, чтобы утром деньги вернула в кассу. Утром ФИО1 деньги в кассу не вернула и она сообщила об этом первому заместителю агентства по физической культуре и спорту ЯНАО ФИО17 в форме служебной записки об указанном факте. После этого ФИО17 принял решение о проведении внезапной ревизии кассы, по результатам которой был составлен акт. ФИО1 самовольно, без ее ведома и руководителя учреждения, взяла деньги из кассы в сумме 499 499 рублей 42 копейки и потратила их на погашение кредита.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что в 2008 году работала в Агентстве по физической культуре и спорту главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности. Работала вместе с ФИО1 в одном отделе, но у них были разные обязанности. ФИО1 являлась материально-ответственным лицом. В обязанности ФИО1 входило прием наличности от подотчетных лиц, сдача наличности в РКЦ , ведение кассовой книги. Примерно в мае 2008 года ФИО1 должна была сдать денежные средства в сумме около 500 000 рублей в РКЦ , которые находились в кассе Агентства по физической культуре и спорту. ФИО1 эти деньги не сдала, а оставила себе и погасила свой кредит. В кассу потом ничего не вернула. Данные денежные средства были сданы спортсменами в кассу, так им выдавались денежные средства на соревнования, и те денежные средства которые не были израсходованы спортсмены возвращают по приезду с соревнований. Отсутствие денежных средств в кассе было подтверждено проведенной проверкой.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности первого заместителя руководителя Агентства работает примерно с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО16 сообщила ему официально в форме служебной записки, что главный специалист отдела бухучета и отчетности (далее бухгалтер-кассир) ФИО1 не сдает денежные средства, полученные от подотчетных лиц (возврат от спортсменов и тренеров). То есть не сдает деньги в РКЦ на лицевой счет департамента (в тот период агентства), полученные в результате возврата излишек денег, выдаваемых спортсменам и тренерам на командировочные расходы. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер предупредила ФИО4, что ей необходимо отчитаться по данным денежным средствам. Но ФИО1 поясняла, что пока не может отчитаться. ДД.ММ.ГГГГ постоянной комиссией по проверке ведения кассовых операций во главе с ним была проведена внезапная проверка кассы. В результате было установлена недостача в кассе в сумме 499 499 рублей 92 копейки. То есть в наличии в кассе было денег в сумме 57 771 рубль 50 копеек, а по учетным данным на сумму 557 271 рубль 42 копейки. Бухгалтер-кассир по причине недостачи пояснила, что не сдала деньги по расходным ордерам на сумму 499 499 рублей 92 копейки, так как у нее возникли вопросы по погашению кредита в «Партнере», что обязуется погасить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ. Устно она пояснила, ему, что вернет деньги 22-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году утром он вызвал к себе ФИО4, которая ему пояснила, что в данный момент оформляет ссуду, и вернет самовольно взятые деньги. Также ФИО1 пояснила, что взяла деньги во временное пользование, но как он понял, если бы данный факт не выявился в ходе проверки, то возможно ФИО1 не вернула данные денежные средства в кассу учреждения, до первой проверки бухгалтерии.

ФИО1 официально была назначена на должность, имеется договор о ее полной материальной ответственности. На тот момент времени, когда была выявлена недостача ФИО1 созналась, что она самовольно без разрешения кого-либо, в том числе и ФИО16, присвоила указанную сумму 499 499,92 копейки, потратив их на личные нужды. При этом в течение мая и конца апреля месяца 2008 года указанные денежные средства ФИО1 получала от работников данного агентства, которые возвращали ей излишки выданных ранее им в подотчет денег, но при этом она их не оприходовала в кассу, только когда был выявлен указанный факт, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства она оприходовала в кассу агентства, оформив приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО1 созналась в хищении бюджетных денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба она вернула в кассу 200 000 рублей и обещала в ближайшее время вернуть остальную сумму, так как остаток она не вернула он обратился сначала в ОВД , так как в данном случае был выявлен факт хищения денежных средств, по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего ФИО10 агентства по физической культуре и спорту обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 указанной суммы.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 его познакомил товарищ. Примерно весной 2007 года он попросил его одолжить деньги его коллеге по работе ФИО1, после чего он согласился и встретился с ней лично. Первоначально был заключен договор займа под проценты с ФИО1 на сумму примерно 100 000 рублей на срок 6 месяцев, после чего неоднократно продлевался, так как она не могла погасить долг перед ним. Сначала ФИО1 возвращала деньги в срок, но без процентов. Через некоторое время она стала явно затягивать сроки по возвращению денежных средств, и несколько раз срок договора продлевался. Когда он понял, что может не получить обратно свои деньги, то разрешил ФИО1 вернуть денежные средства без процентов. ФИО1 частями возвращала долг, последнюю часть долга он получил примерно в январе-апреле 2011 года, точную дату не помнит. В апреле 2008 года ФИО1 заняла у него денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, сказала, что нужно рассчитаться за покупку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ долг был возвращен частично, в какой именно сумме он не помнит. Остальную часть денег он получил в первой половине 2011 года. После этого ФИО1 денег у него не занимала.

Из показаний свидетеля ФИО20 данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2002 года она состоит в Федерации адаптивного спорта ЯНАО, в связи с чем участвует в различных соревнованиях, среди инвалидов, которые проводятся в различных городах России. Финансирование команды инвалидов ЯНАО осуществляет Департамент спорта и молодежной политики ЯНАО, а именно выделяются деньги на дорогу, проживание. Весной 2008 года на ее банковскую карту были перечислены деньги от Департамента спорта для расходов, связанных с выездом на соревнования команды инвалидов ЯНАО. Обычно деньги перечисляют ФИО21, но на тот момент она лежала в больнице и не принимала участия в соревнованиях. ФИО20 на перечисленные ей деньги покупала билеты участникам, а также оплачивала проживание в гостинице, выдавала суточные, все согласно сметы расходов, утвержденной Департаментом спорта. По окончании соревнований она составила авансовый отчет о потраченных денежных средствах, при этом часть денег осталось, какая именно сумма осталась - она не помнит. Она авансовый отчет и неизрасходованную сумму денег передала ФИО21, та уже должна была данный отчет и оставшиеся деньги отнести в Уренгойское управление физической культуры и спорта, а уже управление должны были отправить отчет и деньги в Департамент физической культуры и спорта для сдачи в бухгалтерию.

Из показаний свидетеля ФИО21 данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2002 года она состоит в Федерации адаптивного спорта ЯНАО, в связи с чем постоянно участвует в различных соревнованиях между инвалидами в различных городах России. Финансирование команды инвалидов осуществляет Департамент физической культуры и спорта ЯНАО, который расположен в . примерно в 2007 году ее назначили ФИО10 сборной команды ЯНАО, то есть она начала организовывать выезды команд инвалидов из ЯНАО в различные . Для организации перед соревнованиями Департамент физической культуры и спорта ЯНАО ей на банковскую карту отправлял необходимые суммы денег для покупки билетов участникам соревнований, и оплаты проживания и питания участников в местах проведения соревнований. Деньги выделялись всегда в соответствии со сметой расходов, составляемой бухгалтерией Департамента физической культуры и спорта. Расходовать она их должна была также в соответствии со сметой. По окончании соревнований она составляет авансовый отчет об израсходованных денежных средствах, при этом часть перечисляемых денежных средств иногда оставались неизрасходованными. Далее она авансовый отчет и оставшиеся деньги переправляла различными способами в Департамент физической культуры и спорта. Иногда она передавала отчет и деньги через различных знакомых, которые ехали в , при этом их в аэропорту встречал сотрудник Департамента физической культуры и спорта, а затем они сдавались в бухгалтерию. Иногда она отчет и оставшуюся сумму денег сдавала работникам Уренгойского управления физической культуры и спорта, а уже они увозили и сдавали данный отчет и деньги в бухгалтерию. Весной 2008 года она заболела и проходила лечение в больнице, в связи с чем не смогла поехать на соревнования. В то время Департамент перечислил деньги на билеты и проживание участников соревнований на счет ФИО20 В то время ФИО20 распоряжалась деньгами на поездку на соревнования команды инвалидов ЯНАО. По окончании соревнований ФИО20 подготовила авансовый отчет и передала его ей с оставшимися деньгами, и она как обычно направила данный отчет и деньги в в бухгалтерию Департамента по физической культуре и спорту. Сколько тогда осталось неизрасходованных денег она не помнит. Каким образом она направляла деньги и отчет в , также не помнит.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО17 просит принять меры к ФИО1, которая присвоила деньги в сумме 499 499 рублей 92 копейки, принадлежащие Агентству по физической культуре и спорту ЯНАО (т. 1 л.д. 159);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая указала, что работая в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности в Агентстве по физической культуре и спорту ЯНАО, взяла со своего подотчета денежные средства в сумме 499 499 рублей 92 копейки, после чего погасила кредит в КПКГ «Партнер», а оставшиеся денежные средства в сумме 185 499 рублей 82 копейки отдала знакомому ФИО19 (т. 1 л.д. 160);

- копия акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки кассы Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО было установлено наличие денежных средств в сумме 57 771 рубль 50 копеек и недостача в сумме 499 499 рублей 92 копейки. Материально-ответственное лицо ФИО1 указала о том, что не сдала деньги по расходным ордерам на сумму 499 499 рублей 92 копейки, так как у нее возникли вопросы по погашению кредита в «Партнер» (т. 1 л.д. 209-210);

- копии учредительных документов Агентства по физической культуре и спорту (постановление администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-А об агентстве по физической культуре и спорту ЯНАО; положение об Агентстве по физической культуре и спорту ЯНАО);

- копия приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО о назначении ФИО1 в отдел бухгалтерского учета и отчетности на должность главного специалиста (т. 1 л.д. 221);

- копия должностного регламента государственного гражданского служащего ЯНАО – главного специалиста отдела отдел бухгалтерского учета и отчетности Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный специалист обязан: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; оформлять документы и получать в соответствии с установленным порядком денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты государственным служащим и работникам, привлеченным на проведение окружных спортивных мероприятий, заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов; выписывать приходные и расходные ордера; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня; принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба; составлять кассовую отчетность; вести учет в журнале операций по счету «Касса» №, журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов №; производить выдачу доверенностей на получение товарно-материальных ценностей; вести журнал учета выданных доверенностей; осуществлять контроль за получением ценностей по выданным доверенностям и за возвратом не использованных доверенностей; выписывать приходные и расходные ордера; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня (т. 1 л.д. 222-228);

- копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленная начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела ФИО1 была направлена в РКЦ на сдачу денежных средств полученных в кассу Агентства от подотчетных лиц. Отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ год не был получен до 16 часов 30 минут, о чем был поставлен в известность первый заместитель ФИО17 На основании приказа, была произведена внезапная проверка кассы, в результате которой была выявлена недостача в сумме 499 499 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 229);

- копия договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 234);

- копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем – КПКГ «Партнер» и заемщиком – ФИО1 на сумму 500 000 рублей (т. 2 л.д. 31);

- копии приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 внесла в КПКГ «Партнер» проценты по займу в сумме 3 464 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 внесла в КПКГ «Партнер» возврат по займу в сумме 310 536 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 внесла в КПКГ «Партнер» пени по % займа в сумме 17 267 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 внесла в КПКГ «Партнер» проценты по займу в сумме 67 319 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в КПКГ «Партнер» внесла возврат займа в сумме 15 414 рублей (т. 2 л.д. 32-36);

- копия решения Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО взысканы денежные средства в сумме 299 499 рублей 92 копеек (т. 2 л.д. 68-69);

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 внесла в кассу Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО 200 000 рублей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки производимой в кабинете отдела организационно-правовой работы департамента по физической культуре и спорту ЯНАО были изъяты: служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ; разногласия и заключение служебной проверки в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; журнал операций расчетов с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; реестр документов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копия расчета на установление учреждению лимита остатка кассы на 2007 год; копия расчета на установление учреждению лимита остатка кассы на 2008 год; копия Положения об отделе бухгалтерского учета и отчетности Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента государственного гражданского служащего ЯНАО – главного специалиста отдела отдел бухгалтерского учета и отчетности Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО; свод операций по расчетам с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 11-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 потерпевшего ФИО15 были изъяты договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о расторжении служебного контракта с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 15-18);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые в кабинете отдела организационно-правовой работы департамента по физической культуре и спорту ЯНАО, а также у ФИО10 потерпевшего ФИО15, а именно: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей; оригинал разногласия к заключению служебной проверки в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано объяснение начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 по факту недостачи денежных средств в сумме 499 499 рублей 92 копеек; оригинал служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой была произведена проверка кассы Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО; оригинал служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО16 просит отстранить главного специалиста ФИО4 от исполнения служебных обязанностей, в связи с обнаружением недостачи в сумме 499 499 рублей 92 копеек; журнал операций расчетов с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; свод операций по расчетам с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копия расчета на установление учреждению лимита остатка кассы на 2007 год; копия расчета на установление учреждению лимита остатка кассы на 2008 год; копия Положения об отделе бухгалтерского учета и отчетности Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента государственного гражданского служащего ЯНАО – главного специалиста отдела отдел бухгалтерского учета и отчетности Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО; копия приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято решение провести служебную проверку в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО1; реестр документов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ЛС о назначении на должность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о расторжении служебного контракта с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по неустановленной причине в книге регистрации личных дел Департамента по физической культуре и спорту ЯНАО, запись о регистрации личного дела ФИО1 отсутствует (т. 4 л.д. 22-57).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО1 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт присвоения ФИО1 вверенных ей денежных средств не оспаривается самой ФИО1 и подтверждается ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, а также показаниями ФИО10 потерпевшего ФИО15, при этом данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а также документами, изъятыми, осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт недостачи денежных средств в кассе Агентства по физической культуре и спорту ЯНАО в сумме 499 499 рублей 92 копейки.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд учитывает, что квалифицирующий признак ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, похищенная ФИО1 сумма денежных средств составляет 499 499 рублей 92 копейки, что достоверно установлено в судебном заседании, а в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, на основании которого решается вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака - совершения присвоения в крупном или особо крупном размере, как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение хищения чужого имущества, стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия ФИО1 по факту хищения вверенных ей денежных средств в сумме 499 499 рублей 92 копеек, принадлежащих Агентству по физической культуре и спорту ЯНАО, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Вина ФИО1 в растрате вверенных ей денежных средств, в сумме 311 267 рублей 26 копеек, принадлежащих Государственному бюджетному учреждению культуры «Окружной Дом ремесел», подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора государственного бюджетного учреждения культуры ЯНАО «Окружной Дом ремесел» №-Л она была назначена на должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности временно (на время отпуска по уходу за ребенком основного работника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом и должностной инструкцией главного бухгалтера была ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №, согласно которого она несла полную ответственность за деятельность бухгалтерии, в том числе и уголовную.

В январе 2011 года в связи с тяжелым материальным положением она решила похитить денежные средства ГБУК ЯНАО «ОДР». С этой целью она обратилась к ФИО9 с просьбой перечислять свою заработную плату ФИО9 на карту, а ФИО9 будет передавать деньги ей. Перечислением зарплаты в учреждении занималась она лично. После чего по апрель 2011 года она перечисляла бухгалтеру ФИО9 зарплату с значительным превышением положенной суммы, о том, что все деньги проводились как зарплата ФИО9 она ей не говорила. На протяжении периода с февраля по апрель 2011 год ФИО9 снимала с зарплатной карты денежные средства которые она перечисляла, оставляла себе зарплату, а оставшиеся денежные средства передавала ей, таким образом ФИО9 передала ей деньги в сумме примерно 200 000 рублей, передача денег всегда происходила возле банкоматов в магазинах «Елена» и «Перекресток», точных дат и времени она не помнит, деньги ФИО9 передавала ей несколько раз по 20 000 рублей, один раз 120 000 рублей. Она понимала, что когда перечисляла завышенные суммы ФИО9 она, как материально-ответственное лицо, растрачивает денежные средства в пользу ФИО9 с той целью, чтобы в последующем забрать у неё данные деньги. Все деньги она тратила на личные нужды, в основном на погашение долговых обязательств.

Также в апреле 2011 года она перечислила сотруднику ГБУК ЯНАО «ОДР» ФИО8 излишние 70 000 рублей, когда она обратилась к ней с вопросом, почему ей перечислили такую сумму она сказала ФИО8, что это зарплата ее и ФИО8 передала ей данные денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Из показаний ФИО10 потерпевшего ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремесел» в должности юрисконсульта с 2010 года, в ее обязанности входит оформление договоров ведение реестров, работа по государственным торгам, представление интересов учреждения в различных органах и учреждениях, а также иные функции предусмотренные должностной инструкцией. Согласно выданной ей доверенности она имеет право предоставлять интересы учреждения в правоохранительных органах. В мае 2011 года директор сообщил ей, что в ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремесел» была проведена бухгалтерская проверка со стороны Департамента культуры ЯНАО и были выявлены факты хищения денежных средств, принадлежащих ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремесел». Она ознакомилась с актом проверки, также директор пояснил, что хищение денежных средств совершила главный бухгалтер ФИО1 В бухгалтерии в настоящее время ФИО1 не работает, так как у нее истек срок трудового договора, и она уволилась, во время работы ФИО1 являлась руководителем бухгалтерии и осуществляла организационно-распорядительные функции в учреждении, также в подчинении у ФИО22 работали ФИО9 – кассир, экономист ФИО2, бухгалтер ФИО3. ФИО1 как главный бухгалтер являлась материально-ответственным лицом за денежные средства предприятия и могла ими распоряжаться в интересах предприятия.

Сумма, которая была похищена согласно акта проверки составила 175 000 рублей (премия полученная ФИО1) и сумма более 300 000 рублей по зарплате ФИО1 и ФИО9 В настоящее время по излишне выплаченной зарплате ФИО9, произведен возврат денежных средств в сумме около 200 000 рублей. ФИО9 пояснила, что ФИО1 вернула ей 200 000 рублей, и она данные деньги вносит от своего имени за то, что ей излишне была выплачена заработная плата. Все денежные средства учреждения находятся на расчетном счете открытом в Сбербанке, финансирование учреждения происходит за счет бюджетных средств ЯНАО. Ущерб в указанных суммах является существенным для учреждения.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает в ГБУК ЯНАО «Окружной дом ремесел» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части с мая 2007 года. В ее должностные обязанности входит контроль за хозяйственным обеспечением учреждения, заключение договоров. ФИО4 она знала, как главного бухгалтера, которая работала в ГБУК ЯНАО «ОДР» с ноября 2010 года по июнь 2011 года.

С первых чисел июля 2011 года она исполняла обязанности директора ГБУК ЯНАО «ОДР». В это время у многих сотрудников ГБУК ЯНАО «ОДР» неверно был произведен расчет заработной платы, после чего она запросила в бухгалтерии расчетные листы всех сотрудников ГБУК ЯНАО «ОДР» за март-май 2011 года. При изучении расчетных листов она заметила, что у ФИО23 по ведомости было переведено без расшифровки 70 000 рублей, то есть основания начисления отсутствовали. Таким образом, в начислениях данная сумма не значилась, а по выплатам была отражена. После того как ФИО8 вышла из отпуска, она обратилась к ней с вопросом по поводу происхождения перечисленных ей денежных средств в сумме 70 000 рублей. ФИО8 ей пояснила, что данные денежные средства ФИО1 были ошибочно перечислены ей на зарплатную карту, после чего она отдала указанную сумму ФИО1 в присутствии ФИО5 В настоящее время денежные средства в сумме 70 000 рублей числятся за ФИО8, которая с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУК ЯНАО «ОДР» не работает. Также она пояснила, что за период с января по июль 2011 года приказы о премировании сотрудников ГБУК ЯНАО «ОДР» не издавались. За десять лет работы она в ГБУК ЯНАО «ОДР», никому из сотрудников премии в больших суммах не выдавались. Ее заработная плата составляет примерно столько же сколько и заработная плата главного бухгалтера – около 43 000 – 48 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что в должности главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «Окружной дом ремесел» работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После того как она приступила к выполнению своих должностных обязанностей в ГБУК ЯНАО «ОДР», то обнаружила, что бухгалтерский учет велся ненадлежащим образом, журналы операций №, №, №, № не были заполнены с начала 2011 года. Журналы № «Расчеты с поставщиками с подрядчиками», № «Заработная плата» также велись ненадлежащим образом, то есть проводки не соответствовали плану счетов, таким образом обнаружилось, что в апреле 2011 года сотрудникам ГБУК ЯНАО «ОДР» были произведены неправильные расчеты по начислению заработной платы. Приступая к своим обязанностям ей стало известно, что бывший главный бухгалтер ФИО1 незаконно выплачивала работникам предприятия завышенную заработную плату, которые потом возвращали деньги ФИО1, а та в свою очередь распоряжалась ими в своих интересах. Так общая сумма переплаты ФИО9 составила 241 267 рублей 26 копеек, а ФИО8 – 70 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2000 года и по настоящее время он работает директором государственного бюджетного учреждения культуры «Окружной Дом ремесел». В его функциональные обязанности входит общее руководство данным учреждением.

В бухгалтерии учреждения работает 4 человека главный бухгалтер ФИО1 (в настоящее время она не работает), бухгалтер-кассир ФИО9, экономист ФИО2, бухгалтер ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Л на должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности временно (на время отпуска по уходу за ребенком основного работника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данное учреждение была назначена ФИО1. С указанным приказом и должностной инструкцией главного бухгалтера ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №, согласно которого она является материально ответственным лицом. Все денежные средства, предназначенные для выплат заработных плат, премий, оплат компенсаций за неиспользованные отпуска, оплат за льготный проезд проходят через главного бухгалтера, при этом денежные средства из кассы учреждения могла выдавать как бухгалтер ФИО9, так и сама ФИО1

Так, в течение всего периода работы у него практически не возникали вопросы по работе ни к ФИО9, ни к ФИО1, так как вроде бы проблем никаких не было. В течение 2011 года к нему неоднократно ФИО9 лично приносила расходно-кассовые ордера и платежные поручения, которые он подписывал, не глядя, так как полностью им доверял. Но примерно в середине мая 2011 года, точную дату не помнит, ему очередной раз на подпись ФИО9 принесла расходно-кассовый ордер на выдачу ФИО1 денежных средств из кассы учреждения в размере 175 000 рублей, а основанием для выдачи такой суммы денег явилась якобы выплата ФИО1 премии за апрель месяц 2011 года. Хотя ей премию никто не давал, это он точно может утверждать, так как премию работникам учреждения назначает только руководитель данного учреждения, то есть в данном случае лично он, а Департамент культуры ЯНАО, премии работникам данного учреждения не выдает. Сразу после этого он потребовал от ФИО9 объяснений по данному поводу, на что она ему ответила, что эту махинацию ее заставила сделать ФИО1, также она сообщила, что ФИО1 данные махинации совершает неоднократно. Сразу после этого он попросил Департамент культуры ЯНАО провести ревизию в ГБУК ЯНАО «ОДР», после которой были установлены факты махинаций с денежными средствами. Каким образом, когда именно, в каком размере и кем именно данные махинации были проведены, может пояснить только ФИО25, являющаяся заведующей сектором бухгалтерского учета и отчетности Департамента культуры ЯНАО.

После того как была проведена проверка бухгалтерией Департамента Культуры было установлено, что 175 000 рублей в качестве премии ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ путем обмана не имея на то законных оснований, данную сумму ей выплатила ФИО9 из кассы, так как доверяла ей и находилась у нее в подчинении. Также было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 незаконно получила излишнею заработную плату, в сумме более 100 000 рублей, также установлено, что ФИО9 незаконно получила излишнею заработную плату, в сумме более 200 000 рублей, но как выяснилось ФИО9 излишне выплаченную заработную плату передавала ФИО1, которая пояснила, ФИО26, что это ее зарплата, но так как у нее нет карточки попросила перевести на карточку ФИО9 Более точные суммы незаконно выплаченных средств можно увидеть в акте проверки проведенной бухгалтерией Департамента Культуры.

После ознакомления с заключениями экспертов по проведенным судебно-бухгалтерским экспертизам поясняет, что общий ущерб от незаконных действий ФИО1 составил 486 267,26 рублей, в том числе по факту незаконного получения премии 175 000 рублей, по факту незаконных выплат заработной платы ФИО9 241 267, 26 рублей (с учетом того, что зарплата за май ей выплачена в июне 2011г.) по факту незаконной выплаты денежных средств ФИО8 70 000 рублей. Данный ущерб для ГБУК ЯНАО «ОДР» является существенным, так как данное учреждение является бюджетным и финансируется только за счет бюджетных средств, прибыль от собственной деятельности учреждения составляет около 50 000 рублей в месяц. Следует отметить тот факт, что ФИО1, работая в ГБУК ЯНАО «ОДР», являлась должностным лицом, а именно руководителем бухгалтерии, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В феврале 2011 года в какой именно день точно не помнит к ней обратилась главный бухгалтер ФИО1 с просьбой о том, чтобы она перечисляла на ее зарплатную карточку свою зарплату, а она в свою очередь после снятия денежных средств с карточки должна будет отдать полагающеюся сумму ФИО1 На тот момент ФИО1 не объясняла ей, почему у нее нет своей заработной карты и она не оформляет ее. Позже она поняла, что ФИО1 не оформляла зарплатную карту на свое имя так как у нее было 5 исполнительных листов и с нее в данном случае взыскали бы деньги. Не подозревая о чем-либо она дала согласие ФИО1 на ее просьбу. После этого ей на карточку стали приходить денежные средства, где помимо ее заработной платы была дополнительно заработная плата ФИО1. Заработной платой занималась лично ФИО1 и ее не посвящала, каким образом осуществляет начисления. Первый раз ей на карточку было перечислено денежных средств более чем положено в феврале 2011 года или первой половине марта 2011г. точных дат она не помнит, так как сначала нигде это не отражала, первый раз примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства в банкомате в каком именно не помнит, но деньги она всегда снимала в банкоматах магазинов «Елена» по и «Перекресток» по , когда она снимала деньги с ней ходила ФИО1, после снятия денег первый раз она передала ФИО1 сумму 18 714 рублей 60 копеек, именно что это сумма была предназначена для ФИО1 Следующий раз примерно ДД.ММ.ГГГГ она также сняла со своей карточки деньги и передала ФИО1 20 000 рублей. Примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ ей на карточку пришла большая сумма 145 000 рублей, из этих денег в этот же день она сняла и передала ФИО1 120 000 рублей, так как ФИО1 пояснила ей, что это ее аванс. Примерно ДД.ММ.ГГГГ когда ей на карточку опять пришла зарплата она сняла деньги и передала ФИО1 20 000 рублей. Передавала ли она еще ФИО1 деньги в период с января по май 2011 года она точно не помнит, но указанные суммы она точно запомнила, так как когда началась проверка с департамента Культуры, она подошла к ФИО1 и сказала ей, чтобы ФИО1 написала ей РКО на суммы которые она передавала ей. ФИО1 написала 4 РКО в которых указала вышеуказанные суммы и расписалась, данные РКО она сохранила у себя. Ознакомившись с заключением эксперта, может пояснить, что с выводами согласна полностью, ФИО1 было начислено и выплачено денежных средств более чем положено в сумме 241 267 рублей 26 копеек, а ФИО1 она передала денежные средства в сумме 188 714 рублей 60 копеек, почему ФИО1 начислила и выплатила ей денежных средств более чем забрала она не знает, но думает, что это она сделала для того, чтобы запутать ее и показать, что якобы у нее зарплата тоже увеличилась. В настоящее время она задолженность полностью погасила, причем 200 000 рублей для погашения задолженности ей передала ФИО1, остальные денежные средства она внесла сама лично, сумма которую она погасила составила около 242 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующей сектором бухгалтерского учета и отчетности в Департаменте культуры ЯНАО. В ее функциональные обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчетности в Департаменте культуры ЯНАО. Так на основании плана проверки в подведомственном учреждении – государственном бюджетном учреждении культуры «Окружной Дом ремесел» в период времени с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, так в частности было установлено, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ГБУК ЯНАО «ОДР» ФИО1 сама себе и своей подчиненной – бухгалтеру ФИО9 незаконно и необоснованно выплачивала завышенную заработную плату.

Всего в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было излишне выплачено ФИО9 более 200 000 рублей, но как выяснилось в ходе проверки денежные средства, которые были излишне выплачены ФИО9, последняя передавала их ФИО1, так как ФИО1 убедила ФИО9 в том, что у нее нет зарплатной карты и сказала, что свою зарплату будет перечислять на карточку ФИО9. В настоящее время ФИО9 полностью погасила свою задолженность, в сумме которая ей была излишне выплачена, данные деньги ей передала ФИО1, тем самым подтвердила факт, что забирала у ФИО9 якобы свою зарплату.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности секретаря руководителя Государственного Бюджетного Учреждения Культуры ЯНАО «Окружной дом ремесел» состояла с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности по работе входило кадровое делопроизводство и выполнение поручений руководителя нашего учреждения. ФИО4 она знала, как главного бухгалтера, которая работала в данном учреждении с ноября 2010 года по июнь 2011 года. Также ФИО1 являлась одним из руководителей ГБУК ЯНАО «ОДР».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, на зарплатную карту ей поступили денежные средства в сумме примерно 93 000 рублей. При поступлении данной суммы она сразу поняла, что это не ее заработная плата, так как она знала, что приблизительно ей должно быть перечислено около 20 000 рублей, позвонила на рабочий телефон ФИО1 с целью узнать от нее, что это за сумма поступила к ней на зарплатную карту. В ходе данного телефонного разговора ФИО1 сказала, что из указанной суммы 70 000 рублей принадлежат ей, якобы в виде аванса (точно не помнит), и что она их ошибочно перечислила на ее карту, после чего ФИО1 попросила вернуть ей ошибочно перечисленные на деньги в сумме 70 000 рублей. После этого она, ничего не подозревая, пошла в магазин, который назывался в тот период времени «Елена-1», расположенный на пересечении улиц Матросова и Мира в , подошла к банкомату Сбербанка и сняла со своей карты 70 000 рублей, для того чтобы передать данную сумму ФИО1 В 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении приемной ГБУК ЯНАО «Окружной дом ремесел», по адресу А, она в присутствии юрисконсульта нашего учреждения ФИО5, передала деньги ФИО1 в сумме 70 000 рублей. При получении указанной суммы от нее ФИО1 поблагодарила ее и ушла к себе в кабинет. Присутствовавшая при этом ФИО5, поинтересовалась у нее по поводу денежной суммы, которую она передавала ФИО1, после чего она ФИО5 рассказала о произошедшей ситуации. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ее отвезти деньги в сумме 60 000 рублей их общей знакомой по имени Алла, фамилии и отчества она ее не знает, место ее жительства знает только визуально. На просьбу ФИО1 она согласилась, взяла данную сумму денег, отвезла и отдала указанной женщине по имени Алла, на что услышала ее возмущения по поводу того, что данная денежная сумма долго ей не возвращалась. Насколько известно ей эти деньги предназначались для погашения долга ФИО1 перед данной женщиной. В мае 2011 года, когда она приехала с учебного отпуска, в котором находилась с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, и попросила ФИО4 показать ей программу «1С Бухгалтерия», чтобы удостовериться в том, что сумма 70 000 за ней не числится. После чего ФИО1 пригласила ее в свой кабинет вечером того же дня, когда она ее попросила об этом и показала ФИО8 данную программу, где она увидела, что сумма 70 000 рублей числится на ФИО1, при этом присутствовала ФИО9.

По приезду с очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ГБУК ЯНАО «ОДР» по АХЧ – ФИО6, подошла к ней с ее расчетной ведомостью и задала вопрос по поводу 70 000 рублей, которые числятся у нее в подотчете. После чего она поняла, что ФИО1 ее обманула и рассказала о вышеуказанном случае ФИО6 Когда об этом случае ДД.ММ.ГГГГ узнал руководитель ГБУК ЯНАО «ОДР» ФИО7, то посоветовал ей обратится с заявлением в правоохранительные органы, после чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОМВД России по .

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности бухгалтера ГБУК ЯНАО «Окружной дом ремесел» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит ведение материального стола, учет материальных запасов и основных средств, работа с подотчетными лицами, составление авансовых отчетов, правильность ведения операций в программе «1С бухгалтерия» и т.д. В ГБУК ЯНАО «ОДР» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-референта работала ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности секретаря руководителя ГБУК ЯНАО «Окружной дом ремесел». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с данной должности из ГБУК ЯНАО «ОДР», по собственному желанию. По поводу представленных ей на обозрение документов, а именно расчетного листка за апрель месяц 2011 года ФИО8, А.А. она пояснила, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (которое составляла ФИО9) ей были перечислены денежные средства в сумме 90 000 рублей, из которых 20 000 рублей на транспортные расходы при учебном отпуске, а 70 000 – на учебный отпуск и отпускные при учебном отпуске, основанием для перечисления вышеуказанных денежных средств явился белый лист бумаги формата А4 с рукописной записью «Перечислить ФИО8 учебный отпуск 90 000 рублей - оплата отпускных, проезда и аванс за апрель месяц». Данная запись, насколько известно ей сделана рукой бывшего главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «ОДР» ФИО1, которая относилась к категории руководителей ГБУК ЯНАО «ОДР», а перечислила эту сумму безосновательно на зарплатную карту ФИО8 бухгалтер ГБУК ЯНАО «ОДР» ФИО9. По правилам ведения бухгалтерского учета основанием для перечисления денежных средств является реестр, который должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером учреждения, но в данном случае, такой документ отсутствовал. За 20 000 рублей ФИО8 отчиталась в сумме 9 624 рубля, разницу в сумме 10 376 рублей ФИО8 возвращать не желает. Денежная сумма в размере 70 000 рублей перечислена ФИО8 по коду 211 – заработная плата, без каких-либо предварительных начислений только по незаконному указанию бывшего главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «ОДР» ФИО1. В соответствии со сведениями «1С зарплата и кадры» и «1С предприятие» 70 000 рублей до настоящего времени в соответствии с расчетным листком ФИО8 за июнь 2011 года, строка «Долг за работником на конец месяца – 77 026,34 рублей» числится у ФИО8 как долг за работником, т.е за ней. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было перечислено 35 400 рублей на льготный проезд, за которые она также не в полном объеме отчиталась. Она не представила справку на стоимость перелета Салехард-Тюмень-Салехард. По ее мнению, вышеуказанная сумма 70000 рублей является явно завышенной и ничем не обоснованной, так как у секретаря руководителя не может быть такой большой заработной платы, а также не может быть эта суммой на учебный отпуск. У ФИО1 указанная сумма в 70 000 рублей в соответствии со сведениями «1С зарплата и кадры» и «1С предприятие» в подотчете и в долгах никогда не числилась. К ранее данному объяснению она, прилагала карточки счета 1 208 05 1 и 1 208 02 1 за 9 месяцев 2011 года на имя ФИО8 на 2 листах. Также она пояснила, что в период с апреля по июль 2011 года приказы о премировании сотрудников ГБУК ЯНАО «ОДР» не издавались. За тот период времени, который она работает в ГБУК ЯНАО «ОДР», никому из сотрудников премии в больших суммах не выдавались.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в ГБУК ЯНАО «Окружной дом ремесел» в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 она знала, как главного бухгалтера, которая работала в ГБУК ЯНАО «ОДР» с ноября 2010 года по июнь 2011 года. ФИО1 относилась к категории руководителей, которые непосредственно подчиняются директору ГБУК ЯНАО «ОДР».

Примерно в мае 2011 года к ней подошла ФИО8 и рассказала о том, что ФИО1 перечислила ей на зарплатную карту денежные средства в сумме 90 000, 20 000 рублей из которых предназначались для оплаты учебного отпуска, а 70 000 рублей предназначались для ФИО1 в виде аванса, и якобы ФИО1 ошибочно перечислила их ей. Также ФИО8 попросила ее и ФИО9 посмотреть в программе «1С бухгалтерия» не числятся ли за ней денежные средства в сумме 70 000 рублей. После чего они все вместе открыли данную программу и убедились, что указанная сумма за ФИО8 не числилась. Через некоторое время, вернувшись из отпуска, она зашла в программу «1С бухгалтерия», для того, чтобы посмотреть свои расчетные листки и заметила, что в расчетном листке ФИО8 в графе «Долг за работником» значилось примерно 70 000 рублей, точно сказать не может. То есть она поняла, что данная сумма числится за ФИО8 Также она пояснила, что помнит о приказах о денежном поощрении работников ГБУК ЯНАО «ОДР», про приказы о премировании ничего не помнит.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства:

- заявление директора ГБУК ЯНАО «ОДР» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит провести проверку по факту хищения денежных средств, принадлежащих их предприятию и привлечь к ответственности ФИО4, главного бухгалтера (т. 1 л.д. 55);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая указала, что работая в должности главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «ОДР» выплачивала себе необоснованно завышенную заработную плату (т. 1 л.д. 54);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма по начисленной к выплате заработной платы не соответствует сумме, фактически выплаченной ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225 475 рублей 86 копеек, которая не соответствует приказам ГБУК ЯНАО «ОДР» (т. 4 л.д. 191-203);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в расходных кассовых ордерах на суммы 18 714 рублей 60 копеек, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 120 000 рублей выполнены ФИО1 (т. 4 л.д. 241-247);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, имело место операция по перечислению денежных средств с расчетного счета ГБУК ЯНАО «ОДР» № на зарпалтную карту сотруднику ГБУК ЯНАО «ОДР» ФИО8 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей с указанием платежа «учебный отпуск, отпускные, транспортные расходы ФИО8;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр кабинета Департамента культуры ЯНАО, расположенного по адресу: , в ходе которого изъяты расходно-кассовые ордера (РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и иные бухгалтерские документы, подтверждающие совершение ФИО1 растраты (т. 1 л.д. 73-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр кабинета ГБУК ЯНАО «ОДР», в ходе которого изъяты бухгалтерские документы, подтверждающие совершение ФИО1 растраты, а также должностная инструкция главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «ОДР», лист ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78);

- копия акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГБУК ЯНАО «ОДР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт излишней выплаты заработной платы за период январь-апрель 2011 года главному бухгалтеру учреждения ФИО1 и кассиру учреждения ФИО9 (т. 2 л.д. 129-130);

- копия приказа ГУК «Окружной Дом ремесел» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, согласно которому ФИО1 принята на должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 76);

- копия должностной инструкции главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности государственного учреждения культуры «Окружной Дои ремесел» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой главный бухгалтер обязан осуществлять: руководство отделом; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации; контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов, проведением инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных фондов, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений бюджетного законодательства; участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей; определять конкретные функции сотрудников отдела, организовывать и контролировать их работу (т. 3 л.д. 77-81);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 был изъят лист бумаги с рукописной записью, РКО на сумму 18 714 рублей 60 копеек, РКО на сумму 120 000 рублей, РКО на сумму 20 000 рублей, РКО на сумму 20 000 рублей, подтверждающий получение денежных средств ФИО1 (т. 4 л.д. 6-8);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые документы, подтверждающие факт растраты денежных средств ФИО1, состоящей в должности главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «ОДР» (т. 4 л.д. 22-57);

- справка по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9, как установлено экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплачено 225 475 рублей 86 копеек, расчет данной суммы произведен без учета того, что за май 2011 года излишне выплаченная сумма составила 15 791 рубль 40 копеек, то есть ФИО1 всего за весь период излишне выплатила ФИО9 241 267 рублей 26 копеек (т. 4 л.д. 237).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении растраты денежных средств ГБУК ЯНАО «ОДР».

В судебных прениях государственный обвинитель просил действия ФИО1 по фактам растраты денежных средств ГБУК ЯНАО «ОДР» путем излишне выплаченных денежных средств ФИО9 в сумме 241 267 рублей 26 копеек и ФИО8 в сумме 70 000 рублей, квалифицированное органами следствия по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что умысел у ФИО1 на хищение денежных средств ГБУК ЯНАО «ОДР» был единый, ее преступные действия были совершены в один и тот же период времени и одним и тем же способом.

Суд находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 в части растраты денежных средств ГБУК ЯНАО «ОДР» путем излишне выплаченных денежных средств ФИО9 в сумме 241 267 рублей 26 копеек и ФИО8 в сумме 70 000 рублей являются единым преступлением, поскольку обусловлены одним корыстным мотивом, направленным на хищение денежных средств из одного источника, совершены ею в один и тот же период времени, одним и тем же способом, в связи с чем не требуют дополнительной квалификации действий и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, следует исключить ошибочно вмененную подсудимой ФИО1 ч.3 ст. 160 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд учитывает, что квалифицирующий признак ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, совершая хищение, использовала свое служебное положение главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «ОДР».

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ГБУК ЯНАО «ОДР», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вина ФИО1 хищении денежных средств в сумме 175 000 рублей, путем злоупотребления доверием, принадлежащих Государственному бюджетному учреждению культуры «Окружной Дом ремесел», подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора государственного бюджетного учреждения культуры ЯНАО «Окружной Дом ремесел» №-Л она была назначена на должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности временно (на время отпуска по уходу за ребенком основного работника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом и должностной инструкцией главного бухгалтера была ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №, согласно которого она несла полною ответственность за деятельность бухгалтерии, в том числе и уголовную.

В апреле месяце 2011 года, в связи с тяжелым материальным положением, так как срочно необходимы были деньги, для возвращения их кредиторам, а денег взять было негде, она решила похитить деньги из ГБУК ЯНАО «ОДР». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она подошла к ФИО9, являющейся бухгалтером данного учреждения и одновременно являющейся кассиром, которая отвечает за кассу, которой сообщила о том, что ей директор – ФИО7 якобы выписал за апрель 2011 года премию в размере 175 000 рублей и попросила выдать ей премию в указанном размере из кассы учреждения. Она на тот момент, в случае получения указанных денег, возвращать их не собиралась. После этого, ФИО9, не убедившись, что данный приказ действительно существует, распечатала на компьютере расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что основанием для выдачи ей денег в размере 175 000 рублей является премия за апрель 2011 года, какой корреспондирующий счет и субсчет она указала в данном расходно-кассовом ордере, на тот момент она не обратила внимание. Кроме того она убедила ФИО9 в том, что данный расходно-кассовый ордер подписывать на тот момент, то есть до выдачи ей денег, у директора не надо, пояснив последней, что директор об этом знает и что он этот ордер подпишет позже. ФИО9, поверив ей, выдала данные денежные средства в размере 175 000 рублей из кассы учреждения. Она, похитив данные деньги, вернула их кредиторам в качестве погашения долга. Как именно ФИО9 в тот момент данные деньги провела по программе «1-С Бухгалтерия» она не знала, так как на тот момент это ее не интересовало.

В течение конца апреля и начала мая 2011 года, все было нормально, никто факты хищения не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО9, которая сообщила, что намечается проверка бухгалтерской отчетности в ГБУК ЯНАО «ОДР» в связи с чем ФИО7 потребовал всю необходимую бухгалтерскую документацию ему предоставить на подпись и после того как ФИО9 ему предоставила на подпись выше указанный ордер, согласно которого ей якобы в качестве положенной премии было выдано 175 000 рублей, он его подписывать отказался, сообщив, что данная премия ей не положена. После этого она поняла, что скрывать данные факты хищения не получиться.

Из показаний ФИО10 потерпевшего ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремесел» в должности юрисконсульта с 2010 года, в ее обязанности входит оформление договоров ведение реестров, работа по государственным торгам, предоставление интересов учреждения в различных органах и учреждениях, а также иные функции предусмотренные должностной инструкцией. Согласно выданной ей доверенности она имеет право представлять интересы учреждения в правоохранительных органах. В мае 2011 года директор сообщил ей, что в ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремесел» была проведена бухгалтерская проверка со стороны Департамента культуры ЯНАО и были выявлены факты хищения денежных средств, принадлежащих ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремесел». Она ознакомилась с актом проверки, также директор пояснил, что хищение денежных средств совершила главный бухгалтер ФИО1 В бухгалтерии в настоящее время ФИО1 не работает, так как у нее истек срок трудового договора, и она уволилась, во время работы ФИО1 являлась руководителем бухгалтерии и осуществляла организационно-распорядительные функции в учреждении, также в подчинении у ФИО22 работали ФИО9 – кассир, экономист ФИО2, бухгалтер ФИО3. ФИО1 как главный бухгалтер являлась материально-ответственным лицом за денежные средства предприятия и могла ими распоряжаться в интересах предприятия.

За период с января по июль 2011 года приказы о премировании сотрудников ГБУК ЯНАО «ОДР» не издавались. За десять лет работы она в ГБУК ЯНАО «ОДР», никому из сотрудников премии в больших суммах не выдавались. Ее заработная плата составляет примерно столько же сколько и заработная плата главного бухгалтера – около 43 000 – 48 000 рублей.

Так в течение всего периода работы у него практически не возникали вопросы по работе ни к ФИО9, ни к ФИО1, так как вроде бы проблем никаких не было. Так в течении 2011 года к нему неоднократно ФИО9 лично приносила расходно-кассовые ордера и платежные поручения, которые он подписывал, не глядя, так как полностью им доверял. Но примерно в середине мая 2011 года, точную дату не помнит, ему очередной раз на подпись ФИО9 принесла расходно-кассовый ордер на выдачу ФИО1 денежных средств из кассы учреждения в размере 175 000 рублей, а основанием для выдачи такой суммы денег явилась якобы выплата ФИО1 премии за апрель месяц 2011 года. Хотя ей премию никто не давал, это он точно может утверждать, так как премию работникам учреждения назначает только руководитель данного учреждения, то есть в данном случае лично он, а Департамент культуры ЯНАО, премии работникам данного учреждения не выдает. Сразу после этого он потребовал от ФИО9 объяснений по данному поводу, на что она ему ответила, что эту махинацию ее заставила сделать ФИО1, также она сообщила, что ФИО1 данные махинации совершает неоднократно. Сразу после этого он попросил Департамент культуры ЯНАО провести ревизию в ГБУК ЯНАО «ОДР», после которой были установлены факты махинаций с денежными средствами. Каким образом, когда именно, в каком размере и кем именно данные махинации были проведены, может пояснить только ФИО25, являющаяся заведующей сектором бухгалтерского учета и отчетности Департамента культуры ЯНАО.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2008 года она работала в государственном бюджетном учреждении ЯНАО «Окружной Дом ремесел» в должности бухгалтера. В ее функциональные обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности и так как кассира в ГБУК ЯНАО «ОДР» нет, то функции кассира выполняла она. В связи с чем, является материально ответственным лицом за кассу учреждения. В конце ноября 2010 года временно, в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, на должность главного бухгалтера этого же учреждения была назначена ФИО1. Так как она являлась главным бухгалтером, то соответственно она ФИО1 полностью подчинялась. Работали они по программе «1-С бухгалтерия», которая установлена на всех компьютерах в бухгалтерии. Допуск к данной программе имели как она так и ФИО1, которая может со своего компьютера войти в данную программу и внести любые изменения. Расчет заработной платы входит в функции ФИО1 В начале января 2011 года к ней подошла ФИО1 которая пояснила, что у нее зарплатной карты нет и попросила свою зарплату перечислять на ее карту. Она согласилась. Так в течении января-апреля 2011 года на ее зарплатную карту также зарплата ФИО1, после чего она часть своей заработной платы согласно предоставленных ей расчетных листов оставляла, а остальную часть снимала и отдавала ФИО1 Кроме того ФИО1 по ее просьбе заработную плату получала дополнительно из кассы. Получала она заработную плату в большем размере чем положено либо нет, она точно не знает, так как заработную плату всегда рассчитывала сама ФИО1 и ей не было известно о том, какую сумму составляет ее заработная плата. На тот период она была уверена, что у ФИО1 именно такая заработная плата.

Насколько ей известно, к концу апреля 2011 года намечался перерасчет заработных плат в связи с внедрением новой системы оплата труда. ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней подошла ФИО1, которая сообщила о том, что она якобы произвела перерасчет заработной платы и что ФИО1 директором выдана премия в размере 175 000 рублей. Она поверила ФИО1, при этом никакого приказа о премировании не видела. После этого ФИО1 сказала ей, что необходимо сделать заявку в РКЦ , для получения денег в размере 397 545 рублей 10 копеек. Тогда она в этот же день сделала соответствующую заявку на получение данных денег, при этом указала КОСГУ 211, а именно что данные деньги предназначены для выплаты именно заработной платы и премии. В данном случае по указанному КОСГУ она имела право выдать деньги только на выплату заработной платы и премии, а вот на выдачу авансов в счет заработной платы и в подотчет выдавать не имела право, так как указанным КОСГУ это не предусмотрено. Сразу после этого она получила в РКЦ указанные денежные средства, после чего к ней подошла ФИО1, которая потребовала, чтобы она ей выдала заработную плату в размере 175 000 рублей, как она пояснила ей, положенную после перерасчета и якобы положенную премию также в размере 175 000 рублей. Так как она ей подчинялась и была в ней уверена, то она поверила ФИО1, что действительно ей положена такая зарплата и премия, хотя реально приказ о премировании ей на обозрение не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ она распечатала пять расходно-кассовых ордеров, а именно: РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 216,59 рублей о выдаче ей данных денег в качестве заработной платы за апрель 2011 года, при этом в субсчете указала №.302.01.1 и код целевого назначения №, которые показывают, что данные деньги потрачены на выплату именно заработной платы; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 550,40 рублей о выдаче ей данных денег в качестве заработной платы за апрель 2011 года, хотя на самом деле эти деньги со слов ФИО1 ей предназначались именно в качестве премии, при этом в субсчете указала №.302.01.1 и код целевого назначения №, которые показывают, что данные деньги потрачены на выплату именно заработной платы и премий; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 778,11 рублей о выдаче мне данных денег в качестве заработной платы за апрель 2011 года, при этом в субсчете указала №.302.01.1 и код целевого назначения №, которые показывают, что данные деньги потрачены на выплату именно заработной платы; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей о выдаче ФИО1 данных денег в качестве заработной платы за апрель 2011 года, при этом в субсчете указала №.302.01.1 и код целевого назначения №, которые показывают, что данные деньги потрачены на выплату именно заработной платы; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей о выдаче ФИО1 данных денег в качестве премии за апрель 2011 года, при этом в субсчете указала №.302.01.1 и код целевого назначения №, которые показывают, что данные деньги потрачены на выплату именно заработной платы и премий. При этом все расходно-кассовые ордера распечатала на листах бумаги красного цвета. Этот факт она помнит точно. После этого она выдала ФИО1 деньги в размере 350 000 рублей. После осмотра копий РКО № и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ей на обозрение, она может точно пояснить, что это иные РКО, так как на них даже отсутствуют ее подписи, а этого не может быть, так как всегда, когда она выдавала деньги, то ставила свою подпись. Откуда они появились и кто мог их изготовить она точно не знает, но предполагает, что они изготовлены ФИО1 с целью скрыть умысел на хищение данных денег, так как в данных РКО указано, что якобы данные деньги были выданы в качестве заработной платы и премии в подотчет, а этого просто не могло быть по сути. Также она нашла в бухгалтерии ГБУ культуры «Окружной дом ремесел» два РКО, а именно: РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей, которые соответствуют действительности и в которых указано в субсчете №.302.01.1 и код целевого назначения №, данные РКО подписаны ею и ФИО1 У директора перед выдачей денег она данные пять РКО не подписывала, так как ФИО1 убедила в том, что директор знает об этом, и разрешил получить данные деньги и что якобы он позже подпишет РКО. Так как ФИО1 являлась главным бухгалтером, соответственно имела полномочия по распределению данных денег, и она ей подчинилась и выдала деньги, также она поверила ФИО1 так как думала, что она говорит правду. ДД.ММ.ГГГГ перед плановой проверкой ее вызвал директор ФИО7, который сообщил о том, что всю бухгалтерию необходимо привести в порядок. Сразу после этого она стала проверять всю бухгалтерскую документацию и заметила, что на выше указанных расходно-кассовых ордерах не стоят подписи, тогда она их понесла ФИО7 После того, как она принесла РКО на подпись, ФИО7 сначала подписал ее три выше указанных ордера (№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), но когда увидел какие были указанны суммы в ордерах (№, № от ДД.ММ.ГГГГ) возмутился и спросил о том, почему указанны такие суммы и откуда взялась премия, на что она ему пояснила, что это по указанию ФИО1 После этого он сообщил, что никаких приказов о премировании он не издавал и таких заработных плат просто не может быть и что ДД.ММ.ГГГГ приедет проверка с Департамента культуры ЯНАО и проведет полную проверку. Только после проведенной проверки она поняла, что таким мошенническим путем ФИО1 похищала из кассы деньги. Она умысла на хищение денежных средств не имела и если бы знала, что никаких премий не назначалось, и что зарплата была завышена, то расходно-кассовые ордера не выписывала бы. Проверкой было установлено, что на ее расчетный счет (зарплатную карту) был перечислен излишек заработной платы в размере 242 241 рублей 26 копеек. Поняв, что данный излишек придется возвращать ей, она подошла к ФИО1, от которой потребовала его возмещения. ФИО1, поняв, что у нее выхода уже нет, принесла ей 200 000 рублей, которые она и внесла от своего имени в кассу учреждения, а через время она внесла оставшиеся денежные средства, которые числились на ней, в сумме 42 241 рублей 26 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были излишне выплачены денежные средства, а также незаконно получена премия в апреле 2011 года в сумме 175 000 рублей. Также в ходе проверки выяснилось, что денежные средства, которые были излишне выплачены ФИО9, последняя передавала ФИО1, так как последняя сказала ФИО9, что у неё нет зарплатной карточки и сказала, что свою зарплату будет перечислять на карточку ФИО9 после чего она передавала излишне выплаченные денежные средства ФИО1 В настоящее время ФИО9 полностью погасила свою задолженность, в сумме которая ей была излишне выплачена, данные деньги ей передала ФИО1, тем самым подтвердила факт, что забирала у ФИО9 якобы свою зарплату.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности секретаря руководителя Государственного Бюджетного Учреждения Культуры ЯНАО «Окружной дом ремесел» состояла с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности по работе входило кадровое делопроизводство и выполнение поручений руководителя нашего учреждения. ФИО4 она знала, как главного бухгалтера, которая работала в данном учреждении с ноября 2010 года по июнь 2011 года. Также ФИО1 являлась одним из руководителей ГБУК ЯНАО «ОДР». В их учреждении никогда приказа о премировании ФИО1 в сумме 175 000 рублей не было, она лично занималась приказами. 175 000 рублей ни ФИО1, ни другим сотрудникам никогда не выплачивались, у ГБУК ЯНАО «ОДР» нет финансовой возможности выплачивать премии в таких размерах.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая указала, что работая в должности главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «ОДР» под предлогом получения премии похитила денежные средства в сумме 175 000 рублей (т. 1 л.д. 54);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в строках «Главный бухгалтер» и «Подпись» в расходных кассовых ордерах № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей выполнены ФИО1 (т. 4 л.д. 133-136);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1 необоснованно выплачена премия в сумме 175 000 рублей (т. 4 л.д. 149-175);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 были изъяты расходно-кассовые ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей, подтверждающие получение ФИО1 указанной суммы (т. 2 л.д. 101-103)

- копия приказа ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремесел» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, согласно которому ФИО1 принята на должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 76);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые документы, подтверждающие факт хищения денежных средств ФИО1, состоящей в должности главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «ОДР» (т. 4 л.д. 22-57).

Факт хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием самой ФИО1 не оспаривается и подтверждается ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, а также показаниями ФИО10 потерпевшего, свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, а также документами, изъятыми, осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд учитывает, что квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, совершая хищение, использовала свое служебное положение главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «ОДР».

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств в сумме 175 000 рублей, принадлежащих ГБУК ЯНАО «ОДР», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется также в том, что являясь главным бухгалтером ГБУК ЯНАО «Окружной дом ремесел» , будучи служащим государственного учреждения, заведомо зная о имеющихся решениях суда в отношении нее, имея умысел на злостное неисполнение указанных решений, получив из ОСП по постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий исполнительных документов о взыскании с нее денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к регистрации их не предъявила и не поставила в известность своих руководителей. Каких-либо начислений и перечислений денежных средств со своей заработной платы на депозитный счет ОСП по в пользу взыскателей по вышеуказанным исполнительным документам ФИО1 не произвела, тем самым не исполнив решение суда, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ – неисполнение решения суда, то есть злостное неисполнение служащим государственного учреждения вступившего в законную силу решения суда.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в данной части обвинения, поскольку достаточных доказательств органами предварительного следствия о злостности неисполнения служебных решений не добыто, о чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст. 315 УК РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель просил также прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При этом государственный обвинитель пояснил, что если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, судом прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, от соседей жалоб и заявлений не поступало, по характеру спокойная, общительная, решительная, в злоупотреблении спиртным замечена не была (т. 5 л.д. 47).

Согласно справке ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (т. 5 л.д. 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений.

Кроме того, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также по факту хищения денежных средств в сумме 499 499 рублей 92 копеек, принадлежащих Агентству по физической культуре и спорту ЯНАО, по факту хищения денежных средств в сумме 311 267 рублей 26 копеек, принадлежащих ГБУК ЯНАО «ОДР» - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанное обстоятельство суд не признает смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как данной нормой не предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства – частичное возмещение вреда.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимой, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, которая в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и применения дополнительных видов наказаний не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Прокурором ФИО28 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета , ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 241 267 рублей 26 копеек.

ФИО1 заявленный прокурором гражданский иск не признала, пояснила, что причиненный преступлением ущерб она возместила в полном объеме.

ФИО10 «ОДР» в судебном заседании возмещение ФИО1 ущерба на указанную сумму подтвердил.

Государственный обвинитель ФИО29 заявил отказ от иска, поскольку ФИО1 добровольно возместила ущерб на сумму 241 267 рублей 26 копеек, причиненный преступлением.

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску прокурора подлежит прекращению.

По делу также заявлен гражданский иск прокурором ФИО28, который просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета 70 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО29 поддержал исковые требования в полном объеме.

Заявленный прокурором ФИО28 гражданский иск о взыскании с подсудимой 70 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда признан ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны ФИО1 Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и принимается судом.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленный ФИО10 потерпевшего ФИО5 гражданский иск в интересах ГБУК ЯНАО «ОДР» о взыскании с подсудимой 175 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда также признан ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны ФИО1 Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и принимается судом.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: копию должностного регламента государственного гражданского служащего ЯНАО – начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Агенства по физической культуре и спорту ЯНАО; заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера на суммы 18 714, 60 рублей, 120 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (выполненный на розовом листе); расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (выполненный на розовом листе); расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию главного бухгалтера ГБУК ЯНАО «ОДР» от ДД.ММ.ГГГГ; белый лист бумаги с рукописной записью; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал разногласия к заключению служебной проверки в отношении главного отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; журнал операций расчетов с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; свод операций по расчетам с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетов на установление учреждению лимита остатка кассы на 2007-2008 гг.; копию положения об отделе бухгалтерского учета и отчетности Агенства по физической культуре и спорту ЯНАО, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; оригинал реестра документов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ; копию заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ЛС о расторжении служебного контракта с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию чековой книжки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- бухгалтерскую и иную документацию ГБУК ЯНАО «ОДР», переданную на хранение ФИО10 «ОДР», по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать ФИО4 на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прокурора ФИО28 о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 241 267 рублей 26 копеек, прекратить.

Гражданский иск прокурора ФИО28 о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 70 000 рублей, удовлетворить.

Гражданский иск ФИО10 потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУК ЯНАО «ОДР» ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 175 000 рублей, удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян