Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: ФИО11, , находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ст. 315, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО34 совершила хищение денежных средств различными способами в городе Салехарде при следующих обстоятельствах:

ФИО34, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности агентства по физической культуре и спорту , будучи назначенной на занимаемую должность приказом о назначении № 7-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по физической культуре и спорту ФИО11, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также, согласно должностного регламента, утвержденного руководителем Агентства по физической культуре и спорту ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанной:

- осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

- оформлять документы и получать в соответствии с установленным порядком денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты государственным служащим и работникам, привлеченным на проведение окружных спортивных мероприятий, заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов;

- выписывать приходные и расходные ордера;

- вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу;

- сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня;

- принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба;

- составлять кассовую отчетность;

- вести учет в журнале операций по счету «Касса» № 1, журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов №7;

- производить выдачу доверенностей на получение товарно-материальных ценностей;

- вести журнал учета выданных доверенностей;

- осуществлять контроль за получением ценностей по выданным доверенностям и за возвратом не использованных доверенностей;

- выписывать приходные и расходные ордера;

- вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу;

- сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня;

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь в помещении учреждения, расположенном по адресу: , имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, зная о том, что в кассе учреждения имеются вверенные ей денежные средства, действуя умышленно в нарушении должностного регламента, из корыстных побуждений, похитила вверенные ей денежные средства из кассы Агентства по физической культуре и спорту в крупном размере, в сумме 499 499 рублей 92 копеек.

Присвоенными денежными средствами ФИО34 распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым агентству по физической культуре и спорту материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, ФИО34, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером Государственного бюджетного учреждения культуры «Окружной Дом ремесел» (далее по тексту ФИО11 «ОДР»), будучи назначенной на занимаемую должность приказом ФИО11 «ОДР»№ 694-Л от ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № 25 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно должностной инструкции главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем отдела и будучи обязанной, выполнять функции и должностные обязанности:

- руководство отделом;

- осуществлять контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации;

- осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов, проведением инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных фондов, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности;

- принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений бюджетного законодательства;

- участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей;

- определять конкретные функции сотрудников отдела, организовывать и контролировать их работу;

в неустановленный следствием день в январе 2011 года, имея корыстный умысел на растрату вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения, разработала план своих преступных действий, согласно которого она, имея право на перечисление денежных средств по заработной плате будет перечислять завышенную заработную плату подчиненной ей сотруднице ФИО10, в последующем под предлогом того, что излишне выплаченные денежные средства, являются её зарплатой, получит от ФИО10 излишне выплаченные денежные средства.

Так в неустановленный следствием день в январе 2011 года, ФИО34 находясь на своем рабочем месте в помещении учреждения, расположенном по адресу: , выполняя организационно-распорядительные функции в учреждении, действуя умышлено из корыстных побуждений, согласно разработанного преступного плана обратилась к подчиненной ей бухгалтеру ФИО10 с просьбой о перечислении на её счет денежных средств, якобы заработной платы для ФИО34, что не соответствовало действительности. ФИО10, не догадываясь о преступных намерениях ФИО34, дала последней согласие на перечисление денежных средств. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО34 используя свое служебное положение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств со счета ФИО11 «ОДР» № 40601810800003000001 на лицевой счет ФИО10 № 408178108674500401657, также выплатила через кассу денежные средства, а именно:

40 000 рублей, согласно платежного поручения №18 от ДД.ММ.ГГГГ;

29 010 рублей 96 копеек, согласно платежного поручения №33 от ДД.ММ.ГГГГ;

20 000 рублей, согласно платежного поручения №48 от ДД.ММ.ГГГГ;

из указанных денежных средств 43 857 рублей 50 копеек, главным бухгалтером ФИО34 на счет ФИО10 были перечислены необоснованно.

16 055 рублей 87 копеек, согласно расходно-кассового ордера № 22 от ДД.ММ.ГГГГ;

145 000 рублей, согласно платежного поручения № 68 от ДД.ММ.ГГГГ;

19 344 рублей 75 копеек, согласно платежного поручения № 114 от ДД.ММ.ГГГГ;

из указанных денежных средств 156 098 рублей 82 копейки, главным бухгалтером ФИО18 на счет ФИО10 были перечислены необоснованно.

20 000 рублей, согласно расходно-кассового ордера № 27 от ДД.ММ.ГГГГ;

22 216 рублей 59 копеек, согласно расходно-кассового ордера № 30 от ДД.ММ.ГГГГ;

20 550 рублей 40 копеек, согласно расходно-кассового ордера № 32 от ДД.ММ.ГГГГ;

4 778 рублей 11 копеек, согласно расходно-кассового ордера № 31 от ДД.ММ.ГГГГ;

из указанных денежных средств 41 310 рублей 94 копейки, главным бухгалтером ФИО34 на счет ФИО10 были перечислены необоснованно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО34 были незаконно перечислены ФИО10 денежные средства в сумме 241 267 рублей 26 копеек, тем самым ФИО34 растратила вверенные ей денежные средства, причинив ФИО11 «ОДР» материальный ущерб на сумму 241 267 рублей 26 копеек.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО34 действуя из личной корыстной заинтересованности в неустановленные следствием дни получила от ФИО10 денежные средства в сумме 188 714 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО34, находясь на своем рабочем месте в помещении учреждения, расположенном по адресу: А, выполняя организационно-распорядительные функции в учреждении, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью растраты вверенных ей денежных средств, используя своё служебное положение, осуществила перечисление денежных средств в сумме 90 000 рублей со счета ФИО11 «ОДР» № 40601810800003000001 на лицевой счет ФИО9 № 40817810767450236388, из которых 70 000 рублей перечислила необоснованно, тем самым растратив денежные средства, принадлежащие ФИО11 «ОДР» и причинив материальный ущерб в сумме 70 000 рублей.

После перечисления денежных средств ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО34, обратилась к последней с вопросом о том, почему ей перечислены излишние денежные средства, на что ФИО34 реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений сообщила ФИО9, что она перечислила свою заработную плату на счет ФИО9 и то, что денежные средства необходимо вернуть. ФИО9 зная, что ФИО34 является главным бухгалтером учреждения в неустановленный следствием день в апреле 2011 года находясь в помещении ФИО11 «ОДР» передала ФИО34 излишне перечисленные денежные средства в сумме 70 000 рублей, которыми ФИО34 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО34 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ растратила 311 267 рублей 26 копеек, причинив тем самым ФИО11 «ОДР» ущерб на указанную сумму.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером Государственного бюджетного учреждения культуры «Окружной Дом ремесел» (далее по тексту ФИО11 «ОДР»), будучи назначенной на занимаемую должность приказом ФИО11 «ОДР» № 694-Л от ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № 25 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно должностной инструкции главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем отдела и будучи обязанной, выполнять функции и должностные обязанности:

- руководство отделом;

- осуществлять контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации;

- определять конкретные функции сотрудников отдела, организовывать и контролировать их работу;

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в помещении учреждения, расположенном по адресу: , выполняя организационно-распорядительные функции в учреждении, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, обратилась к подчиненной ей бухгалтеру-кассиру ФИО10 и пояснила, что имеется приказ директора о премировании ФИО34, и то, что необходимо получить наличные денежные средства со счета ФИО11 «ОДР», для выдачи премии, при этом ФИО34 подписала чек для получения наличных денежных средств со счета. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО34 и выполняя её указание, взяла чек, по которому в этот же день получила наличные денежные средства со счета ФИО11 «ОДР». После чего ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что в кассе учреждения имеются наличные денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, заполнила фиктивный расходный кассовый ордер № 29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей указав основание «Выплата премии за апрель 2011 год», что не соответствовало действительности. Движимая корыстными побуждениями, используя свое служебное положение ФИО34 подписав составленный РКО № 29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей передала его ФИО10, пояснив при этом, что директор подпишет документ позже. ФИО10 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО34, доверяя ей и находясь в подчинении у последней, на основании фиктивного РКО № 29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей в помещении ФИО11 «ОДР», расположенном по адресу: выдала из кассы учреждения ФИО34 175 000 рублей. ФИО34 похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО11 «ОДР» материальный ущерб на сумму 175 000 рублей

Подсудимая ФИО34 вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО34 в присвоении вверенных ей денежных средств, в крупном размере в сумме 499 499 рублей 92 копеек, принадлежащих агентству по физической культуре и спорту ФИО11, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО34, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в агентство по физической культуре и спорту на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности. Являлась материально ответственным лицом, согласно своих должностных обязанностей должна была: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; оформлять документы и получать в соответствии с установленным порядком денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты государственным служащим и работникам, привлеченным на проведение окружных спортивных мероприятий, заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов; выписывать приходные и расходные ордера; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня; принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба; составлять кассовую отчетность; вести учет в журнале операций по счету «Касса» №1, журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов №7; производить выдачу доверенностей на получение товарно-материальных ценностей. Вести журнал учета выданных доверенностей. Осуществлять контроль за получением ценностей по выданным доверенностям и за возвратом не использованных доверенностей; выписывать приходные и расходные ордера; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня. Также она была обязана выполнять иные функции и обязанности, предусмотренные должностным регламентом. В кассу учреждения постоянно поступали наличные денежные средства, которые она должна была сдавать в РКЦ , о чем в бухгалтерию предоставлять ПКО о сдаче денежных средств, после чего данные операции проводились в программе. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как много спортсменов и тренеров возвращалось с соревнований и из командировок, в кассу было сдано много наличных денежных средств в сумме более 500 000 рублей, которые она не сдала в РКЦ и хранила в кассе. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились денежные средства для погашения своего долга, в связи с этим она взяла из кассы учреждения денежные средства в сумме 499 499 рублей 92 копейки, сумму взяла не ровную, чтобы в кассе осталась небольшая сумма. Разрешения для того, чтобы взять денежные средства она не у кого не спрашивала, а даже если бы спрашивала, она не имела права брать денежные средства из кассы, также она была единственным материально ответственным лицом за денежные средства находящиеся в кассе. Похищенные денежные средства она израсходовала на свои личные нужды. В последующем в бухгалтерии была создана комиссия и проведена проверка кассы, в ходе которой был выявлен факт недостачи денежных средств, через небольшой промежуток времени, она сразу возместила агентству 200 000 рублей, а в последующем погашала ущерб небольшими суммами, на сегодняшний день долг составляет менее 200 000 рублей. Также ФИО2 пояснила, что по факту присвоения денежных средств, принадлежащих агентству она написала явку с повинной в милицию.

Допрошенный в судебном заседании, ФИО11 потерпевшего ФИО19 показал, что работает в Департаменте по физической культуре и спорту ФИО11 в должности главного специалиста отдела организационно правовой работы. Представляет интересы департамента на основании доверенности. ФИО2 работала в департаменте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена она была ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ФИО14», то есть за совершение виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему ФИО11 нанимателя. ФИО34 исполняла обязанности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя поступила служебная записка начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности о том, что ФИО34 не сдала отчет кассира, который она должна предоставлять в соответствии с должностным регламентом. На основании приказа была проведена внезапная проверка кассы, в ходе которой была обнаружена недостача денежных средств в кассе, которая составила около 500 000 тысяч. ФИО34 свою вину признала и пояснила, что деньги она взяла, чтобы погасить свой кредит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 было подано исковое заявление в Салехардский городской суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обязана к выплате денежных средств в размере 305 тысяч 093 рубля 92 копейки. После проверки кассы и обнаружения недостачи ФИО2 сразу выплатила 200 000 тысяч рублей, поэтому сумма иска составила 305 тысяч 093 рублей 92 копейки с учетом государственной пошлины.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что в Агентстве по физической культуре и спорту работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности начальника отдела экономики и финансов примерно. В ее обязанности входит контроль за ведением бухгалтерского учета и отчетности, составление месячной, квартальной, годовой отчетности. ФИО5 знала, как главного специалиста отдела бухучета и отчетности, которая работала в агентстве по физической культуре и спорту в 2008 году. ФИО2 была назначена официально на должность, и в связи с этим имелся договор о ее полной материальной ответственности. В обязанности ФИО2 входило прием наличности от подотчетных лиц, сдача наличности в РКЦ , ведение кассовой книги. Примерно в мае 2008 года ФИО2 должна была сдать в РКЦ денежные средства, которые находились в кассе Агентства по физической культуре и спорту и до обеда предоставить ей отчет кассира. После этого ФИО2 заполнила квитанцию на сумму 557 271 рубль 42 копейки, взяла деньги и уехала, данные денежные средства были сданы спортсменами в кассу, так им выдавались денежные средства на соревнования, и те денежные средства, которые не были израсходованы спортсмены возвращают по приезду с соревнований. Около 12 часов ФИО2 приехала и сообщила ей, что деньги не сдала, так как с утра не успела заказать пропуск в РКЦ . После того как ФИО2 не был предоставлен отчет кассира, она сообщила ей, что денежные средства в сумме 499 499 рублей 42 копейки потратила на погашение своего кредита, после чего она сказала ФИО34, чтобы утром деньги вернула в кассу. Утром ФИО34 деньги в кассу не вернула и она сообщила об этом первому заместителю агентства по физической культуре и спорту ФИО11 ФИО21 в форме служебной записки об указанном факте. После этого ФИО21 принял решение о проведении внезапной ревизии кассы, по результатам которой был составлен акт. ФИО2 самовольно, без ее ведома и руководителя учреждения, взяла деньги из кассы в сумме 499 499 рублей 42 копейки и потратила их на погашение кредита.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что в 2008 году работала в Агентстве по физической культуре и спорту главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности. Работала вместе с ФИО34 в одном отделе, но у них были разные обязанности. ФИО34 являлась материально-ответственным лицом. В обязанности ФИО2 входило прием наличности от подотчетных лиц, сдача наличности в РКЦ , ведение кассовой книги. Примерно в мае 2008 года ФИО34 должна была сдать денежные средства в сумме около 500 000 рублей в РКЦ , которые находились в кассе Агентства по физической культуре и спорту. ФИО34 эти деньги не сдала, а оставила себе и погасила свой кредит. В кассу потом ничего не вернула. Данные денежные средства были сданы спортсменами в кассу, так им выдавались денежные средства на соревнования, и те денежные средства которые не были израсходованы спортсмены возвращают по приезду с соревнований. Отсутствие денежных средств в кассе было подтверждено проведенной проверкой.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности первого заместителя руководителя Агентства работает примерно с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО20 сообщила ему официально в форме служебной записки, что главный специалист отдела бухучета и отчетности (далее бухгалтер-кассир) ФИО2 не сдает денежные средства, полученные от подотчетных лиц (возврат от спортсменов и тренеров). То есть не сдает деньги в РКЦ на лицевой счет департамента (в тот период агентства), полученные в результате возврата излишек денег, выдаваемых спортсменам и тренерам на командировочные расходы. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер предупредила ФИО5, что ей необходимо отчитаться по данным денежным средствам. Но ФИО34 поясняла, что пока не может отчитаться. ДД.ММ.ГГГГ постоянной комиссией по проверке ведения кассовых операций во главе с ним была проведена внезапная проверка кассы. В результате было установлена недостача в кассе в сумме 499 499 рублей 92 копейки. То есть в наличии в кассе было денег в сумме 57 771 рубль 50 копеек, а по учетным данным на сумму 557 271 рубль 42 копейки. Бухгалтер-кассир по причине недостачи пояснила, что не сдала деньги по расходным ордерам на сумму 499 499 рублей 92 копейки, так как у нее возникли вопросы по погашению кредита в «Партнере», что обязуется погасить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ. Устно она пояснила, ему, что вернет деньги 22-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году утром он вызвал к себе ФИО5, которая ему пояснила, что в данный момент оформляет ссуду, и вернет самовольно взятые деньги. Также ФИО2 пояснила, что взяла деньги во временное пользование, но как он понял, если бы данный факт не выявился в ходе проверки, то возможно ФИО2 не вернула данные денежные средства в кассу учреждения, до первой проверки бухгалтерии.

ФИО34 официально была назначена на должность, имеется договор о ее полной материальной ответственности. На тот момент времени, когда была выявлена недостача ФИО2 созналась, что она самовольно без разрешения кого-либо, в том числе и Тибайкиной, присвоила указанную сумму 499 499,92 копейки, потратив их на личные нужды. При этом в течение мая и конца апреля месяца 2008 года указанные денежные средства ФИО34 получала от работников данного агентства, которые возвращали ей излишки выданных ранее им в подотчет денег, но при этом она их не оприходовала в кассу, только когда был выявлен указанный факт, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства она оприходовала в кассу агентства, оформив приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО34 созналась в хищении бюджетных денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба она вернула в кассу 200 000 рублей и обещала в ближайшее время вернуть остальную сумму, так как остаток она не вернула он обратился сначала в ОВД , так как в данном случае был выявлен факт хищения денежных средств, по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего ФИО11 агентства по физической культуре и спорту обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 указанной суммы.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО2 его познакомил товарищ. Примерно весной 2007 года он попросил его одолжить деньги его коллеге по работе ФИО2, после чего он согласился и встретился с ней лично. Первоначально был заключен договор займа под проценты с ФИО2 на сумму примерно 100 000 рублей на срок 6 месяцев, после чего неоднократно продлевался, так как она не могла погасить долг перед ним. Сначала ФИО34 возвращала деньги в срок, но без процентов. Через некоторое время она стала явно затягивать сроки по возвращению денежных средств, и несколько раз срок договора продлевался. Когда он понял, что может не получить обратно свои деньги, то разрешил ФИО34 вернуть денежные средства без процентов. ФИО34 частями возвращала долг, последнюю часть долга он получил примерно в январе-апреле 2011 года, точную дату не помнит. В апреле 2008 года ФИО34 заняла у него денежные средства на общую сумму 250 000 рублей, сказала, что нужно рассчитаться за покупку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ долг был возвращен частично, в какой именно сумме он не помнит. Остальную часть денег он получил в первой половине 2011 года. После этого ФИО34 денег у него не занимала.

Из показаний свидетеля ФИО24 данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2002 года она состоит в Федерации адаптивного спорта ФИО11, в связи с чем участвует в различных соревнованиях, среди инвалидов, которые проводятся в различных городах России. Финансирование команды инвалидов ФИО11 осуществляет Департамент спорта и молодежной политики ФИО11, а именно выделяются деньги на дорогу, проживание. Весной 2008 года на ее банковскую карту были перечислены деньги от Департамента спорта для расходов, связанных с выездом на соревнования команды инвалидов ФИО11. Обычно деньги перечисляют ФИО25, но на тот момент она лежала в больнице и не принимала участия в соревнованиях. ФИО24 на перечисленные ей деньги покупала билеты участникам, а также оплачивала проживание в гостинице, выдавала суточные, все согласно сметы расходов, утвержденной Департаментом спорта. По окончании соревнований она составила авансовый отчет о потраченных денежных средствах, при этом часть денег осталось, какая именно сумма осталась - она не помнит. Она авансовый отчет и неизрасходованную сумму денег передала ФИО25, та уже должна была данный отчет и оставшиеся деньги отнести в Уренгойское управление физической культуры и спорта, а уже управление должны были отправить отчет и деньги в Департамент физической культуры и спорта для сдачи в бухгалтерию.

Из показаний свидетеля ФИО25 данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2002 года она состоит в Федерации адаптивного спорта ФИО11, в связи с чем постоянно участвует в различных соревнованиях между инвалидами в различных городах России. Финансирование команды инвалидов осуществляет Департамент физической культуры и спорта ФИО11, который расположен в . примерно в 2007 году ее назначили ФИО11 сборной команды ФИО11, то есть она начала организовывать выезды команд инвалидов из ФИО11 в различные . Для организации перед соревнованиями Департамент физической культуры и спорта ФИО11 ей на банковскую карту отправлял необходимые суммы денег для покупки билетов участникам соревнований, и оплаты проживания и питания участников в местах проведения соревнований. Деньги выделялись всегда в соответствии со сметой расходов, составляемой бухгалтерией Департамента физической культуры и спорта. Расходовать она их должна была также в соответствии со сметой. По окончании соревнований она составляет авансовый отчет об израсходованных денежных средствах, при этом часть перечисляемых денежных средств иногда оставались неизрасходованными. Далее она авансовый отчет и оставшиеся деньги переправляла различными способами в Департамент физической культуры и спорта. Иногда она передавала отчет и деньги через различных знакомых, которые ехали в , при этом их в аэропорту встречал сотрудник Департамента физической культуры и спорта, а затем они сдавались в бухгалтерию. Иногда она отчет и оставшуюся сумму денег сдавала работникам Уренгойского управления физической культуры и спорта, а уже они увозили и сдавали данный отчет и деньги в бухгалтерию. Весной 2008 года она заболела и проходила лечение в больнице, в связи с чем не смогла поехать на соревнования. В то время Департамент перечислил деньги на билеты и проживание участников соревнований на счет ФИО24 В то время ФИО24 распоряжалась деньгами на поездку на соревнования команды инвалидов ФИО11. По окончании соревнований ФИО24 подготовила авансовый отчет и передала его ей с оставшимися деньгами, и она как обычно направила данный отчет и деньги в в бухгалтерию Департамента по физической культуре и спорту. Сколько тогда осталось неизрасходованных денег она не помнит. Каким образом она направляла деньги и отчет в , также не помнит.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО21 просит принять меры к ФИО2, которая присвоила деньги в сумме 499 499 рублей 92 копейки, принадлежащие Агентству по физической культуре и спорту ФИО11 (т. 1 л.д. 159);

- протокол явки с повинной ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая указала, что работая в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности в Агентстве по физической культуре и спорту ФИО11, взяла со своего подотчета денежные средства в сумме 499 499 рублей 92 копейки, после чего погасила кредит в КПКГ «Партнер», а оставшиеся денежные средства в сумме 185 499 рублей 82 копейки отдала знакомому ФИО23 (т. 1 л.д. 160);

- копия акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки кассы Агентства по физической культуре и спорту ФИО11 было установлено наличие денежных средств в сумме 57 771 рубль 50 копеек и недостача в сумме 499 499 рублей 92 копейки. Материально-ответственное лицо ФИО34 указала о том, что не сдала деньги по расходным ордерам на сумму 499 499 рублей 92 копейки, так как у нее возникли вопросы по погашению кредита в «Партнер» (т. 1 л.д. 209-210);

- копии учредительных документов Агентства по физической культуре и спорту (постановление администрации ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № 151-А об агентстве по физической культуре и спорту ФИО11; положение об Агентстве по физической культуре и спорту ФИО11);

- копия приказа № 7-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Агентства по физической культуре и спорту ФИО11 о назначении ФИО34 в отдел бухгалтерского учета и отчетности на должность главного специалиста (т. 1 л.д. 221);

- копия должностного регламента государственного гражданского служащего ФИО11 – главного специалиста отдела отдел бухгалтерского учета и отчетности Агентства по физической культуре и спорту ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главный специалист обязан: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; оформлять документы и получать в соответствии с установленным порядком денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты государственным служащим и работникам, привлеченным на проведение окружных спортивных мероприятий, заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов; выписывать приходные и расходные ордера; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня; принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба; составлять кассовую отчетность; вести учет в журнале операций по счету «Касса» № 1, журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов №7; производить выдачу доверенностей на получение товарно-материальных ценностей; вести журнал учета выданных доверенностей; осуществлять контроль за получением ценностей по выданным доверенностям и за возвратом не использованных доверенностей; выписывать приходные и расходные ордера; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг в программе 1С на конец рабочего дня (т. 1 л.д. 222-228);

- копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленная начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО20, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела ФИО2 была направлена в РКЦ на сдачу денежных средств полученных в кассу Агентства от подотчетных лиц. Отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ год не был получен до 16 часов 30 минут, о чем был поставлен в известность первый заместитель ФИО21 На основании приказа, была произведена внезапная проверка кассы, в результате которой была выявлена недостача в сумме 499 499 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 229);

- копия договора № 5 о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 234);

- копией договора займа № 728 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем – КПКГ «Партнер» и заемщиком – ФИО2 на сумму 500 000 рублей (т. 2 л.д. 31);

- копии приходных кассовых ордеров № 119884 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО34 внесла в КПКГ «Партнер» проценты по займу в сумме 3 464 рубля; № 119886 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО34 внесла в КПКГ «Партнер» возврат по займу в сумме 310 536 рублей; № 119172 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО34 внесла в КПКГ «Партнер» пени по % займа в сумме 17 267 рублей; № 119174 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО34 внесла в КПКГ «Партнер» проценты по займу в сумме 67 319 рублей; № 119176 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО34 в КПКГ «Партнер» внесла возврат займа в сумме 15 414 рублей (т. 2 л.д. 32-36);

- копия решения Салехардского городского суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 в пользу Агентства по физической культуре и спорту ФИО11 взысканы денежные средства в сумме 299 499 рублей 92 копеек (т. 2 л.д. 68-69);

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 108 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 внесла в кассу Агентства по физической культуре и спорту ФИО11 200 000 рублей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки производимой в кабинете отдела организационно-правовой работы департамента по физической культуре и спорту ФИО11 были изъяты: служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ; разногласия и заключение служебной проверки в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № 505-П от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; журнал операций расчетов с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; реестр документов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копия расчета на установление учреждению лимита остатка кассы на 2007 год; копия расчета на установление учреждению лимита остатка кассы на 2008 год; копия Положения об отделе бухгалтерского учета и отчетности Агентства по физической культуре и спорту ФИО11, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента государственного гражданского служащего ФИО11 – главного специалиста отдела отдел бухгалтерского учета и отчетности Агентства по физической культуре и спорту ФИО11; свод операций по расчетам с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 11-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 потерпевшего ФИО19 были изъяты договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о расторжении служебного контракта с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 15-18);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые в кабинете отдела организационно-правовой работы департамента по физической культуре и спорту ФИО11, а также у ФИО11 потерпевшего ФИО19, а именно: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО34 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей; оригинал разногласия к заключению служебной проверки в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано объяснение начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО20 по факту недостачи денежных средств в сумме 499 499 рублей 92 копеек; оригинал служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой была произведена проверка кассы Агентства по физической культуре и спорту ФИО11; оригинал служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО20 просит отстранить главного специалиста ФИО5 от исполнения служебных обязанностей, в связи с обнаружением недостачи в сумме 499 499 рублей 92 копеек; журнал операций расчетов с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; свод операций по расчетам с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копия расчета на установление учреждению лимита остатка кассы на 2007 год; копия расчета на установление учреждению лимита остатка кассы на 2008 год; копия Положения об отделе бухгалтерского учета и отчетности Агентства по физической культуре и спорту ФИО11, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента государственного гражданского служащего ФИО11 – главного специалиста отдела отдел бухгалтерского учета и отчетности Агентства по физической культуре и спорту ФИО11; копия приказа № 505-П от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было принято решение провести служебную проверку в отношении главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2; реестр документов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № 7-ЛС о назначении на должность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о расторжении служебного контракта с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по неустановленной причине в книге регистрации личных дел Департамента по физической культуре и спорту ФИО11, запись о регистрации личного дела ФИО34 отсутствует (т. 4 л.д. 22-57).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО2 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт присвоения ФИО34 вверенных ей денежных средств не оспаривается самой ФИО34 и подтверждается ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, а также показаниями ФИО11 потерпевшего ФИО19, при этом данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а также документами, изъятыми, осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт недостачи денежных средств в кассе Агентства по физической культуре и спорту ФИО11 в сумме 499 499 рублей 92 копейки.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО34, суд учитывает, что квалифицирующий признак ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, похищенная ФИО34 сумма денежных средств составляет 499 499 рублей 92 копейки, что достоверно установлено в судебном заседании, а в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, на основании которого решается вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака - совершения присвоения в крупном или особо крупном размере, как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение хищения чужого имущества, стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия ФИО2 по факту хищения вверенных ей денежных средств в сумме 499 499 рублей 92 копеек, принадлежащих Агентству по физической культуре и спорту ФИО11, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Вина ФИО34 в растрате вверенных ей денежных средств, в сумме 311 267 рублей 26 копеек, принадлежащих Государственному бюджетному учреждению культуры «Окружной Дом ремесел», подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО34, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора государственного бюджетного учреждения культуры ФИО11 «Окружной Дом ремесел» № 694-Л она была назначена на должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности временно (на время отпуска по уходу за ребенком основного работника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом и должностной инструкцией главного бухгалтера была ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № 25, согласно которого она несла полную ответственность за деятельность бухгалтерии, в том числе и уголовную.

В январе 2011 года в связи с тяжелым материальным положением она решила похитить денежные средства ФИО11 «ОДР». С этой целью она обратилась к ФИО10 с просьбой перечислять свою заработную плату ФИО10 на карту, а ФИО10 будет передавать деньги ей. Перечислением зарплаты в учреждении занималась она лично. После чего по апрель 2011 года она перечисляла бухгалтеру ФИО10 зарплату с значительным превышением положенной суммы, о том, что все деньги проводились как зарплата ФИО10 она ей не говорила. На протяжении периода с февраля по апрель 2011 год ФИО10 снимала с зарплатной карты денежные средства которые она перечисляла, оставляла себе зарплату, а оставшиеся денежные средства передавала ей, таким образом ФИО10 передала ей деньги в сумме примерно 200 000 рублей, передача денег всегда происходила возле банкоматов в магазинах «Елена» и «Перекресток», точных дат и времени она не помнит, деньги ФИО10 передавала ей несколько раз по 20 000 рублей, один раз 120 000 рублей. Она понимала, что когда перечисляла завышенные суммы ФИО10 она, как материально-ответственное лицо, растрачивает денежные средства в пользу ФИО35 с той целью, чтобы в последующем забрать у неё данные деньги. Все деньги она тратила на личные нужды, в основном на погашение долговых обязательств.

Также в апреле 2011 года она перечислила сотруднику ФИО11 «ОДР» ФИО9 излишние 70 000 рублей, когда она обратилась к ней с вопросом, почему ей перечислили такую сумму она сказала ФИО9, что это зарплата ее и ФИО9 передала ей данные денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Из показаний ФИО11 потерпевшего ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ФИО11 «Окружной Дом ремесел» в должности юрисконсульта с 2010 года, в ее обязанности входит оформление договоров ведение реестров, работа по государственным торгам, представление интересов учреждения в различных органах и учреждениях, а также иные функции предусмотренные должностной инструкцией. Согласно выданной ей доверенности она имеет право предоставлять интересы учреждения в правоохранительных органах. В мае 2011 года директор сообщил ей, что в ФИО11 «Окружной Дом ремесел» была проведена бухгалтерская проверка со стороны Департамента культуры ФИО11 и были выявлены факты хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11 «Окружной Дом ремесел». Она ознакомилась с актом проверки, также директор пояснил, что хищение денежных средств совершила главный бухгалтер ФИО2 В бухгалтерии в настоящее время ФИО2 не работает, так как у нее истек срок трудового договора, и она уволилась, во время работы ФИО2 являлась руководителем бухгалтерии и осуществляла организационно-распорядительные функции в учреждении, также в подчинении у ФИО26 работали ФИО10 – кассир, экономист ФИО3, бухгалтер ФИО4. ФИО2 как главный бухгалтер являлась материально-ответственным лицом за денежные средства предприятия и могла ими распоряжаться в интересах предприятия.

Сумма, которая была похищена согласно акта проверки составила 175 000 рублей (премия полученная ФИО2) и сумма более 300 000 рублей по зарплате ФИО2 и ФИО10 В настоящее время по излишне выплаченной зарплате ФИО10, произведен возврат денежных средств в сумме около 200 000 рублей. ФИО10 пояснила, что ФИО2 вернула ей 200 000 рублей, и она данные деньги вносит от своего имени за то, что ей излишне была выплачена заработная плата. Все денежные средства учреждения находятся на расчетном счете открытом в Сбербанке, финансирование учреждения происходит за счет бюджетных средств ФИО11. Ущерб в указанных суммах является существенным для учреждения.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает в ФИО11 «Окружной дом ремесел» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части с мая 2007 года. В ее должностные обязанности входит контроль за хозяйственным обеспечением учреждения, заключение договоров. ФИО5 она знала, как главного бухгалтера, которая работала в ФИО11 «ОДР» с ноября 2010 года по июнь 2011 года.

С первых чисел июля 2011 года она исполняла обязанности директора ФИО11 «ОДР». В это время у многих сотрудников ФИО11 «ОДР» неверно был произведен расчет заработной платы, после чего она запросила в бухгалтерии расчетные листы всех сотрудников ФИО11 «ОДР» за март-май 2011 года. При изучении расчетных листов она заметила, что у ФИО27 по ведомости было переведено без расшифровки 70 000 рублей, то есть основания начисления отсутствовали. Таким образом, в начислениях данная сумма не значилась, а по выплатам была отражена. После того как ФИО9 вышла из отпуска, она обратилась к ней с вопросом по поводу происхождения перечисленных ей денежных средств в сумме 70 000 рублей. ФИО9 ей пояснила, что данные денежные средства ФИО2 были ошибочно перечислены ей на зарплатную карту, после чего она отдала указанную сумму ФИО2 в присутствии ФИО6 В настоящее время денежные средства в сумме 70 000 рублей числятся за ФИО9, которая с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 «ОДР» не работает. Также она пояснила, что за период с января по июль 2011 года приказы о премировании сотрудников ФИО11 «ОДР» не издавались. За десять лет работы она в ФИО11 «ОДР», никому из сотрудников премии в больших суммах не выдавались. Ее заработная плата составляет примерно столько же сколько и заработная плата главного бухгалтера – около 43 000 – 48 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что в должности главного бухгалтера ФИО11 «Окружной дом ремесел» работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После того как она приступила к выполнению своих должностных обязанностей в ФИО11 «ОДР», то обнаружила, что бухгалтерский учет велся ненадлежащим образом, журналы операций № 3, № 7, № 5, № 98 не были заполнены с начала 2011 года. Журналы № 4 «Расчеты с поставщиками с подрядчиками», №6 «Заработная плата» также велись ненадлежащим образом, то есть проводки не соответствовали плану счетов, таким образом обнаружилось, что в апреле 2011 года сотрудникам ФИО11 «ОДР» были произведены неправильные расчеты по начислению заработной платы. Приступая к своим обязанностям ей стало известно, что бывший главный бухгалтер ФИО2 незаконно выплачивала работникам предприятия завышенную заработную плату, которые потом возвращали деньги ФИО2, а та в свою очередь распоряжалась ими в своих интересах. Так общая сумма переплаты ФИО10 составила 241 267 рублей 26 копеек, а ФИО9 – 70 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2000 года и по настоящее время он работает директором государственного бюджетного учреждения культуры «Окружной Дом ремесел». В его функциональные обязанности входит общее руководство данным учреждением.

В бухгалтерии учреждения работает 4 человека главный бухгалтер ФИО2 (в настоящее время она не работает), бухгалтер-кассир ФИО10, экономист ФИО3, бухгалтер ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № 694-Л на должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности временно (на время отпуска по уходу за ребенком основного работника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данное учреждение была назначена ФИО2. С указанным приказом и должностной инструкцией главного бухгалтера ФИО34 была ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № 25, согласно которого она является материально ответственным лицом. Все денежные средства, предназначенные для выплат заработных плат, премий, оплат компенсаций за неиспользованные отпуска, оплат за льготный проезд проходят через главного бухгалтера, при этом денежные средства из кассы учреждения могла выдавать как бухгалтер ФИО10, так и сама ФИО2

Так, в течение всего периода работы у него практически не возникали вопросы по работе ни к ФИО10, ни к ФИО2, так как вроде бы проблем никаких не было. В течение 2011 года к нему неоднократно ФИО10 лично приносила расходно-кассовые ордера и платежные поручения, которые он подписывал, не глядя, так как полностью им доверял. Но примерно в середине мая 2011 года, точную дату не помнит, ему очередной раз на подпись ФИО10 принесла расходно-кассовый ордер на выдачу ФИО2 денежных средств из кассы учреждения в размере 175 000 рублей, а основанием для выдачи такой суммы денег явилась якобы выплата ФИО34 премии за апрель месяц 2011 года. Хотя ей премию никто не давал, это он точно может утверждать, так как премию работникам учреждения назначает только руководитель данного учреждения, то есть в данном случае лично он, а Департамент культуры ФИО11, премии работникам данного учреждения не выдает. Сразу после этого он потребовал от ФИО10 объяснений по данному поводу, на что она ему ответила, что эту махинацию ее заставила сделать ФИО2, также она сообщила, что ФИО2 данные махинации совершает неоднократно. Сразу после этого он попросил Департамент культуры ФИО11 провести ревизию в ФИО11 «ОДР», после которой были установлены факты махинаций с денежными средствами. Каким образом, когда именно, в каком размере и кем именно данные махинации были проведены, может пояснить только ФИО29, являющаяся заведующей сектором бухгалтерского учета и отчетности Департамента культуры ФИО11.

После того как была проведена проверка бухгалтерией Департамента Культуры было установлено, что 175 000 рублей в качестве премии ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ путем обмана не имея на то законных оснований, данную сумму ей выплатила ФИО10 из кассы, так как доверяла ей и находилась у нее в подчинении. Также было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 незаконно получила излишнею заработную плату, в сумме более 100 000 рублей, также установлено, что ФИО10 незаконно получила излишнею заработную плату, в сумме более 200 000 рублей, но как выяснилось ФИО10 излишне выплаченную заработную плату передавала ФИО2, которая пояснила, ФИО30, что это ее зарплата, но так как у нее нет карточки попросила перевести на карточку ФИО10 Более точные суммы незаконно выплаченных средств можно увидеть в акте проверки проведенной бухгалтерией Департамента Культуры.

После ознакомления с заключениями экспертов по проведенным судебно-бухгалтерским экспертизам поясняет, что общий ущерб от незаконных действий ФИО2 составил 486 267,26 рублей, в том числе по факту незаконного получения премии 175 000 рублей, по факту незаконных выплат заработной платы ФИО10 241 267, 26 рублей (с учетом того, что зарплата за май ей выплачена в июне 2011г.) по факту незаконной выплаты денежных средств ФИО9 70 000 рублей. Данный ущерб для ФИО11 «ОДР» является существенным, так как данное учреждение является бюджетным и финансируется только за счет бюджетных средств, прибыль от собственной деятельности учреждения составляет около 50 000 рублей в месяц. Следует отметить тот факт, что ФИО2, работая в ФИО11 «ОДР», являлась должностным лицом, а именно руководителем бухгалтерии, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В феврале 2011 года в какой именно день точно не помнит к ней обратилась главный бухгалтер ФИО2 с просьбой о том, чтобы она перечисляла на ее зарплатную карточку свою зарплату, а она в свою очередь после снятия денежных средств с карточки должна будет отдать полагающеюся сумму ФИО2 На тот момент ФИО2 не объясняла ей, почему у нее нет своей заработной карты и она не оформляет ее. Позже она поняла, что ФИО2 не оформляла зарплатную карту на свое имя так как у нее было 5 исполнительных листов и с нее в данном случае взыскали бы деньги. Не подозревая о чем-либо она дала согласие ФИО2 на ее просьбу. После этого ей на карточку стали приходить денежные средства, где помимо ее заработной платы была дополнительно заработная плата ФИО34. Заработной платой занималась лично ФИО2 и ее не посвящала, каким образом осуществляет начисления. Первый раз ей на карточку было перечислено денежных средств более чем положено в феврале 2011 года или первой половине марта 2011г. точных дат она не помнит, так как сначала нигде это не отражала, первый раз примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства в банкомате в каком именно не помнит, но деньги она всегда снимала в банкоматах магазинов «Елена» по и «Перекресток» по ул. Республики , когда она снимала деньги с ней ходила ФИО2, после снятия денег первый раз она передала ФИО34 сумму 18 714 рублей 60 копеек, именно что это сумма была предназначена для ФИО2 Следующий раз примерно ДД.ММ.ГГГГ она также сняла со своей карточки деньги и передала ФИО2 20 000 рублей. Примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ ей на карточку пришла большая сумма 145 000 рублей, из этих денег в этот же день она сняла и передала ФИО2 120 000 рублей, так как ФИО34 пояснила ей, что это ее аван ДД.ММ.ГГГГ когда ей на карточку опять пришла зарплата она сняла деньги и передала ФИО2 20 000 рублей. Передавала ли она еще ФИО2 деньги в период с января по май 2011 года она точно не помнит, но указанные суммы она точно запомнила, так как когда началась проверка с департамента Культуры, она подошла к ФИО34 и сказала ей, чтобы ФИО34 написала ей РКО на суммы которые она передавала ей. ФИО34 написала 4 РКО в которых указала вышеуказанные суммы и расписалась, данные РКО она сохранила у себя. Ознакомившись с заключением эксперта, может пояснить, что с выводами согласна полностью, ФИО2 было начислено и выплачено денежных средств более чем положено в сумме 241 267 рублей 26 копеек, а ФИО2 она передала денежные средства в сумме 188 714 рублей 60 копеек, почему ФИО2 начислила и выплатила ей денежных средств более чем забрала она не знает, но думает, что это она сделала для того, чтобы запутать ее и показать, что якобы у нее зарплата тоже увеличилась. В настоящее время она задолженность полностью погасила, причем 200 000 рублей для погашения задолженности ей передала ФИО2, остальные денежные средства она внесла сама лично, сумма которую она погасила составила около 242 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующей сектором бухгалтерского учета и отчетности в Департаменте культуры ФИО11. В ее функциональные обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчетности в Департаменте культуры ФИО11. Так на основании плана проверки в подведомственном учреждении – государственном бюджетном учреждении культуры «Окружной Дом ремесел» в период времени с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, так в частности было установлено, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО11 «ОДР» ФИО2 сама себе и своей подчиненной – бухгалтеру ФИО35 незаконно и необоснованно выплачивала завышенную заработную плату.

Всего в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 было излишне выплачено ФИО35 более 200 000 рублей, но как выяснилось в ходе проверки денежные средства, которые были излишне выплачены ФИО35, последняя передавала их ФИО34, так как ФИО34 убедила ФИО35 в том, что у нее нет зарплатной карты и сказала, что свою зарплату будет перечислять на карточку ФИО35. В настоящее время ФИО35 полностью погасила свою задолженность, в сумме которая ей была излишне выплачена, данные деньги ей передала ФИО34, тем самым подтвердила факт, что забирала у ФИО35 якобы свою зарплату.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности секретаря руководителя Государственного Бюджетного Учреждения Культуры ФИО11 «Окружной дом ремесел» состояла с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности по работе входило кадровое делопроизводство и выполнение поручений руководителя нашего учреждения. ФИО5 она знала, как главного бухгалтера, которая работала в данном учреждении с ноября 2010 года по июнь 2011 года. Также ФИО2 являлась одним из руководителей ФИО11 «ОДР».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, на зарплатную карту ей поступили денежные средства в сумме примерно 93 000 рублей. При поступлении данной суммы она сразу поняла, что это не ее заработная плата, так как она знала, что приблизительно ей должно быть перечислено около 20 000 рублей, позвонила на рабочий телефон ФИО2 с целью узнать от нее, что это за сумма поступила к ней на зарплатную карту. В ходе данного телефонного разговора ФИО2 сказала, что из указанной суммы 70 000 рублей принадлежат ей, якобы в виде аванса (точно не помнит), и что она их ошибочно перечислила на ее карту, после чего ФИО2 попросила вернуть ей ошибочно перечисленные на деньги в сумме 70 000 рублей. После этого она, ничего не подозревая, пошла в магазин, который назывался в тот период времени «Елена-1», расположенный на пересечении улиц Матросова и Мира в , подошла к банкомату Сбербанка и сняла со своей карты 70 000 рублей, для того чтобы передать данную сумму ФИО2 В 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении приемной ФИО11 «Окружной дом ремесел», по адресу А, она в присутствии юрисконсульта нашего учреждения ФИО6, передала деньги ФИО2 в сумме 70 000 рублей. При получении указанной суммы от нее ФИО2 поблагодарила ее и ушла к себе в кабинет. Присутствовавшая при этом ФИО6, поинтересовалась у нее по поводу денежной суммы, которую она передавала ФИО2, после чего она ФИО6 рассказала о произошедшей ситуации. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила ее отвезти деньги в сумме 60 000 рублей их общей знакомой по имени Алла, фамилии и отчества она ее не знает, место ее жительства знает только визуально. На просьбу ФИО2 она согласилась, взяла данную сумму денег, отвезла и отдала указанной женщине по имени Алла, на что услышала ее возмущения по поводу того, что данная денежная сумма долго ей не возвращалась. Насколько известно ей эти деньги предназначались для погашения долга ФИО2 перед данной женщиной. В мае 2011 года, когда она приехала с учебного отпуска, в котором находилась с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, и попросила ФИО5 показать ей программу «1С Бухгалтерия», чтобы удостовериться в том, что сумма 70 000 за ней не числится. После чего ФИО2 пригласила ее в свой кабинет вечером того же дня, когда она ее попросила об этом и показала ФИО9 данную программу, где она увидела, что сумма 70 000 рублей числится на ФИО2, при этом присутствовала ФИО10.

По приезду с очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО11 «ОДР» по АХЧ – ФИО7, подошла к ней с ее расчетной ведомостью и задала вопрос по поводу 70 000 рублей, которые числятся у нее в подотчете. После чего она поняла, что ФИО2 ее обманула и рассказала о вышеуказанном случае ФИО7 Когда об этом случае ДД.ММ.ГГГГ узнал руководитель ФИО11 «ОДР» ФИО8, то посоветовал ей обратится с заявлением в правоохранительные органы, после чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОМВД России по .

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности бухгалтера ФИО11 «Окружной дом ремесел» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит ведение материального стола, учет материальных запасов и основных средств, работа с подотчетными лицами, составление авансовых отчетов, правильность ведения операций в программе «1С бухгалтерия» и т.д. В ФИО11 «ОДР» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-референта работала ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности секретаря руководителя ФИО11 «Окружной дом ремесел». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с данной должности из ФИО11 «ОДР», по собственному желанию. По поводу представленных ей на обозрение документов, а именно расчетного листка за апрель месяц 2011 года ФИО9, А.А. она пояснила, что в соответствии с платежным поручением № 160 от ДД.ММ.ГГГГ (которое составляла ФИО10) ей были перечислены денежные средства в сумме 90 000 рублей, из которых 20 000 рублей на транспортные расходы при учебном отпуске, а 70 000 – на учебный отпуск и отпускные при учебном отпуске, основанием для перечисления вышеуказанных денежных средств явился белый лист бумаги формата А4 с рукописной записью «Перечислить ФИО9 учебный отпуск 90 000 рублей - оплата отпускных, проезда и аванс за апрель месяц». Данная запись, насколько известно ей сделана рукой бывшего главного бухгалтера ФИО11 «ОДР» ФИО2, которая относилась к категории руководителей ФИО11 «ОДР», а перечислила эту сумму безосновательно на зарплатную карту ФИО9 бухгалтер ФИО11 «ОДР» ФИО10. По правилам ведения бухгалтерского учета основанием для перечисления денежных средств является реестр, который должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером учреждения, но в данном случае, такой документ отсутствовал. За 20 000 рублей ФИО9 отчиталась в сумме 9 624 рубля, разницу в сумме 10 376 рублей ФИО9 возвращать не желает. Денежная сумма в размере 70 000 рублей перечислена ФИО9 по коду 211 – заработная плата, без каких-либо предварительных начислений только по незаконному указанию бывшего главного бухгалтера ФИО11 «ОДР» ФИО2. В соответствии со сведениями «1С зарплата и кадры» и «1С предприятие» 70 000 рублей до настоящего времени в соответствии с расчетным листком ФИО9 за июнь 2011 года, строка «Долг за работником на конец месяца – 77 026,34 рублей» числится у ФИО9 как долг за работником, т.е за ней. В соответствии с платежным поручением № 111 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было перечислено 35 400 рублей на льготный проезд, за которые она также не в полном объеме отчиталась. Она не представила справку на стоимость перелета Салехард-Тюмень-Салехард. По ее мнению, вышеуказанная сумма 70000 рублей является явно завышенной и ничем не обоснованной, так как у секретаря руководителя не может быть такой большой заработной платы, а также не может быть эта суммой на учебный отпуск. У ФИО2 указанная сумма в 70 000 рублей в соответствии со сведениями «1С зарплата и кадры» и «1С предприятие» в подотчете и в долгах никогда не числилась. К ранее данному объяснению она, прилагала карточки счета 1 208 05 1 и 1 208 02 1 за 9 месяцев 2011 года на имя ФИО9 на 2 листах. Также она пояснила, что в период с апреля по июль 2011 года приказы о премировании сотрудников ФИО11 «ОДР» не издавались. За тот период времени, который она работает в ФИО11 «ОДР», никому из сотрудников премии в больших суммах не выдавались.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала в ФИО11 «Окружной дом ремесел» в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 она знала, как главного бухгалтера, которая работала в ФИО11 «ОДР» с ноября 2010 года по июнь 2011 года. ФИО2 относилась к категории руководителей, которые непосредственно подчиняются директору ФИО11 «ОДР».

Примерно в мае 2011 года к ней подошла ФИО9 и рассказала о том, что ФИО2 перечислила ей на зарплатную карту денежные средства в сумме 90 000, 20 000 рублей из которых предназначались для оплаты учебного отпуска, а 70 000 рублей предназначались для ФИО34 в виде аванса, и якобы ФИО2 ошибочно перечислила их ей. Также ФИО9 попросила ее и ФИО10 посмотреть в программе «1С бухгалтерия» не числятся ли за ней денежные средства в сумме 70 000 рублей. После чего они все вместе открыли данную программу и убедились, что указанная сумма за ФИО9 не числилась. Через некоторое время, вернувшись из отпуска, она зашла в программу «1С бухгалтерия», для того, чтобы посмотреть свои расчетные листки и заметила, что в расчетном листке ФИО9 в графе «Долг за работником» значилось примерно 70 000 рублей, точно сказать не может. То есть она поняла, что данная сумма числится за ФИО9 Также она пояснила, что помнит о приказах о денежном поощрении работников ФИО11 «ОДР», про приказы о премировании ничего не помнит.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства:

- заявление директора ФИО11 «ОДР» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит провести проверку по факту хищения денежных средств, принадлежащих их предприятию и привлечь к ответственности ФИО5, главного бухгалтера (т. 1 л.д. 55);

- протокол явки с повинной ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая указала, что работая в должности главного бухгалтера ФИО11 «ОДР» выплачивала себе необоснованно завышенную заработную плату (т. 1 л.д. 54);

- заключение эксперта № 507 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма по начисленной к выплате заработной платы не соответствует сумме, фактически выплаченной ФИО35 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225 475 рублей 86 копеек, которая не соответствует приказам ФИО11 «ОДР» (т. 4 л.д. 191-203);

- заключение эксперта № 424 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в расходных кассовых ордерах на суммы 18 714 рублей 60 копеек, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 120 000 рублей выполнены ФИО2 (т. 4 л.д. 241-247);

- заключение эксперта № 562 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, имело место операция по перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО11 «ОДР» № 40601810800003000001 на зарпалтную карту сотруднику ФИО11 «ОДР» ФИО9 по платежному поручению № 160 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей с указанием платежа «учебный отпуск, отпускные, транспортные расходы ФИО9;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр кабинета Департамента культуры ФИО11, расположенного по адресу: , в ходе которого изъяты расходно-кассовые ордера (РКО) № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, № 28 от ДД.ММ.ГГГГ, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 22 от ДД.ММ.ГГГГ, № 27 от ДД.ММ.ГГГГ, № 30 от ДД.ММ.ГГГГ, № 31 от ДД.ММ.ГГГГ, № 32 от ДД.ММ.ГГГГ и иные бухгалтерские документы, подтверждающие совершение ФИО2 растраты (т. 1 л.д. 73-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр кабинета ФИО11 «ОДР», в ходе которого изъяты бухгалтерские документы, подтверждающие совершение ФИО34 растраты, а также должностная инструкция главного бухгалтера ФИО11 «ОДР», лист ознакомления ФИО2 с должностной инструкцией, трудовой договор № 25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78);

- копия акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ФИО11 «ОДР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт излишней выплаты заработной платы за период январь-апрель 2011 года главному бухгалтеру учреждения ФИО2 и кассиру учреждения ФИО10 (т. 2 л.д. 129-130);

- копия приказа ГУК «Окружной Дом ремесел» от ДД.ММ.ГГГГ № 694-Л, согласно которому ФИО2 принята на должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 76);

- копия должностной инструкции главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности государственного учреждения культуры «Окружной Дои ремесел» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой главный бухгалтер обязан осуществлять: руководство отделом; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации; контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов, проведением инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных фондов, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений бюджетного законодательства; участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей; определять конкретные функции сотрудников отдела, организовывать и контролировать их работу (т. 3 л.д. 77-81);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 был изъят лист бумаги с рукописной записью, РКО на сумму 18 714 рублей 60 копеек, РКО на сумму 120 000 рублей, РКО на сумму 20 000 рублей, РКО на сумму 20 000 рублей, подтверждающий получение денежных средств ФИО2 (т. 4 л.д. 6-8);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые документы, подтверждающие факт растраты денежных средств ФИО2, состоящей в должности главного бухгалтера ФИО11 «ОДР» (т. 4 л.д. 22-57);

- справка по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО35, как установлено экспертизой № 507 от ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплачено 225 475 рублей 86 копеек, расчет данной суммы произведен без учета того, что за май 2011 года излишне выплаченная сумма составила 15 791 рубль 40 копеек, то есть ФИО34 всего за весь период излишне выплатила ФИО35 241 267 рублей 26 копеек (т. 4 л.д. 237).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении растраты денежных средств ФИО11 «ОДР».

В судебных прениях государственный обвинитель просил действия ФИО2 по фактам растраты денежных средств ФИО11 «ОДР» путем излишне выплаченных денежных средств ФИО10 в сумме 241 267 рублей 26 копеек и ФИО9 в сумме 70 000 рублей, квалифицированное органами следствия по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, квалифицировать как единое преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что умысел у ФИО34 на хищение денежных средств ФИО11 «ОДР» был единый, ее преступные действия были совершены в один и тот же период времени и одним и тем же способом.

Суд находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО2 в части растраты денежных средств ФИО11 «ОДР» путем излишне выплаченных денежных средств ФИО10 в сумме 241 267 рублей 26 копеек и ФИО9 в сумме 70 000 рублей являются единым преступлением, поскольку обусловлены одним корыстным мотивом, направленным на хищение денежных средств из одного источника, совершены ею в один и тот же период времени, одним и тем же способом, в связи с чем не требуют дополнительной квалификации действий и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, следует исключить ошибочно вмененную подсудимой ФИО34 ч.3 ст. 160 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО34, суд учитывает, что квалифицирующий признак ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО34, совершая хищение, использовала свое служебное положение главного бухгалтера ФИО11 «ОДР».

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11 «ОДР», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вина ФИО34 хищении денежных средств в сумме 175 000 рублей, путем злоупотребления доверием, принадлежащих Государственному бюджетному учреждению культуры «Окружной Дом ремесел», подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО34, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину полностью признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом директора государственного бюджетного учреждения культуры ФИО11 «Окружной Дом ремесел» № 694-Л она была назначена на должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности временно (на время отпуска по уходу за ребенком основного работника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом и должностной инструкцией главного бухгалтера была ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № 25, согласно которого она несла полною ответственность за деятельность бухгалтерии, в том числе и уголовную.

В апреле месяце 2011 года, в связи с тяжелым материальным положением, так как срочно необходимы были деньги, для возвращения их кредиторам, а денег взять было негде, она решила похитить деньги из ФИО11 «ОДР». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она подошла к ФИО10, являющейся бухгалтером данного учреждения и одновременно являющейся кассиром, которая отвечает за кассу, которой сообщила о том, что ей директор – ФИО8 якобы выписал за апрель 2011 года премию в размере 175 000 рублей и попросила выдать ей премию в указанном размере из кассы учреждения. Она на тот момент, в случае получения указанных денег, возвращать их не собиралась. После этого, ФИО10, не убедившись, что данный приказ действительно существует, распечатала на компьютере расходно-кассовый ордер № 29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что основанием для выдачи ей денег в размере 175 000 рублей является премия за апрель 2011 года, какой корреспондирующий счет и субсчет она указала в данном расходно-кассовом ордере, на тот момент она не обратила внимание. Кроме того она убедила ФИО10 в том, что данный расходно-кассовый ордер подписывать на тот момент, то есть до выдачи ей денег, у директора не надо, пояснив последней, что директор об этом знает и что он этот ордер подпишет позже. ФИО10, поверив ей, выдала данные денежные средства в размере 175 000 рублей из кассы учреждения. Она, похитив данные деньги, вернула их кредиторам в качестве погашения долга. Как именно ФИО35 в тот момент данные деньги провела по программе «1-С Бухгалтерия» она не знала, так как на тот момент это ее не интересовало.

В течение конца апреля и начала мая 2011 года, все было нормально, никто факты хищения не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО10, которая сообщила, что намечается проверка бухгалтерской отчетности в ФИО11 «ОДР» в связи с чем ФИО8 потребовал всю необходимую бухгалтерскую документацию ему предоставить на подпись и после того как ФИО10 ему предоставила на подпись выше указанный ордер, согласно которого ей якобы в качестве положенной премии было выдано 175 000 рублей, он его подписывать отказался, сообщив, что данная премия ей не положена. После этого она поняла, что скрывать данные факты хищения не получиться.

Из показаний ФИО11 потерпевшего ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ФИО11 «Окружной Дом ремесел» в должности юрисконсульта с 2010 года, в ее обязанности входит оформление договоров ведение реестров, работа по государственным торгам, предоставление интересов учреждения в различных органах и учреждениях, а также иные функции предусмотренные должностной инструкцией. Согласно выданной ей доверенности она имеет право представлять интересы учреждения в правоохранительных органах. В мае 2011 года директор сообщил ей, что в ФИО11 «Окружной Дом ремесел» была проведена бухгалтерская проверка со стороны Департамента культуры ФИО11 и были выявлены факты хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11 «Окружной Дом ремесел». Она ознакомилась с актом проверки, также директор пояснил, что хищение денежных средств совершила главный бухгалтер ФИО2 В бухгалтерии в настоящее время ФИО2 не работает, так как у нее истек срок трудового договора, и она уволилась, во время работы ФИО2 являлась руководителем бухгалтерии и осуществляла организационно-распорядительные функции в учреждении, также в подчинении у ФИО26 работали ФИО10 – кассир, экономист ФИО3, бухгалтер ФИО4. ФИО2 как главный бухгалтер являлась материально-ответственным лицом за денежные средства предприятия и могла ими распоряжаться в интересах предприятия.

За период с января по июль 2011 года приказы о премировании сотрудников ФИО11 «ОДР» не издавались. За десять лет работы она в ФИО11 «ОДР», никому из сотрудников премии в больших суммах не выдавались. Ее заработная плата составляет примерно столько же сколько и заработная плата главного бухгалтера – около 43 000 – 48 000 рублей.

Так в течение всего периода работы у него практически не возникали вопросы по работе ни к ФИО10, ни к ФИО2, так как вроде бы проблем никаких не было. Так в течении 2011 года к нему неоднократно ФИО10 лично приносила расходно-кассовые ордера и платежные поручения, которые он подписывал, не глядя, так как полностью им доверял. Но примерно в середине мая 2011 года, точную дату не помнит, ему очередной раз на подпись ФИО10 принесла расходно-кассовый ордер на выдачу ФИО2 денежных средств из кассы учреждения в размере 175 000 рублей, а основанием для выдачи такой суммы денег явилась якобы выплата ФИО34 премии за апрель месяц 2011 года. Хотя ей премию никто не давал, это он точно может утверждать, так как премию работникам учреждения назначает только руководитель данного учреждения, то есть в данном случае лично он, а Департамент культуры ФИО11, премии работникам данного учреждения не выдает. Сразу после этого он потребовал от ФИО10 объяснений по данному поводу, на что она ему ответила, что эту махинацию ее заставила сделать ФИО2, также она сообщила, что ФИО2 данные махинации совершает неоднократно. Сразу после этого он попросил Департамент культуры ФИО11 провести ревизию в ФИО11 «ОДР», после которой были установлены факты махинаций с денежными средствами. Каким образом, когда именно, в каком размере и кем именно данные махинации были проведены, может пояснить только ФИО29, являющаяся заведующей сектором бухгалтерского учета и отчетности Департамента культуры ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2008 года она работала в государственном бюджетном учреждении ФИО11 «Окружной Дом ремесел» в должности бухгалтера. В ее функциональные обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности и так как кассира в ФИО11 «ОДР» нет, то функции кассира выполняла она. В связи с чем, является материально ответственным лицом за кассу учреждения. В конце ноября 2010 года временно, в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, на должность главного бухгалтера этого же учреждения была назначена ФИО2. Так как она являлась главным бухгалтером, то соответственно она ФИО34 полностью подчинялась. Работали они по программе «1-С бухгалтерия», которая установлена на всех компьютерах в бухгалтерии. Допуск к данной программе имели как она так и ФИО2, которая может со своего компьютера войти в данную программу и внести любые изменения. Расчет заработной платы входит в функции ФИО2 В начале января 2011 года к ней подошла ФИО2 которая пояснила, что у нее зарплатной карты нет и попросила свою зарплату перечислять на ее карту. Она согласилась. Так в течении января-апреля 2011 года на ее зарплатную карту также зарплата ФИО2, после чего она часть своей заработной платы согласно предоставленных ей расчетных листов оставляла, а остальную часть снимала и отдавала ФИО2 Кроме того ФИО2 по ее просьбе заработную плату получала дополнительно из кассы. Получала она заработную плату в большем размере чем положено либо нет, она точно не знает, так как заработную плату всегда рассчитывала сама ФИО2 и ей не было известно о том, какую сумму составляет ее заработная плата. На тот период она была уверена, что у ФИО2 именно такая заработная плата.

Насколько ей известно, к концу апреля 2011 года намечался перерасчет заработных плат в связи с внедрением новой системы оплата труда. ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней подошла ФИО2, которая сообщила о том, что она якобы произвела перерасчет заработной платы и что ФИО34 директором выдана премия в размере 175 000 рублей. Она поверила ФИО34, при этом никакого приказа о премировании не видела. После этого ФИО2 сказала ей, что необходимо сделать заявку в РКЦ , для получения денег в размере 397 545 рублей 10 копеек. Тогда она в этот же день сделала соответствующую заявку на получение данных денег, при этом указала КОСГУ 211, а именно что данные деньги предназначены для выплаты именно заработной платы и премии. В данном случае по указанному КОСГУ она имела право выдать деньги только на выплату заработной платы и премии, а вот на выдачу авансов в счет заработной платы и в подотчет выдавать не имела право, так как указанным КОСГУ это не предусмотрено. Сразу после этого она получила в РКЦ указанные денежные средства, после чего к ней подошла ФИО2, которая потребовала, чтобы она ей выдала заработную плату в размере 175 000 рублей, как она пояснила ей, положенную после перерасчета и якобы положенную премию также в размере 175 000 рублей. Так как она ей подчинялась и была в ней уверена, то она поверила ФИО2, что действительно ей положена такая зарплата и премия, хотя реально приказ о премировании ей на обозрение не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ она распечатала пять расходно-кассовых ордеров, а именно: РКО № 30 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 216,59 рублей о выдаче ей данных денег в качестве заработной платы за апрель 2011 года, при этом в субсчете указала № 1.302.01.1 и код целевого назначения № 211, которые показывают, что данные деньги потрачены на выплату именно заработной платы; РКО № 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 550,40 рублей о выдаче ей данных денег в качестве заработной платы за апрель 2011 года, хотя на самом деле эти деньги со слов ФИО34 ей предназначались именно в качестве премии, при этом в субсчете указала №1.302.01.1 и код целевого назначения № 211, которые показывают, что данные деньги потрачены на выплату именно заработной платы и премий; РКО № 32 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 778,11 рублей о выдаче мне данных денег в качестве заработной платы за апрель 2011 года, при этом в субсчете указала № 1.302.01.1 и код целевого назначения № 211, которые показывают, что данные деньги потрачены на выплату именно заработной платы; РКО № 28 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей о выдаче ФИО2 данных денег в качестве заработной платы за апрель 2011 года, при этом в субсчете указала № 1.302.01.1 и код целевого назначения № 211, которые показывают, что данные деньги потрачены на выплату именно заработной платы; РКО № 29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей о выдаче ФИО2 данных денег в качестве премии за апрель 2011 года, при этом в субсчете указала № 1.302.01.1 и код целевого назначения № 211, которые показывают, что данные деньги потрачены на выплату именно заработной платы и премий. При этом все расходно-кассовые ордера распечатала на листах бумаги красного цвета. Этот факт она помнит точно. После этого она выдала ФИО2 деньги в размере 350 000 рублей. После осмотра копий РКО № 28 и № 29 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ей на обозрение, она может точно пояснить, что это иные РКО, так как на них даже отсутствуют ее подписи, а этого не может быть, так как всегда, когда она выдавала деньги, то ставила свою подпись. Откуда они появились и кто мог их изготовить она точно не знает, но предполагает, что они изготовлены ФИО34 с целью скрыть умысел на хищение данных денег, так как в данных РКО указано, что якобы данные деньги были выданы в качестве заработной платы и премии в подотчет, а этого просто не могло быть по сути. Также она нашла в бухгалтерии ГБУ культуры «Окружной дом ремесел» два РКО, а именно: РКО № 28 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей и РКО №29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей, которые соответствуют действительности и в которых указано в субсчете № 1.302.01.1 и код целевого назначения № 211, данные РКО подписаны ею и ФИО2 У директора перед выдачей денег она данные пять РКО не подписывала, так как ФИО34 убедила в том, что директор знает об этом, и разрешил получить данные деньги и что якобы он позже подпишет РКО. Так как ФИО34 являлась главным бухгалтером, соответственно имела полномочия по распределению данных денег, и она ей подчинилась и выдала деньги, также она поверила ФИО2 так как думала, что она говорит правду. ДД.ММ.ГГГГ перед плановой проверкой ее вызвал директор ФИО8, который сообщил о том, что всю бухгалтерию необходимо привести в порядок. Сразу после этого она стала проверять всю бухгалтерскую документацию и заметила, что на выше указанных расходно-кассовых ордерах не стоят подписи, тогда она их понесла ФИО8 После того, как она принесла РКО на подпись, ФИО8 сначала подписал ее три выше указанных ордера (№ 30, № 31, № 32 от ДД.ММ.ГГГГ), но когда увидел какие были указанны суммы в ордерах (№ 28, № 29 от ДД.ММ.ГГГГ) возмутился и спросил о том, почему указанны такие суммы и откуда взялась премия, на что она ему пояснила, что это по указанию ФИО2 После этого он сообщил, что никаких приказов о премировании он не издавал и таких заработных плат просто не может быть и что ДД.ММ.ГГГГ приедет проверка с Департамента культуры ФИО11 и проведет полную проверку. Только после проведенной проверки она поняла, что таким мошенническим путем ФИО2 похищала из кассы деньги. Она умысла на хищение денежных средств не имела и если бы знала, что никаких премий не назначалось, и что зарплата была завышена, то расходно-кассовые ордера не выписывала бы. Проверкой было установлено, что на ее расчетный счет (зарплатную карту) был перечислен излишек заработной платы в размере 242 241 рублей 26 копеек. Поняв, что данный излишек придется возвращать ей, она подошла к ФИО2, от которой потребовала его возмещения. ФИО2, поняв, что у нее выхода уже нет, принесла ей 200 000 рублей, которые она и внесла от своего имени в кассу учреждения, а через время она внесла оставшиеся денежные средства, которые числились на ней, в сумме 42 241 рублей 26 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были излишне выплачены денежные средства, а также незаконно получена премия в апреле 2011 года в сумме 175 000 рублей. Также в ходе проверки выяснилось, что денежные средства, которые были излишне выплачены ФИО10, последняя передавала ФИО2, так как последняя сказала ФИО10, что у неё нет зарплатной карточки и сказала, что свою зарплату будет перечислять на карточку ФИО10 после чего она передавала излишне выплаченные денежные средства ФИО2 В настоящее время ФИО10 полностью погасила свою задолженность, в сумме которая ей была излишне выплачена, данные деньги ей передала ФИО2, тем самым подтвердила факт, что забирала у ФИО10 якобы свою зарплату.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности секретаря руководителя Государственного Бюджетного Учреждения Культуры ФИО11 «Окружной дом ремесел» состояла с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности по работе входило кадровое делопроизводство и выполнение поручений руководителя нашего учреждения. ФИО5 она знала, как главного бухгалтера, которая работала в данном учреждении с ноября 2010 года по июнь 2011 года. Также ФИО2 являлась одним из руководителей ФИО11 «ОДР». В их учреждении никогда приказа о премировании ФИО34 в сумме 175 000 рублей не было, она лично занималась приказами. 175 000 рублей ни ФИО34, ни другим сотрудникам никогда не выплачивались, у ФИО11 «ОДР» нет финансовой возможности выплачивать премии в таких размерах.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая указала, что работая в должности главного бухгалтера ФИО11 «ОДР» под предлогом получения премии похитила денежные средства в сумме 175 000 рублей (т. 1 л.д. 54);

- заключение эксперта № 275 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в строках «Главный бухгалтер» и «Подпись» в расходных кассовых ордерах № 28 и № 29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей выполнены ФИО2 (т. 4 л.д. 133-136);

- заключение эксперта № 461 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО2 необоснованно выплачена премия в сумме 175 000 рублей (т. 4 л.д. 149-175);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 были изъяты расходно-кассовые ордера № 28 и № 29 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей, подтверждающие получение ФИО34 указанной суммы (т. 2 л.д. 101-103)

- копия приказа ФИО11 «Окружной Дом ремесел» от ДД.ММ.ГГГГ № 694-Л, согласно которому ФИО2 принята на должность главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 76);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые документы, подтверждающие факт хищения денежных средств ФИО2, состоящей в должности главного бухгалтера ФИО11 «ОДР» (т. 4 л.д. 22-57).

Факт хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием самой ФИО34 не оспаривается и подтверждается ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, а также показаниями ФИО11 потерпевшего, свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, а также документами, изъятыми, осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО34, суд учитывает, что квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО34, совершая хищение, использовала свое служебное положение главного бухгалтера ФИО11 «ОДР».

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств в сумме 175 000 рублей, принадлежащих ФИО11 «ОДР», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Органами предварительного следствия ФИО34 обвиняется также в том, что являясь главным бухгалтером ФИО11 «Окружной дом ремесел» , будучи служащим государственного учреждения, заведомо зная о имеющихся решениях суда в отношении нее, имея умысел на злостное неисполнение указанных решений, получив из ОСП по постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № 549/08/05/89-СД от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий исполнительных документов о взыскании с нее денежных средств по сводному исполнительному производству № 549/08/05/89-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к регистрации их не предъявила и не поставила в известность своих руководителей. Каких-либо начислений и перечислений денежных средств со своей заработной платы на депозитный счет ОСП по в пользу взыскателей по вышеуказанным исполнительным документам ФИО2 не произвела, тем самым не исполнив решение суда, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ – неисполнение решения суда, то есть злостное неисполнение служащим государственного учреждения вступившего в законную силу решения суда.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО34 в данной части обвинения, поскольку достаточных доказательств органами предварительного следствия о злостности неисполнения служебных решений не добыто, о чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст. 315 УК РФ в отношении ФИО34, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель просил также прекратить уголовное преследование в отношении ФИО34 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При этом государственный обвинитель пояснил, что если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Уголовное преследование по обвинению ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, судом прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, от соседей жалоб и заявлений не поступало, по характеру спокойная, общительная, решительная, в злоупотреблении спиртным замечена не была (т. 5 л.д. 47).

Согласно справке ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (т. 5 л.д. 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО34 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений.

Кроме того, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО34 признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также по факту хищения денежных средств в сумме 499 499 рублей 92 копеек, принадлежащих Агентству по физической культуре и спорту ФИО11, по факту хищения денежных средств в сумме 311 267 рублей 26 копеек, принадлежащих ФИО11 «ОДР» - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанное обстоятельство суд не признает смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как данной нормой не предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства – частичное возмещение вреда.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО34 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимой, суд полагает возможным исправление ФИО34 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой ФИО34, которая в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и применения дополнительных видов наказаний не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Прокурором ФИО32 в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета , ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 241 267 рублей 26 копеек.

ФИО2 заявленный прокурором гражданский иск не признала, пояснила, что причиненный преступлением ущерб она возместила в полном объеме.

ФИО11 «ОДР» в судебном заседании возмещение ФИО2 ущерба на указанную сумму подтвердил.

Государственный обвинитель ФИО33 заявил отказ от иска, поскольку ФИО2 добровольно возместила ущерб на сумму 241 267 рублей 26 копеек, причиненный преступлением.

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску прокурора подлежит прекращению.

По делу также заявлен гражданский иск прокурором ФИО32, который просит взыскать с ФИО2 в пользу бюджета 70 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО33 поддержал исковые требования в полном объеме.

Заявленный прокурором ФИО32 гражданский иск о взыскании с подсудимой 70 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда признан ФИО2 в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны ФИО2 Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и принимается судом.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленный ФИО11 потерпевшего ФИО6 гражданский иск в интересах ФИО11 «ОДР» о взыскании с подсудимой 175 000 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда также признан ФИО2 в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны ФИО2 Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и принимается судом.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: копию должностного регламента государственного гражданского служащего ФИО11 – начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Агенства по физической культуре и спорту ФИО11; заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера на суммы 18 714, 60 рублей, 120 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей; расходно-кассовый ордер № 29 от ДД.ММ.ГГГГ (выполненный на розовом листе); расходно-кассовый ордер № 29 от ДД.ММ.ГГГГ; расходно-кассовый ордер № 28 от ДД.ММ.ГГГГ (выполненный на розовом листе); расходно-кассовый ордер № 28 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № 25 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № 694-Л от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию главного бухгалтера ФИО11 «ОДР» от ДД.ММ.ГГГГ; белый лист бумаги с рукописной записью; копию платежного поручения № 160 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал разногласия к заключению служебной проверки в отношении главного отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; журнал операций расчетов с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; свод операций по расчетам с подотчетными лицами за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетов на установление учреждению лимита остатка кассы на 2007-2008 гг.; копию положения об отделе бухгалтерского учета и отчетности Агенства по физической культуре и спорту ФИО11, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; оригинал реестра документов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; договор № 5 о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 7-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ; копию заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № 9-ЛС о расторжении служебного контракта с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию чековой книжки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- бухгалтерскую и иную документацию ФИО11 «ОДР», переданную на хранение ФИО11 «ОДР», по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать ФИО5 на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прокурора ФИО32 о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 241 267 рублей 26 копеек, прекратить.

Гражданский иск прокурора ФИО32 о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 70 000 рублей, удовлетворить.

Гражданский иск ФИО11 потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 «ОДР» ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 175 000 рублей, удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян