Гражданский кодекс часть 1

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.

подсудимого Новикова Александра Михайловича

защитника Бабахановой О.В.

представившей удостоверение № 698 и ордер № 56282

защитника Каждан В.Л.

представившего удостоверение № 338 и ордер № 09-61355

защитника в порядке ст. 49 УПК РФ Лобачёва И.Ю.

защитника в порядке ст. 49 УПК РФ Новикова М.А.

при секретаре Пономаренко С.В.

а так же представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова Александра Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, образование высшее, военнообязанного, работающего заместителем директора Агрофирмы «Восход», проживающего в гор. Котово, ..., ..., ..., зарегистрированного в гор. Котово, ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ

У с т а н о в и л:

Новиков А.М. совершил три квалифицированных хищения вверенного ему имущества путём присвоения и растраты при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Номер обезличенк от 27 октября 1999 года Государственного унитарного предприятия по закупке, транспорту и реализации сжиженных нефтяных газов «СГ-Транс», Новиков А.М. был назначен на должность директора Коробковского филиала данного предприятия. В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 26 декабря 2003 года Номер обезличенр ФГУП «СГ-Транс» преобразовано в Открытое акционерное общество «СГ-Транс» и согласия Новикова А.М. продолжены трудовые отношения между ним и ОАО «СГ-Транс» на прежних условиях. По условиям трудового договора Номер обезличен от 2 марта 2005 года он осуществлял руководство филиалом, издавал приказы и распоряжения от имени филиала, принимал и увольнял сотрудников филиала, представлял интересы филиала по доверенности, заключал договоры, то есть осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, а также нес полную материальную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, а также за вверенные ему товарно-материальные ценности.

Работая в должности директора Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс», расположенного по адресу: ..., ..., Новиков А.М., используя свои должностные полномочия, вопреки интересам Общества совершил хищение вверенного ему имущества, а именно двигателя ЯМЗ-238НДЗ Номер обезличен, при следующих обстоятельствах:

Так, 27 декабря 2004 года, Новиков А.М. заключил договор Номер обезличен с ООО «Техцентр», согласно которому, данное Общество обязалось поставить, а Коробковский филиал по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» принять и оплатить - двигатель ЯМЗ 238 НДЗ, стоимостью 229 990 рублей. По его указанию 13 января 2005 года с расчетного счета Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» Номер обезличен на расчетный счёт ООО «Техцентр» Номер обезличен платежным поручением Номер обезличен от 13 января 2005 года были перечислены денежные средства в сумме 229 990 рублей. На основании доверенности Номер обезличен от 19 января 2005 года выданной Новикову А.М., указанный двигатель 20 января 2005 года был получен инженером-механиком ФИО9 в ООО «Техцентр» и в этот же день привезен в Коробковский филиал по транспорту газа ОАО «СГ-Транс», где поставлен на баланс предприятия, главным бухгалтером ФИО8

После чего, в период времени с 21 по 23 января 2005 года, Новиков А.М. в дневное время, находясь в помещении служебного кабинета, расположенном в административном здании Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс», из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, с целью его обращения в пользу третьих лиц, используя свое служебное положение, дал устное указание ФИО9 отвезти приобретенный ранее двигатель ЯМЗ 238 НДЗ в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Труд», расположенный в ..., ..., ... и передать его директору данного кооператива. ФИО9, исполняя обязательные для него указания Новикова А.М., не осведомленный о его преступных действиях, получил со склада двигатель ЯМЗ-238НДЗ Номер обезличен и совместно с водителем ФИО11 доставил его в СПК «Труд», где передал его инженеру-механику кооператива ФИО10

С целью сокрытия совершённого им хищения двигателя, 1 февраля 2005 года Новиков А.М. дал указание главному инженеру ФИО16 составить акт ввода в эксплуатацию дизеля. ФИО16 исполняя обязательные для него указания Новикова А.М., будучи не осведомлённым о предназначении изготавливаемого документа, в этот же день, находясь в офисном помещении Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс», изготовил акт установленного образца, согласно которому на трактор-бульдозер S 150 LS, государственный номер Номер обезличен, якобы был установлен новый двигатель Номер обезличен. Данный акт, являющийся основанием для списания основных средств со склада, был подписан в помещении служебного кабинета, расположенном в административном здании Коробковского филиала председателем комиссии ФИО16 и членами комиссии, состоящей из числа работников филиала, а именно: ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО12, не осведомлёнными о преступных действиях Новикова А.М. Достоверно зная, что указанный официальный документ является подложным, поскольку содержит в себе заведомо ложные сведения, так как приобретенный в ООО «Техцентр» новый двигатель ЯМЗ 238 НДЗ Номер обезличен передан по его указанию в СПК «Труд», Новиков А.М., находясь в помещении служебного кабинета, расположенном в административном здании Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс», утвердил его своей подписью в графе: «Утверждаю».

В результате преступных действий Новикова А.М. ОАО «СГ-Транс» был причинён материальный ущерб на сумму 229 900 рублей.

Он же, Новиков А.М., работая в должности директора Коробковского филиала по транспортировке газа ОАО «СГ-Транс», осуществлял руководство данным филиалом по условиям трудового договора Номер обезличен от 2 марта 2005 года, в соответствии с которым осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, а также нес полную материальную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, а также за вверенные ему товарно-материальные ценности.

В соответствии с п. 8.6. Коллективного договора ФГУП «СГ-Транс» на 2003-2006 г.г. и Коллективного договора ОАО «СГ-Транс» на 2006-2007 г.г. по согласованию с профсоюзным комитетом ОАО «СГ-Транс», Общество может осуществлять оплату за обучение работников и детей работников при условии получения ими первого высшего (среднего-специального) и среднего образования. При получении второго (профессионального) высшего образования работникам предприятия разрешается выдавать возвратные беспроцентные ссуды с отсрочкой платежей и возможностью последующего погашения.

Зная это, Новиков А.М., являясь руководителем Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс», имея умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам Общества, действуя в нарушение Коллективного договора ОАО «СГ-Транс» и Положения о Коробковском филиале по транспорту газа ОАО «СГ-Транс», осознавая, что его сын не является работником данного Общества и уже имеет диплом Номер обезличен от Дата обезличена года о высшем образовании, выданный Российским Государственным Университетом им. И.М. Губкина, находясь в помещении Университета, 4 сентября 2005 года заключил договор об оказании платных образовательных услуг в Российском Государственном Университете им. И.М. Губкина на его обучение, на дневном отделении в данном образовательном учреждении, предусматривающий оплату его обучения за счет Общества.

После этого, реализуя свой преступный умысел, Новиков А.М. 4 октября 2005 года, находясь на своём рабочем месте, расположенном по адресу: ..., ... дал подчиненным ему сотрудникам незаконное устное указание перечислить с расчётного счёта Номер обезличен Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» на расчётный счёт Номер обезличен РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина денежные средства в сумме 68000 рублей, после чего бухгалтер ФИО21, исполняя обязательные для неё указания начальника, будучи не осведомлённой о его преступных действиях, подготовила платёжное поручение Номер обезличен от 4 октября 2005 года и произвела оплату вышеуказанной денежной суммы через Котовское отделение Сберегательного банка Номер обезличен.

8 сентября 2006 года, аналогичным образом, по счёту Номер обезличен от 6 сентября 2006 года, поступившему из РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина на оплату денежной суммы в размере 76 200 рублей, по незаконному устному указанию Новикова А.М., бухгалтером ФИО21, которая исполняла обязательные для неё указания начальника, будучи не осведомлённой о его преступных действиях, было подготовлено платёжное поручение Номер обезличен от 8 сентября 2006 года и произведена оплату вышеуказанной денежной суммы через Котовское отделение Сберегательного банка Номер обезличен.

2 октября 2007 года, аналогичным образом, по счёту Номер обезличен от 19 сентября 2007 года, поступившему из Университета на оплату денежной суммы в размере 88 000 рублей, по незаконному устному указанию Новикова А.М., бухгалтером ФИО21, которая исполняла обязательные для неё указания начальника, будучи не осведомлённой о его преступных действиях, было подготовлено платёжное поручение Номер обезличен от 2 октября 2007 года и произведена оплата вышеуказанной денежной суммы через Котовское отделение Сберегательного банка Номер обезличен.

4 октября 2005 года с расчётного счета Номер обезличен Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» на расчётный счёт Номер обезличен Университета, платёжным поручением Номер обезличен от 4 октября 2005 года за предоставление образовательных услуг в 2005-2006 учебном году за Новикова М.А. были перечислены денежные средства в сумме 68000 рублей.

Аналогичным образом 8 сентября 2006 года с расчётного счёта Номер обезличен Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» на расчётный счёт Номер обезличен Университета, платёжным поручением Номер обезличен от 8 сентября 2006 года за предоставление образовательных услуг в 2006-2007 учебном году за Новикова М.А. были перечислены денежные средства в размере 76200 рублей.

Аналогичным образом 2 октября 2007 года с расчётного счёта Номер обезличен Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» на расчётный счёт Номер обезличен Университета, платёжным поручением Номер обезличен от 2 октября 2007 года за предоставление образовательных услуг в 2007-2008 году за Новикова М.А. были перечислены денежные средства в сумме 88 000 рублей.

Всего за предоставление образовательных услуг с 2005 по 2007 год за обучение Новикова М.А. с расчётного счёта Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» на расчётный счёт Университета были незаконно перечислены денежные средства в общей сумме 232 200 рублей.

Таким образом, в период времени с 4 октября 2005 года по 2 октября 2007 года Новиковым А.М. с использованием служебного положения были растрачены денежные средства ОАО «СГ-Транс» на общую сумму 232 200 рублей, чем Обществу был причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Новиков А.М., работая в должности директора Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» осуществляя руководство данным филиалом по условиям трудового договора Номер обезличен от 2 марта 2005 года, согласно которому осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, а также нес полную материальную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, а также за вверенные ему товарно-материальные ценности.

Работая в указанной должности Новиков А.М. используя свои должностные полномочия, вопреки интересам Общества совершил хищение вверенного ему имущества, а именно щита Номер обезличен), при следующих обстоятельствах:

Так, в июле 2006 года между Коробковским филиалом по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» и ЗАО Фирма «Армко» был заключён договор, по которому данное Общество обязалось поставить, а Коробковский филиал по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» принять и оплатить - щит Номер обезличен), стоимостью 12 889, 62 рубля.

По указанию Новикова А.М. 9 августа 2006 года с расчётного счёта Общества Номер обезличен на расчётный счёт ЗАО Фирма «Армко» Номер обезличен платёжным поручением Номер обезличен от 11 июля 2006 года были перечислены денежные средства в сумме 12 889, 62 рубля. На основании доверенности Номер обезличен от 2 августа 2008 года выданной Новиковым А.М., указанный щит 9 августа 2006 года был получен инженером-энергетиком ФИО22 в ЗАО Фирма «Армко» и в этот же день привезён в Коробковский филиал по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» и передан на склад, о чём был составлен акт о приёме-передаче основных средств Номер обезличен от 31 августа 2006 года, комиссией состоящей из ФИО16, ФИО8, ФИО22, ФИО9, являющимися работниками Общества. Указанный акт был утверждён Новиковым А.М.

После этого в период времени с 10 августа 2006 года по 31 августа 2006 года, более точная дата следствием и судом не установлена, Новиков А.М., имея умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, используя своё должностное положение, дал устное указание инженеру-энергетику ФИО22 о передаче приобретённого ранее в ЗАО Фирма «Армко» щита Номер обезличен) в ООО «Сельхоз-Гео-Транс», расположенном в ..., ... и передать его директору данного кооператива. ФИО22 исполняя обязательные для него указания Новикова А.М., будучи не осведомлённым о его преступных действиях, получил со склада Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» шит Номер обезличен) и доставил его в ООО «Сельхоз-Гео-Транс», расположенное по адресу: ..., ..., где передал работникам данного Общества. После чего в присутствии Новикова А.М. электромонтёром ФИО24 данный щит был установлен в цеху ООО «Сельхоз-Гео-Транс».

В результате преступных действий Новикова А.М., ОАО «СГ-Транс» был причинён материальный ущерб на сумму 12 889,62 рубля.

В судебном заседании подсудимый Новиков А.М. вину не признал и показал, что он действительно заключил договор на обучение сына, но прежде чем его заключить, он устно согласовал этот вопрос с генеральным директором ФИО57, с которым он был в дружеских отношениях. Они с Никитаевым находили общий язык по всем вопросам. При сдаче квартального отчета главным бухгалтером писалась справка - отчет об израсходованных деньгах, и не увидеть за три года то, что производится оплата за обучение Новикова М.А., невозможно. В этот период неоднократно проводились проверки специалистами Управления, в которых участвовала председатель профсоюза ФИО56, которая смотрела социальную работу, в бригаде была ФИО42, которая возглавляла финансово-экономический департамент, и она давала разрешение на оплату, выделение денег, а в суде это не подтвердила. Через год после прихода генерального директора ФИО57, его, Новикова А.М., как директора Коробковского филиал, заместители генерального директора стали понуждать возить взятки в Москву, объясняли ему, как списывать сжиженный газ, как списывать пригодные к работе железнодорожные цистерны и продавать их по цене лома, как эти операции не учитывать, а деньги возить в Управление. Когда он отказался, его стали лишать премий. Когда и это не помогло, в январе 2008 года прислали службу собственной безопасности во главе с начальником ФИО59, чтобы найти на него компромат. 11 марта 2008 года его вызвали в гор. Москву к генеральному директору, но к нему его не допускали до тех пор, пока он не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, что он и был вынужден сделать. О заключении договора на обучение его сына знали все, в том числе и в Москве. К любому договору составляется лист согласования, в котором специалисты давали свое согласие на заключение договора, и без подписи одного из специалистов или не согласии в чем-то, данный договор не мог быть заключен. На тот момент система бакалавриата и магистратуры была «сырая», и никто не знал, как надо правильно поступать. ФИО57 говорил ему: «Пока вы директор, вы можете все, в том числе и обучать своего сына». До возбуждения уголовного дела, после беседы со следователем ФИО52, он позвонил в гор. Москву и спросил, законно или незаконно он обучал своего сына. Ему ничего не смогли сказать, так как сами не знали, но сказали, что если он не хочет неприятностей, то лучше вернуть деньги, что он и сделал. 15 сентября 2008 года он заплатил деньги. В Коробковском филиале белее 30 человек обучалось в техникуме, в институте. Все договора стоимостью до 500000 рублей подписывал он, Новиков А.М., без согласования с управлением, на что есть распоряжение генерального директора. Подписывал ли он счета на оплату за учёбу сына, он не помнит. Представленную для обозрения копию счета Номер обезличен от 06.09.2006г., копию счета Номер обезличен от 19.09.2007г., возможно подписывал он, подпись похожа на его, но он так же знает, что нашли платежное поручение, которое подписывали ФИО29 и ФИО28 Устное указание ФИО14 об оплате он не давал, так как ему этого не надо было делать, для оплаты достаточно договора, надлежащим образом оформленного и зарегистрированного в программе 1С. Когда он работал директором Камышинской нефтебазы, генеральный директор сказал ему, что его хочет видеть следователь из ОБЭП. Он пришел к следователю, где ему сказали, что надо оплатить за обучение сына, и он 15 сентября 2008 года все оплатил. На предварительном следствии следователь вызывал его, и он отдал ему платежное поручение об оплате. Со стороны администрации «СГ - транса» претензии к нему по поводу обучения сына не предъявлялись. С ФИО27 у него сложились неприязненные отношения. При заключении договора похитить денежные средства ОАО «СГ - транса» он не хотел и не желал, всё делал открыто, согласованно, в пределах 5% от прибыли, которую филиал честно заработал. Ему не требовалось письменного разрешения для заключения этого договора. Порядок был такой - позвонил, спросил, но тем не менее, он согласовал этот вопрос, так как это касалось его сына. Он лично подписывал много договоров, которые устно согласовывал с Управлением. По поводу электрощита, он до настоящего времени не понимает, о каком щите идет речь. Как он понял, этот щит похитил ФИО22, а его поймал ФИО27, но все решили свалить на него, Новикова А.М. Щит, как выяснилось, сейчас лежит в Коробковском филиале. Об этом сказала свидетель ФИО15 По щиту дело не возбуждалось, его об этом следователь не спрашивал, вкратце что-то промелькнуло, и все. Договор между Коробковским филиалом и фирмой «Армко» им не заключался. Возможно он заключался Управлением для всех филиалов. У них были такие договора. ФИО25 занимал у него деньги под проценты. Когда он обратился к ФИО25 с просьбой вернуть деньги, тот стал уклоняться от встреч. Тогда он подал на него в суд, и деньги с него взыскали, более 1500000 рублей, поэтому у ФИО25 к нему неприязненные отношения.

В 2004 году зимой, на дороге ведущей к филиалу, во время метели произошло ДТП со смертельным исходом. Поэтому в зимний период ночью дежурил трактор, чтобы к утру дороги были чистые. В декабре 2004 года, по приезду на филиал, он увидел, что дорога не чищена и на планерке спросил об этом. ФИО9 ему доложил, что на тракторе-бульдозере вышел из строя двигатель, что надо покупать новый двигатель. Главный бухгалтер сказала, что денег нет, что бюджет израсходован, а двигатель можно будет купить только в 2005 году, и его покупка заложена в бюджете. Он попросил главного инженера ФИО16 осмотреть трактор и тот, осмотрев его, сказал, что двигатель ремонту не подлежит. Он, Новиков А.М. сказал, чтобы в следующем году купили новый двигатель. В январе месяце к нему подошел ФИО9 и спросил, можно ли купить двигатель и он разрешил. ФИО9 принес ему договор, согласованный со всеми специалистами, в том числе и главным бухгалтером. Так как документы были надлежащим образом оформлены, он все подписал. Через некоторое время к нему пришел ФИО27 и стал просить у него старый двигатель от трактора, сказал, что ему он нужен для охотхозяйства. Он, Новиков А.М., вызвал главного бухгалтера, спросил у нее, могут ли они отдать старый двигатель. Она сказала, что пусть сдают металлолом, а старый двигатель забирают. ФИО9 и ФИО27 забрали его. ФИО11 отвез этот двигатель на «Газели», пропуск ему подписывал ФИО27, так как при нем, Новикове А.М., выезд с территории филиала машины был по пропускам. Он, Новиков А.М., писал заявление в милицию о хищении двигателя, указывал в нём, что у него есть сведения, что ФИО27 забрал этот двигатель, но ему пришел ответ об отказе в возбуждении уголовного дела. Никаких указаний по поводу нового двигателя о том, о передаче его в СПК «Труд», он не давал. ФИО30 он знал, как руководителя СПК «Труд». ФИО30 обращался к нему с просьбой помочь им купить комбайн, занял у него деньги в сумме 1000 000 рублей. По этому поводу они заключили договор, который ФИО30 не хотел выполнять, но просрочив выплату долга, ФИО30 вернул ему 1000000 рублей, а проценты он взыскал через суд. Он, Новиков А.М., является учредителем «Агрофирмы Восход», работает заместителем директора. В 2004 году они с ФИО27 приехали к ФИО30, где ФИО27 стал с ним согласовывать границы охотхозяйства. ФИО30 спросил, не могли бы они помочь ему, так как у них в хозяйстве на тракторе сломался коленвал. ФИО27 сказал ФИО30, что если они согласуют границы, то он даст двигатель. Когда они ехали назад, то ФИО27 стал приставать к нему с просьбой помочь ФИО30 Он, Новиков А.М. отказал, и больше этот вопрос у них не возникал. После суда отношения у него, Новикова А.М., с ФИО30 стали неприязненные, плохие. ФИО30 у «Агрофирмы Восход» захватил земли, посеял на них зерновые, пытался потом не отдавать эти земли. После вмешательства Администрации они решили этот вопрос, разрешили ФИО30 собрать урожай, после чего ФИО30 вернул им земли. «Агрофирмой Восход», в которой он сейчас работает, земельные участки арендуются у Администрации района из фонда распределения земель, и до распределения, эти земли были залежными. «СПК «Труд» захватил эти земли самовольно, и из-за этого произошел конфликт. На Коробковском филиале при выдаче материальных ценностей, его указание не требовалось. Он этим не занимался, для этого есть материально-ответственные лица, с которыми заключены договора о материальной ответственности. С ним такой договор не заключали, а был заключен контракт. При увольнении он должен был подписать акт приема-передачи, но он его не подписывал. Когда он получал трудовую книжку, к нему претензий никаких не было. О судьбе нового двигателя ему неизвестно.

Хотя подсудимый Новиков А.М. вину не признал, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, показавшего в судебном заседании, что он работает в «СГ-Транс» с июня 2008 года и все события ему известны со слов директора ФИО27 и заместителя директора ФИО31, а именно что директор Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» ФИО27 обратился в милицию с заявлением по поводу хищения имущества предприятия бывшим директором Новиковым А.М. Обстоятельства хищения изложены в обвинительном заключении. О приобретении товароматериальных ценностей их филиалом ему известно, что в декабре 2004 года был приобретен двигатель, стоимостью 229900 рублей, поставлен на баланс предприятия, а позже, по устному указанию директора Новикова А.М. этот двигатель был передан в СПК «Труд», расположенный в ..., ..., ФИО30 Кроме того был приобретен электрощит, который так же по устному указанию директора Новикова А.М. был установлен в ООО «Сельхоз-Гео-Транс», которое расположено в гор. Котово.

Так же ему известно, что у Новикова А.М. есть сын, Новиков М.А., который уже имел высшее образование, а директор Новиков А.М. за счет предприятия оплатил сыну учебу при получении второго высшего образования. За учебу было оплачено 232200 рублей. По коллективному договору их предприятие может оплатить получение только первого высшего образования. За какой период производилась оплата, он не помнит, сам он в тот период на предприятии не работал. На предварительном следствии он давал более подробные показания.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что в начале 2005 года Коробковским филиалом ОАО «СГ-Транс» был приобретен двигатель ЯМЗ 238 НДЗ, стоимостью 229 990 рублей. Затем директор филиала Новиков А.М. дал указание механику ФИО9 и водителю ФИО11 отвезти двигатель в СПК «Труд», расположенный в ..., ..., ..., что они и сделали. В 2006 году щит ВРУ 1-22-55, стоимостью 10 923,41 рублей, также принадлежащий их филиалу был установлен по указанию директора Новикова А.М. на крупорушке ООО «Сельхоз-Гео-Транс». Какие-либо другие подробности передачи двигателя и щита ему неизвестны. Какие либо документы подтверждающие передачу двигателя и щита ВРУ отсутствуют, после передачи они числились на балансе предприятия, таким образом они были похищены. Ущерб причиненный организации составил 240913,41 рублей. (т.1л.д. 132);

Так же со слов работников Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» ему известно, что бывший директор филиала Новиков А.М. производил оплаты по счетам РГУ нефти и газа им. Губкина с расчётного счёта ОАО «СГ-Транс» на получение второго высшего образования своего сына, Новикова М.А., что противоречило коллективному договору предприятия, так как Новиков М.А. уже имел высшее образование. Также ему известно, что согласования на обучение Новикова М.А. для получения второго высшего образования с генеральным директором ОАО «СГ-Транс» не было. В копии договора об оказании платных образовательных услуг Номер обезличенВК стоят подписи первого проректора РГУ им. Губкина, ФИО33, а так же подписи Новикова М.А. и Новикова А.М. Согласно доверенности Номер обезличен от 1 января 2005 года, выданной генеральным директором ОАО «СГ-Транс» ФИО32, Новиков А.М. не имел права подписывать данный договор без письменного согласования контрагента, цены и суммы договора с ОАО «СГ-Транс». Согласно письма ОАО «СГ-Транс» от 16 июля 2008 года Номер обезличен разрешения в 2005 году генеральным директором ОАО «СГ-Транс» Новикову А.М. не выдавалось и он не имел права подписывать данный договор. В результате Новиковым А.М. причинён ущерб ОАО «СГ-Транс» на сумму 232 200 рублей. ( т. 1л.д.-132, т.2л.д. 166-167, т.3л.д.- 42.);

После оглашения показаний, представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия полностью соответствуют действительности и он их подтверждает;

- показаниями свидетеля ФИО30, показавшего в судебном заседании, что двигатель, который был передан в их хозяйство из филиала СГ- Транса, привез ФИО9 в конце января месяца, год он не помнит. Двигатель выгрузили на складе МТМ, а в мае месяце его поставили на трактор. Перед этим, в октябре или ноябре, к нему приехали Новиков А.М. и ФИО27 Он в этот момент звонил в г. Волгоград по телефону, искал коленвал, чтобы отремонтировать двигатель на тракторе, принадлежащем СПК. Они слышали его разговор, и ФИО27 сказал ему, что поскольку коленвал стоит 96000 рублей, то дешевле купить новый двигатель. Он попросил их оказать СПК спонсорскую помощь на приобретение двигателя. На этом разговор у них закончился. ФИО27 и Новиков А.М. ему ничего не ответили, а в конце января из «СГ-Транс» в СПК привезли двигатель без документов, который и был помещён на склад. О том, что привезли двигатель, ему сказал ФИО10, который в то время работал в СПК инженером. Двигатель находился на складе до марта или апреля месяца, а потом его поставили на трактор К-700. По поводу двигателя он, ФИО30 звонил Новикову А.М., спрашивал у него документы на двигатель, так как его надо было ставить на учет, на что Новиков А.М. ему ответил: «Ставь двигатель и работай». На учет двигатель они так и не поставили из-за отсутствия документов. В апреле они установили двигатель на трактор, он проработал 5-6 месяцев и сломался, так как шатуном пробило блок. Двигатель сняли с трактора, он долго лежал на складе, а потом с него сняли рабочие запасные части, а сам двигатель сдали на металлолом во «Вторчермет» на ..., ..., так как ремонту он не подлежал. Вопрос о сдаче двигателя в металлолом он ни с кем не согласовывал. У них в хозяйстве имелось 4 трактора. На К-700 стоят двигатели ЯМЗ-238, на К-701 стоят двигатели ЯМЗ-240. Согласно гарантии завода срок эксплуатации двигателя составляет один год. Думает, что двигатель, который им привезли из «СГ-Транс», был новый, так как он находился в коробке. Номер двигателя он не видел. Почему двигатель проработал только 5-6 месяцев, он не знает. Двигатель был без колокола, и они поставили на него свой. Вес двигателя составляет около 300 кг. Разгрузка двигателя осуществлялась при помощи кран-балки. Сообщал ли он Новикову А.М. или ФИО27 о том, что двигатель сломался, он не помнит. Когда двигатель стали искать работники милиции, то у них его уже не было. По поводу документов в начале допроса он имел ввиду не паспорт на двигатель, а то, что не было договора о купле-продаже двигателя, на основании которого двигатель надо было ставить на учет в «Сельхознадзор». О том, что с двигателем был паспорт, он узнал от следователя, когда его изъяли у ФИО10. Двигатель на лом они сдавали в 2007 или 2008 году. С двигателя сняли компрессор, поршня, шатуны и еще что-то, а блок и головку сдали в металлолом. Потом запасные части, которые они сняли с двигателя, изъял следователь. Эти части лежали у них на складе отдельно от других запасных частей. Он присутствовал при их изъятии, помогал грузить. Эти детали без номеров, отличительных признаков у них нет, так как они взаимозаменяемые.

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что с 1992 года и по настоящее время он работает председателем СПК «Труд». С Новиковым А.М. он знаком на протяжении нескольких лет, ранее покойный брат Новикова А.М. работал председателем СПК «Труд». Зимой 2004 года он, ФИО30, попросил Новикова А.М. оказать материальную помощь СПК в виде двигателя ЯМЗ 238 для установки на трактор марки К-700. В конце зимы, более точную дату он не помнит, инженер СПК «Труд» ФИО10 сообщил ему, что Сидельников из «СГ-Транс» привез им двигатель ЯМЗ-238 3НД, который выгружен в помещении МТМ. Никаких документов, кроме паспорта, на двигатель представлено не было. Он, ФИО30, спрашивал у Новикова А.М. по поводу документов на двигатель, так как при установке двигателя на трактор необходимо его перерегистрировать в «Гостехнадзоре», на что Новиков А.М. ему ответил, чтобы они работали, а потом разберутся с документами. Почему Новиков А.М. не предоставил им документы на двигатель, он не знает. Никакие условия передачи двигателя в СПК и его возврата не оговаривались. Он посчитал это спонсорской помощью от «СГ-Транс». Двигатель по бухгалтерии СПК «Труд» не проводился, так как был без документов. В случае же предоставления документов на двигатель вместе со счётом-фактурой, двигатель был бы проведён, как спонсорская помощь их хозяйству. Перед весенне-полевыми работами он дал указание установить данный двигатель на трактор К-700. В это время он впервые увидел указанный двигатель. Двигатель был новый, без каких-либо повреждений. Для установки двигателя было необходимо провести ряд подготовительных работ, так как на тракторе стоял двигатель ЯМЗ-240, который отличается от ЯМЗ-238. в связи с чем работы по установке двигателя заняли более месяца. Установкой двигателя занимался ФИО10 и тракторист ФИО46, который после установки и эксплуатировал трактор. Трактор проработал с новым двигателем до зимы 2006 года, так и не пройдя техосмотр, так как документов на двигатель у них не было. После этого в двигателе полностью вышел из строя блок и отремонтировать его было невозможно. Двигатель был снят с трактора, до весны 2007 года находился в МТМ, а затем был сдан как лом металла в пункт приёма металлолома ООО «Партнёр», расположенное в .... Двигатель сдавал инженер ФИО34 по его указанию. Детали двигателя, которые остались в рабочем состоянии, они оприходовали на склад предприятия, откуда они впоследствии были изъяты сотрудниками милиции. Ни с кем из руководства ОАО «СГ-Транс» решение о сдаче двигателя на металлолом не согласовывалось, так как он считал, что двигатель передан им как спонсорская помощь. По его мнению разрешение на передачу двигателя в СПК «Труд», если двигатель был на балансе в «СГ-Транс», мог дать лишь Новиков А.М. Весной 2006 года, более точную дату он не помнит, к нему обратился Новиков А.М. с предложением о создании агрофирмы ООО «Восход» и вступление в него качестве учредителя, на что он согласился. Суть предложения заключалась в том, что СПК «Труд», согласно заключённому договору между указанными юридическими лицами, брало на себя обязательство по воспроизводству зерновых культур, а именно: вспашка земли, боронование, культивирование, сев, уборка на свал, подбор культуры, первоначальная обработка проса и передача конечного продукта для окончательной переработки в ООО «Восход», которое в свою очередь за произведенные работы СПК «Труд» брало на себя обязательства по оплате оказанных услуг по выставленным счетам и расценкам СПК «Труд». Учредителями ООО «Восход» являлись Новиков А.М., ФИО25 и он, ФИО30 1 сентября 2006 года Новиков А.М. занял по его просьбе для СПК «Труд» деньги в сумме 1 000 000 рублей, для приобретения комбайна. СПК «Труд» вернуло лично Новикову А.М. вышеуказанную сумму денег с процентами согласно договору. Весной 2008 года в связи с тем, что он, ФИО30, не видел перспектив в продолжении деловых отношений в данной организации, он вышел из состава учредителей. По состоянию на Дата обезличена года ООО «Восход» имело задолженность перед СПК «Труд» в размере 1 500 000 рублей. (т.1л.д.- 138-139, т.3л.д. 70-71);

После оглашения показаний, свидетель ФИО30 пояснил, что подтверждает показания данные на предварительном следствии и они соответствуют действительности;

- показаниями свидетеля ФИО34, показавшего в судебном заседании, что в настоящее время он работает инженером в СПК «Труд», до него в этой должности работал ФИО10. Двигатель привезли из «СГ-Транс», как спонсорскую помощь хозяйству. Он видел этот двигатель в МТМ, он был похож на новый, стоял на деревянной подставке, чистый, окрашенный. Согласовывался ли с кем-либо вопрос о его списании, ему неизвестно. Двигатель проработал малый срок и сломался, так как у него был заводской брак. На коленчатом валу была трещина. По разнице цвета металла они определили, что часть трещины образовалась раньше, а другая позже, в результате работы двигателя. Если бы у них были документы на этот двигатель, то они бы отправили его обратно на завод, а так как документов не было, они его просто выбросили. Он, как инженер, осмотрел двигатель, ремонту он не подлежал, его разобрали на узлы и детали, а блок двигателя сдали, как металлолом. Части от двигателя, которые они сняли, в последствии изъяли сотрудники милиции;

- показаниями свидетеля ФИО35, показавшей в судебном заседании, что в СПК «Труд» она работает главным бухгалтером. О том, что их хозяйству передали двигатель, она узнала в 2008 году, когда было возбуждено уголовное дело. К ним в бухгалтерию никаких документов на двигатель не поступало. Она только слышала со слов других, что привозили двигатель, что он сломался, и его сдали на металлолом. С Новиковым А.М. их хозяйство заключало договор займа на 1 000 000 рублей. Сроки и условия займа она сейчас не помнит, но все деньги они Новикову А.М. вернули. Документы по этому займу они предъявляли следователю. Деньги им передавал лично Новиков А.М., они находились в дипломате, он передал их кассиру, деньги оприходовали и передали в банк. Потом они отдали 1 000 000 рублей лично Новикову А.М., выписав расходный ордер, а позже отдали проценты по займу. В СПК «Труд» имеются все документы, и она может представить их суду;

- показаниями свидетеля ФИО36, показавшей в судебном заседании, что в 2005 году Коробковским филиалом «СГ-Транс» был приобретен двигатель, который был привезен на склад. Кто привозил на склад двигатель, она не помнит. Ей предоставили товарную накладную, документы на двигатель, а она составила на него инвентарную карточку и оприходовала на склад. Двигатель прошёл по основным средствам. Учётную карточку на двигатель она передала бухгалтеру ФИО15, так как та занимается основными средствами. Потом, по устному распоряжению Новикова А.М., директора «СГ- Транс», она выдала двигатель механику ФИО9 Двигатель забирали со склада на автомобиле, на каком, она не знает. Дальнейшая судьба двигателя ей неизвестна, но двигатель она не списывала. Она только составляла акт на списание двигателя со склада, то есть на передачу его ФИО9, а куда ФИО9 дел двигатель, она не знает. Номер двигателя она не помнит.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО36, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что с 13 апреля 2004 года и по настоящее время она работает кладовщиком в Коробковском филиале ОАО «СГ-Транс». В январе 2005 года, точную дату она не помнит, механик ФИО9 привез на склад двигатель ЯМЗ 238 Номер обезличен, который она оприходовала на склад, составила на него учётную карточку, которую передала в бухгалтерию ФИО15 Через несколько дней её вызвал директор Новиков А.М. и сказал, чтобы она выдала вышеуказанный двигатель ФИО9, который в этот же день пришёл на склад и она выписала ему накладную на двигатель, которую затем подписал главный инженер ФИО16 ФИО9 сразу же забрал двигатель, погрузив его в автомобиль «Газель», регистрационный номер Номер обезличен. Для каких целей был отпущен двигатель со склада, она не знает и где находится двигатель в настоящее время, ей также неизвестно. Акты о списании двигателей приносятся ей для подписи. Из содержания акта списания вышеуказанного двигателя она поняла, что он был установлен на один из тракторов «СГ-Транс», но на какой именно, она не помнит. Был ли фактически установлен двигатель на трактор, ей неизвестно, так как при установке двигателя он не присутствовала. В августе 2006 года, дату она не помнит, инженер-энергетик «СГ-Транс» ФИО22 к ней на склад привез щит Номер обезличен, который она оприходовала, как основное средство. Через несколько дней ее вызвал Новиков А.М. и дал указание отпустить со склада ФИО22 вышеуказанный щит, что она и сделала. В конце месяца она так же подписала акт приёма-передачи щита, в котором было указано, что щит установлен в ремонтно-испытательном пункте. Был ли он там фактически установлен, она не знает. (т.1л.д. 147-148)

После оглашения показаний, свидетель ФИО36 пояснила, что директор филиала «СГ-Транс» ей часто давал подобные указания. В отношении двигателя и щита, указания ей дал именно Новиков А.М. Она является его племянницей. Новиков А.М. дал ей устное указание выдать двигатель, а модель двигателя не называл. Она выдала именно тот двигатель, так как он был единственный на складе. Указание Новикова А.М. она выполняла, так как он директор предприятия. В накладной номер двигателя указан не был, стояла модель двигателя;

- показаниями свидетеля ФИО15, показавшей в судебном заседании, что она работает бухгалтером по основным средствам на предприятии «СГ-Транс» с 2002 года. В январе 2005 года к ним на склад поступил двигатель. Механик ФИО9 выписал требование для оборудования трактора новым двигателем. К ней поступили требование и накладная, подписанные кладовщиком, главным инженером и механиком. На требовании стоял номер двигателя, и она по этим документам провела двигатель, который был закреплен за механиком ФИО9, так как он выписывал требование и является материально-ответственным лицом. Устанавливался ли этот двигатель на трактор в действительности, она не знает. Члены комиссии при установке двигателя не присутствуют. Номер двигателя в накладной указан не был, поэтому и в карточке он не указан. По документам, этот двигатель выписан со склада, поставлен на трактор и стоит там до сих пор. Согласно документам бухгалтера по материалам, ФИО37, старый двигатель от трактора был оприходован и сдан на склад, а на трактор установлен новый двигатель, который она оформляла, как основные средства. Трактор пытались списать, но он до сих пор числится на балансе предприятия. Какой двигатель стоит на тракторе в настоящее время, она не может сказать. Инвентаризация в филиале происходит каждый год, в первых числах октября. По итогам инвентаризации пропажа двигателя и щита установлена не была, в недостачах они не числятся. Папку с документами на подпись она приносила в приёмную директора Новикова А.М., оставляла их у секретаря, а потом забирала подписанные директором документы. Директор и главный бухгалтер, по документам, являются материально-ответственными лицами на производстве. Она подписывала акт ввода в эксплуатацию нового двигателя, но при самой установке двигателя на трактор не присутствовала, номер двигателя не сверяла. Акты были изъяты сотрудниками милиции, а копии остались у неё. Подписывала ли она акт о вводе в эксплуатацию дизеля она сказать не может, не помнит. На момент увольнения Новикова А.М. все основные средства числились на других материально-ответственных лицах. После ухода Новикова А.М. была проведена инвентаризация. Электрощит числился за энергетиком ФИО22 Она видела этот щит на складе, где он находится до сих пор. О недостаче узнали от комиссии по инвентаризации. При проведении инвентаризации была установлена недостача, составлен протокол. Недостачу в бухгалтерских документах не отразили, так как щит вернули. Каким образом вернули щит, она не знает. Как числился щит на основном счете, так и числится, его движение нигде не отражено. Двигатель до сих пор числится на механике ФИО9 Если двигатель списывают и сдают на склад, то он уже числится, как запчасти.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что в январе 2005 года, дату точно не помнит, ей со склада поступили документы на двигатель ЯМЗ-238, который числился за механиком ФИО9 Согласно предоставленной ей требованию-накладной, двигатель устанавливался на трактор «Универсал», инвентарный номер 0581, поэтому она и составила соответствующий акт о приёме передаче основных средств (дооборудование), то есть на указанном тракторе должна была произойти замена двигателя. Старый двигатель должен быть списан. Был ли данный двигатель установлен на трактор, она не знает, но что двигатель был на складе, это точно. Она сама видела его. Участвовал ли при установке двигателя кто из членов комиссии или нет, она не знает, она при этом не присутствовала. Поскольку механик расписывается в акте, указывая, что двигатель установлен на трактор, она ему доверяет. Она так же доверяет данным, указанным в требовании-накладной, которые подписываются главным инженером. В начале марта 2008 года был составлен акт на списание вышеуказанного трактора «Универсал», подписанный директором филиала Новиковым А.М. и утверждённый генеральным директором ОАО «СГ-Транс». По какой причине списывался трактор, она не помнит, но трактор так и не был списан, по-видимому было дано кем-то из руководства такое указание и списание было приостановлено. По щиту ВРУ может пояснить, что щит поступил на склад в августе 2006 года и был принят на баланс предприятия, где и стоит по настоящее время. Где фактически был установлен щит, она не знает, хотя в акте приёма-передачи указано место его установки - РИП. Акт она также подписывала, доверяя инженеру-энергетику и не помнит, видела ли она щит вообще. При проведении инвентаризации в октябре 2006 года в описи указано, что щит ВРУ находится на месте в РИП, но членом комиссии по инвентаризации на тот момент она не была и лишь сверяла данные инвентаризации с данными бухгалтерского учёта. То же самое было и при инвентаризации в 2007 году. В марте 2008 года, при проведении инвентаризации в связи со сменой руководства была проведена инвентаризация основных средств, в ходе которой была выявлена недостача щита ВРУ. Почему два года инвентаризационная комиссия указывала, что щит находится в «СГ-Транс», она не знает. (т.1л.д. 164-165)

После оглашения показаний, свидетель ФИО15 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля ФИО9, показавшего в судебном заседании, что в филиале «СГ-Транс» он работает с 2001 года. В январе 2005 года по распоряжению директора Новикова А.М. им в «Техноцентре» гор. Волгограда был приобретен двигатель ЯМЗ-238, который он сдал на склад, оформив все необходимые документы. Через некоторое время, по устному распоряжению директора Новикова А.М., он получил по накладной этот двигатель со склада и отвез его в СПК «Труд», где сдал инженеру СПК ФИО10, который расписался в накладной, что двигатель принял. Двигатель он перевозил на автомобиле филиала «Газель», под управлением водителя ФИО11 Когда они вернулись, то накладную с подписью ФИО10, он отдал кладовщику на склад. Двигатель они вывезли в СПК по указанию директора Новикова А.М., для каких целей, он не знает. Он выполнил указание директора. После этого по указанию директора Новикова А.М. они списали этот двигатель со склада для установки на трактор, составив акт, который подписали члены комиссии, которые при установке не присутствовали, и директор Новиков А.М. Он подписывал этот акт, хотя и знал, что фактически никто новый двигатель на трактор не устанавливал. Загружали двигатель на автомобиль они с помощью автопогрузчика. Паспорт двигателя обычно находится во всасывающем коллекторе двигателя, но он не проверял. Кладовщик ФИО36 выписала ему накладную и доверенность на имя ФИО30 Двигатель они разгрузили в МТМ СПК «Труд», где их ожидали человек пять рабочих и ФИО10, который расписался в накладной. Он, ФИО9, является материально ответственным лицом, но указания директора Новикова А.М. являлись для него обязательными и он обязан оперативно выполнять его указания. Дальнейшая судьба двигателя ему неизвестна;

- показаниями свидетеля ФИО22, показавшего в судебном заседании, что на предприятии он работает с 2000 года. По устному распоряжению директора филиала СГ «Транс» Новикова А.М. в августе или сентябре 2006 года в гор. Волгограде был приобретен электрощит ВРУ - 22, и в это же время установлен по его же устному распоряжению в ООО «Сельхоз-Гео-Транс». Установка производилась электромонтером ФИО24 При передаче щита в «Сельхоз-Гео-Транс» какие-либо документы не составлялись. В настоящее время щит находится на складе «СГ-Транс». Ему, ФИО22, этот щит привезли домой, а он привез его в «СГ-Транс» при следующих обстоятельствах. Ему позвонили домой из «Сельхоз-Гео-Транс», и спросили, дома ли он. Он ответил, что дома. Ему сказали, что сейчас привезут щит. Через некоторое время к его дому подъехал автомобиль «Газель», два незнакомых ему парня выгрузили щит, и уехали, а он потом этот щит отвез в «СГ-Транс». Почему именно ему возвратили щит, он не знает. Указания он получал непосредственно от Новикова А.М. За сохранность щита несет ответственность начальник склада, а он, ФИО22, несет материальную ответственность. Каким образом щит попал в «Сельхоз-Гео-Транс» он не помнит. Он не помнит, чтобы получал щит со склада для установки в «Сельхоз-Гео-Транс». ФИО38 он не знает, сам в «Сельхоз-Гео-Трансе» не работает. С ФИО25 он знаком. Щит домой ему привез не ФИО38, а два молодых парня, фамилии которых он не знает.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что в августе 2006 года в один из рабочих дней, точно дату он не помнит, его вызвал к себе директор филиала Новиков А.М. и дал указание приобрести щит ВРУ. Была ли необходимость в приобретении щита для нужд ОАО «СГ-Транс» на тот момент, он не помнит, но если бы была, то с инициативой приобретения щита обратился бы он, ФИО22, а в этом случае сам Новиков А.М. вызвал его к себе и дал указание. Тогда же, в августе 2006 года, он приобрел щит по безналичному расчёту в гор. Волгограде, привёз его в «СГ-Транс» и сдал на склад. Подобные щиты в их филиале на тот момент уже были установлены. Через несколько дней его снова вызвал к себе Новиков А.М. и дал указание установить данный щит на крупорушке ООО «Сельхоз-Гео-Транс», расположенной при выезде из гор. Котово, по направлению в гор. Жирновск. Получив на складе указанный щит, он отвез его на крупорушку. На каком именно автомобиле и кто был водитель, он не помнит. По прибытии на крупорушку щит был выгружен, после чего он уехал. При установке щита он не присутствовал. Щит устанавливал электромонтёр ФИО24, но не в тот же день, а через некоторое время. Акт приёма передачи на данный щит составлялся бухгалтерией. Он акт подписывал, не читая его, и не знает, что в нем указано о месте установки щита. Какие либо иные указания по выполнению работ и доставке каких-либо материальных ценностей на крупорушку ему Новиков А.М. не давал. 18 мая 2008 года, после того, как началась проверка правоохранительными органами, ему домой позвонил мужчина из «Сельхоз-Гео-Транс» и сказал, что сейчас привезёт ему щит. Он тут же позвонил директору филиала ФИО27, который дал указание принять щит по акту приёма-передачи, что он и сделал. Щит привозили двое мужчин, один из которых по фамилии ФИО38. (т.1л.д. 150-151);

После оглашения показаний, свидетель ФИО22 пояснил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности, некоторые моменты он просто забыл. Он настаивает на показаниях, которые давал на предварительном следствии;

- показаниями свидетеля ФИО24, показавшего в судебном заседании, что он, как электрик филиала «СГ-Транс», выполняет все работы по устному или письменному указанию главного энергетика ФИО22 Он получил устное указание от ФИО22 о том, что надо установить на крупорушке электрощит, поехал туда и установил этот щит. Кому принадлежит щит, он не интересовался. Это было в рабочее время, и он выполнял свою работу. Предприятие, на котором установили щит, имеет сложное название, что-то про «Геотранс», рабочие называли его крупорушкой. Кому именно принадлежит это предприятие, сказать не может. У них на предприятии говорили, что Новикову А.М., директору, потом говорили, что его сестре, ФИО14, потом еще кому-то, говорили, что в доле был ФИО25 Когда он стал устанавливать щит, то к нему подошел Новиков А.М. и сказал, что надо установить щит не там, где он хотел, а в другом месте, и показал куда устанавливать. Он установил щит там, куда указал Новиков А.М., выполнил его указания. Ранее он видел этот щит на складе, на территории «СГ-Транс». Осенью прошлого или позапрошлого года проводилась инвентаризация и была обнаружена пропажа этого щита. Подробности он не знает, так как в комиссии по инвентаризации не состоит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия, где он будучи допрошенным 13 августа 2008 года показал, что в августе 2006 года, дату точно не помнит, ФИО22 дал ему устное указание установить щит ВРУ на крупорушке ООО «Сельхоз-Гео-Транс», которое ранее принадлежало директору Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» Новикову А.М. Он, ФИО24 в этот же день прибыл на крупорушку, осмотрел помещение цеха и решил установить щит у входа, в правом углу. При установке щита присутствовал директор филиала «СГ-Транс» Новиков А.М., который лично указал ему место, где установить щит. Почему Новиков А.М. находился на крупорушке и давал указания по месту установления щита, он не знает. Он установил щит в том месте, которое указал Новиков А.М. и уехал, вернулся в «СГ-Транс» на своё рабочее место. Работа по установке щита и подключение оборудования на крупорушке ООО «Сельхоз-Гео-Транс» заняла у него около трех дней. Вышеуказанный щит ранее находился на складе Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс», он лично видел его там. После проведённой инвентаризации в 2008 году, было установлено, что на складе отсутствует один силовой щит ВРУ. Отсутствие щита обнаружил главный инженер филиала ФИО16 и на вопрос, где находится данный щит, инженер-энергетик ФИО22 ответил, что щит установлен на крупорушке ООО «Сельхоз-Гео-Транс». В апреле 2008 года, после проведённой инвентаризации, когда была обнаружена недостача щита, им на имя директора Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» ФИО27 была написана объяснительная, в которой он указал, что по распоряжению ФИО22 и под руководством Новикова А.М. установил щит в помещении цеха ООО «Сельхоз-Гео-Транс». Через день, когда он находился в своём гараже, к нему подошёл Новиков А.М. и потребовал, чтобы он забрал данное объяснение. Он отказался это делать, пояснив, что написанное им в объяснении правда. Тогда Новиков А.М. выразился в его адрес нецензурной бранью. (т. 1л.д. 163, т.3л.д. 157-158)

После оглашения показаний, свидетель ФИО24 пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия полностью соответствуют действительности и он их подтверждает. Вначале к нему приезжал ФИО22, предложил подписать заявление. Он прочитал, дописал, как он устанавливал щит, и подписал. Через неделю к нему подошёл Новиков А.М. и попросил забрать то заявление. Он объяснил Новикову А.М., что заявление писал не он, что оно не его, что он в нем дописал, как устанавливал щит и подписал. Новиков А.М., садясь в свой автомобиль, немного погрозил в его адрес и уехал. Также и в гор. Волгограде Новиков А.М. запугивал их. Когда они со ФИО22 заходили к следователю, Новиков А.М. стоял рядом со своим автомобилем, выругался нецензурной бранью и сказал им: «Вы там поменьше «трындите», а то «дотрындитесь». До электрощита, который он установил, на крупорушке был рубильник, который не соответствовал мощности оборудования и это нарушало технику безопасности. Когда он приехал устанавливать щит на крупорушку, то увидел, что это тот же щит, который он видел на складе в «СГ-Транс». Он каждый день ходит по складу, и на следующий день, после того, как он установил щит, увидел, что щита на складе нет. Он, ФИО24, знает все оборудование, которое находится на складе. У них не было различия между «СГ - Трансом» и крупорушкой, что было нужно, все туда ставили. До 2008 года часто проводили инвентаризацию, но недостача щита не была выявлена, так как не было разницы между крупорушкой и «СГ - Транс», и они там не только щит устанавливали. В последствии ФИО22 сообщил ему, что ему через забор перебросили электрощит. Этот щит около полугода пролежал у него, а недавно он увидел этот щит на складе «СГ-Транс», и на нём стоял инвентарный номер. Был ли инвентарный номер на щите, когда он устанавливал его на крупорушке, он не помнит, трафарета не было точно. Каких-либо отличительных знаков на щите не было, но щит был именно тот, со склада «СГ-Транс»;

- показаниями свидетеля ФИО21, показавшей в судебном заседании, что с 2004 года она работает в филиале «СГ-Транс» бухгалтером-кассиром. В ее должностные обязанности входит печатать платежные поручения и отвозить их в банк. Она вела счёт Номер обезличен. Оплата производилась следующим образом: ей приносили счета, на которых стояла виза директора «Бух. Оплатить», она печатала платежки в банк для последующей оплаты и отвозила их в банк. По оплате обучения Новикова М.А. ей известно, что ей приносили счета с визой директора «Оплатить». Она печатала платежное поручение и отвозила в банк. Когда это было, она уже не помнит. Деньги поступали на расчётный счёт института им. Губкина гор. Москва. Она помнит разовый платеж на сумму 60000 рублей, были ли еще суммы, не помнит. Она производила оплату два раза. Счета на оплату ей приносила экономист ФИО14, счета были подписаны руководителем Новиковым А.М. Оплата производилась в Сберегательном банке гор. Котово. Платёжные поручения на обучение Новикова М.А., подписывал Новиков А.М., как руководитель, и главный бухгалтер ФИО8;

- показаниями свидетеля Толмачёва В.Н., показавшего в судебном заседании, что он работает в филиале «СГ-Транс» с ноября 1992 года. Вначале работал оператором, в настоящее время работает мастером. В инвентаризации он участвовал один раз, когда стал мастером. Инвентаризация у них проводится один раз в год. Он участвовал в инвентаризации на РИПе и на участке налива сжиженного газа. Он слышал о пропаже двигателя, но подробностей не знает. Акт инвентаризации он подписал, так как он общий, но в инвентаризации на этих участках он не участвовал. На автомобиле УАЗ ФИО11 возил его на ст. Лапшинскую для сдачи документов на груз, когда Новиков А.М. работал директором. Акт инвентаризации составлялся отдельный по каждому участку. На РИПе при инвентаризации участвовали он, ФИО16 и ФИО34. Недостача выявлена не была, всё было на месте;

- показаниями свидетеля ФИО31, показавшего в судебном заседании, что Новиков А.М. работал в качестве директора филиала с октября 1999 года. В его обязанности входило руководство филиалом, ведение производственно-хозяйственной деятельности, прием и увольнение, а так же те обязанности, которые указаны в доверенности, выданной ему генеральным директором ОАО. В компании «СГ-Транс» в гор. Москве был составлен коллективный договор, который распространялся и на филиалы. В этом договоре были пункты о том, что у работников и их детей есть возможность получить образование при соблюдении определенных условий. Это получение первого высшего образования или получение профильного образования, которое необходимо предприятию. Об обстоятельствах обучения Новикова М.А., ему известно, что последний в 2000-х годах обучался в институте им. Губкина гор. Москвы. Возможно, что у Новикова М.А. и было до этого образование, но где конкретно он обучался до этого, он сказать не может. О том, что их филиал оплачивал обучение Новикова М.А., ему стало известно, когда началось следствие. Он точно не помнит, Новиков А.М. или экономист ФИО14, давали ему прочитать договор, чтобы посмотреть условия договора. Это был проект договора, не окончательный и не подписанный сторонами. Счет на оплату договора и платежное поручение он не видел. Обычно он ставит свою подпись в договоре об ознакомлении с ним, но он точно не помнит, ставил подпись в этом договоре или нет. Его подпись не гарантирует то, что договор будет заключен. О том, что договор на обучение подписан Новиковым А.М., ему стало известно в 2008 году. Заместителем директора он работает с июня 2008 года. До этого времени он работал заместителем директора по правовой и кадровой работе. В круг его обязанностей входило ознакомление с проектами договоров, которые касаются производственно-хозяйственной деятельности филиала и ведение договорной работы. Договора на обучение он возможно визировал, но это не входило в круг его обязанностей, так как в этих договорах они выступали третьей стороной. Эти договора в книге договоров не регистрировались. Договора на обучение работника предприятия и их детей должны быть согласованы с управлением, но как это делалось, сказать не может. Аудиторские проверки в филиале проводились выборочно, проверялось то, что запрашивает аудитор. Проверялась ли правильность трат денежных средств, не знает. Договора, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности филиала, в базу данных 1С вносил он. Иногда поручал эту работу своему помощнику, ФИО39 В 2008 году он узнал, что договор на обучение Новикова М.А. был внесен в базу данных 1С. Кто его вносил, сказать не может. Филиал «СГ-Транс» имеет расчётный счёт и получает на него денежные средства из гор. Москвы в рамках утвержденного бюджета и в рамках запрашиваемых сумм. Филиал делает запросы на конкретные суммы. В 2005-2006 года запросы делала экономист ФИО14 и директор Новиков А.М., либо лица, замещающие его. О том, что оплата обучения сына директора Новикова А.М. является незаконной, ему стало известно от следователя. Осенью он узнал, что деньги за обучение Новикова М.А. возвращены. Новиков М.А. работал в филиале непродолжительное время, принимал его на работу директор филиала Новиков А.М. на основании своей доверенности, в качестве кого, не знает. Он знает, что на момент заключения договора об оплате за обучение Новикова М.А., у него уже был диплом о высшем образовании;

- показаниями свидетеля ФИО39, показавшего в судебном заседании, что он работает диспетчером и в его обязанности входит контроль за поставкой и простоем вагонов, а так же выполнение разовых поручений заместителя директора ФИО31, а именно по поручению ФИО31 он вносил договора в базу 1С. Журнал договоров велся в электронном виде, он вносил данные, распечатывал и отдавал на подпись. Договор на обучение Новикова М.А. поступал, но он его не регистрировал, так как такие договора регистрировать филиал не имеет право. Филиалом регистрируются входящие договора, а будет в дальнейшем договор подписан или нет, неважно. Договор на обучение Новикова М.А. он внёс в базу данных 1С по указанию экономиста ФИО14, которая пояснила, что он все равно будет подписан, и надо будет оплачивать платежки. Больше он этот договор не видел, точнее это был не договор, а проект договора. После внесения договора в базу данных по нему ведут какие-либо расчеты, либо он «зависает» в базе данных, как информационный. Этот договор мог повлечь за собой движение денежных средств только с распоряжения директора. Указание ФИО14 он выполнил, так как с ним, ФИО39, как диспетчером, был заключен временный договор, а ФИО14 является родной сестрой Новикова А.М., и одного ее слова было достаточно для того, чтобы он потерял работу. О том, что по этому договору перечислялись денежные средства, он не знал;

- показаниями свидетеля ФИО28, показавшей в судебном заседании, что она входила в состав комиссии по обследованию трактора. Это было примерно в мае 2008 года. Комиссия была создана по указанию директора филиала ФИО27 Они стали осматривать трактор, при осмотре которого выяснилось, что номер двигателя, который установлен на нём, соответствует номеру двигателя, который указан в ПТС. Они просмотрели документы и по ним выяснили, что в 2005 году на тракторе произвели модернизацию, какую именно, она не знает, она в комиссию по модернизации не входила.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что с 12 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года был проведён аудит, в ходе которого инвентаризация транспортных средств не проводилась. Аудиторы провели выборочную инвентаризацию, но транспорт не проверялся, так же как и не проверялся щит ВРУ. В марте 2008 года, согласно приказа генерального директора ОАО «СГ-Транс» необходимо было списать трактор S 1501 LS 1990 года выпуска. Она вошла в состав комиссии по обследованию данного трактора и в ходе технического обследования было установлено, что двигатель Номер обезличен на тракторе установлен согласно паспорта самоходной машины, хотя по бухгалтерским документам значилось дооборудование данного трактора, точнее замена двигателя на ЯМЗ 238. В связи с чем возникло такое несоответствие, она не знает. Обстоятельства приобретения и списания двигателя ЯМЗ 238 ей неизвестны, так же как и неизвестно ей об обстоятельствах приобретения и списания щита ВРУ. (т.1л.д. 167)

После оглашения показаний, свидетель ФИО28 пояснила, что показания данные в ходе предварительного следствия соответствуют действительности. Она входила в состав комиссии по осмотру трактора, в комиссию по переоборудованию и списанию трактора она не входила. В 2005-2006 году она работала заместителем главного бухгалтера ФИО8, которая уволилась в 2008 году. При её увольнении никакой проверки не было. Проверка трактора проводилась потому, что его готовили на списание, поэтому была создана комиссия для его осмотра. Про электрощит ей ничего не известно;

Будучи дополнительно допрошена в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что в июне 2008 года ФИО29 был назначен экономистом и проверял обоснованность оплаты за обучение сотрудников. Им было установлено, что оплата за обучение Новикова М.А. не соответствует коллективному договору, так как Новиков М.А. получал второе высшее образование. За обучение Новикова М.А. были уплачены денежные средства в сумме 232200 рублей. ФИО29 была представлена справка на указанную сумму, которая была отражена на 94 и 76 счетах, но впоследствии справка по отражению недостачи по оплате, в соответствии с инструкцией, была аннулирована, так как в данном случае имело место неправомерное использование средств по коллективному договору. Данная операция была помечена на удаление. В соответствии с требованиями баланс предприятия сдается в управление за подписью директора и главного бухгалтера филиала. В ОАО «СГ-транс» формируется общий баланс. После внесения изменений из управления приходят новые формы отчетов для переподписания директором и главным бухгалтером филиала, один экземпляр которого отправляется в управление, другой остается в филиале. Общий баланс ОАО «СГ-Транс», утвержденный Генеральным директором и главным бухгалтером хранится только в головном предприятии. Недостача двигателя в 2008 году не была отражена на 94 счете, так как это ошибка ее и бухгалтера, который вел этот счет. В 2009 году они отразили недостачу этого двигателя по бухгалтерским отчетам, по остаточной стоимости. Была определена его остаточная стоимость в сумме 67099 рублей 12 копеек. Для расчета остаточной стоимости берется первоначальная стоимость двигателя, до 1 июня 2008 года, когда была обнаружена недостача, рассчитывается амортизация по специальной формуле, в результате получилась указанная сумма. Если бы недостача была обнаружена сразу же, когда двигатель исчез с предприятия, то тогда сумма недостачи на момент приобретения двигателя в 2005 году, была бы 194906 рублей 78 копеек, без учета НДС. Почему в бухгалтерской отчетности не отражены сведения по электрощиту, она не может сказать, так как на тот момент она в комиссии по инвентаризации не участвовала. При ведении бухгалтерского учета на филиале, она руководствовалась положением по учетной политике ОАО «СГ - транс», в котором указаны все нормативные акты, законы и правила. По представленному ей для обозрения журналу - ордеру по субконто за июль 2008 года, счет 94, Виды недостач (т.2,л.д. 178), может пояснить, что был введен документ и на счет 94 отнесли сумму за обучение Новикова М.А. Исполнителем был ФИО16, который на тот момент исполнял обязанности бухгалтера, а она, как и. о. главного бухгалтера подписала этот документ. Эта проводка была проведена 14 июля, а 15 июля она уехала в командировку, с отчетом в гор. Москву, и проверить все не успела. Когда она в 20 числах июля посмотрела инструкцию по применению планов - счетов, то оказалось, что на 94 счете учитывается только недостача и потери от порчи, но не денежные средства, которые были использованы неправомерно, поэтому они исправили эту ошибку. Сделали бухгалтерскую справку о том, что 232200 рублей были ошибочно отнесены на 94 счет, и эту проводку аннулировали. Часть денег из суммы 232200 рублей, которую Новиков А.М. возвратил, была отнесена на счет «прибыли прошлых лет», а другая часть, 44000 рублей, на закрытие счета 76.1. Это было до сдачи годового отчета. Баланс филиала составляется на филиале, его подписывают директор филиала и главный бухгалтер. После внесения изменений в баланс, головное предприятие пересылает им форму отчета, она и директор подписывают его, один экземпляр остается у них на филиале, а другой они отправляют в Управление. По поводу бухгалтерской справки от 28 октября 2009 г. может пояснить, что в ней они отразили недостачу двигателя по остаточной стоимости. Двигатель учитывается на бухгалтерском учете в комплексе, с транспортным средством. На 2005 год, на момент приобретения двигателя, трактор был полностью амортизирован, его остаточная стоимость была равна нулю и учитывался только двигатель. Амортизация списывается каждый год с первоначальной стоимости равными долями. Когда происходит дооборудование, то первоначальная стоимость основного средства, трактора, при дооборудовании увеличивается на стоимость дооборудования. Ей было известно, что был приказ о списании этого трактора. Стоимость трактора на момент издания приказа о списании в 2005 году, на момент приобретения двигателя, была равна нулю;

- показаниями свидетеля ФИО29, показавшего в судебном заседании, что в октябре 2007 года он по приказу исполнял обязанности кассира ФИО21, которая находилась в отпуске. Он печатал платежное поручение на оплату обучения Новикова М.А. На время замещения ФИО21, в его обязанности входила выдача денег из кассы, печать платежных поручений и выписок в банки. Данный счет на оплату ему принесла экономист ФИО14 Как он помнит, счёт был на сумму 76200 рублей от 28 сентября. Для того, чтобы счёт был оплачен, на нём должна стоять виза директора, без которой счёт не оплачивается никогда. На том счёте виза директора была. Счёт он положил в папку, где находились все оплачиваемые счета. По данному счёту он составил платёжное поручение, распечатал его и подал на подпись, сначала главному бухгалтеру, поставил банковскую печать и отдал секретарю, чтобы она подписала его у директора. На тот момент, в октябре 2007 года главным бухгалтером была ФИО8, а директором Новиков А.М. Подписанное директором платежное поручение он отвез в в Котовское ОСБ Номер обезличен. Ему известно, что сын Новикова А.М. обучался за счёт Коробковского филиала ОАО «СГ-транс». Печать платежного поручения осуществлялась на основании счета на оплату, договор ему не представляли, но потом название договора было в программе с указанием номера и даты, самого договора он не видел, и не знает, был ли он подписан на момент подписания платёжного поручения. Расходы по не защищённым статьям в соответствии с коллективным договором, они имеют право производить только после письменного разрешения генерального директора ОАО «СГ-транс». Обучение детей сотрудников предприятия производится по не защищённой статье расходов. Он участвовал в проверке по просьбе исполняющей на тот момент обязанности главного бухгалтера ФИО28, по результатам которой был составлен акт. В акте указано, что перечислялись три суммы на оплату обучения Новикова М.А., он это подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО37, показавшей в судебном заседании, что до июля 2008 года она работала бухгалтером по материалам в Коробковском филиале «СГ-Транс», а с июля 2008 года работает кассиром. В ее обязанности входило оприходование материалов поступающих на склад и правильное оформление документов. Самого двигателя в наличии она не видела. Ей известно, что был приобретён двигатель на трактор, для каких нужд, не знает. Согласно накладной, она заносит сведения в компьютер и в её обязанности входило проверка правильности оформления накладной, чтобы стояли все подписи и печати поставщика, подпись человека привезшего материал, в данном случае ФИО9, подпись кладовщика ФИО36, все было оформлено и она оприходовала двигатель приходным ордером в компьютере. В последствии этот двигатель забрал со склада по накладной ФИО9, акт о замене двигателя заверил главный инженер, дальнейшую судьбу двигателя она не знает. Старый двигатель с трактора S- 150, согласно акта был оприходован на склад, как металлолом в количестве 500 кг., на сумму 300 рублей. Новый двигатель со склада взяли для того, чтобы поставить вместо старого, то есть для дооборудования трактора, а документы были переданы главному бухгалтеру. Старый двигатель она не видела, она приняла его по акту, где были подписи комиссии из шести человек, и он был оприходован, как металлолом на сумму 300 рублей. После заведения уголовного дела ей по слухам стало известно, что новый двигатель директор Новиков А.М. отвез в свое подсобное хозяйство;

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что на балансе Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс» находится бульдозер S 1501 LS 1990 года выпуска. 21 декабря 2004 года филиал по указанию директора Новикова А.М. приобрел у ООО «Техцентр» двигатель марки ЯМЗ 238-НДЗ-Номер обезличен для вышеуказанного бульдозера. 20 января 2005 года этот двигатель был оформлен на склад, о чём свидетельствуют приходные документы, а именно товарная накладная, счёт фактура и акт приёмки. В феврале 2005 года по документам двигатель поставили на бульдозер, о чём свидетельствует требование-накладная на отпуск материалов и акт ввода в эксплуатацию. Старый двигатель с бульдозера был оприходован на склад, как металлолом в количестве 500 кг., о чём свидетельствует запись в карточке складского учёта и акт Номер обезличен об оприходовании металлолома. Требование-накладная оформлена на материально-ответственное лицо, ФИО9, утверждена главным инженером ФИО16, выдана со склада кладовщиком ФИО36 Акт ввода в эксплуатацию был подписан утверждённой комиссией во главе с председателем ФИО16 В комиссию входили: экономист ФИО14, бухгалтер ФИО15, бухгалтер ФИО37, бухгалтер ФИО29, представитель общественности, водитель ФИО11 В последствии ей со слов механика ФИО9 стало известно, что двигатель марки ЯМЗ 238-НДЗ-Номер обезличен на самом деле на бульдозер не устанавливался, а по указанию Новикова А.М. был передан в СПК «Труд», расположенный в ..., а на бульдозере остался старый двигатель. За установкой двигателя она не наблюдала. Какой двигатель был оприходован как металлолом, ей не известно. (т.3л.д. 32-33);

После оглашения показаний, свидетель ФИО37 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности и она их подтверждает. Акт на дооборудование трактора она не видела. Акт на ввод щита она подписывала, но не читала;

- показаниями свидетеля ФИО11, показавшего в судебном заседании, что зимой, точную дату и год он не помнит, утром в приёмной механик ФИО9 дал ему указание отвезти двигатель в ..., пояснив, что такое указание ему дал директор Новиков А.М. Они с помощью автопогрузчика загрузили двигатель на складе в автомобиль «Газель» и повезли в .... Там двигатель они выгрузили в МТМ какой-то сельскохозяйственной организации. Каких-либо документов на двигатель он не видел. Это был большой двигатель, новый, в упаковке. В ... они поехали в первой половине дня. В ... у них сломался автомобиль. Он на попутном автомобиле вернулся на работу, взял УАЗ и оттащил на буксире «Газель» в .... После того, как разгрузили двигатель, он зацепил «Газель» автомобилем «УАЗ» и они поехали в гор. Котово. Деньги за реализацию двигателя он не получал. Акт инвентаризации он подписал, не читая его.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что в январе 2005 года, когда он находился на работе, к нему подошёл инженер-механик ФИО9 и сказал, что по указанию директора необходимо отправиться на склад Коробковского филиала, погрузить там двигатель и отвезти его в ..., ..., ..., в СПК «Труд». Приехав в СПК «Труд» они выгрузили двигатель и вернулись назад. Что это был за двигатель, ему неизвестно. Также в 2005 году в бухгалтерии их филиала он расписался в акте о вводе в эксплуатацию объекта, так как его включили в комиссию. На тот момент ему не было известно, что за объект вводится в эксплуатацию. В последствии он узнал, что в результате проведённой инвентаризации была выявлена недостача двигателя на бульдозер S-1501 LS, а так же что акт, который он подписал, был на двигатель, который он вместе с ФИО9 отвёз в СПК «Труд». (т.3л.д. 34-35, 87-88);

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 пояснил, что его показания соответствуют действительности. О том, что они возили именно тот двигатель, который указан в акте, он узнал от ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО14, показавшей в судебном заседании, что Новиков А.М. является её родным братом. С 2000 года по март 2008 года она работала в должности экономиста Коробковского филиала «СГ-Транс», а затем по август 2008 года работала бухгалтером, затем её уволили. Что касается обучения Новикова М.А. в институте им. Губкина, которое оплачивалось за счёт филиала, то это происходило с разрешения начальника экономического отдела финансово-экономического Департамента Управления ФИО42. Она, ФИО14 вместе с ФИО8, главным бухгалтером филиала находилась в кабинете Новикова А.М., когда тот по телефону, включив громкую связь, согласовал этот вопрос с ФИО42, получив от неё устное разрешение заключить договор на обучение сына за счёт предприятия, но письменного разрешения от неё не было. Считает, что в суде ФИО42 отказалась от того, что давала разрешение на обучение Новикова М.А. потому, что боится потерять должность. Составлением договора занимался ФИО31, работавший заместителем директора по кадрам. Счета на оплату подписывали директор Новиков А.М. и главный бухгалтер ФИО8, а во время их отсутствия ФИО16 и ФИО28, а в их отсуствие ФИО27 и она, ФИО14, но она помнит, что счета на обучение Новикова М.А. не подписывала. Оплата производилась из 5% прибыли предприятия, по не защищённой статье. Она, ФИО14, делала заявки на оплату обучения сотрудников филиала, писала письма на имя Генерального директора ОАО ФИО57, в которых указывала необходимую сумму, но фамилии обучающихся не указывала. Когда директором филала стал ФИО27, стали искать договор на обучение Новикова М.А. ФИО31 спрашивал у неё договор на обучение Новикова М.А., на что она ответила, что его у неё нет. После этого, по указанию ФИО27 она написала объяснительную о том, что договоров у неё нет. Что касается недостачи в сумме 232 200 рублей, то в отчёте за первый квартал 2008 года её не было. Но когда ФИО8 после сдачи отчёта открыла счет 91, то увидела, что там стоит недостача на указанную сумму, и показала это ей, ФИО14 Она позвонила в управление по поводу этой недостачи, где ей сказали, что впервые слышат о ней. На следующий день эту недостачу со счёта убрали и в дальнейшем её не было. Деньги, которые Новиков А.М. вернул предприятию за обучение сына в сумме 232200 рублей, были оприходованы на счёт «Прибыль прошлых лет». На тот момент 91 счётом занималась главный бухгалтер ФИО28 Будучи экономистом она принимала участие в проведении инвентаризации на предприятии, но таких случаев, чтобы в ходе инвентаризации выявлялась недостача или излишки, не было. Она принимала участие в комиссии по осмотру трактора, использовавшегося для расчистки снега, вместе с ФИО11, гл. инженером ФИО16 и другими. Трактор стоял в районе котельной, двигатель на нём был в разобранном виде. Осмотрев двигатель ФИО16 сказал, что он ремонту не подлежит, надо покупать новый. По этому поводу был составлен акт. Когда заменили двигатель, они также, в составе комиссии осматривали трактор. При этом ФИО16 осмотрев двигатель, сообщил им его номер, а они, стоя рядом с ним, записали номер двигателя в свои документы. Что касается предприятия «Сельхоз-Гео-транс», то она, ФИО14, и ФИО25 являются его учредителями, но в данный момент у них отношения неприязненные, так как в результате аудиторской проверки выявлена недостача около миллиона рублей, они не общаются между собой. Об обстоятельствах установки электрощита в помещении «Сельхоз-Гео-транс» ей ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО44, показавшего в судебном заседании, что примерно два года назад, дату он не помнит, ему позвонил из ..., ..., главный инженер ФИО34 и попросил приехать к ним в хозяйство и забрать металлом. Они с ФИО43 приехали в ..., где их встретил ФИО34, завел в МТМ, в моторный цех, и показал, что надо забрать. Там были маховики, коленвалы, два блока от двигателей трактора «Кировец», ЯМЗ-238 и ЯМЗ-240. Они все это, а так же сеялки, погрузили в автомашину и увезли, а затем сдали на завод. Спустя некоторое время к ним приехал следователь, спрашивал про блок двигателя ЯМЗ-238, но они всё уже сдали на завод. Металл для сдачи они готовят по определенным требованиям, по размерам, поэтому они всё режут, и сдают на завод. В описи при приёме металла они пишут название детали: сеялка, блок двигателя. Номера номерных деталей они не указывают. Деньги за лом он отдал инженеру ФИО34 после погрузки лома. После того, как его вызвал следователь, он позвонил ФИО34, и тот пояснил, что спонсор оказал им помощь, дал в хозяйство двигатель ЯМЗ - 238, но двигатель сломался, и они его сдали на лом;

- показаниями свидетеля ФИО43, показавшего в судебном заседании, что в 2008 году он работал газорезчиком на площадке по приему и переработке металла. Руководителем был ФИО44 В ... они с ФИО44 забирали блоки от двигателей от трактора «Кировец» и другой металл. Марку и модель двигателей он сказать не может. Весь металлолом они привезли на базу, а потом отправили на завод, на переработку. На предварительном следствии он указывал марку двигателей, это были двигатели ЯМЗ, от трактора «Кировец».

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО43, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что работает в должности резчика в ООО «Партнёр». В марте 2008 года начальник участка ФИО44 дал ему указание взять газо-сварочное оборудование для резки металлолома, пояснив, что они поедут в ..., ..., в СПК «Труд» за металлоломом. Он подготовил оборудование и на грузовом автомобиле они приехали в .... Там их ждал главный инженер ФИО34, который показал им металл, который нужно было забрать. Среди этого металла находился блок двигателя ЯМЗ-238 НДЗ. Он подготовил этот металл и блок двигателя к погрузке, после чего погрузили в автомобиль, взвесили и отвезли на площадку, расположенную на территории ООО «Пертнёр». Номер вышеуказанного двигателя он не видел. В последствии указанный металлолом был отвезен на сталеплавильный завод в ..., .... (т.3л.д. 74)

После оглашения показаний, свидетель ФИО43 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Следователю он сказал, что был блок от двигателя ЯМЗ, а остальное следователь дописал сам. По окончании допроса он прочитал протокол и подписал его. Замечаний к протоколу у него не было;

- показаниями свидетеля ФИО16, показавшего в судебном заседании, что два или три года назад, точную дату он не помнит, механик ФИО9 принес ему на подпись, как председателю комиссии, акт ввода в эксплуатацию двигателя ЯМЗ и объяснил, что этот двигатель был приобретен и передан в качестве шефской помощи в какое-то хозяйство, а списали они его, как установленный на их трактор румынского производства. Этому хозяйству оказывалась и другая материальная шефская помощь, и трактора они туда возили, что-то делали, сеялки ремонтировали, топливо давали. Всё это делалось по указанию директора предприятия Новикова А.М. Об обстоятельствах приобретения и списания электрощита ему ничего неизвестно. Он не помнит, подписывал ли какие-либо акты по щиту или нет. Двигатель передали в качестве шефской помощи в какое-то хозяйство, на трактор филиала его не устанавливали, и по этой причине его в акте недостачи не указывали, а именно в актах проверки, которые были на предприятии в 2007 году и ранее. Все, что передавалось кому-то в качестве шефской помощи, в недостаче никогда не указывалась. Про обучение сына Новикова М.А. он слышал, но ничего конкретно ему неизвестно. Распорядительно-финансовую документацию по оплате обучения подписывал сам директор Новиков А.М. Щит сразу был установлен вне зоны действия филиала, на филиале его не было. Но по документам щит был введен в эксплуатацию и работал на филиале. Он, как председатель комиссии по инвентаризации знал о том, что щит не был установлен на предприятии. Решение об оказании спонсорской помощи принимал директор Новиков А. М., а все ответственные лица исполняли его указания. Каждый раз, при оказании спонсорской помощи директор Новиков А. М. давал устные указания все оформить документально, как-будто это установлено на предприятии и работает. В настоящее время электрощит находится на складе филиала. Его забрал оттуда и вернул на склад ФИО22, который приобретал этот щит, устанавливал его, и был ответственным за щит. Лично он, ФИО16, на тот момент считал, что действия директора Новикова А.М. являются правомерными, согласованными с вышестоящим руководством. Они не указывали в документах никакой передачи, не оформляли никакой спонсорской помощи. Они указывали в документах, что все находится у них на филиале, что всё работает, хотя на самом деле этого не было. Поэтому при инвентаризации не было никакой недостачи. Все делалось в приказном порядке, в устной форме. Никто из членов комиссии не подписывал акты о вводе несуществующих ценностей без указаний директора Новикова А.М. Директор давал такие указания и лично ему, и ФИО9, и на планёрке. На планёрке Новиковым А.М. во всеуслышание было сказано, что они оказывают шефскую помощь конкретному предприятию, кажется СПК «Труд», и она оказывалась. Слесаря РИПа ремонтировали сеялки с подшефного предприятия. На ремонт и оказание такой помощи использовались материальные и энергетические ресурсы, трудовые затраты филиала без всякого оформления;

- показаниями свидетеля ФИО27, показавшего в судебном заседании, что после увольнения Новикова А.М. ему, как директору филиала, по анонимному звонку, стало известно о хищении двигателя. Механик ФИО9 пояснил ему, что по указанию директора Новикова А.М. новый двигатель он и водитель ФИО11 отвезли в хозяйство .... Была создана комиссия, проведена проверка и было установлено, что на тракторе действительно установлен другой двигатель, не тот, который указан в документах. Был составлен акт, по согласованию с руководством ОАО «СГ-Транс» написано заявление по факту хищения, и все материалы переданы в ОВД по Котовскому району. Как ему стало известно, механик ФИО9 по указанию Новикова А.М. приобретал в гор. Волгограде двигатель, который привезли на склад филиала, а потом, не распечатывая его, отвезли в хозяйство «Труд», в .... Все это было сделано по указанию Новикова А.М., который хотел купить это хозяйство, готовил его для себя. Филиал оказывал и другую спонсорскую помощь хозяйству. Директор Новиков А.М. открыто об этом говорил, давал интервью в газете «Волгоградская правда» о том, что помогает колхозу в .... Все думали, что Новиков А.М. делает это с разрешения вышестоящего руководства. Стоимость двигателя составляет около 200000 рублей. Когда Новиков А.М. был директором, все знали, что его сын обучается в университете им. Губкина, что их предприятие оплачивает его учебу. Законность договора при Новикове А.М. никто не проверял. После его увольнения стало известно, что по распоряжению Новикова А.М. оплачивалось получение его сыном второго высшего образования. Договор об оплате за обучение был незаконным, подписан лично Новиковым А.М. Согласно коллективного договора, работники и их дети могут обучаться за счет предприятия при получении первого высшего образования с согласия профкома, или могут получить возмездную ссуду на оплату за обучение с согласия генерального директора. Никто из сотрудников предприятия, кроме сына Новикова А.М., не получил за счёт средств ОАО «СГ-Транс» второе высшее образование. По данному факту так же было написано заявление в милицию. Оплата обучения сына Новикова А.М. производилась с 2005 года. На предприятие приходили, согласно договора, подписанного Новиковым А.М., Новиковым М.А. и деканом университета, счета, по которым производилась оплата. Всего было перечислено 232200 рублей. Когда расследовались обстоятельства хищения двигателя, выяснилось, что по указанию Новикова А.М. энергетик ФИО22 установил электрощит, который числится на балансе предприятия, на крупорушку, в «Сельхоз-Гео-Транс». Это предприятие перерабатывало продукцию хозяйства «Труд», его учредителями являлись ФИО25 и ФИО14, экономист филиала, и родная сестра Новикова А.М., которая только числилась там, а управлял всем фактически Новиков А.М. Когда выяснилось про электрощит, кто-то из работников «Сельхоз-Гео-Транс» привез и бросил электрощит во двор ФИО22, который сообщил об этом ему, а он дал указание, чтобы щит привезли в филиал. Где и когда приобретали щит, ему неизвестно, стоимость щита около 10000 рублей.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что с 12 марта 2008 года работает директором Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-Транс». Согласно п. 8.6 коллективного договора ОАО «СГ-Транс» на 2003-2006 г. по согласованию с профсоюзным комитетом ОАО «СГ-Транс» может оплачивать обучение работников и детей работников при условии получения ими первого высшего образования. В начале июня 2008 года пришёл счёт с РГУ нефти и газа им. Губкина, гор. Москва, об оплате очередного периода обучения сына бывшего директора Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» Новикова А.М. Так как в их предприятии все счета оплачиваются на основании договоров, то он запросил у юриста договор на оказание данных услуг. Юрист, а на сегодняшний день заместитель директора ФИО31, после тщательной проверки реестра договоров пояснил, что такого договора нет. Тогда он поручил главному бухгалтеру проверить по платёжным поручениям, за какой период и на какую сумму ОАО «СГ-Транс» произвело выплаты за обучение Новикова М.А. Было установлено, что Коробковский филиал ОАО «СГ-Транс» производил оплаты с 2005 года до факта обнаружения на сумму 232200 рублей. В ходе служебной проверки выяснилось, что Новиков М.А. уже имеет первоначальное высшее образование, оплаченное ОАО «СГ-Транс», а это второе получаемое им высшее образование. Самого договора об оказании платных образовательных услуг не было. Согласно п. 8.6 коллективного договора ОАО «СГ-Транс», денежные средства на получение второго высшего образования могут получить только работники ОАО «СГ-Транс» в виде беспроцентной возвратной ссуды и только с разрешения руководства ОАО «СГ-Транс». Также было установлено, что Новиков А.М. не согласовывал и не получал разрешения у руководства ОАО «СГ-Транс» на оплату получения второго высшего образования его сына в РГУ нефти и газа им. Губкина. Таким образом была установлена незаконная оплата за счёт средств Коробковского филиала «СГ-Транс», что причинило компании ОАО «СГ-Транс» ущерб на общую сумму 232200 рублей. Материалы проверки с заявлением о возмещении ущерба и привлечении к ответственности виновных лиц, он направил в правоохранительные органы. 2 сентября 2008 года в Коробковский филиал ОАО «СГ-Транс» пришло факсимильное сообщение из ОАО «СГ-Транс», состоящее из письма Новикова А.М. и договора на оказание платных образовательных услуг между Коробковским филиалом ОАО «СГ-Транс» в лице Новикова А.М., его сыном Новиковым М.А. и РГУ нефти и газа им. Губкина гор. Москвы. Подобного рода договоры должен заполнять юрист предприятия, данный договор заполнен почерком экономиста ФИО14, которая является родной сестрой Новикова А.М. Право подписи такого договора имеет только генеральный директор ОАО «СГ-Транс». Таким образом, Новиков А.М. зная, что данный договор является незаконным, изъял его из документооборота и о данном договоре никому из работников Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» не было известно.

Приступив к обязанностям директора, он 31 марта 2008 года провёл полную инвентаризацию и установил, что двигатель ЯМЗ 238 НДЗ Номер обезличен стоимостью 229990 рублей, отсутствует на предприятии, хотя по документам он был установлен на бульдозер S 1501 LS. По данному факту был составлен акт обследования от 4 мая 2008 года. Данный двигатель был приобретён в ООО «Техцентр» расположенный в гор. Волгограде, что подтверждается товарной накладной Номер обезличен от 20 января 2005 года, платёжным поручениям Номер обезличен от 13 января 2005 года, счётом Номер обезличен от 21 декабря 2004 года. После приобретения двигатель был оприходован на склад филиала согласно требованию-накладной Номер обезличен от января 2005 года. Материально-ответственное лицо, инженер-механик ФИО9, получил указанный двигатель со склада, после чего был составлен акт о приёме передаче основных средств, согласно которому двигатель ЯМЗ 238 НДЗ Номер обезличен был установлен на бульдозер. Фактически на указанном бульдозере находился старый двигатель Номер обезличен, согласно «паспорта самоходной машины». Согласно документам, старый двигатель с бульдозера был оприходован на склад, как металлолом в количестве 500 кг., но фактически замены двигателя не было, на тракторе стоит старый двигатель. Со слов инженера-механика ФИО9 и водителя ФИО11 ему стало известно, что двигатель ЯМЗ 238 НДЗ Номер обезличен, по указанию бывшего директора Новикова А.М., без каких-либо документов был отвезён в СПК «Труд». В ходе проведённой инвентаризации основных средств также было установлено отсутствие электрощита 5324 ВРУ 1-22-55, стоимостью 10923 рубля 41 коп., который был приобретён филиалом в ЗАО Фирма «Армко» филиал Номер обезличен, расположенном в гор. ... ... согласно накладной Номер обезличенЗТЗ от 9 августа 2006 года, электрощит оплачен по счёту-фактуре Номер обезличен от 9 августа 2006 года, оприходован на складе и согласно требования-накладной Номер обезличен от августа 2006 года получен материально-ответственным лицом инженером-энергетиком ФИО22 и установлен, согласно акта о приёме- передаче объекта основных средств Номер обезличен от 31 августа 2006 года, в здании ремонтно-испытательного пункта, расположенного на территории филиала. В ходе проверки, со слов инженера-энергетика ФИО22 и электромонтёра ФИО24 выяснилось, что данный электрощит был ими установлен согласно указанию бывшего директора филиала Новикова А.М., в производственном помещении ООО «Сельхоз-Гео-Транс», расположенном по ... в ..., ..., где учредителем данного общества является родная сестра Новикова А.М., ФИО14, на тот момент экономист филиала. По результатам проверки он обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Новикова А.М. к уголовной ответственности и возмещении причинённого ОАО «СГ-Транс» материального ущерба на общую сумму 240913, 41 рублей. После того, как началась проверка по данному факту правоохранительными органами, примерно в мае 2008 года, ему позвонил ФИО22, который сообщил, что ему позвонил работник ООО «Сельхоз-Гео-Транс» по фамилии ФИО38 и сказал, что сейчас к нему домой привезут электрощит ВРУ и спросил, что ему делать. Он, ФИО27 сказал, что щит нужно принять и оформить актом. Спустя некоторое время ему снова позвонил ФИО22 и сообщил, что щит ему привёз представитель ООО «Сельхоз-Гео-Транс» ФИО45 и передал по акту приёма-передачи. (т.3л.д.20-21, 40-41);

После оглашения показаний, свидетель ФИО27 пояснил, что показания в ходе предварительного следствия соответствуют действительности. Он знал о том, что Новиков А.М. оказывает спонсорскую помощь СПК «Труд», так как Новиков А.М. сам об этом говорил, давал интервью в газете. После того, как уголовное дело было возбуждено, а возможно до этого, деньги за обучение сына Новиковым А.М. были возвращены. Каким образом отражалась недостача, он не знает, двигатель был фактически похищен, а как это отражено в бухгалтерских документах, ему не известно. Совместно с Новиковым А.М. он несколько раз ездил в СПК «Труд», Новиков А.М. уговаривал его купить акции колхоза «Труд», но он отказался, и Новиков А.М. дальше сам этим занимался. Никакого отношения к передаче двигателя в СПК «Труд» он не имеет, узнал об этом в 2008 году, из анонимного звонка;

- показаниями свидетеля ФИО42, показавшей в судебном заседании, что в ОАО «СГ-Транс» она работает с 1982 года, в настоящее время в должности начальника финансово - экономического департамента. С 2005 по 2008 год она работала начальником экономического отдела. В её обязанности входило формирование и контроль за исполнением бюджета ОАО «СГ-Транс», контроль за штатным расписанием филиалов, доведение бюджета до филиалов и контроль за его исполнением. Социальная гарантия в виде оплаты за обучение сотрудников предприятия и их детей предусмотрена п. 8.6 Коллективного договора при условии, что сотрудник предприятия или его ребенок получает первое высшее образование. Сумма, которую их предприятие может потратить на социальные гарантии, определяется из прибыли предприятия и составляет 5% прибыли. Эта сумма доводится до директоров филиала, и уже директор совместно с профкомом решает, как потратить эти деньги. Филиалы присылают отчеты, а они проверяют, чтобы не было перерасхода. Социальная гарантия в виде возвратной ссуды так же предусмотрена коллективным договором, но ссуды они практически не выдавали. Она решения об оплате образования не принимала, это не входило в её функциональные обязанности, никогда такие вопросы не решала, так как её решение не имело никакой юридической силы, такие вопросы решают генеральный директор и его заместитель. В ходе предварительного следствия она видела ответ из университета о том, что получение экономического образования Новиковым М.А., рассматривается как второе высшее образование. Договор и каких-либо документов на обучение Новикова М.А. она не видела, ничего об этом не знала, он ей не предоставлялся, и она его с руководством не согласовывала. В ходе предварительного следствия она узнала, что сумма за оплату его обучения составила более 200000 рублей. Выявлялись ли в 2005-2008 годах на Коробковском филиале факты недостач, ей неизвестно, так как последнее время на проверки она не ездит и как экономист, эту сторону работы филиалов она никогда не рассматривала. Она знала, что сын Новикова А.М. обучался в университете им. Губкина. С заявлением о предоставлении возвратной ссуды Новиков А.М. не обращался. Считает, что оплатив за счёт филиала получение второго высшего образования своему сыну, Новиков А.М. причинил компании ущерб. В ОАО «СГ-Транс» имеется утвержденный бюджет, все расходы должны быть обоснованными. Оплачивая получение второго высшего образования своего сына, Новиков А.М. допустил необоснованное расходование денежных средств. Причинённый им ущерб выразился в том, что сумма, потраченная на оплату за обучение его сына, была израсходована неоправданно и необоснованно. Что касается спонсорской помощи сторонним организациям, то филиал может её оказывать только с разрешения головной компании. Из филиала должно прийти обоснованное письмо по этому поводу, и если генеральный директор разрешит, то только тогда филиал может оказать кому-либо спонсорскую помощь. Были ли такие письма от Новикова А.М., она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО25, показавшего в судебном заседании, что с 2004 по июль 2007 года он работал директором ООО «Сельхоз-Гео-Транс» и является учредителем этого хозяйства вместе с ФИО14, родной сестрой Новикова А.М. В августе или сентябре 2006 года на территорию хозяйства приехал автомобиль Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс», на котором работники филиала привезли электрощит и установили его на «крупорушке». Помнит, что фамилия одного из работников Недорубов. Когда устанавливали щит, был главный энергетик Коробковского филиала «СГ-Транс» ФИО22. Он, ФИО25 никаких указаний работникам филиала «СГ-Транса» по установке электрощита не давал, такое указание мог дать только директор Коробковского филиала «СГ-Транс». Документов на электрощит не было, во всяком случае, он их не видел. Он до сих пор является учредителем ООО «Сельхоз-Гео-Транс», но в течение последних двух лет не имеет доступа на предприятие, и не знает, по-прежнему ли щит находится там или нет.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что с 2004 года по май 2007 года он являлся учредителем и директором ООО «Сельхоз-Гео-Транс». Также учредителем данного Общества с долей 50% является родная сестра Новикова А.М., ФИО14 В августе 2006 года, более точную дату не помнит, он находился на территории ООО «Сельхоз-Гео-Транс» и видел, что работник Коробковского филиала Недорубов и еще один работник, точно не может сказать кто, привезли электрощит ВРУ и начали его устанавливать в цехе по переработке зерна ООО «Сельхо-Гео-Транс». Ему стало известно, что данный щит был установлен по указанию директора Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» Новикова А.М. Каких-либо документов на установку данного щита им не предоставили. (т.3л.д. 63)

После оглашения показаний, свидетель ФИО25 показал, что ФИО22 в ООО «Сельхоз-Гео-Транс» не работал, но иногда оказывал им услуги, за которые ему производилась оплата. Щит устанавливали в его присутствии. Он знал, что щит привезли из Коробковского филиала «СГ - Транс»;

- показаниями свидетеля ФИО8, показавшей в судебном заседании, что с 2004 года по 2008 год, она работала главным бухгалтером Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс». Ей известно, что сын директора, Новиков М.А. обучался в гор. Москве, был заключен договор на оплату его обучения, и филиал оплачивал счета за его обучение из средств прибыли. Никому из сотрудников возвратные ссуды на оплату за обучение не выдавались. Счета на оплату подписывала она и директор Новиков А.М., также могли подписывать заместители директора ФИО29 и ФИО27 Кто составлял договор об оказании платных образовательных услуг, она не знает. Лист согласования подписывали все те, кто в нём был указан. Заявку на обучение делала экономист ФИО14, а она и директор Новиков А.М. подписывали их. Вопрос об оплате за обучение Новикова М.А. устно согласовывался с ФИО42 В ее присутствии директор Новиков А.М., связался с ФИО42 по телефону, включил громкую связь, и она слышала их разговор. После согласования все договора вносились в электронную базу 1С. О недостаче в Коробковском филиале ей ничего неизвестно. Когда она работала главным бухгалтером, то видела, что эта сумма появилась в компьютере, на счету недостачи, а потом, через день или два, эту сумму убрали, и когда они сдавали годовой отчет, этой недостачи не было, потому, что её оприходовали на 99 счет «Прибыли прошлых лет, выявленные в отчетном году». Когда эта сумма поступила от Новикова А.М., позвонили в Управление, спросили, что делать с этими деньгами, и там сказали, чтобы эту сумму, 232200 рублей, оприходовали на 99 счет. Ставить недостачу, а потом убирать ее из компьютера, надо было, чтобы подать заявление в суд. В инструкции по инвентаризации рекомендовано проводить её при смене директора. На филиале в апреле 2008 года была создана комиссия по инвентаризации, в которую входила и она. Инвентаризация проводилась согласно приказа, но итоги инвентаризации подведены не были, протокол составлен не был. При проведении инвентаризации составляется сличительная ведомость, а на основании этой ведомости составляется итоговый протокол. При вводе в эксплуатацию основных средств составляется акт приемки, указываются все реквизиты, ставятся подписи, и обязательно материально - ответственного лица. Имеется комиссия по приходованию основных средств. В ведомости указывается их стоимость. О приобретении двигателя ей известно следующее. Зимой 2004 года на планерке сказали, что сломался трактор, надо купить новый двигатель. Двигатель купили, поставили на трактор, оформили все необходимые документы. Старый двигатель приходуется на склад по цене металлолома. Все так и было, так как в 2005 году была аудиторская проверка и нарушений не было. Она подписывает все акта ввода в эксплуатацию последней, проверяет правильность реквизитов, в том числе подписывала и акт ввода в эксплуатацию щита ВРУ, но не проверяла, устанавливался ли щит на РИПе.

Она, как главный бухгалтер, оплачивала счета за обучение Новикова М. А. по устному разрешению ФИО42 У них было разрешение на оплату счетов до 200000 рублей без согласования с Управлением. Договор на обучение был всеми подписан, потом приходили счета, которые подписывали директор и главный бухгалтер, и они их оплачивали. Фамилии обучающихся в смете расходов на оплату за обучение сотрудников филиала не указывались, а указывались в расшифровке, но в ней не указывалось, кто получает первое высшее образование, а кто второе. Баланс филиала распечатывали на бумажный носитель, он хранился и в бумажном и в электронном виде. О том, что оплачивать получение второго высшего образования за счет предприятия нельзя, она не знала. О том, что на тракторе стоял старый двигатель, ей не было известно. Если бы она об этом узнала, то вызвала милицию, чтобы они проверили, какой двигатель стоит на тракторе, старый или новый. За счет предприятия обучались многие сотрудники и их дети.

Будучи дополнительно допрошенной 21 апреля 2010 года, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что недостача в балансе учитывается в 270 строке. В случае обнаружения недостачи эта сумма учитывается по кредиту 94 счета. В случае возмещения недостачи, 94 счет закрывается по дебету и в этом случае сальдо равно нулю. Операции по дебету и кредиту по 94 счету отражаются на нем. После периода, документ распечатывается, подшивается и хранится в архиве, любой может с ним ознакомиться. Представленный для обозрения журнал- ордер счета по субконто за июль 2008г. л.д.178 т. 2), является документом, так как там имеются подписи, печать. Операции, которые были отнесены на 94 счет, должны там быть, если они там были. На момент ее работы в Коробковском филиале ОАО «СГ - транс» на этом счете была отражена недостача, но ее убрали, и на 1 августа 2008 года эта запись отсутствовала. Отражал эту запись экономист ФИО29, а кто убирал, она не знает. Невозможно, чтобы сальдо на 31 июля 2008 года по кредиту 94 счета было равно нулю, а согласно журналу-ордеру от 14 июля 2008 года на кредит счета 94 была отнесена сумма 323200 рублей. Это означает, что сумму 232200 рублей в компьютер не заносили. Эту сумму внесли 14 июля, распечатали, и удалили, а на 31 июля ее уже не было. В случае возврата суммы в 232200 рублей она должна быть отражена в карточке, и недостача тогда закрывается. Возвращенную сумму 232200 рублей отнесли на 91 счет «Прибыли прошлых лет». Ошибки при ведении бухгалтерии могут допускаться. Представленная для обозрения бухгалтерская справка к документу Номер обезличен от 28.10.09 г., предусмотрена законодательством. Амортизация основных средств предусматривается и учитывается ежемесячно. В случае, если произошла недостача основных средств, которые частично амортизировались, на счет 94 относится остаточная сумма, которая осталась на момент обнаружения недостачи. Списывать первоначальную стоимость основного средства, которая по итогам инвентаризации отсутствует, нельзя. Согласно законодательству определить срок эксплуатации основного средства возможно по специальному положению, по которому и считают амортизацию. При покупке основного средства НДС приходуется, а потом возмещается. На балансе учитывается сумма без НДС. По документам легко можно установить точно, имелась ли недостача или нет, что с ней происходило далее. В представленном для обозрения бухгалтерском балансе на 31 декабря 2008г., бухгалтерском балансе на 30 сентября 2008г., в строке 270 должна быть указана сумма недостачи, если она имеется, и баланс должен быть подписан генеральным директором и главным бухгалтером ОАО «СГ- транса». Коробковский филиал является структурным подразделением ОАО «СГ - транса», и каждое подразделение ведет свой учет. Квартальные балансы сдаются в ОАО, там начисляется налог на прибыль, и всем филиалам распечатываются новые балансы, которые подписываются генеральным директором и главным бухгалтером ОАО «СГ - транса». Эти документы с подписью генерального директора имелись и имеются в Коробковском филиале «СГ-транс». Форма ведения бухгалтерского учета значения не имеет. Учет возможно вести и на бумажном носителе, и на электронном. Во всех случаях бухгалтерский учет ведется в соответствии с законом о бухгалтерском учете. Представленные для обозрения балансы не являются подлинниками, так как в них нет подписи генерального директора, а распечатки счета 94 вообще не документ, так как там нет ни подписи, ни печати. В судебном заседании обозрели балансы, которые были составлены на филиале, и которые были представлен в ОАО «СГ - транс», а другой баланс, подписанный генеральным директором ОАО «СГ - транс», не обозревался. Исправление ошибок в балансе соответствует закону. Если недостача выявлена в 2008 году, то она должна быть указана в балансе за 2008 год. Если в балансе за 2008 год найдены ошибки, то они могут быть исправлены так, как указано в сопроводительной Коробковского филиала ОАО «СГ- транса» (т.7л.д. 26). Если в январе 2005 года была обнаружена недостача, утрачено основное средство, стоимостью 100000 рублей, а возмещение этого ущерба не происходит несколько лет, амортизация основного средства не списывается. Сумма недостачи исчисляется с момента её обнаружения и она не уменьшается со временем.

Свидетель ФИО46, в судебном заседании показал, что с ноября 2004 года он стал работать механизатором в СПК «Труд». В марте 2005 года ему дали трактор «К- 701» и поручили поставить на него двигатель ЯМЗ - 238, который стоял на деревянной подставке в МТМ. Он решил, что двигатель, предназначен для установки на автомобили «МАЗ» или «КАМАЗ», так как шкив коленчатого вала был двухручейный. Привод вентилятора был не тракторный, а автомобильный. Двигатель был окрашен, но новый это двигатель или нет, он не знает. Чтобы поставить двигатель на трактор, пришлось многое переделывать. Он переделывал патрубки, удлинял кардан, задний кожух тоже где-то приобрели и поставили на двигатель, так как родной, «кировский», не подошел. Кроме того, он переставил фильтры с левой стороны двигателя, на правую сторону, так как не мог присоединить шланги подачи воздуха к двигателю. Затем двигатель поставили на трактор, он проработал около шести месяцев, после чего стал ломаться, перегреваться. Вскоре он, ФИО46 уволился, и передал трактор другому трактористу. Что было дальше с двигателем, он не знает. На двигателе не было сцепления и компрессора, то есть двигатель был второй комплектности. В последствии инженер ФИО34 привез турбокомпрессор, который установили на двигатель. На «К-701» должен стоять двигатель ЯМЗ - 240. Двигатель ЯМЗ- 238, который ставил он, может работать на тракторе «К-700а», которые выпускались раньше. При установке двигателя ему помогал инженер ФИО10. Руководителем СПК «Труд» в то время был ФИО30, а главным инженером ФИО34. Об оказании помощи СПК «Труд» Коробковским филиалом ОАО «СГ-Транс», ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО47, в судебном заседании показал, что в 2004 году он работал трактористом в СПК «Труд». Весной он вышел на работу, его трактор и трактор ФИО46 стояли рядом, и так как ФИО46 ранее не работал на «К -701», ему поручили помогать ФИО46 На тракторе стоял 12-цилиндровый двигатель, а надо была поставить 8-цилиндровый. Когда он увидел двигатель, который надо поставить, то сразу определил, что двигатель не новый, так как пришлось переделывать почти все детали, все крепления закупать, а так же купить переднюю балку. Двигатель пришлось реконструировать, так как он был автомобильный. Когда устанавливали двигатель, то к рукам прилипала краска. На двигателе не подходила водяная помпа, крепления не подходили. Так же пришлось переделывать водяное охлаждение. Гидропривод на охлаждении был короткий, пришлось переставлять водяной радиатор, воздушный, масляный насос и многое другое. ФИО46 переделывал этот двигатель месяца два или три. С самого начала двигатель плохо работал. Вначале клапана регулировали, так как детонация была большая, потом меняли прокладку под головкой, так как они часто перегорали, а потом ФИО46 ушел с этого трактора, на него посадили другого тракториста, а потом двигатель сломался. Когда двигатель сняли и разобрали, оказалось, что там коленчатый вал был последнего ремонта, все коренные подшипники были разбиты, и ремонту двигатель не подлежал. Автомобильный двигатель ЯМЗ - 238 для трактора не предназначен, так как он маломощный. После того, как двигатель сломался, его сдали на металлолом. С него сняли мелочь, а блок и поршня выбросили. Откуда появился этот двигатель, ему неизвестно.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показала, что с июля 2007 года по май 2008 года она работала в должности директора «Сельхоз-Гео-Транс». У них был электрощит, который валялся в углу цеха. В мае 2008 года приехал сотрудник милиции ФИО50, и они вытащили этот щит на свет, ФИО50 его осмотрел, описал и передал ей на ответственное хранение, а она написала расписку, что обязуется хранить этот щит. Кто-то из работников предприятия при этом были понятыми. Когда она увольнялась из ООО «Сельхоз-Гео-Транс», то сказала, чтобы щит никуда не девали, и щит так и лежал в цеху. Он не был подключён к сети, просто стоял в цеху. Щит представляет собой металлический ящик, с электрическими приборами внутри. В цеху стоял другой щит, через который работало их оборудование. Этот щит был маленький, прикреплен к стене. Когда она увольнялась, то этот щит так и работал.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО49 показала, что бухгалтерский учет - это систематизированное, своевременное, последовательное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций. Каждая бухгалтерская операция оформляется первичными документами, правильно оформленными, в соответствии с требованиями, и в момент совершения бухгалтерских операций документы должны отражаться на счетах. На 94 счете формируется информация о потерях и недостачах товарно-материальных ценностей, о фальшивых банкнотах, об ущербе, который должен быть подтвержден актом инвентаризации. Любая операция, на любом счете должна подтверждаться документально. Согласно плану счетов, утвержденных Министерством финансов РФ, операция, которая была произведена ранее, например, оплата за обучение, не может быть там отражена, так как 94 счет этого не предусматривает. При установлении ущерба, который был причинен работником предприятию, должен быть задействован 73 счет. На этом счете отражается сумма претензий, то есть сумма ущерба, а при погашении этой суммы, она должна быть погашена так же на этом счету. Любой факт подтверждается документально, и если такого документа нет, по бухгалтерским документам это не проведено, говорить об ущербе нет оснований. Если проводка была неправильной, то ее можно убрать на основании бухгалтерской справки, в которой указано, куда убрали это проводку и почему. Такая справка подписывается тем человеком, который неправильно эту проводку сделал. Когда выплата произведена неправомерно, то эта сума должна быть отнесена на другой счет, а если эта проводка просто удалена, ее нет, то это значит, что факт не имел место быть, несмотря на то, что остался на бумажном носителе, так как в бухгалтерском отчете это не нашло своего отражения. Сумму 232000 рублей, которую Новиков А.М. возвратил, первоначально нужно было отразить на 73 счете, а при погашении надо было закрыть эту задолженность. Если руководствоваться планом счетов, то данная операция должна быть отражена на 73 счету, а при погашении этот счет закрыть, и отнести сумму на 99 счет или на другие, в зависимости от того счета, который задействован согласно учетной политики предприятия. Ошибки исправляются в момент обнаружения, в тот период, когда эта ошибка была обнаружена. Обязательно должно быть документальное подтверждение факта причинения ущерба. Если на 94 счете или на ином счете, предусмотрено отражение операции, связанной с ущербом либо с какими-либо претензиями, и это не нашло документального отражения, эта операция не может быть признана законной, и не подлежит возврату или взысканию. Если человек внес сумму, то имеется документ, который подтверждает эту сумму, и это первоначально должно быть отражено на счетах бухгалтерского учета. Если организация, как юридическое лицо, согласно бухгалтерской документации, не признало эту сумму недостачей, так как в бухгалтерских документах это не отражено, это будет дарение или пожертвование. Если новое основное средство, например стоимостью 100000 рублей исчезло с предприятия в 2002 году, а его недостача обнаружена в 2005 году, и остаточная стоимость этого основного средства на этот период была уже 40.000 рублей, то ущерб надо учитывать по остаточной стоимости, на момент обнаружения недостачи, по тем бухгалтерским документам, которые имеются в организации.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Новикова А.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о\у ГБЭП КМ ОВД по Котовскому району ФИО50 (т.1л.д.5, 8);

- копией письма директора Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» ФИО27 от 8 мая 2008 года.(т.1л.д.10, 217);

- заявлением директора Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» ФИО27 от 12 мая 2008 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Новикова А.М. за совершение хищения щита ВРУ Номер обезличен и двигателя ЯМЗ 238 НДЗ-Номер обезличен путем злоупотребления служебным положением. (т.1л.д.11-12, 41,42.);

- копией паспорта самоходной машины № Номер обезличен Бульдозера S 1501 LS. (т.1л.д.13, 51);

- копией приказа о списании автотранспортных средств Номер обезличен от 5 марта 2008 года, трактора S 1501 LS, 1990 года выпуска, (т.1л.д.14, 65);

- актом обследования трактора от 4 мая 2008 года, из которого следует, что трактор S 1501 LS гос. номер СС 1460, оборудован двигателем Номер обезличен мощностью 100 л.с. (т.1л.д.15, 52, т.3л.д. 51);

- товарной накладной Номер обезличен от 20 января 2005 года, на двигатель ЯМЗ Номер обезличен на сумму 229990 рублей. (т.1л.д.16, 53, т.3л.д. 80, 187);

- копией инвентарной описи основных средств Номер обезличен от 31 марта 2008 года (т.1л.д.19-22, 57-60);

- копией приказа Номер обезличен о проведении инвентаризации от 12 марта 2008 года (т.1л.д.23-26, 61-64);

- копией трудового договора Номер обезличен Новикова А.М. от 2 марта 2005 года (т.1л.д. 27-30, 68-72, т.2л.д. 3-6, т.3л.д. 240-243, т.7л.д.-27,28);

- копией договора Номер обезличенНВ от 27 декабря 2004 года о поставке двигателя ЯМЗ 238 НД3 стоимостью 229900 рублей (т.1л.д.31-32, 54-55);

- копией платежного поручения Номер обезличен от 13 января 2005 года на сумму 229990 рублей по счету Номер обезличен от 21.12.2004 г., на двигатель ЯМЗ. (т.1л.д.33, 43);

- копией счета Номер обезличен от 21 декабря 2004 года на двигатель ЯМЗ. (т.1л.д. 34, 45);

- копией справки-счет Номер обезличен на двигатель ЯМЗ-238НД3 2004 года выпуска Номер обезличен (т.1л.д.37, 44);

- копий служебной записки ФИО11 от 30 апреля 2008 года, в которой ФИО11 сообщает, что совместно с инженером ФИО9 на автомобиле Газель отвозили двигатель в ... в январе 2005 года. (т.1л.д.40, 48);

- копией служебной записки ФИО9 от 4 мая 2008 года, в которой он сообщает, что 28 января 2005 года, он по распоряжению Новикова А.М. получил со склада двигатель ЯМЗ 238НД и отвез его в ..., где разгрузил в МТМ СПК «Труд». Двигатель по распоряжению Новикова А.М. был оформлен на трактор-бульдозер, но фактически на трактор не устанавливался. (т.1л.д.46);

- копией инвентаризационного акта от 4 мая 2008 года, из которого следует, что на тракторе S 1501 LS установлен двигатель Номер обезличен, хотя по документам на тракторе установлен двигатель ЯМЗ 238. (т.1л.д.52);

- копией объяснительной ФИО24 от 21 апреля 2008 года, из которой следует, что в августе 2006 года по распоряжению ФИО22 им был установлен щит Номер обезличен на крупорушке цеха ООО «Сельхоз-Гео-Транс» под руководством Новикова А.М. (т.1л.д.49);

- копией объяснительной ФИО51 21 апреля 2008 года, в которой он сообщает, что по распоряжению Новикова А.М. в августе 2006 года им был получен со склада щит Номер обезличен инв. Номер обезличен и установлен в помещении цеха ООО «Сельхоз-Гео-Транс». (т.1л.д. 50);

- актом о приеме - передаче основных средств Номер обезличен от 28 января 2005 года. (т.1л.д.66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2008 года, МТМ СПК «Труд», в ходе которого с места происшествия изъяты поршни, топливный фильтр, привод вентилятора, генератор (т.1л.д.79-80);

- распиской ФИО30 от 13 мая 2008 года. (т.1л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2008 года, жилого дома, расположенного по ... в ... района, ..., в ходе которого обнаружен и изъят паспорт на двигатель ЯМЗ-238НДЗ Номер обезличен от 3 декабря 2004 года (т.1л.д.82-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2008 года цеха ООО «Сельхоз-Гео-Транс», расположенного по ..., в ходе которого обнаружен и изъят электрощит «инв. Номер обезличен» (т.1л.д.86-87);

- распиской ФИО48 от 15 мая 2008 года о получении щита ВРУ инв. Номер обезличен. (т.1л.д.88);

- копией приемо-сдаточного акта Номер обезличен от 10 марта 2008 года металлолома. (т.1л.д. 92);

- копией газетной статьи в отношении Новикова А.М. (т.1л.д.95-96);

- копией счет-фактуры Номер обезличен от 09 августа 2006 года на щит Номер обезличен (т.1л.д.98);

- копией счет-фактуры № Номер обезличен от 20 января 2005 года. (т.1л.д.99);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2008 года, кабинета Номер обезличен ОВД по Котовскому району по ... «а», в ходе которого на столе обнаружены и изъяты: требование-накладная Номер обезличен; накладная Номер обезличен от 09.08.06; счет-фактура Номер обезличен от 09.08.06; акт Номер обезличен от 31.08.06; требование-накладная Номер обезличен от 01.05; товарная накладная Номер обезличен от 20.01.05; счет фактура Номер обезличен от 20.01.2005 г., акт Номер обезличен от 28.01.05 г., акт приема-передачи, акт приема-передачи электрического щита, акт приема передачи основных средств Номер обезличен от 31.08.06 г. (т.1л.д.103-104);

- заявлением заместителя гл. бухгалтера Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» ФИО28 от 20 мая 2008 г. Номер обезличен о том, что в ходе инвентаризации по состоянию на 31 марта 2008 года проверка номеров двигателей на транспортных средствах не проводилась. (т.1л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2008 года, кабинета Номер обезличен ОВД по Котовскому району, в ходе которого на столе обнаружены и изъяты инвентаризационные описи основных средств Коробковского филиала «СГ-Транс» за 2005, 2006, 2007, 2008 год (т.1л.д.107-108);

- копией договора займа от 1 сентября 2006 года на сумму 1000000 рублей между Новиковым А.М. и СПК «Труд». (т.1л.д. 145-146);

- копией приказа Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» Номер обезличен от 18 мая 2004 года о составе постоянно действующей комиссии по приёму и списанию основных средств. (т.1л.д.166);

- постановлением о производстве выемки от 14 октября 2008 года. (т.1л.д. 189);

- протоколом выемки от 14 октября 2008 года, из которого следует, что Новиков А.М. добровольно выдал договор об образовательных услугах с РГУ им. Губкина и платежное поручение об оплате денежной суммы в размере 232200 рублей. (т.1л.д.190);

- договором на оказание платных образовательных услуг Новикова М.А. Номер обезличенВК от 4 октября 2005 года. (т.1л.д.191-194, т.3л.д. 10-13);

- платежным поручением Номер обезличен от 15 сентября 2008 года на сумму 232200 рублей за оплату обучения по договору 129/05-ВК от 4.10.2005 г. за Новикова М.А.. (т.1л.д.195);

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2008 года. (т.1л.д.198-200);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОРЧ (по линии БЭП) н.п. ГУВД по Волгоградской области ФИО52 от 29 июля 2008 года об обнаружении в действиях Новикова А.М. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ. (т.1л.д.214-215);

- заявлением ФИО27 от 19 июня 2008 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Новикова А.М. за незаконное использование денежных средств ОАО «СГ-Транс» по оплате обучения сына Новикова М.А. (т.1л.д.218-219);

- копией диплома на имя Новикова М.А. АВБ 0670102 от 23 июня 2005 года о присуждении степени бакалавра техники и технологии по направлению «Нефтегазовое дело». (т.1л.д.220-223, т.2л.д. 180-181);

- копией счета Номер обезличен от 19 сентября 2007 года на оплату образовательных услуг в 2007/2008 учебном году Новикова М.А. на сумму 88000 рублей. (т.1л.д.226, 243);

- копией приказа Номер обезличенк от 11 марта 2008 года о предоставлении Новикову А.М. ежегодного отпуска с последующим увольнением. (т.1л.д.227);

- копией платежного поручения Номер обезличен от 2 октября 2007 года на оплату образовательных услуг Новикова М.А. по счету Номер обезличен от 19 сентября 2007 года на сумму 88000 рублей. (т.1л.д.228, 242, т.2л.д. 32, 175, т.4л.д. 243);

- копией платежного поручения Номер обезличен от 8 сентября 2006 году на оплату обучения в 2006/2007 учебному году Новикова М.А. на сумму 76200 рублей. (т.1л.д.229, 241, т.2л.д.174, т.4л.д. 242);

- копией платежного поручения Номер обезличен от 4 октября 2005 года на оплату образовательных услуг в 2005/2006 учебном году Новикова М.А. на сумму 68000 рублей. (т.1л.д.230, 240, т.2л.д. 173);

- копией коллективного договора ФГУП «СГ-Транс» на 2003-2006 годы. (т.1л.д.231-236);

- актом документальной проверки от 14.07.2008 г., из которого следует, что за обучение Новикова М.А. в РГУ нефти и газа им. И.М. Гуюкина было перечислено 232200 рублей. Оплата производилась по распоряжению Новикова А.М. Договор на оплату услуг в филиале отсутствует и в бухгалтерию не представлялся. На основании бухгалтерской справки от 14.07.2008 г. сумма 23200 рублей является недостачей и переносится на дебет счета Номер обезличен «Возмещение убытков виновными». (т.1л.д.237);

- бухгалтерской справкой от 14.07.2008 года, из которой следует, что 232200 рублей отнесено в Дт сч. 94 «Возмещение убытком виновными». (т.1л.д. 238, т.2л.д. 177);

- журналом - ордером счета по субконто за июль 2008 года (т.1л.д.239, т.2л.д. 178);

- копией приказа ОАО «СГ-транс» Номер обезличен а-к от 29.01.2004 года. (т.2л.д. 7-9);

- копией распоряжения Министерства имущественных отношений РФ «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «СГ-транс» Номер обезличенр от 26.12.2003 года. (т.2л.д.10-18);

- копией приказа Министерства топлива и энергетики РФ ГУП по закупке, транспорту и реализации сжиженных нефтяных газов (СГ-Транс) Номер обезличенк от 27.10.1999 года. (т.2л.д.19, т.3л.д. 52);

- копией приказа Номер обезличен от 1 июля 2003 года о приеме на работу Новикова М.А. (т.2л.д.20);

- копией приказа Номер обезличен от 26 августа 2003 года о прекращении действия трудового договора с Новиковым М.А. (т.2л.д.21);

- копией приказа Номер обезличенк от 2 июля 2007 года о приеме на работу Новикова М.А. (т.2л.д.22);

- копией приказа Номер обезличенк от 25 июля 2007 года о прекращении действия трудового договора в отношении Новикова М.А. (т.2л.д.23);

- справкой, из которой следует, что Новиков М.А. постоянным работником Коробковского филиала по транспорту газа не является. (т.2л.д. 24, 25, 176);

- сообщение профкома Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» от 14 июля 2008 года, из которого следует, что обращение Новикова А.М. на выдачу возвратной беспроцентной ссуд на оплату обучения своего сына Новикова М.А. в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина в 2005 году в профкоме не рассматривалось. (т.2л.д.26);

- копией сообщения ОАО «СГ-Транс» от 16.07.2008 г., из которого следует, что в 2005 году генеральным директором ОАО «СГ-Транс» разрешение Новикову А.М. на оплату обучения его сына не давалось. (т.2л.д.27);

- копией доверенности Номер обезличен от 5 мая 2008 года на имя ФИО27 (т.2л.д.28);

- копией приказа ОАО «СГ-Транс» Номер обезличенк от 5 мая 2008 года, о назначении ФИО27 на должность директора Коробковского филиала по транспорту газа. (т.2л.д.35);

- справкой Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» Номер обезличен от 14.07.2008 г., из которой следует, что в журнале регистрации договоров за 2005 год, договор на обучение Новикова М.А. не зарегистрирован. (т.2л.д. 36, 183);

- реестром договоров Коробковского филиала ОАО «СГ-транс», заключенных в 2005 года. (т.2л.д.37-51);

- коллективным договором ФГУП «СГ - транс» на 2003-2006 годы и приложением к нему положением об оказании материальной помощи работникам ФГУП «СГ-транс. (т.2л.д.66-86);

- коллективным договором ОАО «СГ - транс» на 2006-2007 годы. (т.2л.д.87-109);

- протоколом выемки от 04.09.2008 г., из которого следует, что представитель потерпевшего ФИО7 добровольно выдал коллективный договор ОАО «СГ-Транс» за 2003-2006 г.; коллективный договор ОАО «СГ-Транс» на 2006-2007 год; письмо ОАО «СГ-Транс» от 16 июля 2008 года Номер обезличен; счет на оплату РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина Номер обезличен от 6 сентября 2006 года; счет на оплату РГУ нефти и газа им. Губкина Номер обезличен от 19 сентября 2007 года; платежное поручение Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» Номер обезличен от 04.10.2005 г.; Номер обезличен от 08.09.2006 г.; Номер обезличен от 02.10.2007 г.; справку Коробковского филиала ОАО «СГ-Транс» Номер обезличен от 14.07.2008 г.; письмо профсоюзной организации Коробковского филиала «СГ-Транс» исх.5 от 14.07.2008 г.; справку Номер обезличен от 21.07.2008 г.; бухгалтерскую справку от 14.07.2008 г.; журнал-ордер счет по субконто за июнь 2008 г.; акт документальной проверки от 14.07.2008 г.; копии дипломов Номер обезличенАВБ Номер обезличен; № ВМА Номер обезличен. (т.2л.д.169-170);

- копией счета Номер обезличен от 06.09.2006 г., об оплате обучения Новикова М.А. на сумму 76200 рублей. (т.2л.д.171);

- копией счета Номер обезличен от 19.09.2007 г., об оплате образовательных услуг Новикова М.А. на сумму 88000 рублей. (т.2л.д.172);

- копией диплома ВМА Номер обезличен от 8 июня 2007 года на имя Новикова М.А. о присуждении Новикову М.А. степени магистра техники и технологии по направлению «Нефтегазовое дело» (т.2л.д.182);

- протоколом осмотра документов от 4.11.2008 г. (т.2л.д.229-232);

- сообщением РГУ нефти и газа им. Губкина в отношении Новикова М.А. от 30 июля 2008 года, из которого следует, что в 2007 году Новиков М.А. закончил обучение в магистратуре с присвоением степени магистра. В 2005 году Новиков М.А. подал документы для получения второго высшего образования на коммерческой основе и в 2008 году закончил с присвоением квалификации «Экономист-менеджер». (т.2л.д.235);

- копией счета - фактуры Номер обезличен от 30.06.2008 года на оплату образовательных услуг в 2007/2008 учебном году Новикова М.А. за 2 кв. 2008 года в сумме 22000 рублей. (т.2л.д.237);

- копией счета - фактуры Номер обезличен от 31.03.2008 года на оплату образовательных услуг в 2007/2008 учебном году Новикова М.А. за 1 кв. 2008 года в сумме 22000 рублей. (т.2л.д.238);

- копией счета - фактуры Номер обезличен от 31.12.2007 года на оплату образовательных услуг в 2007/2008 учебном году Новикова М.А. Акт от 31.12.2007 г. в сумме 44000 рублей. (т.2л.д.239);

- копией счета - фактуры Номер обезличен от 30.06.2007 года на оплату обучения в 2006/2007 учебном году (2 квартал 2007 г.) Новикова М.А. в сумме 1905 рублей. (т.2л.д.240);

- копией счета - фактуры Номер обезличен от 31.03.2007 года на оплату обучения в 2006/2007 учебном году (1 квартал 2007 г.) Новикова М.А. в сумме 19050 рублей. (т.2л.д. 241);

- копией счета - фактуры Номер обезличен от 31.12.2006 года на оплату обучения в 2006/2007 учебном году (3 квартал 2006 г.) Новикова М.А. в сумме 19050 рублей. (т.2л.д.242);

- копией счета - фактуры Номер обезличен от 30.09.2006 года на оплату обучения в 2006/2007 учебном году (3 квартал 2006 г.) Новикова М.А. в сумме 19050 рублей. (т.2л.д.243);

- копией счета - фактуры Номер обезличен от 30.06.2006 года на оплату обучения в 2006/2007 учебном году Новикова М.А. (2 квартал 2006 года) в сумме 17000 рублей. (т.2л.д.244);

- копией счета - фактуры Номер обезличен от 31.03.2006 года за обучение в 2004/2005 учебном году Новикова М.А. (1 квартал 2006 г.) на сумму 17000 рублей. (т.3л.д.1);

- копией счета - фактуры Номер обезличен от 30.12.2005 года за обучение в 2005/2006 учебном году Новикова М.А. (3,4 квартал 2005 года) на сумму 34000 рублей. (т.3л.д.2)

- копией платежного поручения Номер обезличен от 02.10.2007 года, на сумму 88000 рублей, оплата образовательных услуг в 2007/2008 учебном году Новикова М.А. по счету 3101 от 19 сентября 2007 года. (т.3л.д.3);

- копией платежного поручения Номер обезличен от 08.09.2006 года на сумму 76200 рублей, оплата обучения в 2006-2007 учебном году Новикова М.А. (т.3л.д.4);

- копией платежного поручения Номер обезличен от 04.10.2005 года на сумму 68000 рублей, оплата образовательных услуг в 2006-2007 учебном году за Новикова М.А. (т.3л.д.5);

- копией договора РБ -4 о целевой подготовке специалиста в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина Номер обезличен от 18 июня 2001 года в отношении Новикова М.А. (т.3л.д.6-9);

- протоколом осмотра предметов от 6 ноября 2008 года. (т.3л.д.14-18);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 ноября 2008 года. (т.3л.д.19);

- постановлением о производстве выемки у ФИО7 от 23 октября 2008 года. (т.3л.д.43);

- протоколом выемки от 23.10.2008 года у ФИО7: копии путевого листа Номер обезличен от 17-21 января 2005 года; акта на выбраковку двигателя марки Д-108; карточки учетов материалов на двигатель ЯМЗ 238 НДЗ; карточки учетов материалов на электрощит ВРУ Номер обезличен; платежного поручения Номер обезличен от 13.01.2005 г.; акта ввода в эксплуатацию дизеля; акта обследования трактора; копии приказа Номер обезличенк от 27.10.1999 г.; копии трудового договора Номер обезличен от 2 марта 2005 года. (т.3л.д.44);

- копией путевого листа Номер обезличен от 17-21 января 2005 г. (т.3л.д.45);

- копией акта от 31 января 2005 года на выбраковку двигателя марка Д-108, заводской номер 542205, год выпуска 1990. (т.3л.д.46);

- карточкой учета материалов на двигатель ЯМЗ ЭЛ-ОЕ. (т.3л.д.47);

- карточкой учета материалов на щит ВРУ -1-22-55. (т.3л.д.48);

- копией платежного поручения Номер обезличен от 13.01.2005 года на сумму 229990 рублей за двигатель ЯМЗ по счету 3704 от 21.12.2004 г. (т.3л.д.49);

- актом ввода в эксплуатацию дизеля от 1 февраля 2005 года. (т.3л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2008 года. (т.3л.д.57-60);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 ноября 2008 года. (т.3л.д.61);

- постановлением о производстве выемки от 28 октября 2008 года. (т.3л.д.76);

- протоколом выемки у ФИО54 от 28.10.2008 года, договора Номер обезличен НВ от 27.12.2004 г.; заверенной копии товарной накладной Номер обезличен от 20.01.2005 г.; заверенной копии доверенности Номер обезличен от 19.01.2005 г.; заверенной копии счет-фактуры Номер обезличен от 20.01.2005 г. (т.3л.д.77);

- копией договора Номер обезличен НВ от 27.12.2004 года на покупку двигателя ЯМЗ 238 НДЗ стоимостью 229900 рублей. (т.3л.д.78);

- копией доверенности Номер обезличен от 19 января 2005 года на получение двигателя. (т.3л.д.79);

- копия счета - фактуры Номер обезличен от 20.01.2005 года на двигатель 238НД3-Номер обезличен ЯМЗ. (т.3л.д.81);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2008 года. (т.3л.д.82-84);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 октября 2008 года, документов: договора Номер обезличен НВ от 27.12.2004 г.; копии доверенности Номер обезличен; копии товарной накладной Номер обезличен от 20.01.2005 г.; копии счета-фактуры Номер обезличен от 20.01.2005 г. (т.3л.д.85);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.10.2008 года. (т.3л.д.86);

- сообщением ОАО «СГ - транс» Номер обезличен от 8 декабря 2008 года, из которого следует, что договор оказания платных услуг на обучение детей сотрудников ОАО «СГ-транс» не относится к числу договоров на обеспечение административно-хозяйственной деятельности филиала. (т.3л.д.138-139);

- копией сообщения начальника ФЭД ОАО «СГ-транс» ФИО42, от 16 июля 2008 года Номер обезличен из которого следует, что в 2005 году разрешение Новикову А.М. на оплату обучения его сына не давалось. (т.3л.д.141);

- копией сообщения Номер обезличен от 11.12. 2008 г. от директора Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-транс» ФИО27, из которого следует, что договор на приобретение щита ВРУ Номер обезличен в 2006 году не заключался. Щит был приобретен по выставленному счету Номер обезличен ТЗ от 5 июля 2006 года. (т.3л.д.144);

- протоколом осмотра документов от 14.01.2009 года. (т.3л.д.184-185);

- накладной Номер обезличенТЗ от 09.08.2006 г. на сумму 12889,62 рублей. (т.3л.д.186);

- паспортом двигателя ЯМЗ- 238 НД3 Номер обезличен от 3 декабря 2004 года. (т.3л.д. );

- актом о приеме-передаче объекта основных средств Номер обезличен от 28.01.2005 года,трактора «Универсал». (т.3л.д.188-189);

- актом о приеме-передаче объекта основных средств Номер обезличен от 31.08.2006 года, щита ВРУ. (т.3л.д.190, 191);

- требованием - накладной Номер обезличен на электрощит. (т.3л.д.192);

- требованием - накладной Номер обезличен на двигатель. (т.3л.д.193);

- инвентаризационной описью основных средств от 1 октября 2005 года. л.д.194-198, 199-208)

- инвентаризационной описью Номер обезличен от 1 октября 2006 года. (т.3л.д.209-222);

- инвентаризационной описью Номер обезличен от 1 октября 2007 года. (т.3л.д.223-235);

- инвентаризационной описью Номер обезличен от 31 марта 2008 года. (т.3л.д.236-239);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 января 2009 года, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: паспорт на двигатель ЯМЗ-238НД3 Номер обезличен; накладная Номер обезличенЗТЗ от 09.08.2006 г.; товарная накладная Номер обезличен от 20.01.2005 г.; акт о приеме-передаче основных средств Номер обезличен от 31.08.2006 г.; требование-накладная Номер обезличен; требование-накладная Номер обезличен; инвентаризационная опись основных средств от 01.10.2006 г.; инвентаризационная опись основных средств от 01.10.2007 г.; инвентаризационная опись от 31.03.2008 г.; копия трудового договора Номер обезличен от 02.03.2005 г.; копия должностной инструкции заместителя директора Коробковского филиала по транспорту газа ФГУП «СГ-транс» от 23.01.2001 г. (т.3л.д.247);

- постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением местонахождения подозреваемого от 17.01.2009 года. (т.4л.д.3);

- запросом следователя в МИ ФНС России № 3 от 22.01.2009 года. (т.4л.д.18);

- сообщением МИ ФНС России № 3 от 3 февраля 2009 года. (т.4л.д.19-24);

- копией постановления об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия от 23.01.2009 года. (т.4л.д.39);

- постановлением о производстве выемки от 05.02.2009 года. (т.4л.д.133);

- протоколом выемки от 05.02.2009 года: инвентарной карточки учета основных средств, копия доверенности Номер обезличен, копии счета Номер обезличенТЗ от 5 июля 2006 года, копии платежного поручения Номер обезличен от 11.07.2006 года. (т.4л.д.134);

- инвентарной карточкой учета основных средств Номер обезличен трактора Универсал S 1501 LS. (т.4л.д.135);

- копией доверенности Номер обезличен от 2 августа 2006 года на получение щита ВРУ. (т.4л.д.136);

- копией счета Номер обезличенТ3 от 05.07.2006 года на щит ВРУ 1-22-55 на сумму 12889.62 рублей. (т.4л.д.137);

- копией платежного поручения Номер обезличен от 11.07.2006 года на сумму 12889-62 рубля за щит ВРУ 1-22-55 по счету Номер обезличен ТЗ от 05.07.2006 г. (т.4л.д.138);

- протоколом осмотра документов от 5 февраля 2009 года (т.4л.д.139-140);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 февраля 2009 года. (т.4л.д.141);

- сообщением Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-транс» об оплате за обучение Новикова М.А. (т.5л.д.74);

- бухгалтерской справкой к документу Номер обезличен от 28.10.09 года (т.7л.д. 30)

- налоговым регистром «Прибыли прошлых налоговых периодов, выявленные в отчетном периоде» за 12 месяцев 2009 года. (т.7л.д.31)

- инвентаризационной описью основных средств Номер обезличен от 28.10.2009 года. (т.7л.д. 32-34)

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов Номер обезличен от 28.10.2009 года. (т.7л.д. 35-36)

- приказом Номер обезличен от 28.10.2009 года, (т.7л.д. 37)

- приказом Номер обезличен от 28.10.09 года, (т.7л.д. 38)

- сообщением заместителя директора Коробковского филиала по транспорту газа ОАО «СГ - транс»(т.7л.д.-137);

- копией приказа Номер обезличенк от 29 октября 2010 года в отношении главного бухгалтера ФИО28(т.7л.д.- 138.);

- копией бухгалтерского баланса на 31 декабря 2009 года. ( т.7л.д.- 139-142);

- копия журнала ордера счета по субконто за 2009 год счет 94 Виды недостач. ( т.л.д.- 178.)

- сопроводительной директора ООО «Техцентр» и копией справки счёт АА Номер обезличен. ( т.8л.д.- 35,36.)

Суд критически относится к показаниям подсудимого Новикова А.М., данными им в судебном заседании в той их части, где он заявляет, что оплату за обучение его сына при получении им второго высшего образования в институте им. Губкина он производил за счёт средств филиала по согласованию с руководителями ОАО «СГ-транс», что о передаче двигателя ЯМЗ в СПК «Труд», а так же передаче Щита ВРУ в ООО «Сельхоз-Гео-Транс» ему ничего не известно и он не имеет к этому никакого отношения, расценивает их как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности за совершённые им преступления, поскольку они противоречивы по своей сути и опровергаются, как показаниями свидетелей, так и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так-же критически суд относится и к показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО8 в той их части, где они показывают, что оплата за обучение Новикова М.А., при получении им второго высшего образования производилась за счёт средств филиала по указанию директора Новикова А.М., после согласования им этого вопроса с руководством ОАО «СГ-транс», в частности с начальником финансово-экономического департамента ФИО42, расценивает их как попытку родной сестры подсудимого и бывшей сослуживицы Новикова А.М. смягчить меру ответственности Новикова А.М. за совершённое им преступление, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетеля ФИО42, данными ею в судебном заседании, не доверять которым у суда нет основний.

Так же критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО47, данными им в судебном заседании в той их части, где он заявляет, что при выходе из строя двигателя ЯМЗ, переданного в СПК «Труд» из филиала «СГ-транс», обнаружилось, что сломавшийся коленвал двигателя последнего ремонта, что свидетельствует о том, что двигатель был не новый, расценивает их как попытку человека, участвующего в трудовой деятельности предприятия Агрофирма «Восход», где заместителем директора в настоящее время работает Новиков А.М., что следует из предварительного слушания по настоящему делу, помочь Новикову А.М. уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются как показаниями свидетеля ФИО30, работавшего директором СПК «Труд», свидетеля ФИО34, инженера того-же предприятия, свидетелей ФИО9 и ФИО11, работников филиала «СГ-транс», из которых следует, что в СПК «Труд» из филиала «СГ-транс» был передан новый двигатель, не доверять которым у суда нет оснований, так и объективными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству защитника в порядке ст. 49 УАК РФ Новикова М.А. была приобщена к материалам уголовного дела фотокопия справки счёт АА Номер обезличен на двигатель ЯМЗ, из которой следует, что двигатель 2003 года выпуска, Номер обезличен, при этом он пояснил, что копия данной справки имелась в материалах уголовного дела при ознакомлении с ними обвиняемого, а впоследствии оказалось, что в копии справки-счёт, находящейся в материалах уголовного дела ( т.1л.д.-37 ) год выпуска указан 2004, а номер двигателя Номер обезличен. Суд критически относится как к приобщённой к делу фотокопии справки-счёт по ходатайству защитника Новикова М.А., так и к его заявлению по данному поводу, поскольку каких либо доказательств того, что при изготовлении данной фотокопии средств фотомонтажа не применялось, суду не представлено, кроме того, в материалах уголовного дела (т.1л.д.-44) имеется копия указанной справки -счёт, (т.л.д.-44), а так же паспорт двигателя ЯМЗ (т. 3л.д.) из которых следует, что год выпуска двигателя 2004, а его Номер обезличен. Кроме того, из справки -счёт, направленной директором «Техцентра» ФИО55(т.8л.д.-36) следует, что в указанной справке-счёт указан год выпуска 2004, а номер двигателя Номер обезличен, а поэтому суд к заявлению защитника Новикова М.А. и представленной им фотокопии справки-счёт относится критически, расценивает их как попытку ввести суд в заблуждение.

Так же не состоятельным суд находит ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательств, документов, изъятых в ходе предварительного следствия при осмотре дома в ..., а так же в ходе выемки в кабинете ОВД по Котовскому району по той причине, что следователем при составлении указанных процессуальных документов не указано лицо, у которого производилась выемка. Суд расценивает данное обстоятелство, как техническую ошибку следователя, поскольку данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями ст. 177,183 УПК РФ, в присутствии понятых.

Суд так же критически относится к показаниям ФИО49, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста в той их части, что если работником бухгалтерии из бухгалтерских документов удалены сведения о недостаче и она в дальнейшем не отражается в бухгалтерских документах, то не может идти речь о хищении либо растрате товаро-материальных ценностей. Суд находит, что в таком случае должен решаться вопрос не об освобождении виновного в хищении либо растрате от уголовной ответственности, а об ответственности в соответствии с законом сотрудника бухгалтерии, по неосторожности либо умышленно допустившего подобную бухгалтерскую ошибку.

Допросив подсудимого Новикова А.М., представителя потерпевшего, свидетелей, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину Новикова А.М. в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой.

Суд, действия Новикова А.М. по эпизоду с двигателем квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием служебного положения;

- по эпизоду оплаты за обучение сына суд действия Новикова А.М. квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

-по эпизоду со Щитом ВРУ суд действия Новикова А.М. квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения.

Переходя к определению меры наказания подсудимому Новикову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что Новиков А.М. преступления совершил впервые, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в ст.160 УК РФ были внесены изменения в части назначения наказания, которые к основному наказанию, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ добавляют дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Внесённые в Уголовный Кодекс изменения усиливают наказание, поэтому суд при назначении наказания руководствуется ст. 160 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.

Учитывая личность подсудимого Новикова А.М., его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, документы, перечисленные в т.5 нал.д. 157, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Новикова Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа; по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Новикову А.М. окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на Новикова А.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный спецгосорган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, документы, перечисленные в т. 5 на л. д. 157, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Котовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья подпись Ляшенко В.Г.

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ