Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Калдышева СВ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калдышев С.В. являясь должностным лицом, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) - руководителя ГУ РК «Сосногорское лесничество».

В соответствии с п. 5.3 Устава ГУ РК «Сосногорское лесничество» подсудимый обязан осуществлять общее руководство Учреждением на основе единоначалия; организовать работу и нести ответственность за деятельность Учреждения в пределах своей компетенции; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения; принимать решения о командировках работников; принимать на должность и освобождать от должности работников Учреждения, заключать с ними трудовые договоры; утверждать структуру, штатное расписание Учреждения, должностные инструкции работников Учреждения; распоряжаться имуществом Учреждения, заключать договоры, выдавать доверенности; осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану); осуществлять федеральный государственный пожарный надзор в лесах; осуществлять иные полномочия.

На основании трудового договора с руководителем ГУ РК «Сосногорское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, с дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Калдышев С.В. являлся единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, и был обязан: соблюдать требования Устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств и имущества Учреждения; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договорных обязательств учреждения; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности Учреждения, нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и Уставом Учреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Лесного кодекса РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесов РК в лице руководителя ГУ «Сосногорский лесхоз» и ЗАО «Коми Алюминий» заключен договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно которому арендатору предоставлен в пользование лесной участок земель лесного фонда с кадастровыми номерами №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, являющийся составной частью земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего РФ на праве собственности, с разрешенным видом использования - разработка месторождения песка «Лунвож-3» и строительство временной подъездной автодороги, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пролонгации срока на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесов РК в лице руководителя ГУ «Сосногорский лесхоз» и ЗАО «Коми Алюминий» заключен договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно которому арендатор принял в пользование лесной участок земель лесного фонда с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в кварталах <адрес>, являющийся составной частью земельного участка площадью <данные изъяты> га, принадлежащего РФ на праве собственности, с разрешенным видом использования - разработка месторождений песка «Заводское-3», «Заводское-4» и строительство временной подъездной автодороги, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пролонгации срока на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесов РК в лице руководителя ГУ «Сосногорский лесхоз» и ЗАО «Коми Алюминий» заключен договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно которому арендатор принял в пользование лесной участок земель лесного фонда с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в кварталах <адрес>», являющийся составной частью земельного участка площадью 1618530.5 га, принадлежащего РФ на праве собственности, с разрешенным видом использования - разработка месторождения песка «Заводское-2» и строительство временной подъездной автодороги, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пролонгации срока на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/А от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесов РК и ЗАО «Коми Алюминий» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно которому арендатор принял в пользование лесной участок земель лесного фонда с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в кварталах <адрес>, являющийся составной частью земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, принадлежащего РФ на праве собственности, с разрешенным видом использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов и целью использования - проектирование и строительство гидротехнического сооружения «Шламохранилище», на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.2.3 п. 5.2, п.п. 5.4.6 п. 5.4 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 6.2.2 п. 6.2, п.п. 6.4.5 п. 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан осуществлять контроль за использованием и охраной, сданных в аренду земель лесного фонда; после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю с проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

По актам приема-передачи лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Коми Алюминий" приняло указанные выше лесные участки и приступило к проведению работ по вырубке лесных насаждений, снятию слоя почвы в пределах арендованной площади.

Согласно Проектам освоения лесов по указанным выше договорам аренды, прошедших государственную экспертизу, на арендованных лесных участках, при сдаче их по окончании договоров аренды, ЗАО «Коми Алюминий» обязано было произвести техническую рекультивацию, заключающуюся в планировке почвы, засыпке ям, выполаживании (выравнивание) буртов, а также провести биологический этап рекультивации путем высаживания культур хвойных пород.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители АО "Коми Алюминий" в адрес ГУ "Сосногорское лесничество" (правопреемник ГУ «Сосногорский лесхоз») направили письма о необходимости сдать находящиеся по указанным выше договорам аренды лесные участки без биологического и технического этапов рекультивации по причине их естественного зарастания и о необходимости расторжения указанных выше договоров.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калдышев С.В., являясь должностным лицом ГУ «Сосногорское лесничество», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, с целью осуществления государственного лесного надзора (лесной охраны), текущего контроля за соблюдением лесного законодательства и выполнения условий указанных выше договоров со стороны ЗАО «Коми Алюминий», осуществил выезд и осмотр арендуемых лесных участков, расположенных в кварталах 116, 150,151, 152,163 Айювинского лесничества ГУ «Сосногорский лесхоз».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Калдышев С.В., являясь должностным лицом ГУ «Сосногорское лесничество», находясь в г. Сосногорске РК, достоверно зная, что по окончанию сроков действия указанных выше договоров АО «Коми Алюминий» обязано передать лесные участки в состав земель лесного фонда в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации), осознавая, что со стороны АО «Коми Алюминий» указанные работы не выполнены, действуя умышленно, в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 60.12, ст. 96 Лесного Кодекса РФ – регламентирующих осуществление лесной охраны со стороны ГУ «Сосногорское лесничество», проведение рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, а также в нарушение ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (действовавшего на тот период времени), Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 (действовавших на тот период времени), п. 5.3 Устава ГУ «Сосногорское лесничество», также своего трудового договора от 24.10.2016 б/н, Проектов освоения лесов по указанным выше договорам аренды, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера в виде достижения успехов в служебной деятельности, с целью повысить свой качественный показатель работы, укрепить свой авторитет руководителя, скрыть нарушения условий договоров аренды лесных участков земель лесного фонда и приукрасить действительное положение дел, злоупотребив вопреки интересам службы своими полномочиями, дал заведомо незаконное, обязательное для исполнения указание лесничему ААИ, не подозревающему о преступных намерениях Калдышева С.В., об изготовлении и включении в перечетные ведомости и акт натурного технического обследования участков арендуемых АО «Коми Алюминий», заведомо ложных, недостоверных сведений о достаточном количестве жизнеспособного подроста для естественного возобновления площади хвойными породами, отсутствии порубочных остатков, отсутствии нарушений живого напочвенного покрова, выполнении договорных обязательств сторонами и отсутствии необходимости в проведении технического и биологического этапов рекультивации по причине естественного лесовосстановления.

ААИ, находящийся в непосредственном подчинении и прямой зависимости от Калдышева С.В., находясь под влиянием авторитета последнего, будучи убежденным в легитимности своих действий в рамках должностных полномочий, и введенный в заблуждение относительно истинных намерений Калдышева С.В., направленных на использование в последующем данных содержащихся в перечетных ведомостях и акте натурного технического обследования участков лесного фонда для их приемки, в тот же период времени, находясь в помещении служебного кабинета по адресу: <адрес>, составил перечетные ведомости и комиссионный акт натурного технического обследования участков, арендуемых АО "Коми Алюминий", датированный ДД.ММ.ГГГГ, с внесением по указанию Калдышева С.В. недостоверных сведений о количестве жизнеспособного подроста достаточного по критериям оценки для естественного возобновления площади хвойными породами, и в связи с этим отсутствии необходимости в проведении технического и биологического этапов рекультивации, включив в состав комиссии, кроме себя, инженера по лесовосстановлению ААИ, помощника лесничего Айювинского участкового лесничества АЮА, представителя АО «Коми Алюминий» ДМВ, фактически не принимавших участия в натурном осмотре участков лесного фонда, и также не подозревающих о преступных намерениях Калдышева С.В., с постановкой подписей всеми членами комиссии.

Далее, КЕН, находящаяся в непосредственном подчинении и прямой зависимости от Калдышева С.В. и не подозревающая о его преступных намерениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета ГУ «Сосногорское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение своих должностных обязанностей, на основании акта натурного технического обследования участков арендуемых АО "Коми Алюминий" от ДД.ММ.ГГГГ, не осознавая, что указанные в нем сведения являются ложными, изготовила акты приема-передачи лесных участков земель лесного фонда, расположенных в кварталах 116,150,151,152,163 Айювинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием ложных сведений о достаточном количестве жизнеспособного подроста для естественного возобновления площади хвойными породами, отсутствии порубочных остатков и нарушении живого напочвенного покрова, выполнении договорных обязательств сторонами и отсутствии необходимости в проведении технического и биологического этапов рекультивации по причине естественного лесовосстановления, с постановкой подписи лесничим ААИ и последующим направлением для подписания Калдышеву С.В.

Подсудимый, реализуя своей преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГУ «Сосногорское лесничество» по указанному выше адресу, достоверно зная, что со стороны ОА «Коми Алюминий» техническая и биологическая рекультивации не выполнены, и осознавая, что приема-передача лесных участков производится только после выполнения арендатором взятых на себя обязательств, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в указанных выше стремлениях, злоупотребив вопреки интересам службы полномочиями по подписанию актов приема-передачи лесных участков, подписал акты приема-передачи лесных участков земель лесного фонда, расположенных в кварталах № Айювинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», датированные ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся основанием для издания приказа о приемке земель арендатором и возврата лесных участков обратно в состав земель лесного фонда, влекущие правовые и материальные последствия, направив их в адрес АО «Коми Алюминий» для подписания со стороны арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО "Коми Алюминий" ДМВ на основании сопроводительного письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), после постановки им подписей в указанных выше актах, не подозревая о преступных намерениях Калдышева С.В., направил акты приема-передачи лесных участков земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в Минпром Республики Коми (являющийся правопреемником Комитета лесов РК, в последующем преобразованный в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК) для подготовки Приказа о приемке земель Министерством и возврата лесных участков обратно в состав земель лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра - начальник Управления лесного хозяйства Минпром РК ШСВ при рассмотрении актов приема-передачи лесных участков земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение об отказе в возврате земель лесного фонда в связи с невыполнением мероприятий по технической и биологической рекультивации нарушенных земель, с рекомендацией обратиться в адрес Постоянной комиссии на территории муниципального района с целью проверки выполнения работ согласно Проекту освоения лесов и актам технического этапа рекультивации.

Протоколом совещания по приемке (передаче) рекультивированных земель лесного фонда Постоянной комиссией по вопросам рекультивации земель на территории МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коми Алюминий» рекомендовано направить в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК (далее по тексту Министерство) документы о расторжении договоров аренды и сдаче земель, и рассмотреть возможность для организации указанным Министерством приемки (передачи) рекультивированных земель, а также других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель.

Далее, Калдышев С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске РК, действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что техническая и биологическая рекультивации со стороны АО «Коми Алюминий» не выполнены, а также что со стороны ГУ «Сосногорское лесничество» в адрес Арендатора ДД.ММ.ГГГГ на основании письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направлены изготовленные ранее по указанию последнего сотрудниками ГУ «Сосногорское лесничество» ААИ и КЕН акт натурного технического обследования участков от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи участков земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием ложных сведений, дал заведомо незаконное указание инженеру по лесопользованию КЕН повторно распечатать ранее изготовленные ею акты приема-передачи лесных участков земель лесного фонда, датированные ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения указанные выше.

КЕН, не подозревающая о преступных намерениях Калдышева С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета ГУ «Сосногорское лесничество» по указанному выше адресу на служебном принтере повторно распечатала указанные выше акты приема-передачи лесных участков земель лесного фонда, датированные ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием заведомо ложных сведений, с постановкой подписи лесничим ААИ, и направила их для подписания Калдышеву С.В.

Калдышев С.В., являясь должностным лицом ГУ «Сосногорское лесничество», реализуя своей преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГУ «Сосногорское лесничество» по указанному выше адресу, достоверно зная, что со стороны ОА «Коми Алюминий» техническая и биологическая рекультивации в соответствии с условиями указанных договоров аренды лесных участков не выполнены, а также то, что приема-передача лесных участков производится только после выполнения арендатором взятых на себя обязательств, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в указанных выше стремлениях, злоупотребив вопреки интересам службы своими служебными полномочиями, повторно подписал акты приема-передачи лесных участков земель лесного фонда, расположенных в кварталах 116,150,151,152,163 Айювинского участкового лесничества ГУ РК «Сосногорское лесничество», датированные ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся основанием для издания приказа о приемке земель арендатором и возврата лесных участков обратно в состав земель лесного фонда, влекущие правовые и материальные последствия, направив их в адрес ОА «Коми Алюминий» для подписания со стороны Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО "Коми Алюминий" ДМВ, на основании сопроводительного письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), не подозревая о преступных намерениях Калдышева С.В., после подписания указанных выше актов от ДД.ММ.ГГГГ повторно направил их в Министерство для подготовки приказа о приемке земель Министерством и для возврата лесных участков обратно в состав земель лесного фонда.

В соответствии с актами приема-передачи лесных участков земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих указанные выше заведомо ложные сведения, лесные участки, расположенные в кварталах 116,150,151,152,163 Айювинского участкового лесничества ГУ РК «Сосногорское лесничество» переданы Министерству, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № Министерства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов Калдышев С.В., продолжая свои преступные действия, находясь в здании ГУ «Сосногорское лесничество» по указанному выше адресу, заключил путем подписания соглашения о расторжении договоров №/А, №/А, №/А, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым прекращены обязательства арендодателя и арендатора, возникшие из вышеуказанных договоров аренды, в том числе в части производства и приемки технической рекультивации и работ по лесоразведению (биологической лесной рекультивации), а также обязательства по начислению и оплате арендных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вред в результате нарушения и порчи почв на площади 37 га лесного участка, расположенного в <адрес>, составил - <данные изъяты> рублей.

Согласно справки ГУ РК «Сосногорское лесничество» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) размер арендных платежей по указанным выше договорам с даты окончания сроков действия договоров до момента издания приказа о приемке земель лесного фонда № Министерства от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, что в совокупности повлекло причинение тяжких последствий.

Указанные преступные действия подсудимого также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении прав и свобод граждан на благоприятную окружающую среду, сохранении природы и окружающей среды, бережном отношении к природным богатствам; в дискредитации и подрыве деловой репутации ГУ «Сосногорское лесничество»; в подрыве доверия граждан и общества к деятельности органов лесного хозяйства; не выполнении основных функций, предусмотренных Уставом ГУ «Сосногорское лесничество», единоличным исполнительным органом которого являлся Калдышев С.В., в части федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), в рамках переданных полномочий Российской Федерации; не выполнении текущего контроля за соблюдением лесного законодательства; создании условий для неисполнения договоров аренды в части п. 4.2, п.п. 5.2.3 п. 5.2, п.п. 5.4.6 п. 5.4 договоров аренды №/А от ДД.ММ.ГГГГ, №/А от ДД.ММ.ГГГГ, №/А от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2, п. 7.11, п.п. 6.2.2 п. 6.2, п.п. 6.4.5 п. 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ; ухудшении лесных участков, неравномерном естественном возобновлении основных лесообразующих пород, деградации почвы, отсутствии возможности проводить лесохозяйственные работы, нарушении правил пожарной безопасности на участках, арендуемых АО «Коми Алюминий»; ухудшении условий собственной среды обитания объектов животного мира.

Подсудимый Калдышев С.В. вину не признал, суду пояснил, что приступил к обязанностям главного лесничего ДД.ММ.ГГГГКАА поставил его в известно, что АО «Коми Алюминий» желает сдать лесные участки, арендованные и не используемые по назначению, и предложил осмотреть участки, подсчитать подрост и принять участки. По выходу на рабочее место он поехал знакомиться с территорией, с ним также находился сотрудник полиции и ААИ Они приехали на месторождения «Лунвож» и «Заводское». 116 квартал был заболочен, было видно, что техника не работает, имелся лес высотой 4-6 метров. ААИ сказал, что 116 кв. был вырублен, произошло хорошее лесовосстановление и он будет поднимать вопрос о приемке указанного участка. Пробные площади в этот раз не закладывались. Шламохранилище проехали на автомобиле без остановки, где видел деревья по 5 м. высотой. Летом ДД.ММ.ГГГГ года представители АО «Коми Алюминий» обратились с просьбой принять у них арендованные участки. Он дал указание ААИ и КАА провести натурно-техническое обследование арендованных участков и не давал указания предоставить недостоверные сведения, наоборот сказал: «пишите по факту». Позже А предоставила ему акт натурно- технического обследования и сказала, что КАА все проверил. Территории, на которых был достаточный подрост, стали принимать, составили акт приема-передачи, который он согласовал. Акт приема-передачи и акт натурного обследования были направлены для подписи директору АО «Комиалюминий», а затем в Министерство природных ресурсов. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что земли Министерством приняты не были, так как не принимала участие в их приемке Постоянная комиссия при администрации МР «Сосногорск». На его обращения администрация отказывала в создании указанной комиссии, о чем он сообщил в Министерство. Представители АО «Комиалюминий» также обращались с подобным вопрос в Министерство. Позже он узнал, что лесные участки все же Министерство решило принять, но не могут найди ранее направленные в их адрес документы и просили продублировать два акта. Сотрудники его учреждения распечатали акты приема-передачи, он их подписал. Позже был издан приказ о приемке лесных участков. Полагает, что КАА и ААИ оговаривают его, КАА хотел занять его место, сам он привлекал его к дисциплинарной ответственности, лишал премий его и ААИ Не согласен с заключением эксперта, поставил под сомнение возможность эксперта за два дня обойти всю арендованную территорию.

Представитель потерпевшего ЗПП суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коми Алюминий» и Комитетом лесов РК были заключены договоры аренды лесных участков, в соответствии с которыми АО «Коми Алюминий» в аренду представлены лесные участки лесного фонда, расположенные в кварталах №№ Айювинского лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» в целях разработки месторождения песка, строительства временной подъездной дороги и проектирования гидротехнического сооружения «Шламохранилище». Из норм лесного законодательства РФ и положений заключенных договоров следует, что рекультивация используемого участка лесного фонда производится в соответствии с Проектом освоения лесов, при этом сдача его производится по акту приема-передачи. Согласно Проектам освоения лесов, на арендованные АО «Коми Алюминий» лесные участки, при сдачи их по окончанию договора аренды, АО «Коми Алюминий» обязано было произвести техническую рекультивацию, заключающуюся в планировке почвы, засыпки ям, выполаживания (разравнивание) буртов, а также обязано было провести биологический этап рекультивации путем высаживания лесных культур хвойных пород, в случае использования лесного участка, согласно вида использования, указанного в договоре аренды. В связи с тем, что арендованные лесные участки представляли собой разновозрастные лесные насаждения, за исключением «Шламохранилища», который не был занят лесными насаждениями, АО «Коми Алюминий» должно было подать декларации по вышеуказанным договорам аренды для начала производства вырубки лесных насаждений. Далее, после получения положительного заключения со стороны ГУ РК «Сосногорское лесничество», АО «Коми Алюминий» произвело сплошную рубку лесных насаждений на лесных участках по указанным договорам аренды. В соответствии с актом патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ использование лесов АО «Коми Алюминий», согласно разрешенному виду использования не производилось с указанного времени. Также указанное общество добычу недр, в том числе песка с ДД.ММ.ГГГГ года не вело. АО «Коми Алюминий» в ДД.ММ.ГГГГ года направило в адрес Министерства пакет документов на сдачу лесных участков по вышеуказанным договорам аренды, предоставив при этом акт натурно-технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на арендуемых участках необходимости в технической и биологической рекультивации нет, в виду того, что участки спланированы, произошло естественное лесовосстановление хвойными породами. Оснований не доверять указанным сведениям не было, поскольку акт составлен уполномоченными на то лицами (комиссионно). Однако, АО «Коми Алюминий» получило отказ, поскольку основанием для сдачи лесных участков является именно акт технического и биологического этапов рекультивации, то есть отказ был в связи с тем, что акт носил форму неустановленного образца. Кроме того, поскольку в ГУ «Сосногорское лесничество» не было своей постоянной комиссии по приемке рекультивированных земель, Министерством было рекомендовано обратиться в адрес органа местного самоуправления, на базе которого сформирована и действует постоянная комиссия по приемке рекультивированных земель на территории МО МР «Сосногорск». Однако руководитель МО МР «Сосногорск» отказал в принятии на себя полномочий по принятию рекультивации земель лесного фонда. Указанный отказ был правомерен и не противоречил нормам действующего федерального законодательства. Далее, в адрес Министерства поступил акт натурно-технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе приложениям (перечетные ведомости) на арендуемых участках необходимости в технической и биологической рекультивации нет, в виду того, что произошло естественное лесовосстановление хвойными породами. Указанный акт поступил сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по результатам рассмотрения которого в приемке указанных земель АО «Коми Алюминий» получило отказ, ввиду того, что основанием для принятия земель является акт технического и биологического этапа рекультивации. Далее, Приказом Министерства природных ресурсов и окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемки земель лесного фонда» земли лесного фонда, ранее переданные АО «Коми Алюминий» по вышеуказанным договорам аренды были приняты на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стояло согласование Калдышева С.В. Согласно космоснимкам растительность на арендованных участках имеется. Авторитет лесничества не зависит от количества заключенных либо расторгнут договоров, поскольку договоры заключает Министерство. Критериями оценки деятельности главного лесничего являются исполнение им поручений, приказов, работа по взысканию недоимок.

Свидетель КАА - заместитель руководителя ГУ РК «Сосногорское лесничество» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Комитет лесов РК и арендатором ЗАО «Коми Алюминий» были заключены договоры аренды лесных участков земель лесного фонда в целях, не связанных с создание лесной инфраструктуры. Глиноземный завод полностью построен не был, вышеуказанные объекты в эксплуатацию введены не были. Вместе с тем, при строительстве объекта ЗАО "Коми Алюминий" были проведены работы, нарушившие земли лесного фонда, в том числе произведена вырубка лесных насаждений в пределах арендованной площади, раскорчевка пней на месте вырубок, снятие живого напочвенного покрова и плодородного слоя, окювечивание вдоль подъездных дорог, создание буртов (холмов) из напочвенного слоя, грунта и раскорчеванных пней высотой более 10 м. Согласно проекту освоения лесов, проектам рекультивации, арендатор обязан был произвести техническую рекультивацию, заключающуюся в планировке почвы, засыпке ям, выполаживание (разравнивание) буртов, а также провести биологический этап рекультивации путем высаживания лесных культур хвойных пород. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО "Коми Алюминий" намеревалось сдать арендуемые лесные участки не проводя рекультивацию. С осени ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО "Коми Алюминий" неоднократно направляло письма в ГУ "Сосногорске лесничество", администрацию МР "Сосногорск" и Министерство с просьбой принять вышеуказанные лесные участи после их использования. При обращениях в ГУ "Сосногорское лесничество" и иные заинтересованные органы, представители ЗАО "Коми Алюминий" использовали аргументы о том, что фактически длительное время вышеуказанные лесные участки не используются, на них якобы произошло естественное лесовосстановление. Ему известно, что ААИ осенью ДД.ММ.ГГГГ года по указанию Калдышева С.В. принялся выполнять работы и составлять необходимые документы по принятию лесных участков у АО "Коми Алюминий" без проведения технической и биологической рекультивации. В ДД.ММ.ГГГГ года А были составлены акты натурного технического обследования, в которых он указал, что нет необходимости в проведении технической и биологической рекультивации по причине естественного лесовосстановления. Данные акты им были представлены инженеру по лесовосстановлению ААИААИ и ААИ в то время подходили к нему и спрашивали, как им отразить факт перечета жизнеспособного подроста. Он им сказал, что необходимо оформить перечетные ведомости. На основании акта натурного обследования Калдышевым С.В. и ААИ в ДД.ММ.ГГГГ году были подписаны акты приема-передачи арендованных лесных земель. Однако Минпромом было отказано в приемке земель по причине отсутствия лесовосстановительных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов. Сами акты в дальнейшем в Минпроме были утеряны. Также в летний период ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в июле, проходили рейдовые мероприятия по осмотру действующих карьеров, расположенных на территории Сосногорского лесничества. В ходе этих мероприятий Калдышев С.В. с ААИ, М и сотрудником полиции выезжали на карьеры, находящиеся в аренде АО «Коми Алюминий». ААИ и Калдышев С.В. при проезде карьеров и Шламохранилища не могли не видеть, что естественное лесовосстановление не произошло, что территория Шламохранилища не выровнена, имеются большие холмы, снят плодородный слой почвы и деревья растут очень редко. Калдышев С.В. является специалистом в лесной области, имеет опыт работ, специальное высшее образование, однако всегда имеет всегда мнение, ни с кем не советуется. Также и ААИ, являясь специалистом, имеющим опыт работы, визуально видел, что лесовосстановление не произошло на арендованных лесных участках. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в последний рабочий день Калдышева С.В. перед отпуском, названный вызвал ААИ, для того чтобы тот подписал акты приема-передачи лесных участков, находившихся в аренде АО «Коми Алюминий». Со слов ААИ знает, что Калдышев С.В. торопил его приехать и подписать данные акты именно перед своим отпуском, так как с Министерство торопило Калдышева С.В. с приемом лесных участков. Акты приема-передачи были изготовлены КЕН и датированы октябрем 2017 года, ААИ подписывал их в его присутствии. На его вопрос, зачем ААИ подписывает документы задним числом, тот ответил, что такое указание дал ему Калдышев С.В.

Он сам ДД.ММ.ГГГГ в частном порядке выезжал в кварталы № и № Айювинского участкового лесничества, был на территории Шламохранилища и видел, что на лесных участках имеются большие участки без какой-либо растительности, а там где она есть, преобладают лиственные насаждения естественного происхождения. Видел, что имеются большие холмы, образовавшиеся искусственно после снятия плодородного слоя почвы, обводненные территории, возникшие после снятия почвы. В актах осмотра не отражены сведения о необходимости технического этапа рекультивации. Калдышев С.В. достоверно знал, подписывая в ДД.ММ.ГГГГ году акты приема-передачи лесных участков о том, что естественное лесовосстановление не произошло, что на территории Шламохранилища необходимо провести техническую и биологическую рекультивацию, однако все равно подписал акты приема-передачи. Таким образом, приемка вышеуказанных лесных участков произведена незаконно, от АО "Коми Алюминий" не получена арендная плата за использование лесных земель. Согласно справки-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неполученной арендной платы с даты окончания сроков действия договоров аренды и до момента издания приказа о приемке земель лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Получается, что Калдышеву С.В было легче подписать акты приема-передачи именно октябрем ДД.ММ.ГГГГ года, так как на тот период АО «Коми Алюминий» не имело задолженность по арендным платежам, чем вести претензионную работу по уплате арендных платежей АО «Коми Алюминий» и тем самым затянув подписание актов приема передачи лесных участков, не выполнив решение Министерства по приемке лесных участков у АО «Коми Алюминий». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции г.Сосногорска и начальником отдела «Комилесосеменная станция» филиала ФБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ РК» ПОВ участвовал в осмотре места происшествия на лесных участках, где закладывались пробные площади, пересчитывался весь древесный подрост. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехал в кварталы № Айювинского лесничества, где было установлено следующее: на территории кварталов произведено снятие верхнего плодородного слоя земли, участок оканавлен, имелись искусственные участки рельефа заполненные водой, по периметру участка имелись канавы, заполнены водой. На участке имелись три искусственные насыпи, образованные в результате снятия и складирования верхнего плодородного слоя почвы с территории участка, порубочные остатки и брошенная срубленная древесина. По периметру осматриваемого участка имелись четыре водоотводных канала, которые не были засыпаны. В ходе выезда с помощью GPS навигатора по периметру участка была определена площадь используемого участка под "Шламохранилище", которая составила 146 га; площадь обводненных участков (4-е участка) - составила 0,7 га, 0,7 га, 0,4 га, 0,6 га; площадь буртов (3-и) - составила 8, 2 га, 2,0 га, 4,8 га; площадь дороги - составила 1,4 га; установили ширину (13-14 м) и протяженность дороги проходящей через "Шламохранилище" (1210 м). Им с целью определения лесовосстановления в кварталах № выделы №; квартале № выделы №№,53 были заложены две пробные площади размером 20х20 метров, где был произведен подсчет деревьев естественного происхождения. В первой заложенной площади (400 кв.м) он составил 1410 шт./га породы сосна, во второй (400 кв. м) он составил 862 шт./га. Для определения количества подроста возобновившегося в результате естественного восстановления применили п. 14 "Правил лесовосстановления". Для критериев и требований лесовосстановления участок был отнесен к северо-таежному району европейской части РФ. По причине малого количества времени в этот день они успели обследовать указанный выше участок, а также визуально осмотреть месторождение песка "Заводское-2" с временной подъездной автодорогой. Проведенными замерами и подсчетами было установлено, что лесовосстановление не произошло, а только начинается его процесс. ДД.ММ.ГГГГ он и ПОБ, как специалисты были привлечены к проведению осмотра места происшествия и выехали в кварталы № Айювинского лесничества. В квартале № выделы № и в квартале № выделы № было заложено 11-ть пробных площадей размерами 20х20м, где сплошным методом произведен подсчет деревьев. Так он составил: сосна 539,09 шт./га, ель 5,23 шт./га. Для отнесения лесного участка к землям занятыми лесными насаждениями необходимо не менее 1500 шт./га преобладающей породы этого участка, таким образом, естественное лесовосстановление не произошло, возобновление леса началось неравномерно, имеется понижение площади, искусственно созданные насыпи в виде дорог и больших холмов, обводненные территории, что в совокупности требует проведения технической и биологической рекультивации. В квартале № выделов № и в квартале № выделов № было заложено 5-ть пробных площадей размерами 20х20м, где сплошным методом произведен подсчет деревьев и он составил: сосна 820 шт./га, ель 573 шт./га. Для отнесения лесного участка к землям занятыми лесными насаждениями необходимо не менее 2000 шт./га преобладающей породы этого участка, а именно сосняк брусничный. Участок представляет из себя вырубленную лесную дорогу, местами устеленную бревнами, имеется сплошная рубка деревьев, вырубленная древесина не убрана, таким образом требуется проведение технической и биологической рекультивации. Далее осмотрен квартал № выделы № и квартал № выделы №,23,24,27,28,36,37, где заложено 3-и пробные площади размерами 20х20м и сплошным методом произведен подсчет деревьев, он составил: сосна 1160 шт./га, ель 533 шт./га. Для отнесения лесного участка к землям занятыми лесными насаждениями необходимо не менее 2000 шт./га преобладающей породы этого участка, а именно сосняк брусничный. На данном участке имеется большое количество неубранных порубочных остатков, хлыстов срубленных деревьев и откомлеванных стволов деревьев, оставленных при раскорчевывании деревьев, участок захламлен. Техническая и биологическая рекультивации на лесном участке не проведены. Далее осмотрен квартал № выделы №, где было заложено 3-и пробные площади размерами 20х20м, сплошным методом произведен подсчет деревьев и он составил: сосна 2330 шт./га. Для отнесения лесного участка к землям занятыми лесными насаждениями необходимо не менее 2000 шт./га преобладающей породы этого участка, а именно сосняк брусничный. Участок полностью пройден рубкой, древесина после рубки вывезена, порубочные остатки в незначительном количестве имелись. Указанный участок можно отнести к землям занятыми лесными насаждениями, но требуется частичная техническая рекультивация в части уборки порубочных остатков по периметру участка. Договорами аренды лесных участков, проектами освоения лесов, проектом рекультивации предусмотрено и обязательно к исполнению, что арендатор обязан произвести техническую рекультивацию, заключающуюся в планировке почвы, засыпке ям, выполаживание (разравнивание) буртов, а также обязан провести биологический этап рекультивации путем высаживания лесных культур хвойных пород, чего сделано не было. Изучая акт натурного технического обследования участков в кварталах 116, 150-152, 163 Айювинского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для подписания актов приема-передачи лесных участков земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГг., можно сделать вывод о его недостоверности, при этом Калдышев С.В. и ААИ, как специалисты с большим стажем работы в лесной отрасли, не могли не видеть, что не произведена рекультивация и не произошло естественное лесовосстановление. Ему достоверно известно, что ААИ и АЮА при составлении акта на место обследования не выезжали.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения.

Так, из показаний свидетеля БТН, специалиста земельного отдела Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» следует, что в компетенцию земельного отдела КУИ АМР «Сосногорск» входит: предоставление, распоряжение земельными участками, находящимися в собственности МР «Сосногорск», а так же земельными участками, находящимися на территории МР «Сосногорск», государственная собственность на которые не разграничена. Категориями таких земель является: земли населённых пунктов, земли промышленности и иного специального назначения, земли сельскохозяйственного назначения. Земли лесного фонда являются федеральной собственностью, распоряжение которыми входит в полномочия исполнительного органа субъекта и подчиненным ему учреждениям. На территории РК таким органом является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК, на территории МР «Сосногорск» уполномоченным учреждением является ГУ РК «Сосногорское лесничество». Во исполнение совместного Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", в целях организации приемки/передачи рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, постановлением главы МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении постоянной комиссии и положения о постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель на территории МР «Сосногорск», на территории МР «Сосногорск» была утверждена комиссия, задачами которой являются: рассмотрение вопросов и принятие решений о приемке-передаче земель; рассмотрение хода и утверждение результатов рекультивации нарушенных земель на территории МР "Сосногорск" (земли категорий - земли населенных пунктов, земли сельскохозяйственного назначения, земли промышленности и иного специального назначения), признание земельных участков пригодными (или непригодными) для дальнейшего использования по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МР «Сосногорск» № «Об утверждении Положения о постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель на территории МР «Сосногорск» постановление главы муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ№, наименование которого указано выше, было отменено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МР «Сосногорск» от АО «Коми Алюминий» поступило обращение о том, Общество планирует расторгнуть договоры аренды с ГУ РК «Сосногорское лесничество» и сдать земельные участки лесного фонда, арендатором и арендодателем в лице ГУ РК «Сосногорское лесничество» был осуществлен выезд на арендуемые участки и оформлен акт натурно-технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что техническая и биологическая рекультивация на участках не требуется, однако Министерство земельные участки по указанным договорам аренды не приняло в виду отсутствия акта о технической и биологической рекультивации. В связи с тем, что на территории МО МР «Сосногорск» создана постоянная комиссия по вопросам рекультивации земель на территории МР «Сосногорск» АО «Коми Алюминий» просило оформить акт технической и биологической рекультивации на основании уже имеющегося у них акта натурного обследования земельных участков по указанным договорам аренды. По результатам рассмотрения указанного обращения АО «Коми Алюминий» получило отказ, поскольку принятие земель лесного фонда не входит в круг полномочий указанной комиссии. Одновременно с поступлением указанного обращения от АО «Коми Алюминий» к действующему в тот период времени руководителю земельного отдела КУИ АМР «Сосногорск» ГВН стал приходить Калдышев С.В. по созданию постоянной комиссии. Однако до ДД.ММ.ГГГГ года вопрос о принятии такой рекультивации именно органом местного самоуправления никогда не вставал и не мог встать, поскольку противоречит нормам действующего федерального законодательства. Аналогичное обращение от АО «Коми Алюминий» в адрес администрации МР «Сосногорск» поступило ДД.ММ.ГГГГ№ и вновь КУИ АМР «Сосногорск» отказало указанной организации (от ДД.ММ.ГГГГ№) по тем же основаниям (т. 5 л.д. 181-187).

Из показаний свидетеля ГВН следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля БТН В весенний период ДД.ММ.ГГГГ года к ней, как к руководителю земельного отдела стал приходить Калдышев С.В. по вопросу создания постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель лесного фонда на базе органа местного самоуправления и настаивал на включении в состав уже имеющейся комиссии его и починенных ему сотрудников. В адрес администрации МР «Сосногорск» ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ГУ РК «Сосногорское лесничество» поступило аналогичное обращение и по результатам его рассмотрения ГУ РК «Сосногорское лесничество» получило отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Однако Калдышева С.В. их доводы не удовлетворили, и он вновь стал обращаться к ней и к руководителю администрации МР «Сосногорск» в устном порядке. В результате отсутствия взаимопонимания ДД.ММ.ГГГГ при администрации МР «Сосногорск» состоялось совещание, на котором руководителем администрации МР «Сосногорск» было указанно на верховенство федерального законодательства и об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по вопросам, затрагивающих федеральную собственность. После ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый оставил свои попытки делегировать полномочия по принятию рекультивации земель лесного фонда на постоянно действующую комиссию (т. 5 л.д. 191-197).

Из показаний свидетеля ЧНА, руководителя земельного отдела Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетелей ГВН, БТН (т. 5 л.д. 141-180).

Из показаний свидетеля РВВ начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями управления лесного хозяйства Министерства следует, что Калдышева С.В. может охарактеризовать как человека, который не всегда может объективно оценить обстановку, либо принять рациональное решение. На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, обусловленном условиями договора. Из норм лесного законодательства РФ и положений заключенных договоров с АО «Коми Алюминий» следует, что рекультивация используемого участка лесного фонда производится в соответствии с Проектом освоения лесов, получившим положительное государственное заключение и проектом рекультивации, получившим положительное государственное заключение экологической экспертизы, при этом сдача его производится по акту приема-передачи. Согласно указанным документам на арендованные АО «Коми Алюминий» лесные участки, при сдаче их по окончанию договора аренды АО «Коми Алюминий» обязано было произвести техническую рекультивацию, заключающуюся в планировке почвы, засыпки ям, выполаживания (разравнивание) буртов, а также обязано было провести биологический этап рекультивации путем высаживания лесных культур хвойных пород. Ему известно, что в течении 2017-2018 годов у арендаторов на территории МО МР «Сосногорск» были проблемы со сдачей арендуемых ими участков лесного фонда по причине того, что на базе ГУ «Сосногорское лесничество» не было создано комиссии по приемке рекультивированных земель, а действующая комиссия на базе органа местного самоуправления земли лесного фонда при осуществлении своей деятельности отказывалась принимать. Однако муниципальное образование вправе принимать рекультивированные земли лесного фонда, но это не является ее обязанностью. Некоторые муниципальные образования на территории РК действительно осуществляют приемку рекультивированных земель лесного фонда своими комиссиями, но если муниципальное образование отказывает в такой приемке, лесничество на территории муниципального образования обязано создавать свою комиссию (т. 6 л.д. 30-33).

Из показаний свидетеля АПГ, начальника отдела государственного лесного реестра и организации использования лесов Министерства следует, что Калдышева С.В. не может охарактеризовать как компетентного специалиста в области лесного хозяйства. Далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р, Г. В результате проведения АО «Коми Алюминий» работ по заключенным договорам была произведена вырубка лесных насаждений в пределах арендованной площадки. АО «Коми Алюминий» обязано было произвести техническую рекультивацию, заключающуюся в планировке почвы, засыпки ям, выполаживания (разравнивание) буртов, а также провести биологический этап рекультивации путем высаживания лесных культур хвойных пород. В ДД.ММ.ГГГГ года находился в очередном ежегодном отпуске, по выходу из которого ему стало известно, что подчиненному ему специалисту ССМ, заместителем министра ШСВ было дано поручение подготовить приказ о принятии земель лесного фонда на основании акта натурно-технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ Министерства природных ресурсов и окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемки земель лесного фонда» был подготовлен и согласован, в том числе им. При этом акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы Калдышевым С.В. В связи с тем, что занимаемая должность Калдышевым С.В. подразумевает осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в рамках переданных полномочий РФ, оснований подвергать сомнению содержащихся в представленном им акте натурно-технического обследования не было. Таким образом, ему не было известно о том, что жизнеспособного подроста на участках недостаточно для принятия земель без технической и биологической рекультивации (т. 6 л.д. 34-40).

Из показаний свидетеля ФВГ, начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями управления лесного хозяйства Министерства следует, что на сдаваемые АО «Коми Алюминий» лесные участки по договорам аренды оформлены акты приема - передачи лесных участков земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра было выявлено, что разработка месторождения песка не производилась, порубочные остатки, а также заготовленная древесина после проведения сплошных рубок отсутствуют. Отсутствие акта приемки технического этапа рекультивации объясняется планомерным отказом администрации МО МР «Сосногорск» в участии Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель. В соответствии с Актом натурного технического обследования участков от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование участков и выявлено естественное лесовосстановление хвойными породами с достаточной густотой. Также в акте натурного обследования в заключении указано, что проведение биологического этапа рекультивации не требуется. Проектом освоения лесов для АО «Коми Алюминий» мероприятия по лесоразведению запроектированы методом создания лесных культур Сосны. На вырубленном участке произошло естественное лесовосстановление. На месторождении песка «Лунвож-3» произведен перечет жизнеспособного подроста в количестве 3288 шт/га с составом 7С3Б, на подъездной автодороге количество жизнеспособного подроста составило 2238 шт/га. На месторождении песка «Заводское-2» произведен перечет жизнеспособного подроста в количестве 3144 шт/га с составом 6С4Б, на подъездной автодороге количество подроста жизнеспособного подроста составило 2456 шт/га. На участке проектирования и строительства гидротехнического сооружения «Шламохранилище» произведен перечет жизнеспособного подроста в количестве 2236 шт/га с составом 6С4Б. На месторождении песка «Заводское-3» произведен перечет жизнеспособного подроста в количестве 3288 шт/га с составом 6С4Б, на месторождении песка «Заводское-4» произведен перечет жизнеспособного подроста в количестве 2798 шт/га с составом 7С3Б, на подъездной автодороге количество подроста жизнеспособного подроста составило 2168 шт/га. Согласно Правилам лесовосстановления, утвержденным приказом Минприроды России № 375 от 29.06.2016 г., молодняки, площади которых подлежат отнесению к землям, занятыми лесными насаждениями, должны отвечать следующим требованиям: на рассматриваемых участках количество деревьев главных пород должно составлять не менее 1,5 тыс. шт. на га, высота - не менее 1 м. Анализ густоты жизнеспособного подроста исходил именно из сведений, содержащихся в акте натурно-технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями в виде перечетных ведомостей, а так же актов приема-передачи, подписанных уполномоченными на то лицами. Оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в представленном Калдышевым С.В. акте натурно-технического обследования, не имелось (т. 6 л.д. 41-45).

Из показаний свидетеля КТА, главного эксперта отдела организационного обеспечения и контроля Центра ООПТ Министерства, следует, что при анализе архива СЭД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправитель ЗАО «Коми Алюминий» обнаружена следующая входящая корреспонденция: № от ДД.ММ.ГГГГ, тема - о направлении актов приема-передачи участков земель лесного фонда, приложение на 2-х листах; № от ДД.ММ.ГГГГ, тема - повторное направление на утверждение актов приема-передачи участков земель ЛФ, приложение на 2-х листах. При анализе архива СЭД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получатель ЗАО «Коми Алюминий» обнаружена следующая входящая корреспонденция: № от ДД.ММ.ГГГГ, тема - о направлении актов приема-передачи участков земель лф, с приложениями на 2-х листах сопроводительного листа; № от ДД.ММ.ГГГГ, тема - повторное направление на утверждение актов приема-передачи участков земель лф, с приложениями на 1 листе сопроводительного листа (т. 6 л.д. 46-58).

Свидетель ААИ, лесничий Айювинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» суду пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов арендованная АО «Коми Алюминий» территория лесных участков была вырублена арендатором, на территории Шламохранилища полностью снимался почвенный слой и складировался на этом же участке в большие бурты, были отсыпаны дороги. На лесных участках, где должны были быть размещены карьеры для добычи песка, был вырублен лес и складирован в штабеля. Большое количество леса так и осталось лежать на данных участках в штабелях, вершинная часть деревьев никуда не вывозилась. На карьерах "Заводское 3" и "Заводское 4" была спланирована подъездная дорога из песка, который на этом же участке был добыт. В дальнейшем, после порубки деревьев и прокладки инфраструктуры в виде дорог, на всех вышеуказанных участках никакая деятельность со стороны АО «Коми Алюминий» не велась. Он неоднократно был на данных лесных участках, после порубки деревьев, и видел, что естественное лесовосстановление не произошло должным образом. На территории где должно было быть шламохранилище необходимо было выровнять поверхность, выровнять бурты, на карьерах необходимо было выровнять насыпные дороги, убрать древесину, уложенную в качестве настила, убрать складированную древесину, то есть провести техническую рекультивацию и только после этого проводить биологический этап рекультивации. Однако этого не было сделано, все было пущено на самотек. Лес самосевом стал восстанавливаться, однако это происходило не везде. Имелись площади, где образовались большие скопления воды, для восстановления леса потребовалось бы долгое время. По этой причине без технической рекультивации нельзя было провести и биологическую рекультивацию. В летний период ДД.ММ.ГГГГ года, в июне или в июле он в составе комиссии выезжал на указанные лесные участки. В комиссии участвовали: Калдышев С.В., он, а также сотрудник полиции г. Сосногорска и лесник МСС Они проехали сначала до лесного участка в квартале № Айювинского участкового лесничества, где располагался карьер «Лунвож-3», до карьера не доехали, так как участок дороги был непроезжий. Они совместно с Калдышевым С.В. и сотрудником полиции пошли пешком до лесного участка, а МСС остался у машины. Дойдя до места, они ходили по территории карьера, увидели, что на участке имеются порубочные остатки, верхушки срубленных деревьев, все осталось на своих местах, имелись высокие пни, а также штабели древесины на краю участка. Также было видно, что территория восстановилась по-разному, то есть имелись места, где деревья росли очень редко и неравномерно. Калдышев С.В. является специалистом, имеет соответствующее образование, опыт работы, по этой причине он не мог не увидеть, что естественное лесовосстановление произошло не должным образом. После этого они поехали на карьер «Заводское-2», дорога к нему проходила по территории Шламохраилища, практически посередине. Проезжая по лесной дороге он указал Калдышеву С.В., что они проезжают по территории Шламохранилища, которое находится в аренде АО «Коми Алюминий». Проезжая по Шламохранилищу, они видели, что слева имеются большие бурты, которые состояли из порубочных остатков, пней, плодородного слоя почвы, имеются заниженные участки земли, которые были заполнены водой, только у стены леса имелось естественное лесовосстановление, а после этого на большой площади имелась практически голая земля (песок), на которой очень редко росли деревья, имелись площади, где практически не было деревьев. По лесной дороге по территории шламохранилища из квартала № они проехали в № квартал, где имелась дорога к лесному участку под разработку карьера «Заводское-2». На автомашине они не поехали на территорию карьера, так как были заболоченные места. Они с Калдышевым С.В. и сотрудником полиции пошли пешком и в глубине участка увидели штабели древесины, неубранные порубочные остатки, высокие пни, имелась редкая древесная растительность. После этого они подъехали к дороге, ведущей к карьерам «Заводское-4» и «Заводское-3», однако на территорию карьеров не пошли. Составлялись ли какие-либо документы по факту посещения карьеров, не знает. Также в летний период ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал с представителем АО «Коми Алюминий» на данные лесные участки. При этом он указывал представителю арендатора, что на территории шламохранилища необходимо выровнять площади, произвести засыпку территорий, в которых собиралась вода, выровнять дороги и провести на данных площадях биологический этап рекультивации. Однако представитель арендатора говорил, что у них техники для этих целей нет, и они хотят сдать лесные участки как есть. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года в Сосногорское лесничество обратилось АО "Коми Алюминий" с целью передачи в лесной фонд арендуемых лесных участков. Ему позвонил Калдышев С.В., и сказал, что необходимо организовать выезд на арендуемые лесные участки и заложить там пробные площади. Он сказал подсудимому, что требуется проведение технической и биологической рекультивации, так как естественное лесовосстановление произошло не должным образом. Однако при этом разговоре Калдышев С.В. сказал, что он выезжал на данные участки и видел, что лесовосстановление произошло, поэтому необходимо заложить пробные площади и составить акт натурного обследования. Из данного разговора он понял, что нужно в актах указать, что естественное лесовостановление произошло и проведение технической и биологической рекультивации не требуется. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с МВВ по указанию Калдышева С.В. выехали на территорию лесных участков. Для достоверного пересчета деревьев необходимо было закладывать площади по диагонали лесного участка, на некотором расстоянии друг от друга. Размеры площадок должны быть 20х20 метров. В связи с указанием Калдышева С.В., что лесовосстановление произошло естественным путем, он на участке "Шламохланилище" заложил всего две пробные площади, хотя требовалось не менее 10-ти, "Заводское-2" - заложил 2-е пробы, а нужно было не менее 3-х. "Лунвож -3" - заложил 2-е площади, а нужно было не менее 4-х. На "Заводское-3", "Заводское-4" они не были вообще, так как не хватило времени на это, и перечеты по данным карьерам он не делал. Данные были надуманными и внесены были с учетом того, чтобы их было достаточно для категории естественного лесовосстановления. Пробы закладывались у края участков, а нужно было закладывать по диагонали через определенное расстояние. Он сообщил Калдышеву С.В. о том, что пересчитал все площади, и удостоверился в том, что естественное лесовосстановление произошло не должным образом, однако тот дал ему указание составить необходимые документы и не говорить ему, что лесовосстановление не произошло, так как он сам там был и видел, что естественное лесовосстановление достаточное. Он, по указанию подсудимого, в августе или сентябре 2017 года составил акт натурного технического обследования указанных участков и включил в состав комиссии кроме себя инженера ААИ, помощника лесничего АЮА, представителя АО «Коми Алюминий» ДМВ Данный акт он несколько раз переправлял, вносил в него изменения, так как Калдышеву С.В. он не нравился. Фактически из этой комиссии только он выезжал на данные лесные участки, а также Калдышев С.В. Он думал, что это внутренний документ, который не может являться основанием для приемки данных лесных участков от арендатора, так как должна была создаваться иная комиссия, в состав которой должны были входить еще и представители администрации МОГО «Сосногорск». Он разговаривал со своей супругой АЮА и КАА о том, что Калдышев С.В. заставляет подписывать данный акт. Им он говорил, что необходимо проведение технической рекультивации на территории шламохранилища, и необходима посадка культур. С А он также разговаривал, говорил, что необходимо выровнять бурты, засыпать места, в которых собиралась вода, выровнять дороги, и провести посадку культур. Все вышеуказанные лица не понимали, по какой причине Калдышев С.В. требует подписания акта, в который были внесены недостоверные данные. Однако не составить данный акт было нельзя, так как это являлось прямым указанием руководителя. По факту принятия лесных участков от арендаторов может пояснить, что работы должны приниматься комиссионно в 2 этапа, сначала принимаются работы по технической рекультивации, затем принимаются работы по биологической рекультивации. Создается комиссия, в нее включаются руководитель и заместитель ГУ «Сосногорское лесничество», должны быть включены инженеры ГУ «Сосногорское лесничество», также включается представитель участкового лесничества и представитель местной администрации. Он не видел ни какой инициативы от Калдышева С.В. о направлении на арендуемые лесные участки комиссии для приемки земель от арендатора. В данном случае подсудимый мог создать комиссию из сотрудников лесничества, представителей арендатора, уведомить должным образом администрацию и провести необходимое обследование арендуемой территории, а уже по результатам комиссионного обследования принять решение принимать или нет у арендатора лесные участки, но не делал этого. В дальнейшем на основании подписанного акта натурного обследования КЕН по указанию подсудимого были изготовлены акты приема-передачи арендуемых участков АО "Коми Алюминий". Данные акты были подписаны им и Калдышевым С.В. По причине не проведения технической и биологической рекультивации лесные участки не были приняты министерством. До ДД.ММ.ГГГГ года вопрос о приемке данных лесных участков никаким образом не решался. Однако со слов сотрудников лесничества он знал, что АО «Коми Алюминий» требует принятия земель. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ему несколько раз звонил Калдышев С.В. и требовал приехать подписать акты приема-передачи лесных участков находящихся в аренде у АО "Коми Алюминий". Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в лесничество, где КЕН передала ему четыре экземпляра актов приема-передачи лесного участка земель лесного фонда по арендуемым ЗАО "Коми Алюминий" территориям, датированных октябрем 2017г. Данные акты уже были подписаны Калдышевым С.В. и генеральным директором АО "Коми Алюминий" ДМВ. Калдышев С.В. имеет образование, опыт работы, и так как был на этих лесных участках, то понимал, что данные лесные участки не могли быть приняты без проведения необходимого комплекса по технической и биологической рекультивации. Инициатива принятия вышеуказанных лесных участков исходила от Калдышева С.В. Акты им были подписаны по причине морального давления со стороны подсудимого.

Свидетель АЮА суду пояснила, что ранее была трудоустроена в ГУ «Сосногорское лесничество». Ей было известно, что АО «Коми Алюминий» арендует лесные участки. Лично была на Шламохранилище, где видела порубочные остатки, обводнённые участки леса, песок. Там, где было обводнение и песок, рос лет, но его было мало. Полагает, что сейчас техническая рекультивация нецелесообразна.

Свидетель КЕН, инженер по лесопользованию ГУ «Сосногорское лесничество» суду пояснила, что в соответствии с проектами освоения лесов АО «Коми Алюминий» обязано было провести техническую рекультивацию, однако в акте натурно-технического обследования арендованных участков было указано, что произошло естественное лесовосстановление и проведения технической и биологической рекультивации не требуется. В связи с этим акт приемки технической и биологической рекультивации ею не составлялся.

Свидетель ААИ, инженер ГУ «Сосногорское лесничество» суду пояснила, что ААИ предоставил перечетные ведомости по арендуемым АО «Коми Алюминий» лесным участкам. Сравнив их с таблицей, она увидела, что все соответствовало, и по этим данным биологическая рекультивация не требовалась.

Свидетель МСС, лесник Айювинского участкового лесничества, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году возил подсудимого, сотрудника полиции и женщину смотреть арендованные АО «Коми Алюминий» участки с целью установить ведутся ли работы по договорам. На осматриваемых участках всё поросло лесом высотой по 4 метра и выше, то есть произошло естественное лесовосстановление. Также возил ААИ для закладки пробных площадей по указанию Калдышева С.В. Он лично подписывал акты, видел, что нарушений на арендованных участках не было.

Свидетель ЖПА, участковый Айювинского лесничества, суду пояснил, что Общество на лесных участках, где планировалось строительство глиноземного завода, Шламохранищица и на карьерах вырубило лес, на площадке под глиноземный завод сняло плодородных слой почвы, раскорчёвывало пни в валы. На двух карьерах был взят песок для отсыпки и на них была проведена техническая и биологическая рекультивации и они были сданы в лесной фонд. Один из других карьеров у Шламохранилища был вырублен и с него должны были взять песок для территории Шламохранилища, однако с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Общество не ведет работы на арендованных участках. В настоящее время на указанных участках растет крепкая сосна, улучшились условия произрастания, сформировался хороший подлесок.

Свидетель ПОВ, начальник отдела «Комилесосеменная станция» филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Республики Коми» суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, а также КАА, как специалисты в лесной отрасли были привлечены к проведению осмотра места происшествия. В квартале № выделы № и в квартале № выделы № было заложено 11-ть пробных площадей, размерами 20х20м. и было установлено, что лесовосстановление не произошло, а только начинается его процесс, в центре участка имеются площади, на которых возобновление леса не происходит совсем, имеется понижение площади в результате снятия поверхности слоя почвы, а также искусственно созданные насыпи в виде дорог и больших холмов, имеются обводненные территории. Далее был осмотрен квартал № выделы № и в квартале № выделы №, где было заложено 5-ть пробных площадей. Участок представлял из себя вырубленную лесную дорогу, местами устеленную бревнами, имелась сплошная рубка деревьев, вырубленная древесина была оставлена на месте рубки. Далее осмотрен квартал № выделы № и в квартале № выделы №. Было заложено 3 пробных площади размерами 20х20м. На данном участке имелось большое количество не убранных порубочных остатков, хлыстов срубленных деревьев, участок захламлен. Далее осмотрен квартал № выделы №. Было заложено 3 пробных площади размерами 20х20м. В пробных площадях сплошным методом произведен подсчет деревьев, который отражен в пересчетной ведомости. Участок полностью пройден рубкой, древесина после рубки вывезена, порубочные остатки в незначительном количестве имелись. Указанный участок можно отнести к землям занятым лесными насаждениями, но требуется частичная техническая рекультивация в части уборки порубочных остатков по периметру участка. Полученные данные свидетельствуют о том, что на трех из четырех арендуемых участках, естественное лесовосстановление не произошло, а только начинается. Техническая и биологическая рекультивация всех четырех лесных участков не проведены. Проектами освоения лесов» по договорам арены АО «Коми Алюминий» предусмотрено: создание лесных культур, то есть посадка лесных культур сосны, чего на обследуемых лесных участках не было сделано. Изначально арендатор должен был провести техническую, а затем биологическую рекультивацию лесных участков и посадить лесные культуры.

Свидетель ДМВ суду пояснил, что является директором указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ года. Работы на арендуемых участках производились согласно заключенным договорам. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он был на территории лесного участка - месторождение песка "Лунвож-3" и "Шламохранилище". Указанные участки находились в нормальном состоянии, ям и карьеров разрыто не было, рубка деревьев была произведена, порубочных остатков он не наблюдал, имелась молодая поросль деревьев. Ему известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. АО "Коми Алюминий" начало проводить работы по осуществлению сдачи арендуемых земель и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ "Сосногорское лесничество" было направлено письмо о необходимости сдать лесные участки, по причине того что они не использовались. ДД.ММ.ГГГГ из ГУ "Сосногорское лесничество" был получен ответ, что приемка лесных участков без проведения работ по биологической рекультивации возможна при наличии на участках жизнеспособного подроста и молодняка хвойных пород в достаточном количестве, и было рекомендовано организовать совместный выезд на лесные участки для определения количественных и качественных характеристик имеющегося подроста с оформлением соответствующих документов. После назначения его на должность, он изучив все финансовые обязательства АО «Коми Алюминий», принял решение о необходимости расторгнуть договоры аренды и вернуть данные участки. ДД.ММ.ГГГГ от его имени было подготовлено и направлено в адрес ГУ "Сосногорское лесничество" очередное письмо. После этого письма на арендуемую территорию выехал ААИ и ДД.ММ.ГГГГ за подписью Калдышева С.В. в адрес АО "Коми Алюминий" были направлены акт натурно технического обследования участков от ДД.ММ.ГГГГ; четыре акта приема-передачи лесных участков земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ после подписания с его стороны от лица АО «Коми Алюминий» указанные документы были направлены в Управление лесного хозяйства Минпрома РК, для принятия решения о приемке земель. ДД.ММ.ГГГГ. из Министерства был получен ответ, что Министерство отказывает в возврате земель лесного фонда, поскольку не проведены техническая и биологическая рекультивации и необходимо в составе постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель лесного фонда комиссионно осмотреть земли с целью выполнения работ согласно Проекту освоения лесов и оформления акта технического этапа рекультивации, после чего составить акты приема- передачи лесных участков.

ДД.ММ.ГГГГ от лица АО "Коми Алюминий" в адрес ГУ "Сосногорское лесничество" было направлено письмо, в котором Общество просило повторно оформить и направить в адрес АО "Коми Алюминий" акты приема-передачи по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и что к моменту окончания сроков действия договоров аренды было проведено натурно - техническое обследование земельных участков и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого, техническая и биологическая рекультивация не требуются, также в письме было предложено рассмотреть вопрос о возможности отмены арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответа получено не было и ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МР «Сосногорск» ШВА было направлено за его подписью письмо.

ДД.ММ.ГГГГ от Председателя Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что принятие земель лесного фонда в полномочия комиссии не входит, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Федеральной собственности, а приказ Минприроды РК носит рекомендательный характер и не является обязательным к исполнению по вопросам принятия земель лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ в администрации МР «Сосногорск» состоялось совещание, по результатам которого АО "Коми Алюминий" было рекомендовано повторно направить в Министерство пакет документов о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ "Сосногорское лесничество" и сдаче земельных участков лесного фонда, с учетом невозможности осуществления данных действий действующей Комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ от лица АО "Коми Алюминий" в адрес Министерства было направлено письмо, в котором была указана сложившаяся ситуация с приемкой арендуемых земель и просьба согласовать возврат земель лесного фонда по указанным выше договорам аренды. На указанное письмо из Министерства за подписью и.о. министра ШСВ пришел ответ, что отказ МО МР "Сосногорск" о приемке комиссией земель является необоснованным. После получения ответа из Министерства природных ресурсов, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., на письмо от ДД.ММ.ГГГГг., из ГУ "Сосногорское лесничество" по почте поступили акты приема - передачи лесных участков, которые были датированы ДД.ММ.ГГГГ и подписаны Калдышевым С.В. ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа № Министерства природных ресурсов, земли арендуемые АО "Коми Алюминий" были сданы. Ни техническая, ни биологическая рекультивация лесных земель, находящихся в аренде у АО "Коми алюминий" по указанным договорам не проводились. Последняя оплата со стороны АО «Коми Алюминий» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ произведена - ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ШСВ суду пояснил, что ранее занимал должность заместителя министра природы и окружающей среды РК. Подсудимого характеризовал как ответственного руководителя, показатели которого оценивались по обеспечению лесозаготовки, ведению документации, обеспечению контроля за лесовосстановлением и лесопользованием. Приемка земель в лесной фонд осуществляется на основании акта приема-передачи, перед этим составляется акт натурного обследования. Ему было известно, что АО «Коми Алюминий» получило в аренду лесные участки, однако недропользования не было, соответственно не нужно было проводить техническую рекультивацию, также ему было известно, что вырос молодняк сосны с примесью лиственных пород, потому, по его мнению, проведение биологического этапа рекультивации также не требовалось. Контроль за соблюдением требований договора лежит на лесничем, заместителе руководителя и руководителе лесничества, Калдышев С.В. обязан был контролировать исполнение обязательств по договорам. После подписания акта приема-передачи все полномочия по использованию лесным участком переходят в лесничество, подписание руководителем лесничества акта приема-передачи говорит о том, что участок в надлежащем состоянии и Министерство может готовить документы для принятия участка. Руководитель лесничества должен проверить достоверность данных, указных в акте, при этом он может не выезжать на участки непосредственно, а сотрудники Министерства природных ресурсов могут проверить только правильность оформления представленных документов. Если рекультивация требуется, то руководитель лесничества обязан принять этапы рекультивации. Если арендатор отказывается провести необходимые работы, то участок не принимается и возможно в судебном порядке принудить его провести необходимые работы.

Свидетель ССМ, главный специалист-эксперт Министерства охарактеризовала подсудимого как ответственного управленца. Достоверность в акте натурного обследования, актах по приемке работ определяется на основании подписи руководителя лесничества. Ей известно, что между комитетов лесов РК и АО «Коми Алюминий» были заключены договоры аренды лесных участков. Ей поступали акты по приемке работ и акты натурного обследования по указанным арендованным участкам, из которых следовало, что произошло естественное лесовосстановление. В первый раз акты поступили без актов натурного обследования, потому по ним был принят отказ в принятии лесных участков. В 2018 году также был отказ в принятии участков, причину не знает и в третий раз поступили акту натурного обследования, потому участки были приняты.

Свидетель КЕЛ, заведующая сектором администрирования платежей Министерства суду пояснила, что организация претензионной работы возложена на руководителей лесничеств. Арендная плата исчисляется до дня вынесения акта приема-передачи лесных участков. В отношении АО «Коми Алюминий» по арендованным участкам была задолженность, но в суд за взысканием платежей не обращались.

Из оглашенных показаний свидетеля ЩОС следует, что он занимается заготовкой древесины. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в связи с возбуждением в отношении подсудимого уголовного дела, названный намеревался осуществить на ранее арендованных АО «Коми Алюминий» лесных участках искусственную высадку сеянцев (т. 6 л.д. 160-162).

Из оглашенных показаний свидетеля КНА, ведущего инженера ГУ «Сосногорское лесничество» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года консультировала подсудимого по вопросам увольнения КАА якобы за неисполнение названным своих должностных обязанностей, а также о порядке применения дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, после чего по его указанию она подготовила три уведомления в адрес КАА (т. 6 л.д. 152-155).

Эксперт СВА суду пояснила, что при проведении экспертизы использовала приборы, находящиеся на балансе ГУ «Сосногорское лесничество». КАА только показывал, где находятся арендуемые участки. При проведении экспертизы был снежный покров высотой 10 см, но на результат это не влияло, поскольку снежный покров должен быть учтен только при приемке работ. На осмотренных лесных участках было недостаточное лесовосстановление, заброшенная древесина, пни, пустоты, на территории Шламохранилища и образовалось мощное обводнение, отсутствует самосев, задернение и заболачивание. Имеющееся лесовосстановление произошло не ценными породами. После проведения экспертизы подсудимый звонил ей и просил отказаться от своего заключения.

Свидетель защиты ААМ, председатель Сосногорского общества охотников и рыболовов суду пояснил, что имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, однако должность председателя указанного общества занимает 23 года. В ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на ранее арендованные АО «Коми Алюминий» лесные участки и видел, что в настоящее время там вырос лет высотой 5-6 метров, имеются хорошие сосновые бора, произошло ответственное лесовосстановление. Ранее там был около 10-20 лет назад и видел болотистый сосняк, но в связи с производственными работами место был осушено, сделан дренаж. В связи с рубкой и производственными работами животные перекочевали в другое место, но в настоящее время животные вернутся, поскольку растительность достаточная. Полагает, что животному миру не причинен ущерб, медведей и волков в настоящее время значительное количество и государство тратит деньги на их отлов, зайцы умирают из-за болезней, а северный олень вообще никогда не водился Сосногорском районе.

Свидетель зашиты АЭБ, директор ООО Сосногорский лесхоз» суду пояснил, что ААИ признался ему в том, что оговорил подсудимого, поскольку КАА дал ему указание подписать какие-то бумаги, компрометирующие подсудимого. В настоящее время посадочного материала на климатическую зону <адрес> не имеется, видел, что на ранее арендованных участках произошло естественное лесовосстановление.

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты просила вынести оправдательный приговор и указала, что осмотр лесных участков подсудимым не осуществлялся, закладка пробных площадей не производилась для подсчета подроста, выезд на территорию Айювинского лесничества носил ознакомительный характер; указания о внесении в акты натурного обследования ААИ ложных сведений подсудимый не давал; сам ААИ оговаривает подсудимого с целью избегания ответственности за составление фиктивных документов и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, также испытывает к нему неприязненные отношения в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины; свидетель КАА также оговаривает подсудимого, поскольку преследует цель отстранения подсудимого от должности; доказательств наличия у подсудимого иной личной заинтересованности стороной обвинения не представлено; договорная работа главного лесничего не является показателями его работы, меры поощрения к подсудимому в связи с проведенной работой по расторжению договоров аренды лесных участков не применялись; правом подписания актов приема-передачи подсудимый не обладал, а лишь согласовывал их наравне с иными лицами; просил учесть, что подсудимый инициировал обращение в администрацию МР «Сосногорск» для решения вопроса о приеме-передаче земель лесного фонда, в чем подсудимому было отказано; в связи с утерей ранее направленных актов, датированных ДД.ММ.ГГГГ, по указанию подсудимого они были восстановлены и датированы указанной датой; заключение эксперта является недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку после вынесения постановления о назначении экспертизы следователь не разъяснил подсудимому его права и не создал условий для их реализации, вызов подсудимого и его защитника для участия в проведении экспертизы был осуществлен с нарушением требований УПК РФ, то есть не заблаговременно, в заключении эксперта отсутствуют сведения о лицах, обеспечивающих проведение экспертизы, само исследование по местности проведено в течение 2 дней, что сделать невозможно с учетом долготы дня, площади подлежащей исследованию, времени для приезда к месту исследования и обратно, отсутствия подъездных дорог надлежащего качества, высоту снежного покрова в 30 см. Обратил внимание на то, что эксперт не имеет допуска на проведение лесотехнических экспертиз. Эксперт привлекла к участию в экспертизе КАА, который инициировал проверку в отношении подсудимого и возбуждение уголовного дела, он же принимал участие в осмотре места происшествия, закладке пробных площадей, составлял перечетные ведомости и полевые карточки, определял количество подроста, имея позицию о необходимости рекультивации. Таким образом, было нарушено право подсудимого на защиту, поскольку обвинительная позиция КАА по данному уголовного делу могла оказать влияние на выводы эксперта. Размер причиненного ущерба носит теоретический характер, рубка древесины не препятствует объектам животного мира обитать и мигрировать в указанной среде. Подсудимый не знал и не мог знать, что на арендуемых АО «Коми Алюминий» лесных участках требуется проведение рекультивации, поскольку договоры аренды были заключены задолго до вступления его в должность, составляя подложные документы об отсутствии необходимости в проведении рекультивации, ААИ скрывал от руководителя допущенные им нарушения должностных обязанностей, не делая быть привлечённым к административной ответственности.

Однако, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Исследованному заключению эксперта суд доверяет, поскольку оно выполнено надлежащим лицом, имеет необходимые реквизиты, выводы эксперта мотивированы, они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сам эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж.

Так, судом установлено, что на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) - руководителя ГУ РК «Сосногорское лесничество».

В соответствии с п. 5.3 Устава ГУ РК «Сосногорское лесничество» подсудимый обязан осуществлять общее руководство Учреждением на основе единоначалия; организовать работу и нести ответственность за деятельность Учреждения в пределах своей компетенции; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Учреждения; принимать решения о командировках работников; принимать на должность и освобождать от должности работников Учреждения, заключать с ними трудовые договоры; утверждать структуру, штатное расписание Учреждения, должностные инструкции работников Учреждения; распоряжаться имуществом Учреждения, заключать договоры, выдавать доверенности; осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в рамках переданных полномочий РФ; осуществлять федеральный государственный пожарный надзор в лесах в рамках переданных полномочий РФ; осуществлять иные полномочия.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, с дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ Калдышев С.В. являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, и обязан был соблюдать требования Устава учреждения; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договорных обязательств учреждения; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения, нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и Уставом учреждения.

Таким образом, подсудимый являлся должностным лицом в государственном учреждении, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Целями деятельности ГУ РК «Сосногорское лесничество» являются обеспечение устойчивого управления лесами, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, находящихся на территории РК для достижения указанных целей Учреждение планирует мероприятия по охране леса, воспроизводству лесов, передачу и приемку участков земель лесного фонда. На Учреждение возложены полномочия по установлению арендаторам объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов, способов и сроков их проведения в соответствии с проектами освоения лесов с учетом изменений, произошедших в лесном фонде; по разработке мероприятий по улучшению плодородного состава лесов, по уходу за лесами, а также мероприятий по повышению плодородия почв, предотвращению водной и ветровой эрозии почв, заболачивания, засоления и других процессов, ухудшающих состояние земель.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесов РК и ЗАО «Коми Алюминий» заключены договоры аренды лесных участков земель лесного фонда, согласно которым арендатору предоставлены в пользование лесные участки земель лесного фонда, расположенные в квартале 116, 150, 151, 163 Айювинского лесничества ГУ «Сосногорский лесхоз», принадлежащих РФ на праве собственности, с разрешенным видом использования - разработка месторождения песка «Лунвож-3» и строительство временной подъездной автодороги, разработка месторождений песка «Заводское-3», «Заводское-4» и строительство временной подъездной автодороги, разработка месторождения песка «Заводское-2» и строительство временной подъездной автодороги.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесов РК и ЗАО «Коми Алюминий» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка земель лесного фонда, согласно которому арендатор принял в пользование лесной участок земель лесного фонда общей площадью 147,87 га, расположенный в кварталах № Айювинского лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», принадлежащего РФ на праве собственности, с разрешенным видом использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов и целью использования - проектирование и строительство гидротехнического сооружения «Шламохранилище».

Согласно требованиям заключенных договоров после окончания срока действия каждого договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю с проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивацией).

Согласно п. 4.2 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется за указанные участки лесного фонда оплачивать годовую арендную плату.

Указанные выше лесные участки были приняты ЗАО «Коми Алюминий» на основании актов приема-передачи лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Проектам освоения лесов по указанным выше договорам аренды, прошедших государственную экспертизу, на арендованных лесных участках, при сдаче их по окончанию договоров аренды, ЗАО «Коми Алюминий» обязано было произвести техническую рекультивацию, заключающуюся в планировке почвы, засыпке ям, выполаживании (выравнивание) буртов, а провести биологический этап рекультивации путем высаживания культур хвойных пород.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Коми Алюминий" в адрес ГУ "Сосногорское лесничество" направлены письма о необходимости сдать лесные участки без биологического и технического этапов рекультивации по причине их естественного зарастания и о необходимости расторжения указанных выше договоров аренды.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Калдышев С.В., являясь должностным лицом государственного учреждения, с целью осуществления государственного лесного надзора (лесной охраны), текущего контроля за соблюдением лесного законодательства осуществил выезд и осмотр арендуемых лесных участков, расположенных в кварталах 116,150,151,152,163 Айювинского лесничества.

Затем подсудимый в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске РК, достоверно зная, что по окончанию сроков действия указанных выше договоров АО «Коми Алюминий» обязано передать лесные участки в состав земель лесного фонда в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенной технической и биологической рекультивацией, но указанные работы не выполнены, действуя умышленно, в нарушение ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 60.12, ст. 96 Лесного Кодекса РФ – регламентирующих осуществление лесной охраны со стороны ГУ «Сосногорское лесничество», проведение рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, а также в нарушение ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (действовавшего на тот период времени), Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 (действовавших на тот период времени), п. 5.3 Устава ГУ «Сосногорское лесничество», своего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, Проектов освоения лесов по указанным выше договорам аренды, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера в виде достижения успехов в служебной деятельности, с целью повысить свой качественный показатель работы, укрепить свой авторитет руководителя, скрыть нарушения условий договоров аренды лесных участков земель лесного фонда и приукрасить действительное положение дел, злоупотребив вопреки интересам службы своими полномочиями, дал заведомо незаконное, обязательное для исполнения указание лесничему ААИ, не подозревающему о преступных намерениях Калдышева С.В., об изготовлении и включении в перечетные ведомости и акт натурного технического обследования участков арендуемых АО «Коми Алюминий», заведомо ложных, недостоверных сведений о достаточном количестве жизнеспособного подроста для естественного возобновления площади хвойными породами, отсутствии порубочных остатков, отсутствии нарушений живого напочвенного покрова, выполнении договорных обязательств сторонами и отсутствии необходимости в проведении технического и биологического этапов рекультивации по причине естественного лесовосстановления.

Калдышев С.В., являясь должностным лицом ГУ «Сосногорское лесничество», реализуя своей преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГУ «Сосногорское лесничество» по указанному выше адресу, достоверно зная, что со стороны ОА «Коми Алюминий» техническая и биологическая рекультивации в соответствии с условиями указанных договоров аренды лесных участков не выполнены, а также то, что приема-передача лесных участков производится только после выполнения арендатором взятых на себя обязательств, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в указанных выше стремлениях, злоупотребив вопреки интересам службы своими служебными полномочиями, повторно подписал акты приема-передачи лесных участков земель лесного фонда, расположенных в кварталах № Айювинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», датированные ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся основанием для издания приказа о приемке земель арендатором и возврата лесных участков обратно в состав земель лесного фонда, влекущие правовые и материальные последствия, направив их в адрес ОА «Коми Алюминий» для подписания со стороны Арендатора.

В соответствии с актами приема-передачи лесных участков земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих указанные выше заведомо ложные сведения, лесные участки, расположенные в кварталах 116,150,151,152,163 Айювинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» переданы Министерству, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № Министерства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов Калдышев С.В., продолжая свои преступные действия, находясь в здании ГУ «Сосногорское лесничество» по указанному выше адресу, заключил путем подписания соглашения о расторжении договоров №/А, №/А, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым прекращены обязательства арендодателя и арендатора, возникшие из вышеуказанных договоров аренды, в том числе в части производства и приемки технической рекультивации и работ по лесоразведению (биологической лесной рекультивации), а также обязательства по начислению и оплате арендных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вред в результате нарушения и порчи почв на площади 37 га лесного участка, расположенного в квартале № составил - <данные изъяты> рублей.

Согласно справки ГУ «Сосногорское лесничество» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) размер арендных платежей по указанным выше договорам с даты окончания сроков действия договоров до момента издания приказа о приемке земель лесного фонда № Министерства от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ААИ, указавшего, что подсудимый видел состояние земельных участков, он акцентировал внимание подсудимого на том, что необходимо проведение рекультивации, однако позже подсудимый заявил, что необходимость в рекультивации отсутствует и дал указание не указывать в актах о том, что естественного лесовосстановления недостаточно, в связи с чем, он внес с указанные акты недостоверные сведения; показаниями свидетеля КАА о том, что подсудимый выезжал на указанные лесные участки и видел их состояние, в августе 2018 года он торопил ААИ с подписанием восстановленных актов; свидетелей П и КАА, участвующих при осмотре места происшествия в 20018 году и зафиксировавших отсутствие лесовосстановления; а также перечисленными письменными материалами уголовного дела, в том числе и заключением эксперта, установившего, что на данных участках арендатором должна была быть проведена биологическая и техническая рекультивации, ввиду нарушения на лесных участках почвы, не осуществлении лесоразведения, нарушении среды обитания охотничьих ресурсов; которые суд кладет в основу приговора.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и взаимно дополнят друг друга, не имеют противоречий, полностью опровергают доводы подсудимого. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями.

Эксперт СВА в судебном заседании полностью подтвердила свои выводы, пояснила о своих действиях при производстве экспертизы, применяемых методиках и расчетах, указала мотивы, по которым пришла к указанным в заключении выводам, также пояснила, что имеется необходимость искусственном лесовосстановлении, поскольку при частичном естественном лесовосстановлении имело место произрастание менее ценных пород деревьев.

Факт посещения лесных участков при обстоятельствах, на которые указывает ААИ, не отрицается подсудимым, он же подтверждается показаниями свидетелей МСС и КАА

Исходя из явной очевидности обстановки видимых нарушений, зафиксированной в ходе осмотра места происшествия даже в 2018 году, то есть после посещения участков Калдышевым С.В., осмотром участков экспертом и иными свидетелями, Калдышев С.В., имеющий достаточный опыт работы, специальное высшее образование, не мог не понимать необходимость в проведение технической и биологической рекультивации на лесных участках.

Кроме этого, после подписания в 2017 г. актов приема-передачи арендованных земель, Министерством промышленности и природных ресурсов РК первоначально было отказано виду отсутствия лесовосстановительных мероприятий, что также было известно подсудимому.

Материалами дела установлено, что целями деятельности ГУ «Сосногорское лесничество» являются устойчивое управление лесами, использование охраны, защиты и воспроизводства лесов, находящихся на территории РК.

Подсудимый в силу должностных обязанностей обязан был обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договорных обязательств учреждения, обеспечивать выполнение всех плановых показателей его деятельности.

Одним из обязательных условий заключенных договоров являлась необходимость АО «Коми Алюминий» передать лесные участки арендодателю в состоянии и качестве пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической и биологической рекультивациями, а если по истечению договоров аренды, при передаче лесного участка арендодателю, на передаваемом участке не будут проведены работы по его рекультивации, либо работы будут проведены некачественно, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде затрат на рекультивацию, а также неустойки, от арендной платы, которая взимается со дня прекращения договора аренды до дня его передачи по акту с выполненными в полном объеме мероприятиями по улучшению качества земель. Подсудимый был заинтересован в скорейшем подписании актов приема-передачи, что подтверждается показаниями свидетелей КАА, ААИ, КЕН. Таким образом, подсудимый, обнаружив необходимость в проведении арендатором рекультивации, должен был, как руководитель, обязать арендатора к выполнению мероприятий по восстановлению земель, и осуществлять от лица лесничества контроль по проведению рекультивации и возмещении арендатором причиненного вреда, а при отказе арендатора организовать и контролировать претензионно-исковую работу по понуждению арендатора к выполнению определенных действий, контролировать их надлежащее выполнение, решать вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Вместе этого подсудимый, желая скрыть нарушения условий договоров аренды, приукрасить действительное положение дел, укрепить свой авторитет руководителя и создать отсутствие видимости нарушений лесного законодательства, используя свое должностное положение, осуществил действия по организации составления и подписания указанных выше документов, при этом согласование им актов приема-передачи послужило основанием для расторжения договоров аренды между сторонами, таким образом, действия подсудимого понесли за собой юридические последствия.

Изложенное позволяет судить о том, что мотивом преступных действий подсудимого послужила иная личная заинтересованность. Выполняя указанные выше незаконные действия, подсудимый действовал вопреки интересам службы, поскольку главным интересом и обязанностью возглавляемого им учреждения являлась охрана, защита и воспроизводство лесов.

Показания свидетелей защиты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетель ААИ на протяжении предварительного и судебного следствия не заявлял о том, что оговаривал подсудимого по указанию КАА

Показания свидетеля ААМ также не принимаются судом, поскольку он имеет образование инженера-строителя, на добровольных началах занимает должность председателя общества охотников и рыболовов, что ставит под сомнение его выводы об отсутствии причинения вреда животным и окружающей среде.

В ходе предварительного слушания судом было отказано защитнику в удовлетворении ходатайства о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и нарушении права на защиту подсудимого, о чем судом было вынесено отдельное постановление. Не находит оснований и для признания его таковым суд в настоящее время, поскольку подсудимый и его защитник были ознакомлены с постановление о назначении экспертизы после ее проведения, однако это не является нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим за собой признание заключения эксперта недопустимым доказательством, эксперт был допрошен в судебном заседании, стороны имели возможность задать ему вопросы, а в ходе предварительного следствия не были лишены возможности оспаривать как действия следователя и принятые им решения, так и заключение эксперта, заявлять ходатайства, что и было сделано защитником.

Суд квалифицирует действия Калдышева С.В. по ч. 3 ст. 285 УК РФ – как использование должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калдышева С.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на момент совершения преступления <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на момент совершения преступления <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калдышева С.В., судом не установлено.

При назначении подсудимому основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 47, 60-62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на его исправление и характеризующие данные о личности Калдышева С.В.

Калдышев С.В. состоит в фактических брачных отношениях, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, ранее не судим, трудоустроен, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, в том числе и исходя из обстоятельств совершенного преступления.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений, будут отвечать наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом обстоятельств дела и категории преступления не имеется.

Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении указанного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Калдышев С.В. по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калдышева СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калдышеву СВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Калдышеву С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу необходимо встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калдышеву С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова