Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Поданев М.В. совершил растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

Поданев М.В., являясь главой администрации <данные изъяты> (далее по тексту Администрация), назначенным на данную должность на основании решения муниципальной избирательной комиссии <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ка, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами <адрес>, уставом <адрес> городского поселения, наделенным полномочиями, в том числе согласно уставу муниципального образования «<адрес> городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

- издавать в пределах своих полномочий правовые акты (п. 3 ст. 43);

- руководить деятельностью администрации <адрес> городского поселения (п. 9 ст. 43);

- открывать и закрывать счета администрации <адрес> городского поселения, распоряжаться средствами администрации <адрес> городского поселения, подписывать финансовые документы (п. 19 ст. 43);

- заключать от имени администрации <адрес> городского поселения договоры в пределах своей компетенции (п. 22 ст. 43); Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлять закупку у единственного поставщика при условии, если закупка товара, работы или услуги не превышает сумму триста тысяч рублей (в редакции закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ) (п. 4 ч. 1 ст. 93),

Не ранее 03.06.2019 Поданев М.В. в рабочее время, находясь в помещении администрации <адрес> городского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения вверенных ему денежных средств администрации, имея в личном пользовании автомобиль Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак №, собственником которого является Свидетель №1, дал указание начальнику отдела экономики Администрации ФИО22 об изготовлении договоров аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов о приемке-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, содержащих недостоверные сведения о передаче автомобиля в аренду Администрации. ФИО22, действуя во исполнение указаний Поданева М.В., изготовила договоры аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых Свидетель №1 передает за плату во временное владение и пользование Администрации транспортное средство – автомобиль Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак №, для служебных поездок персонала в рабочие дни с 08.00 до 17.00 часов, а также акты о приемке-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и передала их Поданеву М.В.

Затем, Поданев М.В. в продолжение своего преступного умысла с целью хищения денежных средств в период с 03 июня по 27 декабря 2019 года в рабочее время, находясь в помещении администрации <адрес> городского поселения по адресу: <адрес>, подписал договоры аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о приемке-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, осознавая, что автомобиль Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак № используется только им в личных целях и не используется согласно условий договоров, дал указание начальнику отдела бухгалтерии Администрации Свидетель №7, не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить акты выполненных работ по договорам аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №7, действуя во исполнение указаний Поданева М.В., в период с июня по декабрь 2019 года изготовила акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, который фактически изготовила ДД.ММ.ГГГГ, об оказанных услугах в рамках вышеуказанных договоров аренды транспортного средства с экипажем, содержащие ложные сведения об использовании автомобиля, и передала их Поданеву М.В.

После чего, Поданев М.В., реализуя свой преступный умысел, в период с июня по декабрь 2019 года, находясь в помещении администрации <адрес> городского поселения по адресу: <адрес>, подписал акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, передал их в отдел бухгалтерии Администрации и дал поручение сотрудникам бухгалтерии подготовить заявки на кассовый расход денежных средств для оплаты оказанных услуг, указанных в предоставленных актах, и направить их для оплаты в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту УФК по <адрес>).

В дальнейшем, не подозревая о преступных намерениях Поданева М.В., ведущий специалист отдела бухгалтерии Администрации Свидетель №9, находясь в помещении администрации <адрес> городского поселения по адресу: <адрес>, на основании представленных актов выполненных работ сформировала заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 35 000 рублей, подписала их в установленном законом порядке и направила их в УФК по <адрес> для оплаты, сотрудники которого в период с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление денежных средств с расчетного счета администрации <адрес> городского поселения №, открытого в УФК по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на лицевой счет Свидетель №1№, открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 245 000 рублей.

Поданев М.В. сообщил Свидетель №1 о необходимости передачи банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa №, привязанной к расчетному счету №, своей дочери ФИО73 (ФИО72) О.М., у которой карта находилась в пользовании. Таким образом, Поданев М.В. путем растраты в пользу третьих лиц похитил вверенные ему денежные средства, чем причинил администрации Гурьевского городского поселения материальный ущерб в общем размере 245 000 рублей.

Он же, Поданев М.В., являясь главой администрации <адрес> городского поселения (далее по тексту Администрация), назначенным на данную должность на основании решения муниципальной избирательной комиссии <адрес> городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации <адрес> городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ка, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами <адрес>, уставом <адрес> городского поселения, наделенным полномочиями, в том числе согласно уставу муниципального образования «<адрес> городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

- издавать в пределах своих полномочий правовые акты (п. 3 ст. 43);

- руководить деятельностью администрации <адрес> городского поселения (п. 9 ст. 43);

- заключать от имени администрации <адрес> городского поселения договоры в пределах своей компетенции (п. 22 ст. 43);

являясь в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушение правил учетной политики для целей бюджетного учета, утвержденной постановлением главы <адрес> городского поселения Поданевым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, и предусмотренного в ней приложения №, закрепляющего положение о служебных командировках, распространяющееся на представителей руководства, иных административных сотрудников, согласно которому:

- служебной командировкой сотрудника является поездка сотрудника на определенный срок вне места постоянной работы для выполнения служебного поручения либо участия в мероприятиях, соответствующих уставным целям и задачам учреждения (п. 1.3);

- не являются служебными командировками выезды по личным вопросам (без производственной необходимости, соответствующего договора или вызова приглашающей стороны) (п. 1.5);

- внеплановые командировки осуществляются для решения внезапно возникших проблем, требующих немедленного рассмотрения, либо в иных случаях, предусмотреть которые заблаговременно не представляется возможным (п. 1.6);

- внеплановые командировки сотрудников осуществляются при наличии финансовых средств на командировочные расходы (п. 3.1.2),

в период с 16.09.2019 по 08.10.2019 совершил хищение путем присвоения и растраты вверенного ему, в силу занимаемой должности, чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16.09.2019 Поданев М.В. в рабочее время, находясь в помещении администрации <адрес> городского поселения, по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения вверенных ему денежных средств администрации, принял решение об осуществлении поездки в <адрес> совместно со своим заместителем ФИО23 по личным вопросам, за счет денежных средств администрации <адрес> городского поселения.

С целью придания законности поездке, не связанной с исполнением служебных обязанностей, в отсутствие финансовой возможности и служебной необходимости, принял решение оформить поездку как командировку с выделением денежных средств на командировочные расходы, для чего Поданев М.В. сообщил ФИО23 о подборе мероприятия проводимого в <адрес> для участия в нем. ФИО23, не подозревая о преступных намерениях Поданева М.В., в сети Интернет отыскала информацию о проведении в период с 04 по 05 октября 2019 года бизнес форума Synergy Global Forum 2019 (далее по тексту Форум), о чем сообщила Поданеву М.В.

Поданев М.В., используя свое служебное положение, осознавая, что подчиненные ему должностные лица администрации не воспрепятствуют принятию им незаконного и необоснованного решения, дал указание начальнику организационного отдела Администрации Свидетель №4 изготовить распоряжения о командировке в период с 02 по 07 октября 2019 года его и первого заместителя главы ФИО23 в <адрес> с целью посещения Форума. Свидетель №4, выполняя указание Поданева М.В., изготовила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-к о командировке Поданева М.В. и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-к о командировке ФИО23, согласно которым последние направляются в командировку в <адрес> участниками Synergy Global Forum 2019 с 02.10.2019 по 07.10.2019, с выделением им денежных средств на командировочные расходы в размере 123 842 рубля и 90 342 рубля, соответственно, и передала их Поданеву М.В.

После чего Поданев М.В., реализуя свой преступный умысел в сентябре 2019 года, находясь в помещении администрации <адрес> городского поселения, по адресу: <адрес>, подписал распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-к и №-к, передал их в отдел бухгалтерии и дал поручение сотрудникам бухгалтерии Администрации подготовить заявки на кассовый расход денежных средств для выплаты командировочных расходов, согласно указанных распоряжений, и направить их для оплаты в УФК по <адрес>.

В дальнейшем, не подозревая о преступных намерениях Поданева М.В., главный специалист отдела бухгалтерии Администрации Свидетель №10, находясь в помещении администрации <адрес> городского поселения по адресу: <адрес>, на основании указанных распоряжений сформировала заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 94 316 рублей, с учетом вычета 29 526 рублей за предыдущий аванс, и № на сумму 78 407 рублей, с учетом вычета 11 935 рублей за предыдущий аванс, подписала их в установленном законом порядке и направила в УФК по <адрес> для оплаты, сотрудники которого ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление денежных средств с расчетного счета администрации <адрес> городского поселения № открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на счет Поданева М.В. №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, в размере 94 316 рублей и на счет ФИО23№, открытый в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 78 407 рублей. Полученные в подотчет денежные средства Поданев М.В. и ФИО23 израсходовали во время командировки с 02.10.2019 по 07.10.2019 в <адрес>.

По прибытию из командировки Поданев М.В. предоставил в отдел бухгалтерии Администрации авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчитался за израсходованные денежные средства в размере 122 742 рубля, выданные на командировочные расходы, в полном объеме. ФИО23 предоставила в отдел бухгалтерии Администрации авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчиталась за израсходованные денежные средства в размере 90 342 рубля, выданные на командировочные расходы, в полном объеме. Таким образом, Поданев М.В. путем присвоения и растраты в пользу третьих лиц, похитил вверенные ему денежные средства, чем причинил администрации <адрес> городского поселения материальный ущерб в общем размере 213 084 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поданев М.В. вину в предъявленном обвинении по эпизоду хищения вверенного имущества с использованием служебного положения по эпизоду аренды автомобиля, признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемого, обвиняемого Поданева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что в сентябре 2015 года он был избран на должность Главы администрации <адрес> городского поселения. В его должностные обязанности входило руководство администрацией, а также иные обязанности указанные в уставе администрации. В силу занимаемой должности он являлся распорядителем денежных средств администрации. В декабре 2017 года семьей его дочери ФИО24 был приобретен автомобиль Фольксваген Амарок г/н №, который был поставлен на учет на имя ФИО26 В декабре 2018 года в семье его дочери стали сложные семейные отношения, Свидетель №23 приняла решение о разводе. Тогда им было принято решение, о переоформлении автомобиля Фольксваген Амарок на Свидетель №1, чтобы при разделе имущества, данный автомобиль не достался ФИО26 В конце декабря 2018 года он переоформил автомобиль на Свидетель №1 После переоформления автомобиля он стал самостоятельно ежедневно эксплуатировать автомобиль Фольксваген Амарок. Свидетель №1 он пояснил, что если будут приходить на штрафы с ГИБДД, то их необходимо оплатить и сообщить об этом, для возврата уплаченных денег. В конце мая начале июня 2019 года, используя автомобиль Фольксваген Амарок, он решил сдать его в аренду администрации <адрес> городского поселения, чтобы с администрации получать за аренду денежные средства. Денежные средства получаемые за аренду, будут поступать на банковскую карту, которую он передаст своей дочери Свидетель №23 Таким образом он хотел оказывать материальную помощь семье своей дочери. Так, не ставя в известность Свидетель №1, он дал указание сотруднику администрации начальнику экономического отдела ФИО22, составить договор аренды транспортного средства с экипажем сроком на два месяца, июнь-июль 2019 года, и к нему акт приемки-передачи транспортного средства. Для этого он передал ей все необходимые документы на автомобиль, которые хранились у него. Свидетель №1 он попросил дать ему банковские реквизиты карты, которой пользуется Свидетель №1, при этом, в чем заключается необходимость в этом, Свидетель №1 не объяснял. Данный договор был подписан им, как главой администрации, после чего передан обратно ФИО22 Кто подписал договор и акт приема-передачи от имени Свидетель №1, ему неизвестно. В середине июня 2019 года ФИО22, сообщила ему, что банковские реквизиты сообщенные Свидетель №1, принадлежат его жене и бухгалтерия администрации не сможет перечислить на них денежные средства за аренду автомобиля. Тогда он попросил Свидетель №1 открыть на свое имя счет в банке и получить к счету банковскую карту, что Свидетель №1 и сделал. Для каких целей ему нужна была карта, он Свидетель №1 не говорил. В договор аренды были внесены изменения. Договор также был подписан им, кто подписал договор от имени Свидетель №1 ему неизвестно, возможно, кто-то из сотрудников администрации. Договор был заключен на срок два месяца, т.к. он решил проверить возникнут ли какие-либо вопросы и проблемы из-за этого. Обратят ли на это внимание контролирующие органы. Также он сразу дал указание ФИО22 составить договор аренды транспортного средства на пять месяцев с августа по декабрь 2019 года, т.к. планировал и дальше сдавать в аренду автомобиль Фольксваген Амарок администрации, если не возникнет ни каких подозрений и вопросов. ФИО22 по его указанию подготовила второй договор от августа 2019 и акт прима передачи к нему. Данный договор и акт хранился у него. В ходе сдачи в аренду автомобиля он ежемесячно давал указание главному бухгалтеру Свидетель №7 изготавливать акты оказания услуг по аренде указанного автомобиля. Свидетель №7 выполняла его непосредственные указания и изготавливала акты, которые передавала ему. Он подписывал данные акты, после чего передавал их обратно Свидетель №7, для исполнения. Свидетель №7, вопросов ему не задавала, а исполняла указания. Сотрудники бухгалтерии, согласно переданных актов выполненных работ, подготавливали заявки на кассовый расход, которые приносили ему на подпись. Он их подписывал, после чего сотрудники бухгалтерии направляли их в казначейство для перечисления денежных средств. Подписанные им документы носили обязательный характер для исполнения. Так в период с июня 2019 по декабрь 2019 года он как обычно использовал автомобиль Фольксваген Амарок, как по личным, так и по служебным необходимостям. При этом автомобиль не использовался по условиям заключенных договоров аренды, на нем персонал администрации не перевозился. В конце июня 2019 года он передал банковскую карту, на которую должны были перечисляться денежные средства за аренду автомобиля Фольксваген Амарок, Свидетель №1 и попросил его отнести карту его дочери Свидетель №23, т.к. хотел таким образом оказывать материальную помощь ее семье. В июне 2019 года он уже практически не общался со своей бывшей женой Свидетель №22, они расстались. Отношения с родственниками были напряженные из-за его ухода из семьи. На банковскую карту Свидетель №1, которую последний по его просьбе передал семье его дочери Свидетель №23, перечислялись денежные средства из администрации. Данные денежные средства предназначались, как материальная помощь их семье.

В ходе допроса ему на обозрение были предоставлены: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обозрев указанные документы, он пояснил, что подписи от его имени в данных документах выполнены им лично. Данные документы изготовлены по его указанию, подписаны другими работниками администрации по его указанию и предназначены для оплаты по договорам аренды автомобиля Фольксваген Амарок.

В ходе допроса ему представлена для прослушивания аудиозапись разговора, представленная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес>, содержащаяся на электронном носителе – CD-R, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченный ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются звуковые файлы «№ воспроизведенные с указанного CD-R диска. Прослушав данные аудиозаписи в полном объеме, он узнал свой голос, а также голос Свидетель №1 Данные телефонные разговоры он помнит, т.к. действительно звонил Свидетель №1 примерно 22 и 23.04.2020. Суть разговора в том, что он просил Свидетель №1, в случае обращения к последнему сотрудников полиции, сказать им, что автомобиль Фольксваген Амарок, Свидетель №1 сдавал в аренду администрации <адрес> городского поселения. В ходе разговора он придумывал и объяснял Свидетель №1 обстоятельства, при которых были заключены договора аренды указанного автомобиля. Объяснял Свидетель №1 на какие сроки заключены договора, в какой период автомобиль находился в аренде и в каком году. Также он придумывал и объяснял Свидетель №1 обстоятельства, где автомобиль мог быть использован и эксплуатировался. Также пояснял, что автомобилем якобы управлял Свидетель №1, возил сотрудников администрации, перевозил различные грузы и тому подобное. Все это он просил Свидетель №1 запомнить, и при необходимости рассказать сотрудникам полиции, чтобы скрыть действительные обстоятельства.

В ходе допроса ему представлена для прослушивания аудиозапись разговора, представленная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес>, содержащаяся на электронном носителе – CD-R, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченный ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется звуковой файл №», воспроизведенный с указанного CD-R диска. Прослушав данную аудиозапись в полном объеме, он узнал свой голос, а также голос Свидетель №17 Данный телефонный разговор он помнит, т.к. действительно звонил Свидетель №17 примерно в указанную дату, то есть 22.04.2020. Суть разговора в том, что он просил Свидетель №17, который работал в 2019 года в администрации Гурьевского городского поселения на должности специалиста по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, в случае если последнего стали бы расспрашивать (опрашивать сотрудники полиции) по поводу аренды автомобиля Фольксваген Амарок, то сообщить, что данный автомобиль арендовался администрацией в период с июля по декабрь 2019 года. На данном автомобиле Свидетель №17, как работник администрации, ездил по лесам с различными рабочими, ставил в кузов автомобиля емкости для тушения пожара.

В ходе допроса ему представлена для прослушивания аудиозапись разговора, представленная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес>, содержащаяся на электронном носителе – CD-R, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченный ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется звуковой файл «№», воспроизведенный с указанного CD-R диска. Прослушал данную аудиозапись в полном объеме, он узнал свой голос, а также голос Свидетель №21 Данный телефонный разговор он помнит, т.к. действительно звонил Свидетель №21 примерно в указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Суть разговора в том, что он просил Свидетель №21, если последнего будут опрашивать сотрудники полиции, чтобы Свидетель №21 сказал, что автомобиль Фольксваген Амарок был в аренде у администрации Гурьевского городского поселения с июля по декабрь 2019 года, и использовался. Также просил Свидетель №21 сказать, что данным автомобилем управлял мужчина по имени ФИО10, после чего дал кратко его описание (т. 5 л.д. 188-194, 210-215, т.5 л.д.216-223, т.8 л.д. 115-122).

Вина подсудимого Поданева М.В. в совершении указанного эпизода преступления нашла свое подтверждение также в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, представитель потерпевшего администрации <адрес> муниципального округа Новикова Т.В. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поданев М.В., являясь главой администрации <адрес> городского поселения, заключал от имени администрации <адрес> городского поселения с гражданином Свидетель №1 договоры аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрация <адрес> городского поселения арендовал автомобиль Фольцваген АМАРОК с целью использования для служебных поездок персонала в рабочие дни с 08:00 до 17:00 часов. В последствии данный автомобиль Поданев М.В. использовал в личных целях как в рабочее, так и в нерабочее время. Ей неизвестно кто управлял данным автомобилем. В связи с тем, что был заключен договор аренды автомобиля с экипажем, автомобилем должен был управлять водитель. Она лично не видела Поданева М.В. на данном автомобиле, и управлял ли он сам, ей не известно. В результате действий Поданева М.В. администрации причинен ущерб в размере 245 000 рублей. На сегодняшний день данный ущерб возмещен в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет администрации. По мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что между администрацией <адрес> городского поселения и ФИО71 был заключен договор аренды автомобиля, кто составлял данный договор, она не знает. В тот период она работала заместителем главного бухгалтера. Документы на оплату в бухгалтерию приходили как с экономического отдела, так и с приемной главы Гурьевского городского поселения. Договор аренды автомобиля ей принесла в июне 2019 года главный бухгалтер Свидетель №7, заключенный между администрацией Гурьевского городского поселения в лице Поданева и гражданином ФИО71 на аренду автомобиля Volkswagen Amarok на два месяца. Второй договор был с августа 2019 года по декабрь 2019 года, он поступил в бухгалтерию в начале августа 2019 года. Свидетель №7 приносила акты выполненных работ ежемесячно, они были оформлены последним днем месяца. На основании договоров и актов бухгалтерия проводила оплату договора аренды путем перечисления денег на расчетный счет, указанный в договоре. В обоих договорах был указан один расчетный счет. Сумму точно не помнит, на расчетный счет уходило 35000 рублей за минусом подоходного налога. Она не помнит, было ли в договоре указано, что за автомобилем был закреплен водитель. В распоряжении администрации <адрес> городского поселения было четыре автомобиля. Автомобиль марки Волга был закреплен за военкоматом, на нем ездили только сотрудники этого отдела. Сотрудники администрации <адрес> городского поселения ездили на автомобиле Ниссан, он был закреплен за организационным отделом, автомобиль НИВА был закреплен за отделом Сабтис, автомобиль Шевроле Эпика за главой <адрес> городского поселения. За Шевроле Эпика был закреплен водитель Свидетель №21, ежедневно от него передавались путевые листы. В путевых листах указывались улицы, населенные пункты, а также километраж. По автомобилю Volkswagen Amarok путевых листов насколько она знает не было, за автомобиль никто не отчитывался, кто управлял автомобилем она не знает. Она видела, что им управлял Поданев, кто еще на нем ездил, она не знает. Она не помнит в каком месяце в администрации <адрес> городского поселения появился этот автомобиль. Она видела на нем Поданева до того, как был заключен договор аренды, Поданев приезжал на нем на работу в администрацию. Еженедельно проводились субботники, она часто видела на субботниках автомобиль Volkswagen Amarok, на нем перевозили лопаты, хоз. инвентарь, саженцы, цветы, деревья, т.е. Поданев использовал его по служебной необходимости. Работники администрации приезжали на субботник на личных автомобилях, но они могли ехать и на служебных автомобилях. На работу сотрудники также приезжали на своих автомобилях. Автомобиль Шевроле Эпика ездил по служебной необходимости, как и все остальные автомобили, закрепленные за администрацией <адрес> городского поселения, работы было очень много, празднование дня шахтера проводили в г. Салаир, но проезжать необходимо было через г. Гурьевск, поэтому в порядок приводили оба города. Она не знает, нуждалась ли администрация в автомобилях или нет. У сотрудников администрации были личные автомобили, и при необходимости они ездили на них по рабочим вопросам. У администрации <адрес> городского поселения была задолженность перед ЖКХ, ДСПК Дорожник, в благоустройство были вложены большие денежные средства, кредиторская задолженность была в основном по контрактам, заключенным ко дню шахтера, в основном финансирование осуществлялось за счет средств областного бюджета. За счет средств местного бюджета оплачивался ремонт дорог. Она не может сказать, выгодно ли было для администрации <адрес> городского поселения брать автомобиль в аренду.

Свидетель ФИО25 суду показал, что работал в администрации <адрес> городского поселения с октября 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что Поданев ездит на своем личном автомобиле, пикапе светлого цвета с кузовом. Он увидел эту машину весной 2019 года, никого кроме Поданева за рулем этого автомобиля он не видел. Он на нем приезжал на работу, уезжал, ездил в администрацию Гурьевского муниципального района, он ежедневно на нем объезжал город, на субботники привозил вилы, лопаты, грабли и другой инвентарь, несколько раз довозил его. Он не знал, что данный автомобиль был в аренде администрации. Всего в администрации <адрес> городского поселения в то время было четыре автомобиля: Нива, Ниссан, Шевроле Эпика, Волга. В исправном состоянии была только Нива, остальные автомобили почти всегда были в ремонте по причине их неисправности. В администрации <адрес> городского поселения было недостаточно автомобилей для выполнения производственных задач.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, с администрацией <адрес> городского поселения работал по контрактам по уличному освещению. В 2019 году шла активная подготовка ко дню шахтера, производился демонтаж уличного освещения. Поданев всегда приезжал на автомобиле Фольцваген Амарок, он не знал, что данный автомобиль в аренде, за рулем всегда был сам Поданев. С мая 2019 года эта машина точно была, в процессе подготовки к празднованию дня Шахтера он постоянно видел данный автомобиль на стоянке администрации <адрес> городского поселения. Про аренду автомобиля он ничего не знает. Когда он увидел эту машину, то подумал, что администрация купила данный автомобиль для передвижения главы.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в 2019 году в связи с организацией празднования дня шахтера в администрации <адрес> городского поселения не хватало автомобилей, поэтому было принято решение взять автомобиль в аренду. Были предоставлены документы на автомобиль Volkswagen Amarok, по представленным документам данный автомобиль принадлежал ФИО71. На аппаратном совещании обсуждался вопрос о недостаточности автомобилей в администрации <адрес> городского поселения, также обсуждалась возможность приобретения или аренды автомобиля. Поданев с ней обсуждал данный вопрос. Автопарк администрации <адрес> городского поселения изношен, автомобилей не хватало, но возможности приобретения автомобиля не было. Когда она вышла из отпуска, то договор аренды автомобиля был уже заключен. Кем был составлен договор аренды, она не знает. Как рассчитывалась стоимость аренды автомобиля, ей не известно, ежемесячная плата, насколько помнит, была 32000 или 35000 рублей. Она видела платежи по данному договору. Сотрудники бухгалтерии и она не пользовались этим автомобилем. Кто ездил на Volkswagen Amarok, она не видела. За Поданевым был закреплен автомобиль Шевроле Эпика. На денежные средства, потраченные на аренду автомобиля, невозможно было приобрести автомобиль, кроме того, на покупку требуется разовый платеж. Необходимость аренды автомобиля была.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила свои показания, за исключением указания на отсутствие необходимости в автомобиле.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он приобретал автомобиль Volkswagen Amarok в рассрочку за 3000000 рублей, у него была возможность купить данный автомобиль, так как он работал неофициально. Перевод денег подтвердить не может. Автомобиль был зарегистрирован на него, деньги за него он отдавал частями. Его ежемесячный доход был примерно 30000 рублей, деньги он передавал ФИО73, сколько всего денег отдал, не знает, не помнит. Он со ФИО73 не договаривался о какой-то конкретной сумме, которую будет отдавать ежемесячно. Перевести на него Volkswagen Amarok предложил ФИО73. Он и ФИО73 приехали в ГАИ и перерегистрировали автомобиль. Он не спрашивал, с какой целью ФИО73 хочет переоформить на него автомобиль. После переоформления Volkswagen Amarok остался у ФИО73 в пользовании, ему автомобиль было негде хранить, а ФИО73 продолжал пользоваться машиной. Позже ему ФИО73 предложил передать автомобиль Volkswagen Amarok в пользование Поданеву, на что он согласился. Поданев начал ездить на Volkswagen Amarok зимой 2020 года, он ездил на нем на работу. У Поданева на тот момент был автомобиль Mitsubishi, на котором ездил он с начала 2020 года. Mitsubishi был поменьше и поудобнее, никаких документов они не оформляли, но какие-то документы на аренду были. Поданев привозил ему документы по аренде автомобиля и просил их подписать. Он их подписал, потому что доверял Поданеву. Поданев сказал ему, что Volkswagen Amarok в аренде в период весна-лето 2020 года. Кроме этого, они ничего по аренде автомобиля не обсуждали, про деньги в том числе. У него была банковская карта, оформленная на его имя, которую он передал ФИО73. До этого Поданев спрашивал, имеется ли у него банковская карта, он сказал, что есть, но он ей не пользуется. Он передал карту Сбербанк ФИО73. Мобильный банк на данной карте подключен не был, он не знал о поступлении на нее денежных средств. Он эту карту сам принес домой к ФИО73 и положил на стол. Поданев сказал ему, что на эту карту будет перечислять деньги для внучки. В администрацию Гурьевского городского поселения он не приходил, никаких документов там не подписывал. Он подписал договор аренды Volkswagen Amarok между ним и администрацией, который привозил ему Поданев, который в последующем он выдал сотрудникам полиции. Сотрудники полиции показали ему такой же договор, в котором была не его подпись, они ему пояснили, что этот договор им предоставил Поданев. Так же сотрудники полиции предоставляли ему прослушать аудиозапись, на которой Поданев говорил, что Volkswagen Amarok в аренде у администрации, просил подтвердить, что он заключил договор. В настоящее время автомобиль Volkswagen Amarok продан, он его вместе со ФИО73 продал его родной сестре, бывшей жене Поданева, переоформили в ГАИ, денежные средства не передавались.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть родная сестра ФИО72 (ФИО71) И.В. С 1983 года Свидетель №22 была замужем за Поданевым М.В. У них имеется совместный ребенок - ФИО73 (ФИО72) О.М., которая вышла замуж за ФИО26 В 2019 году Поданевы развелись. Примерно в 2015 году Поданев М.В. был избран главой <адрес> городского поселения (<адрес>). Примерно в 2017 – 2108 году Поданев М.В. купил себе автомобиль Фольксваген Амарок г/н №, на котором постоянно ездил. Он не видел, чтобы на автомобиле Фольксваген Амарок ездил кто-нибудь еще, кроме Поданева М.В. В декабре 2018 года, точного числа не помнит, когда он находился у Поданевых дома по адресу <адрес>, к нему обратился Поданев М.В. и попросил переоформить на себя автомобиль Фольксваген Амарок г/н №. На его вопрос для чего это нужно, Поданев М.В. пояснил, что автомобиль оформлен на зятя ФИО26, и в связи с тем, что его дочь хотела на тот момент развестись с последним, то автомобиль в ходе раздела имущества во время развода может достаться ФИО26 Он согласился оформить автомобиль на себя. Поданев М.В. сказал, что подготовит необходимые документы, и они вместе со ФИО26 съездят в ГИБДД для переоформления автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Поданев М.В., ФИО26 и он съездили в ГИБДД, где переоформили автомобиль Фольксваген Амарок на него. Никаких денежных средств за автомобиль он не платил. Сделка купли-продажи была формальная, автомобиль, как и раньше, принадлежал Поданеву М.В., хотя и был оформлен на него. Все документы после переоформления автомобиля остались у Поданева М.В., который, как и раньше, продолжил ездить на автомобиле. После переоформления автомобиля в ГИБДД он никаких документов по автомобилю не подписывал. Через некоторое время ему по месту жительства стали приходить «письма счастья» из ГИБДД, в которых было указано о совершении административных правонарушений Поданевым М.В. при управлении автомобилем Фольксваген Амарок. Он сообщал о штрафах Поданеву М.В. и показывал письмо с квитанцией. Поданев М.В. передавал ему денежные средства на оплату штрафа, после чего он их оплачивал. В начале июня 2019 года к нему обратился Поданев М.В. и спросил, имеется ли у него банковская карта. На тот момент он пользовался банковской картой своей жены Свидетель №2, карта была Сбербанка. Номер счета и номер карты ему был неизвестен. Для каких целей Поданеву М.В. нужна была банковская карта, последний не говорил. Насколько он помнит, Поданев М.В. пояснил, что на карту будет перечислять денежные средства, какие именно и за что, не говорил. Он вопросов Поданеву М.В. не задавал. В банкомате по просьбе Поданева М.В. он взял сведения по счету банковской карты и передал их Поданеву М.В. Примерно в середине июня 2019 года Поданев М.В. снова обратился к нему и сказал, что банковская карта, которой он пользуется и по которой он дал ФИО27 реквизиты, оформлена на его жену. Он подтвердил это. Тогда Поданев М.В. сказал, что ему нужная банковская карта, открытая именно на его имя. Для каких целей это ему было нужно, Поданев М.В. не пояснял. Тогда Поданев М.В. попросил его сходить в Сбербанк и открыть банковскую карту на свое имя. Он так и поступил. Ему данная карта была не нужна. Он передал карту Поданеву М.В. и сообщил от нее код-доступа (пароль). Через пару дней Поданев М.В. вернул ему банковскую карту и сказал передать (отнести) ее кому-нибудь из семьи его дочери ФИО73 (ФИО72) О.М. Он просил сообщить ФИО73, что данная карта от Поданева М.В., и что на данную карту будут поступать денежные средства, которые предназначены для их семьи, как материальная помощь от Поданева М.В. По просьбе Поданева М.В. он отнес данную банковскую карту к ФИО73 домой на <адрес>, и передал ФИО26, положив ее на стол и пояснил, что Поданев М.В. просил передать данную карту им. Какие денежные средства Поданев М.В. хотел зачислять на карту, ему неизвестно. Примерно в конце апреля 2020 года, точного числа не помнит, ему позвонил Поданев М.В. и сказал, что необходимо встретиться. Через некоторое время к нему подъехал Поданев М.В. на автомобиле Фольксваген Амарок и передал документы, а именно: два договора аренды транспортного средства, акты приема передачи транспортного средства, и акты выполненных работ. Поданев М.В. сказал, что необходимо прочитать документы, которые передал, запомнить содержание и расписаться в них, в месте, где указана его фамилия. Всю эту информацию надо запомнить, так как возможно его будут вызывать и опрашивать сотрудники полиции. После этого он ушел домой, где прочитал их и расписался. Документы видел впервые. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции <адрес>, где стали расспрашивать про обстоятельства сдачи автомобиля Фольксваген Амарок в аренду администрации <адрес> городского поселения. В ходе объяснения он дал аналогичные показания, что и сейчас. Также в ходе опроса он выдал сотрудникам полиции документы, которые ему передавал в конце апреля 2020 года Поданев М.В. В указанных документах подписи были выполнены им лично. В ходе допроса ему на обозрение были предоставлены: договор аренды № транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Обозрев указанные документы (договора и акты), он сообщил, что в строках с фамилией Свидетель №1 ни одна подпись не выполнялась им. Все подписи в строках Свидетель №1 выполнены другим лицом. В ходе допроса ему представлены для прослушивания аудиозаписи разговоров, представленные Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес>, содержащиеся на электронном носителе – CD-R, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченный ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются звуковые файлы «№», воспроизведенные с указанного CD-R диска. Прослушав данные аудиозаписи в полном объеме, он пояснил, что на данных аудиозаписях он узнает свой голос, а также голос Поданева М.В. Данные телефонные разговоры он помнит. Ему действительно звонил Поданев М.В. примерно в 22 и ДД.ММ.ГГГГ. Суть разговоров в том, что Поданев М.В. просил его, в случае обращения к нему сотрудников полиции, сказать им, что автомобиль Фольксваген Амарок, принадлежащий Поданеву М.В., но формально оформленный на него, он сдавал в аренду администрации Гурьевского городского поселения. Автомобилем якобы управлял сам, возил сотрудников администрации, выполнял различные работы и перевозил грузы на данном автомобиле. Также Поданев М.В. в ходе разговора рассказывал, куда он на данном автомобиле якобы ездил, кого возил на нем, а также срок аренды данного автомобиля администрацией <адрес> городского поселения и стоимость аренды. Прослушав все аудиофайлы, он еще раз пояснил, что никакой автомобиль в аренду администрации <адрес> городского округа не сдавал. Автомобиль Фольксваген Амарок хоть и был формально оформлен на него, но фактически принадлежал Поданеву М.В. Данным автомобилем пользовался только Поданев М.В. (т. 3 л.д. 103-108, 109-112, 113-118).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснил, что мог забыть об обстоятельствах по истечении длительного периода времени.

Свидетель Свидетель №24 суду показал, что в 2019 году Поданев М.В. осуществлял полномочия главы <адрес> городского поселения самостоятельно, в соответствии с ФЗ №-131, и не находился в его служебной зависимости, как главы района. Поданев М.В. в соответствии с действующим на тот период порядком не имел права принимать решения об аренде автомобиля в интересах администрации. Он видел транспортное средство «Фольцваген» около администрации, и что данным автомобилем управлял Поданев. Несколько раз они вместе на данном транспортном средстве выезжали на какой-то из объектов. Кому принадлежал указанный автомобиль, не интересовался. В течение рабочего дня передвижения были связаны с выполнением каких-либо рабочих задач, в рамках какого-либо поручения или проводимых штабов. Многие сотрудники используют личный транспорт для работы. Однако считает, что целесообразность аренды автомобиля имелась, так как значительная часть автомобилей администрации устарела, а для приобретения нового автомобиля необходимы значительные финансовые затраты. Аренда это один из способов решить эту временную задачу, законом это не запрещено. На совещаниях в администрации района обсуждались вопросы недостаточности автомобилей, их износа, в том числе, и с Поданевым обсуждался данный вопрос в рамках дискуссии. На тот момент в администрации района не имелось договоров аренды автомобилей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее в период с 2007 по 2009 года она была замужем за Свидетель №1 После развода они продолжают сожительствовать. У Свидетель №1 имеется родная сестра ФИО72 (ФИО71) И.В., которая была замужем за Поданевым М.В. Примерно в 2015-2016 году Поданев М.В. был избран главой <адрес> городского поселения. Она лично с семьей ФИО72 отношения не поддерживает. Примерно в декабре 2018 года Свидетель №1 сообщил ей, что Поданев М.В. оформил на него автомобиль Фольксваген Амарок г/н №. По какой причине автомобиль Поданев М.В. переоформил на Свидетель №1, ей неизвестно. Свидетель №1 предупредил, что автомобиль все равно остался принадлежать Поданеву М.В., и последний, как и раньше, на нем ездил. Однако на имя Свидетель №1, как хозяина по документам, будут приходить штрафы, о которых нужно сообщать Свидетель №1 и оплачивать. Деньги за оплату штрафов Поданев М.В. будет возвращать. По мере поступления штрафов она оплачивала их и сообщала об этом Свидетель №1 Поданев М.В. возвращал ей деньги. Свидетель №1 пояснял, что на данном автомобиле постоянно ездит Поданев М.В. Сам Свидетель №1 на нем не ездит. О том, что Свидетель №1 мог сдать автомобиль Фольксваген Амарок в аренду администрации <адрес>, она не может поверить, т.к. такого не может быть. Свидетель №1 не мог позволить купить себе такой автомобиль. У Свидетель №1 практически никогда не было денег, а то, что Свидетель №1 зарабатывал, ему еле хватало на проживание (т.3 л.д. 119-122).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации <адрес> городского поселения на должности главного специалиста организационного отдела. В ее должностные обязанности входило: прием входящей и исходящей документации, прием телефонных звонков и прочее. В 2015 году Главой <адрес> городского поселения был избран Поданев М.В. Он проработал в данной должности до середины апреля 2020 года. После чего в связи с реорганизацией администрации <адрес> городского поселения, он по собственному желанию был уволен, и в дальнейшем назначен на должность начальника <адрес> территориального управления администрации <адрес> муниципального округа. Во время ее работы в администрации <адрес> городского поселения на балансе администрации имелось четыре постоянных автомобиля: Шевроле Эпика г/н №, который был закреплен за Поданевым М.В.; Нива Шевроле; Ниссан Премьера; Волга. На своем служебном автомобиле Поданев М.В. постоянно ездил по рабочим делам. Остальные автомобили были задействованы сотрудниками администрации. Также автомобиль Волга был задействован военно-учетным столом. Необходимости аренд, либо приобретения дополнительных автомобилей не было. Количество автомобилей, имевшихся в администрации, было в полной мере достаточно для работы. Водители имелись на каждый автомобиль. В случае временной поломки одного из автомобилей, остальных хватало для поездок по рабочим делам. Город Гурьевск небольшого размера и все государственные учреждения расположены вблизи друг к другу, в некоторых случаях проще и быстрее дойти пешком, чем ехать на автомобиле. Об аренде автомобиля Фольксваген Амарок г/н № ей стало известно в июне 2019 года, после того как она увидела договор аренды транспортного средства. Кто именно изготовил данный договор, ей неизвестно. Автомобиль Фольксваген Амарок в служебных целях не использовался, она ни разу на нем не ездила ни по служебным делам, ни по личным. О наличии данного автомобиля в аренде у администрации узнала только из договоров аренды. Она ни от кого из сотрудников администрации не слышала о том, что в администрации появился новый служебный автомобиль. На Фольксваген Амарок г/н № никто из сотрудников администрации не ездил, и автомобиль не использовался для нужд администрации (т.3 л.д. 123-128).

Об аренде автомобиля Фольксваген Амарок г/н № ей стало известно только в апреле 2020 года, когда сотрудники полиции стали проводить проверку в администрации <адрес> городского поселения. Во время проверки сотрудники полиции предъявили ей на обозрение договоры аренды автомобиля Фольксваген Амарок г/н №, из которого ей стало известно, что администрация <адрес> городского поселения арендовала указанный автомобиль у Свидетель №1 Последний ей не известен, с ним не знакома. О наличии данных договоров ей известно не было, она даже не предполагала, что Поданев М.В. сдает в аренду своей личный автомобиль. Из договора она поняла, что автомобиль был оформлен на Свидетель №1 Кем Поданеву М.В. приходится Свидетель №1, ей неизвестно. В дальнейшем в апреле-мае 2020 года ей стало известно, что Свидетель №1 является родным братом бывшей жены ФИО7 – Свидетель №22 Автомобиль Фольксваген Амарок в служебных целях администрации не использовался, она ни разу на нем не ездила ни по служебным делам, ни по личным. О наличии данного автомобиля в аренде у администрации Гурьевского городского поселения в период с июня по декабрь 2019 года, она узнала, только прочитав договора аренды в апреле 2020 года. Ни от кого из сотрудников администрации она не слышала о том, что в администрации появился новый служебный (арендованный) автомобиль. На Фольксваген Амарок г/н № никто из сотрудников администрации не ездил, и он не использовался для нужд администрации (т.3 л.д. 129-134).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в администрацию <адрес> городского поселения на должность специалиста по кредиторской задолженности. В ее должностные обязанности входило: взаимодействие с различными службами и организациями по сбору и подготовке документации по кредиторской задолженности контрагентов, точно выразить и сообщить свои должностные обязанности не может. Они четко отражены в ее должностной инструкции. С ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность начальника отдела экономики администрации <адрес> городского поселения. В ее должностные обязанности, как начальника отдела экономики входило: проверка документации, поступающей в отдел, контроль контрактного управляющего, подготовка отчетности, и другие обязанности, указанные в должностной инструкции. Примерно с августа 2019 года на нее были возложены обязанности контрактного управляющего, а именно: подготовка документации к контрактам, (составление тех.задания, расчет начальной максимальной цены контракта, подготовка проекта контракта, подготовка ведомости объема работ, запросы на коммерческие предложения и прочее). Когда она трудоустроилась в администрацию, то главой <адрес> городского округа являлся Поданев М.В. С момента ее трудоустройства в администрацию <адрес> городского поселения на балансе имелись четыре автомобиля: Шевроле Эпика, Ниссан Премьера, Нива Шевроле, Волга. Автомобиль Ниссан Премьера был закреплен за организационным отделом. Автомобиль Волга был закреплен за военно-учетным столом. За кем были закреплены автомобили Шевроле Эпика и Шевроле Нива пояснить не может. Автомобиль Фольксваген Амарок гос. номер № она впервые увидела (обратила на него внимание) летом 2019 года. Данный автомобиль она увидела у здания администрации <адрес> городского поселения. Данным автомобилем все время управлял только Поданев М.В. Принадлежит ли автомобиль Фольксваген Амарок лично Поданеву М.В., ей неизвестно. Использовался ли автомобиль Фольксваген Амарок г/н № администрацией <адрес> городского поселения, и для каких целей, ей неизвестно. Начиная с момента ее трудоустройства в администрацию Гурьевского городского поселения с марта 2019 года, она видела, что автомобилем Фольксваген Амарок всегда управлял Поданев М.В. Никого другого за управлением данного автомобиля, она не видела. Она предполагает, что данный автомобиль был личным Поданева М.В. Автомобиль Поданев М.В. парковал на стоянку рядом с администрацией, где паркуют свои личные автомобили остальные сотрудники. В 2019 году она ездила в командировки около 5-6 раз. Так, в <адрес> ездила 3-4 раза на служебном автомобиле Шевроле Эпика. В <адрес> ездила пару раз на служебных автомобилях Шевроле Эпика и Ниссан Премьера. В <адрес> она ездила один раз на служебном автомобиле Ниссан Премьера. В 2019 году на автомобиле Фольксваген Амарок она ездила в <адрес>. Автомобилем управлял Поданев М.В., который сказал, что возьмет ее с собой попутно. Кроме данной поездки она ни куда на автомобиле Фольксваген Амарок не ездила, ни в командировки, ни просто по городу (т.3 л.д. 135-141, 142-145).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №8, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с октября 2016 года по март 2020 года она была трудоустроена в администрации <адрес> городского поселения на должности начальника правового отдела. В ее должностные обязанности входило: представление интересов администрации в суда и надзорных органах, разработка нормативно-правовых актов, касающихся деятельности администрации, консультирование сотрудников по различным вопросам и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Когда она трудоустроилась в администрацию, то главой <адрес> городского поселения являлся Поданев М.В. С момента ее трудоустройства в администрацию <адрес> городского поселения на балансе имелись четыре автомобиля: Шевроле Эпика, Ниссан Премьера, Нива Шевроле, Волга. Автомобиль Ниссан Премьера использовался начальником организационного отдела Свидетель №4, с ее разрешения данным автомобилем могли воспользоваться и другие сотрудники. Автомобиль Волга использовался военно-учетным столом. Автомобиль Шевроле Нива использовался отделом строительства, архитектуры, благоустройства, транспорта и связи. Имелось ли официальное закрепление данных автомобилей за указанными отделами ей неизвестно. Автомобиль Шевроле Эпика был закреплен только за главой – Поданевым М.В., который и осуществлял на нем служебные поездки. Данное количество автомобилей было в полной мере достаточно для нормальной бесперебойной работы администрации. О заключении администрацией Гурьевского городского поселения с Свидетель №1 договоров аренды автомобиля Фольксваген Амарок г/н № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в мае 2020 года, когда ее вызвали для дачи объяснений в ОМВД России по <адрес>. При даче пояснений ей были продемонстрированы указанные договоры, согласно которым администрация <адрес> городского поселения в лице главы Поданева М.В. арендовала у Свидетель №1 автомобиль Фольксваген Амарок г/н №, по первому договору сроком на два месяца, по второму договору сроком на 5 месяцев. Ранее о наличии данных договоров ей известно не было. В феврале 2019 года она впервые увидела автомобиль Фольксваген Амарок, которым управлял Поданев М.В. Он приезжал утром на работу и вечером уезжал с работы. Никто другой за рулем данного автомобиля не ездил. Также она не видела, чтобы на нем в качестве пассажиров ездил кто-либо из сотрудников администрации. Автомобиль обычно находился на парковке возле администрации, где ставят на стоянку свои личные автомобили остальные работники администрации. Автомобиль Фольксваген Амарок в служебных целях не использовался, она ни разу на нем не ездила ни по служебным делам, ни по личным. Об аренде данного автомобиля администрацией <адрес> городского поселения она узнала только когда ей продемонстрировали договоры аренды данного автомобиля, т.е. в мае 2020 года. Ни от кого из сотрудников администрации в период с июня по декабрь 2019 года она ни разу не слышала, что в администрации появился новый служебный (арендованный) автомобиль. Она лично не видела, чтобы кто-то из сотрудников администрации ездил на автомобиле Фольксваген Амарок» г/н №, и автомобиль не использовался для нужд администрации. Принадлежит ли автомобиль Фольксваген Амарок лично Поданеву М.В., ей неизвестно, но может с уверенностью сказать, что использовал Поданев М.В. автомобиль как свой личный. В рабочее время она видела, что Поданев М.В. использовал и служебный автомобиль Шевроле Эпика, который был закреплен за ним. Примерно в январе-феврале 2020 к ней обратился Поданев М.В. и попросил составить договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Амарок между ним и Свидетель №1, а также застраховать автомобиль. Для этого он передал ей копию своего паспорта, паспорта Свидетель №1, документы на автомобиль и копию водительского удостоверения. Поданев М.В. передал ей оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, которое находилось у него. Также Поданев М.В. передал ей две копии водительского свидетельства, своего и своей сожительницы ФИО23, которая примерно до февраля 2020 года являлась заместителем главы <адрес> городского поселения. Она переписала со свидетельства необходимую информацию и вернула его Поданеву М.В. Затем она составила договор купли-продажи и застраховала в сети Интернет автомобиль. После этого договор купли-продажи и страховой полис она передала Поданеву М.В. (т. 3 л.д. 161-167).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №9, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в администрации <адрес> городского поселения на должности ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета. В ее должностные обязанности входило: оформление расходного расписания, составление отчетов, работа с казначейством и другое, предусмотренное должностной инструкцией. Примерно в сентябре 2015 года главой <адрес> городского поселения был избран Поданев М.В. С момента ее трудоустройства в администрацию <адрес> городского поселения на балансе имелись четыре автомобиля: Шевроле Эпика, Ниссан Премьера, Нива Шевроле, Волга. Автомобиль Ниссан Премьера был закреплен за организационным отделом, начальником которого была Свидетель №4 Автомобиль Волга был закреплен за военно-учетным столом, начальником которого была ФИО28 Автомобиль Шевроле Эпика был закреплен за главой – Поданевым М.В. Автомобиль Шевроле Нива был закреплен за отделом архитектуры и благоустройства, начальником которого был Свидетель №19 Автомобилей было достаточно для осуществления нормальной и стабильной работы администрации. Примерно с 2018 года, точного месяца не помнит, Поданев М.В. стал ездить на автомобиле серого цвета, который был с небольшим кузовом. Как ей стало известно, это автомобиль Фольксваген Амарок г/н №. Все сотрудники администрации видели, что на данном автомобиле ездил Поданев М.В. Все считали, что это его личный автомобиль, т.к. Поданев М.В. самостоятельно управлял данным автомобилем, приезжал на нем на работу и уезжал на нем с работы. Никакого водителя данного автомобиля она не видела, автомобилем всегда управлял Поданев М.В. самостоятельно. Примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ для осуществления оплаты Свидетель №6 передала ей договор аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и акт выполненных работ. Прочитав данные документы, она увидела, что администрация арендовала автомобиль Фольксваген Амарок г/н № у Свидетель №1 Она сильно удивилась, что администрацией арендован автомобиль, который глава администрации Поданев М.В. использует в личных целях. По данному поводу она вопросов никому не задавала, приняла документы к исполнению. Свидетель №1 ей не знаком, данного мужчину она не знает. В ее обязанности входило составление заявки на кассовый расход, которая в дальнейшем подписывалась главным бухгалтером и главой администрации, либо лицом, замещающим его. Для оплаты по договору в казначейство направлялась заявка на кассовый расход. Заявка направлялась ей лично посредствам системы удаленного финансового документооборота казначейства (СУФД). В казначействе формировалось платежное поручение, копия которого также присылалось в администрацию. Акты выполненных работ для оплаты за аренду указанного ФИО67 ей передавали ежемесячно до конца 2019 года. Автомобиль Фольксваген Амарок г/н № для нужд администрации <адрес> городского поселения не использовался. На данном автомобиле ездил только Поданев М.В., лично управляя им. Она ни разу не видела, чтобы на данном автомобиле перевозили сотрудников администрации <адрес> городского поселения. Также не видела, чтобы данным автомобилем управлял кто-либо другой, кроме Поданева М.В. В рабочее время Поданев М.В. постоянно передвигался на служебном автомобиле Шевроле Эпика, который и был закреплен за ним. У всех работников администрации сложилось впечатление, что Фольксваген Амарок это личный автомобиль Поданева М.В. (т. 3 л.д. 169-174).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №10, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в администрации <адрес> городского поселения на должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета. В ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы, ведение налоговой отчетности по заработной плате, расчеты с подотчетными лицами и ведение кассовых операций и другое, предусмотренное должностной инструкцией. Когда она трудоустроилась в администрацию, то главой <адрес> городского поселения являлся Поданев М.В. На момент ее трудоустройства в администрации <адрес> городского поселения имелись четыре автомобиля: Шевроле Эпика, Ниссан Премьера, Нива Шевроле, Волга. Автомобиль Ниссан Премьера был закреплен за организационным отделом, за начальником Свидетель №4 Автомобиль Волга был закреплен за военно-учетным столом, за начальником ФИО28 Автомобиль Шевроле Эпика был закреплен за главой – Поданевым М.В. Автомобиль Шевроле Нива был закреплен за отделом архитектуры и благоустройства, за начальником Свидетель №11 Автомобилей было достаточно для осуществления нормальной и стабильной работы администрации. Для исполнения своих обязанностей она вообще не использовала автомобиль, т.к. в нем у нее необходимости не было. Примерно в конце июня в начале июля 2019 года, точного числа не помнит, Свидетель №6 ей были переданы договор аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ. Прочитав данные документы, она увидела, что администрация арендовала автомобиль Фольксваген Амарок г/н № у Свидетель №1 Последний ей не знаком, его не знает. В ее обязанности входило начисление договора аренды в программе заработная плата для уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Сумма НДФЛ по данному договору составляла 5 230 рублей в месяц. Свидетель №6 составляла бухгалтерскую справку к документу «операция (бухгалтерская)». Свидетель №9 составляла заявку на кассовый расход, которая посредствам системы удаленного финансового документооборота казначейства (СУФД) направлялась в казначейство для осуществления платежа по договору аренды. В казначействе формировалось платежное поручение, копия которого также присылалось в администрацию. Акты о выполненных работах, для оплаты за аренду указанного автомобиля, ей передавали ежемесячно до конца 2019 года. Таким образом, за период с июня по декабрь 2019 года ей был начислен НДФЛ и осуществлена уплата в общем размере 36 610 рублей (7 месяцев). Данную сумму денежных средств, с расчетного счета администрации, оплатили в налоговую инспекцию. Про автомобиль Фольксваген Амарок г/н № ей пояснить нечего, т.к. она даже не представляет, как он выглядит. Использовался ли данный автомобиль в служебной деятельности администрации <адрес> городского поселения, ей неизвестно. Она лично на нем не ездила. Также от сотрудников администрации она не слышала, чтобы автомобиль Фольксваген Амарок г/н № использовался для нужд администрации (т. 3 л.д. 175-179).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №12, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ноября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал председателем Совета народных депутатов <адрес> городского поселения <адрес>. В его должностные обязанности входило: рассмотрение бюджета, планирование программы социально-экономического развития города, планирование бюджета и другое. В сентябре 2015 года главой <адрес> городского поселения был избран Поданев М.В. Он проработал в данной должности до середины апреля 2020 года. После чего, в связи с реорганизацией администрации <адрес> городского поселения, Поданев М.В. по собственному желанию был уволен и в дальнейшем назначен на должность начальника <адрес> территориального управления администрации <адрес> муниципального округа. Примерно с 2016 года в администрации <адрес> городского поселения имелось четыре автомобиля: Шевроле Эпика, который был закреплен за главой администрации <адрес> городского поселения; Нива Шевроле – закреплен за отделом благоустройства; Ниссан Премьера – закреплен за организационным отделом; Волга – закреплен за военно-учетным столом (военкомат). Количество автомобилей, имевшихся в администрации, было в полной мере достаточно для нормальной и бесперебойной работы. Водители имелись на каждый автомобиль. Вопрос аренды автомобилей никогда не поднимался и не обсуждался. Аренда автомобиля для администрации – это абсолютно невыгодная сделка, т.к. гораздо выгоднее купить автомобиль, который будет в собственности администрации и прослужит порядка 10 лет, а может и дольше. Аренда неприемлемая сделка для бюджета администрации. При затратах на аренду в сумме от 20 до 40 тысяч рублей, в год выходит от 240 000 до 480 000 рублей, на данные денежные средства администрация <адрес> городского поселения могла бы купить хороший бывший в употреблении автомобиль, либо недорогой новый. Однако при дефиците бюджета администрация Гурьевского городского поселения не могла себе позволить купить автомобиль, не говоря уже о том, что взять автомобиль в аренду. Если бы вопрос необходимости автомобиля стоял критично, то Советом народных депутатов было бы принято однозначное решение о покупке автомобиля, а не об аренде автомобиля. Депутаты Совета народных депутатов служебные автомобили администрации <адрес> городского поселения в своей работе не использовали. О том, что автомобиль Фольксваген Амарок» г/н № находился в аренде у администрации <адрес> городского поселения, ему стало известно только в мае 2020 года, когда его стали опрашивать сотрудники полиции управления экономической безопасности и противодействия коррупции. Данный автомобиль он увидел впервые в конце 2018 года – начале 2019 года. Им управлял Поданев М.В. Как он понял, это был личный автомобиль Поданева М.В. Автомобилем Фольксваген Амарок управлял только Поданев М.В., никого другого за управлением данным автомобилем он не видел (т.3 л.д. 186-190).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №13, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2017 года она работает в Управлении Федерального казначейства по <адрес> – Кузбассу отдел №, главным казначеем. В ее должностные обязанности, как главного казначея, входит: санкционирование оплаты денежных обязательств из средств местного бюджета, выдача электронно-цифровых подписей (далее по тексту ЭЦП), и другое. Открытие расчетного счета администрации <адрес> городского поселения осуществлялось в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном в <адрес>. Все заявки на кассовый расход от администрации <адрес> городского поселения поступали в отдел № казначейства <адрес>. Заявки поступают в электронном виде по средствам системы удаленного финансового документа оборота казначейства (далее по тексту СУФД), подписанные двумя ЭЦП, а именно «первой», которая выдана главе администрации, либо лицу, его замещающему, имеющему право «первой» подписи, и «второй», которая выдана главному бухгалтеру администрации. Согласно порядку санкционирования к заявке прикрепляются подтверждающие документы, такие как договор, счет-фактура, акт КС-2, дополнительные соглашения, акт приемки выполненных работ и другие. При направлении каждой заявки на кассовый расход каждый раз к ней прикрепляются, либо нарочно доставляются, документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства, т.е. должны каждый раз поступать акт выполненных работ и договор. Сотрудниками казначейства осуществляется проверка соответствия содержания операции, исходя из документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства, коду КОСГУ, и содержанию текста в назначении платежа, указанном в платежном документе, не превышение сумм в платежных документах остаткам соответствующих бюджетных ассигнований лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, учтенных на лицевом счете, чтобы сумма, указанная в заявке не превышала сумму, указанную в договоре и акте выполненных работ. Контроль и проверку по фактически оказанным услугам и выполненным работам, сотрудники казначейства не осуществляют и не проводят. Сотрудники казначейства проверяют только правильность заполнения предоставленных документов. По предоставленным в казначейство документам невозможно установить (выявить) факт непредоставления либо неоказания услуг. После осуществления проверки сотрудником казначейства заявка на кассовый расход подписывается двумя сотрудниками казначейства отдела по <адрес> и направляется в Управление по <адрес>. В Управлении в автоматизированной базе федерального казначейства (далее по тексту АСФК) формируется платежное поручение, на основании которого осуществляется списание денежных средств с расчетного счета администрации, на счет контрагента. Об аренде автомобиля Фольксваген Амарок г/н № администрацией <адрес> городского поселения ей известно только из документов, предоставляемых администрацией в отдел казначейства <адрес>. Каких-то подробностей заключения договора и самого факта аренды автомобиля, ей неизвестно (т.3 л.д. 191-195).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №14, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с декабря 2018 года по июнь 2020 она работала в администрации <адрес> городского поселения на должности главного специалиста отдела строительства, архитектуры, благоустройства, транспорта и связи (далее по тексту отдел САБТиС). В ее должностные обязанности входило: ответ на обращения граждан, встреча с гражданами по возникшим вопросам, осуществление выездов по обращениям граждан по несанкционированному складированию твердых бытовых отходов, проверка адреса объекта и по другим поводам, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Когда она трудоустроилась в администрацию, главой <адрес> городского поселения был Поданев М.В. При трудоустройстве в администрацию <адрес> городского поселения имелось четыре постоянных автомобиля: Нива Шевроле, закреплен за отделом благоустройства; Ниссан, закреплен за организационным отделом; Шевроле Эпика, за каким отдел он был закреплен ей неизвестно, но очень часто на нем ездила ФИО23; Волга, закреплен за военно-учетным столом (военкоматом). За каждым автомобилем был закреплен персональный водитель. При выполнении работ отдел строительства, архитектуры, благоустройства, транспорта и связи всегда использовал автомобиль Нива Шевроле. При необходимости выезда по рабочим вопросам она и остальные работники отдела использовали автомобиль Нива Шевроле. При участии в «субботниках» также привлекались автомобили Ниссан и Волга. Более никакие автомобили для «субботников» не привлекались. Также бывало, что сотрудники администрации для поездки на «субботник» привлекали свои автомобили, но лишь для того, чтобы после «субботника» на них уехать домой. Для перевозки инвентаря для «Субботников» привлекался служебный автотранспорт. Служебных автомобилей было достаточно для перевозки инвентаря. Об аренде автомобиля Фольксваген Амарок» г/н № ей ничего неизвестно. Она помнит, что данный автомобиль впервые увидела возле администрации <адрес> городского поселения, когда трудоустроилась в администрацию. Данный автомобиль стоял на парковке возле здания администрации, где свои автомобили паркуют остальные работники. Кто управлял данным автомобилем, она не видела. На данном автомобиле она никуда не ездила. Также она ни разу не видела, чтобы сотрудники отдела строительства, архитектуры, благоустройства, транспорта и связи использовали данный автомобиль для служебных нужд. Сотрудники ее отдела для служебных нужд всегда использовали автомобиль Нива Шевроле. Ей неизвестно, чтобы автомобиль Фольксваген Амарок г/н № использовался для служебных целей администрацией <адрес> городского поселения, а в частности, отделом строительства, архитектуры, благоустройства, транспорта и связи (т. 3 л.д. 196-200).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №15, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 2008 года по 30 апреля 2020 года она работала в администрации <адрес> городского поселения на должности главного специалиста отдела строительства, архитектуры, благоустройства, транспорта и связи (далее по тексту отдел САБТиС). В ее должностные обязанности входило: контроль по выполнению видов работ ООО «Гурьевское ЖКХ», работа с населением по обращениям с гражданами, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В сентябре 2015 года главой <адрес> городского поселения был избран Поданев М.В. В период работы в администрации <адрес> городского поселения имелось четыре постоянных автомобиля: Нива Шевроле, был закреплен за отделом САБТиС; Ниссан, был закреплен за организационным отделом; Волга, был закреплен за военно-учетным столом (военкоматом); за кем был закреплен автомобиль Шевроле Эпика, ей неизвестно, но на нем ездили только руководители – Поданев М.В. и ФИО23 За каждым автомобилем был закреплен персональный водитель. При выполнении работ отдел строительства, архитектуры, благоустройства, транспорта и связи всегда использовал автомобиль Нива Шевроле. При необходимости выезда по рабочим вопросам она и остальные работники отдела САБТиС использовали автомобиль Нива Шевроле. Когда проводились «Субботники», то весь инвентарь, рассаду и прочее перевозили на автомобилях Шевроле Нива, Ниссан и Волга. Более никакие автомобили для «субботников» не привлекались. Сотрудники администрации для поездки на субботник использовали свои автомобили. Служебных автомобилей было достаточно для перевозки инвентаря. Об аренде автомобиля Фольксваген Амарок» г/н № ей стало известно весной 2020 года. Предшествовало этому проведение выемки в администрации документов и опроса сотрудников администрации по вопросу аренды данного автомобиля. Так, из разговоров с сотрудниками администрации Гурьевского городского поселения ей стало известно, что автомобиль Фольксваген Амарок был арендован администрацией <адрес> городского поселения в период с июня по декабрь 2019 года. До весны 2020 года о том, что автомобиль Фольксваген Амарок был арендован администрацией, ей известно не было. Примерно в декабре 2018 года она впервые увидела данный автомобиль, им управлял Поданев М.В., который ставил автомобиль на парковку возле здания администрации, где свои личные автомобили паркуют остальные работники. Автомобиль Фольксваген Амарок г/н № отделом САБТиС не использовался. Сотрудники отдела САБТиС для выполнения поставленных задач использовали автомобиль Нива Шевроле, и в редких случаях автомобили Ниссан и Волга. В ходе допроса ей на обозрение передана справка о необходимости аренды транспортного средства с экипажем на 25 листах, предоставленная в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО40 Обозрев указанную справку, она пояснила, что виды работ, отраженные в справке, в действительности проводились отделом САБТиС, и в частности ей лично. При выполнении работ она лично использовала автомобиль Шевроле Нива, автомобиль Фольксваген Амарок ей не использовался (т. 3 л.д. 201-205).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №16, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации <адрес> городского поселения на должности заместителя начальника отдела строительства, архитектуры, благоустройства, транспорта и связи (далее по тексту отдел САБТиС). В ее должностные обязанности входило: сопровождение вопросов предоставления земельных участков, внесение изменений в генеральный план и правила землепользования застройки Гурьевского городского поселения, выдача разрешения на установку вывески, выявление аварийных домов на территории города и прочее. Когда она трудоустроилась в администрацию <адрес> городского поселения, то главой был Поданев М.В. При трудоустройстве в администрацию <адрес> городского поселения, в администрации имелось четыре постоянных автомобиля: Нива Шевроле, был закреплен за отделом САБТиС; Ниссан, был закреплен за организационным отделом; Волга, была закреплена за военно-учетным столом (военкоматом); автомобиль Шевроле Эпика, был закреплен за руководством администрации, в основном за первым заместителем. За каждым автомобилем был закреплен персональный водитель. При выполнении работ отдел САБТиС всегда использовал автомобиль Нива Шевроле. Также отдел САБТиС при необходимости мог привлекать и любой другой служебный автомобиль (Шевроле Эпику или Ниссан) для выполнения поставленных задач. При необходимости выезда по рабочим вопросам она и остальные работники ее отдела использовали автомобиль Нива Шевроле. Когда проводились «Субботники», то весь инвентарь, рассаду и прочее перевозили на служебных автомобилях. Сотрудники администрации также привлекали свои автомобили, а также и Поданев М.В., который на автомобиле Фольксваген Амарок привозил на «Субботники» различный инвентарь. О том, что администрация <адрес> городского округа арендовала автомобиль Фольксваген Амарок» г/н №, ей стало известно примерно летом 2020 года, когда в администрации <адрес> городского поселения сотрудники полиции провели обыск и изъяли различные документы. От сотрудников администрации, кого именно не помнит, ей стало известно, что автомобиль Фольксваген Амарок возможно принадлежал Поданеву М.В., и он сдал его в аренду администрации. Автомобиль Фольксваген Амарок Поданев М.В. всегда ставил на парковку возле здания администрации, где свои личные автомобили паркуют остальные работники. Автомобиль Фольксваген Амарок г/н № отделом строительства, архитектуры, благоустройства, транспорта и связи не использовался. Также она не видела, чтобы на данном автомобиле ездил кто-либо из сотрудников администрации. Она видела, что на данном автомобиле ездил только Поданев М.В., при этом он самостоятельно им управлял, никакого водителя у него на автомобиле Фольксваген Амарок не было. Сотрудники ее отдела для выполнения поставленных задач использовали автомобиль Нива Шевроле, и в редких случаях автомобили Ниссан и Шевроле Эпика. В ходе допроса ей на обозрение передана справка о необходимости аренды транспортного средства с экипажем на 25 листах, предоставленная в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО40 Обозрев указанную справку, она пояснила, что виды работ, отраженные в справке, в действительности проводились отделом строительства, архитектуры, благоустройства, транспорта и связи, и в частности ей лично. При выполнении работ она лично использовала автомобиль Шевроле Нива, в редких случаях автомобили Ниссан и Шевроле Эпика. Автомобиль Фольксваген Амарок ни ею, ни сотрудниками ее отдела не использовался (т. 3 л.д. 206-210).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №17, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 года он работал в администрации <адрес> городского поселения на должности специалиста гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. В его должностные обязанности входило: патрулирование водных объектов, отслеживание пожароопасной обстановки на территории <адрес> городского поселения, и другие, предусмотренные должностной инструкцией. Также на него возлагались дополнительные обязанности по благоустройству городской территории. На момент его трудоустройства в администрацию <адрес> городского поселения, главой являлся Поданев М.В. Когда он трудоустроился, то в администрации Гурьевского городского поселения имелось четыре служебных автомобиля: Шевроле Эпика, Ниссан, Шевроле Нива, Волга. Автомобиль Шевроле Эпика был закреплен за руководством администрации, автомобиль Нива Шевроле был закреплен за начальником отдела благоустройства Свидетель №11, автомобиль Волга был закреплен за военно-учетным столом, автомобиль Ниссан был закреплен за организационным отделом. За каждым автомобилем был закреплен персональный водитель. Об аренде автомобиля Фольксваген Амарок» г/н № администрацией <адрес> городского поселения ему стало известно примерно в середине июня 2019 года. Об этом он узнал от Поданева М.В. при погрузке лопат в автомобиль Фольксваген Амарок, при поездке на «Субботник». Он спросил у Поданева М.В.: «Зачем он использует свой автомобиль на «Субботниках»? На что Поданев М.В. ответил, что автомобиль находится в аренде у администрации <адрес> городского поселения. Условия и обстоятельств заключения договора аренды ему известны не были. Между кем заключался договор аренды ему также неизвестно. Каким образом осуществлялся расчет, также пояснить не может. Автомобиль Фольксваген Амарок г/н № для перевозки персонала администрации <адрес> городского поселения не использовался. Данным автомобилем постоянно управлял сам Поданев М.В. Для развоза листовок по водным объектам он использовал служебные автомобили Волгу и Ниссан. В выходные дни, для этого он использовал личный автомобиль. В ходе допроса ему представлена для прослушивания аудиозапись разговора, представленная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес>, содержащаяся на электронном носителе – CD-R, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченный ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется звуковой файл «58055315.wav», воспроизведенный с указанного CD-R диска. Прослушав данную аудиозапись в полном объеме, он узнал свой голос, а также голос Поданева М.В. Данный телефонный разговор он помнит. Ему действительно звонил Поданев М.В. 22.04.2020. Суть разговора заключается в том, что Поданев М.В. просил его, в случае вызова его сотрудниками полиции и расспроса по поводу аренды автомобиля Фольксваген Амарок, сообщить, что данный автомобиль арендовался администрацией в период с июля по декабрь 2019 года. Данным автомобилем он пользовался, как работник администрации, а именно: ездил по лесам с различными рабочими, ставил в кузов автомобиля емкости для тушения пожара. Зимой ездил на ней по частному сектору (т. 3 л.д. 211-215).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №19, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2011 года до мая 2020 года он работал водителем в администрации <адрес> городского поселения. С момента его трудоустройства в администрации <адрес> городского поселения имелись три автомобиля Шевроле Эпика, Ниссан Премьера, ГАЗ 3110 (Волга). За ним был закреплен автомобиль ГАЗ 3110. Автомобиль Шевроле Эпика г/н № был закреплен за главой <адрес> городского поселения. Автомобиль Ниссан Премьера был закреплен за начальником организационного отдела. В 2012 году был получен новый автомобиль Нива Шевроле, который был закреплен за отделом благоустройства. В 2015 году главой <адрес> городского поселения был избран ФИО7 За последним сразу был закреплен автомобиль Шевроле Эпика, с водителем Свидетель №21 Он как водитель администрации видел и знал, что Поданев М.В. постоянно ездил на автомобиле Шевроле Эпика по рабочим служебным делам. С 2018 года Поданев М.В. стал приезжать на работу на автомобиле Фольксваген Амарок г/н №. На автомобиле Фольксваген Амарок Поданев М.В. приезжал и уезжал с работы, т.е., как он понимал, это был личный автомобиль Поданева М.В. Данный автомобиль не привлекался и не использовался для нужд администрации <адрес> городского поселения. О том, что автомобиль Фольксваген Амарок г/н №, находился в аренде у администрации <адрес> городского поселения, ему известно не было. Данный автомобиль не привлекался для выполнения каких-либо задач, возложенных на администрацию. Персонал администрации на автомобиле Фольксваген Амарок г/н № не ездил. На данном автомобиле ездил только Поданев М.В. Если бы данный автомобиль привлекался для нужд администрации, он бы это видел и знал. Все работники видели и знали, что автомобиль Фольксваген Амарок г/н № является личным Поданева М.В. (т.3 л.д. 219-222).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №20, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с мая 2018 года до июня 2020 года он работал водителем в администрации <адрес> городского поселения. С момента его трудоустройства в администрации <адрес> городского поселения имелись четыре автомобиля Шевроле Эпика, Ниссан Премьера, Нива Шевроле, ГАЗ 3110 (Волга). За ним был закреплен автомобиль Ниссан Премьера г/н №, который был закреплен за начальником организационного отдела Свидетель №4 Автомобиль Шевроле Эпика г/н № был закреплен за главой Гурьевского городского поселения. Автомобиль Шевроле Нива был закреплен, за отделом благоустройства. Автомобиль ГАЗ 3110 был закреплен за военно-учетным столом. Когда он трудоустроился в администрацию, то главой Гурьевского городского поселения был Поданев М.В. За ним был закреплен автомобиль Шевроле Эпика, с водителем Свидетель №21 Он как водитель администрации видел и знал, что Поданев М.В. постоянно ездит на автомобиле Шевроле Эпика по рабочим служебным делам. С какого периода времени, он не помнит, но обратил внимание, что Поданев М.В. стал приезжать на работу на автомобиле Фольксваген Амарок. На автомобиле Фольксваген Амарок Поданев М.В. приезжал и уезжал с работы, т.е., как он понимал, это был личный автомобиль Поданева М.В. Данный автомобиль не привлекался и не использовался для нужд администрации Гурьевского городского поселения. О том, что автомобиль Фольксваген Амарок, находился в аренде у администрации Гурьевского городского поселения, ему известно не было. Данный автомобиль не привлекался для выполнения каких-либо задач, возложенных на администрацию. Он не видел, чтобы сотрудники администрации ездили на автомобил Фольксваген Амарок. На данном автомобиле ездил только Поданев М.В. Если бы данный автомобиль привлекался для нужд администрации, он бы это видел и знал (т.3 л.д. 223-226).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний умершего в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №21, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с января 2019 по декабрь 2019 года он работал в администрации <адрес> городского поселения на должности водителя. Когда он трудоустроился в администрацию, то его закрепили за автомобилем Шевроле Эпика г/н №, данный автомобиль был закреплен за главой администрации Поданевым М.В. Таким образом он стал личным водителем Поданева М.В. и возил его на указанном автомобиле по рабочим делам. В администрации также имелось еще три автомобиля: Нива Шевроле, Ниссан Премьера, Газ 3110 «Волга». На автомобиле Шевроле Эпика, по указанию Поданева М.В., он иногда возил сотрудников администрации, т.к. бывало, что простаивал и необходимости везти Поданева М.В. не было. Во весь период его работы он ежедневно возил Поданева М.В. по рабочим делам, связанным с деятельностью администрации. Периодически объезжали город, осматривая строительные места, где шла подготовка к областному празднику «День шахтера». Примерно в январе-феврале 2019 года он обратил внимание, что Поданев М.В. стал приезжать на работу на автомобиле Фольксваген Амарок, управлял им как личным. Он ни разу не видел, чтобы автомобиль Фольксваген Амарок использовался для нужд администрации <адрес> городского поселения. Данным автомобилем Поданев М.В. всегда управлял самостоятельно. Других водителей, на автомобиле Фольксваген Амарок, кроме Поданева М.В., он не видел. Сотрудники администрации Гурьевского городского поселения на автомобиле Фольксваген Амарок не ездили (т. 3 л.д. 227-230).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО72 (ФИО71) И.В., данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее имеется родной брат Свидетель №1 С ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 год она совместно проживала со своим мужем Поданевым М.В., по адресу: <адрес>. Официально они развелись по судебному решению в ноябре 2019 года. У них имеется совместный ребенок ФИО73 (ФИО72) О.М. Последняя замужем за ФИО26 У них имеется совместный ребенок ФИО73 Александра. С августа 2019 года и по настоящее время она проживает совместно с внучкой Александрой в <адрес>. В 2015 году Поданев М.В. был избран на должность главы <адрес> городского поселения. Между Свидетель №1 и Поданевым М.В. были нормальные дружеские, родственные отношения. После их развода, Свидетель №1 с Поданевым М.В. перестал поддерживать отношения. На вопросы приобретения и распоряжения автомобилем Фольксваген Амарок г/н № давать какие-либо показания не желает, т.к. эти показания будут касаться ее близких родственников, а именно семьи дочери, бывшего мужа и родного брата Свидетель №1 На вопрос следователя: «Имеется ли у нее банковская карта Сбербанка России, открытая Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ?». Ответила: «Да, у нее имеется банковская карта, открытая Свидетель №1». Банковская карта Свидетель №1 открытая им в Сбербанке, в настоящее время находится у нее, и она готова ее выдать. При каких обстоятельствах она оказалась у нее пояснять отказывается, т.к. не желает свидетельствовать против своего брата согласно ч. 4 ст. 56 УПК РФ (т.3 л.д. 231-234).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №23, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2004 году она вышла замуж за ФИО26, у них имеется совместная дочь ФИО73 Александра. Ее родителями являются Поданев М.В. и Свидетель №22 Ее девичья фамилия Поданева. С осени 2019 года ее родители в разводе, до этого примерно с июля 2019 года они уже совместно не проживали. В сентябре 2015 года ее отец был избран на должность главы Гурьевского городского поселения. На данном месте работы он проработал до весны 2020 года. В конце 2017 года, когда она еще была замужем за ФИО26, они приобрели в <адрес> автомобиль Фольксваген Амарок г/н №. Оплата данного автомобиля осуществлялась за счет накопленных ими денежных средств и частично за счет кредитных средств. Данным автомобилем пользовался муж, иногда давали управлять автомобилем отцу. Осенью 2018 года она с мужем начала процедуру развода. Тогда Поданев М.В. принял решение о переоформлении автомобиля Фольксваген Амарок со ФИО26 на другого человека. Автомобиль был переоформлен на Свидетель №1, это ее дядя, родной брат мамы. О деталях переоформления автомобиля ей неизвестно. Поданев М.В. хотел, чтобы автомобиль остался ей после развода. Когда она развелась с мужем, то они какое-то время не общались и не проживали вместе. После развода с мужем она передала автомобиль в пользование Поданеву М.В., который на нем постоянно ездил. Примерно весной 2019 года она снова стала сожительствовать со своим бывшим мужем ФИО26 В июне 2019 года, точно числа не помнит, когда она пришла домой, то от мужа ей стало известно, что к ним приходил Свидетель №1 и принес банковскую карту, пояснив, что данную карту им передал Поданев М.В. для оказания материальной помощи их семье. На нее периодически будут поступать денежные средства и их можно тратить на свои нужды. Тогда они решили, денежные средства с данной банковской карты копить на учебу своей дочери ФИО73 Александры, и по необходимости покупать вещи и другие предметы для школы. Так в июле-августе 2019 года они сняли с нее денежные средства, какую именно сумму снимали уже не помнит. На них они купили одежду для дочери и различные необходимые предметы для школы. Также в конце ноября - начале декабря 2019 года, точной даты не помнит, с данной карты они купили дочери шубу в магазине «Снежная королева» <адрес>. Остальные денежные средства они копили на карте и не тратили. Карту они с мужем оставили Свидетель №22, которая вместе с дочерью постоянно проживала в <адрес>. Поданева И.В. денежные средства с карты не тратила, карта просто хранилась у нее (т. 3 л.д. 242-245).

Вина подсудимого Поданева М.В. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства и автомобиль Фольксваген Амарок государственный регистрационный знак №, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №22 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя Свидетель №1 (т.3 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя Свидетель №1 (т.3 л.д. 11-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля главного бухгалтера <адрес> территориального управления Свидетель №7 были изъяты акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об оказанных услугах по договорам аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией <адрес> городского поселения и Свидетель №1, а также журнал регистрации счет-фактур, договоров (т.3 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об оказанных услугах по договорам аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией <адрес> городского поселения и Свидетель №1, а также журнал регистрации счет-фактур, договоров (т.3 л.д. 23-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля главного бухгалтера <адрес> территориального управления Свидетель №7 были изъяты заявки на кассовый расход денежных средств администрации <адрес> городского поселения, по оказанным услугам в рамках договоров аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между администрацией <адрес> городского поселения и Свидетель №1 (т.3 л.д. 38-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются заявки на кассовый расход денежных средств администрации <адрес> городского поселения, по оказанным услугам в рамках договоров аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией <адрес> городского поселения и Свидетель №1 (т.3 л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены результаты ОРД, предоставленные ГУ МВД России по <адрес> по сопроводительному письму рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся результаты ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» путем получения сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях (т.4 л.д. 40-71);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены результаты ОРД, предоставленные ГУ МВД России по <адрес> по сопроводительному письму рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т.4 л.д. 96-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на счет Свидетель №1№, открытый в Сибирском территориальном банке ПАО Сбербанк, поступили денежные средства от УФК по <адрес> (администрация <адрес> городского поселения) по договорам аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 245 000 рублей. Денежные средства, поступившие на счет Свидетель №1№ от администрации <адрес> городского поселения в виде арендных платежей по договорам аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, израсходованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 280 рублей на следующие цели:

540 рублей плата банку за предоставленные услуги посредствам мобильный банк;

43 100 выдача наличных в АТМ (операции, совершенные с помощью банкоматов и терминалов) Сбербанка России.

26 640 рублей покупка Pos ТУ СБ РФ. Snezhnaya Koroleva Barnaul ru. (т. 5 л.д. 11-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого одиннадцать подписей от имени Свидетель №1, расположенных в следующих поступивших на экспертизу одиннадцати документах:

договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с экипажем;

акта о приеме-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с экипажем;

акта о приеме-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,

выполнены не Свидетель №1, а кем-то другим (т. 5 л.д. 51-81);

- вещественными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными ГУ МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 279-282, т.1 л.д. 27, т.1 л.д. 28-31, т.1 л.д. 47-48, т.1 л.д. 49-53, т.1 л.д. 54-56, т.1 л.д. 99-107, т.1 л.д. 109-111, т.1 л.д. 118-119, т.1 л.д. 120-125, т.2 л.д. 74-95, т.1 л.д. 135-140, т. 4 л.д. 72-73, 33, 34-35, 36-37, 38-39, т. 4 л.д. 114-115, 74, 75-77, 78, 79-80); банковской картой ПАО Сбербанк №, открытой на имя Свидетель №1 (т. 3 л.д. 33-34); актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 21); актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 22); заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 42-44, 45-47, 48-50, 54-56, 57-59, 60-62);

- иными документами: сведения о плательщиках административных штрафов в соответствии с письмом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленные УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; оптический носитель информации CD-R диск, номер посадочного отверстия №, предоставленный УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ф/1497; решение муниципальной избирательной комиссии <адрес> городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; Распоряжение главы администрации <адрес> городского поселения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№-ка; Устав муниципального образования «<адрес> городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); копия электронного страхового полиса ООО «Росэнерго» серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия предварительного договора №/пр от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-115, т.2 л.д. 194, т.2 л.д.184, т.2 л.д.199-250, т.4 л.д.151, т.4 л.д.152, т.4 л.д.161, т.4 л.д.220-221, т.4 л.д.209, т.3 л.д.89).

В судебном заседании подсудимый Поданев М.В. вину в предъявленном обвинении по эпизоду хищения вверенного имущества с использованием служебного положения по эпизоду поездки в служебную командировку, признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемого, обвиняемого Поданева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что когда он исполнял обязанности главы администрации Гурьевского городского поселения, им ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об утверждении учетной политики для целей бюджетного учета, в приложении № которого изложено положение о служебных командировках, определяющее условия и порядок направление сотрудников администрации в служебную командировку, а также отчеты по ней. Так решение о командировке, он как глава администрации может принять самостоятельно, но при этом решение должно быть законным, обоснованным. Должно иметься официальное приглашение (предложение) от приглашающей стороны. Также должна иметься финансовая возможность для направления в командировку. Направление в командировку оформляется распоряжением главы администрации, с выделением денежных средств. Сотруднику в командировку выписывается служебное задание, в котором указывается основания направления сотрудника в командировку, а также по окончанию командировки сотрудник пишет результат поездки и чему сотрудник обучен, какой положительный результат получен сотрудником.

В сентябре 2019 года после проведения в <адрес> праздника «День Шахтера», он решил поехать в <адрес>, чтобы отдохнуть, т.к. очень много сил было потрачено при подготовке и проведения данного праздника. Также в <адрес> он хотел встретиться со своей одноклассницей ФИО29 Поездку в <адрес> он решил оформить командировкой, т.к. в данном случае осуществляется оплата перелета, проживания, и выплачиваются командировочные расходы. Чтобы можно было поехать в командировку, ему нужен был предлог для оформления командировки и вынесения распоряжения. В командировку он решил поехать совместно со своим заместителем ФИО23, на тот период времени они уже встречались и сожительствовали. Однако о том, что он с ФИО23 поедет именно отдыхать, он ей не говорил, чтобы не было лишней огласки. Он сказал ФИО23, что в <адрес> необходимо встретиться с инвестором спортивной лыжной школы имени ФИО70. Также он дал ФИО23 указание, о поиске в сети интернет мероприятия (форума), проходящего в <адрес> в начале октября 2019 года. Истинной цели поездки в <адрес> он ФИО23 не говорил, так не хотел, чтобы об этом узнал еще кто-либо из сотрудников администрации. ФИО23 в сети интернет нашла информацию о проведении в <адрес> форума «Synergy Global Forum», и доложила ему об этом. Он сказал ей распечатать информацию по данному форуму и передать начальнику организационного отдела администрации Свидетель №4, в обязанности которой также входили и кадровые вопросы. Свидетель №4 он дал указание, чтобы та подготовила распоряжения на командировку его и ФИО23 на форум, а документы по форуму взяла у ФИО23

ФИО23 он сказал, что им необходимо посетить данный форум с целью развития города, и что форум подходит по программе «Моногородов». Хотя необходимости посещения форума не было вообще. Данный форум не относился к программе «Моногородов». Причитав программу форума он увидел, что данный форум относится больше к бизнесменам, т.е. является бизнес форумом. ФИО23, по его указанию приобрела в сети интернет билеты на данный форум. ФИО23 в истинные свои планы он не посвящал. Необходимости поездки на указанный форум, не было. Он собирался встретиться только с ФИО29 и провести время с ФИО30 Когда Свидетель №4 подготовила распоряжения о командировании его и ФИО23, то передала их ему на подпись. Подписав распоряжения, он передал их в отдел бухгалтерии Свидетель №7 Сотрудники бухгалтерии на основании данных распоряжений составили заявки на кассовый расход, для перечисления ему и ФИО23 денежных средств виде командировочных расходов, которые были утверждены им.

Свидетель №4 он передал денежные средства для приобретения проездных билетов и оплаты отеля для себя и для ФИО23Свидетель №4 приобрела авиабилеты и забронировала номера в отеле, в туристическом агентстве ООО «Релакс» <адрес>. Свидетель №4 передала ему квитанции об оплате. Однако на следующий день, та вернула ему денежные средства по оплате за отель, пояснив, что оплатить путем электронного перевода нельзя, За несколько дней перед вылетом в командировку, ему на заработную карту перечислили командировочные денежные средства. Свидетель №4 также подготовила служебные задания, которые передала ему.

Когда они с ФИО23 прилетели в <адрес>, при обращении в отель на ресепшене, им сказали, что в отеле имеются только номера «Люкс». Тогда он принял решение о заселении его и ФИО23 в один номер «Люкс». Они заселились в один номер. Второй номер снимать не стали. Это решение было принято исключительно им лично. ФИО23 в финансовый вопрос не вникала.

На протяжении всего дня, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО23 осмотрели местные достопримечательности, посмотрели, где располагается «Газпром Арена», в помещении которой будет проводиться форум. С 04 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они ходили на форум. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО23 забрали свои вещи в отеле и поехали в гости к ФИО29 За номер в отеле рассчитывалась ФИО23, после чего передала ему все документы по командировочным расходам, которые в дальнейшем хранились у него. За ночь в отеле с 05 на ДД.ММ.ГГГГ было оплачено, и он денежные средства за то, что не проживали в эту ночь, не забирали. У ФИО29 они пообщались, переговорили по поводу реконструкции парка, в том числе и по ремонту лыжной спортивной секции. В эту ночь они остались ночевать у ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ они вернулись из командировки. Все документы по командировке находились у него. Он передал документы по командировочным расходам главному бухгалтеру Свидетель №7, и дал указание составить авансовые отчеты по командировке, за себя и за ФИО23 Когда авансовые отчеты были готовы, то их передали ему. Он вызвал к себе ФИО23 и дал ей расписаться в авансовом отчете. Служебные задания, которые ему передавала Свидетель №4 при поездке в вышеуказанную командировку, он не заполнял и не возвращал в отдел кадров. Он понимает, что незаконно использовал денежные средства администрации <адрес> городского поселения, для поездки в командировку по надуманному предлогу, по личной необходимости. Решение о поездке в <адрес>, принималось им единолично, без чьего либо совета и помощи. ФИО23 была не осведомлена о том, что они в данную командировку не имели права ехать.

В ходе допроса ему на обозрение предоставлялись: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы <адрес> городского поселения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№-к «о командировке ФИО23», авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение главы <адрес> городского поселения Поданева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-к «о командировке Поданева М.В.», заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозрев указанные документы, он пояснил, что подпись от его имени в данных документах выполнена им лично. Данные документы изготовлены по его указанию, и подписаны другими работниками администрации, также по его указанию и предназначены для выплаты денежных средств в виде командировочных расходов, и для отчета за командировочные расходы. Ущерб, причиненный его действиями администрации Гурьевского городского поселения, возмещен в полном объеме (т.8 л.д. 100-104, 115-122).

Так, представитель потерпевшего Администрации <адрес> муниципального округа Новикова Т.В. суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поданев М.В., использовав свое служебное положение, причинил ущерб администрации путем поездки в служебную командировку в Санкт-Петербург в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела известно, что все документы были подготовлены и подписаны сотрудниками администрации по указанию Поданева М.В., после чего им подписаны. В данной командировке необходимости не было. Данная командировка была организована в личных целях. В командировку была направлена вместе с Поданевым М.В. сотрудница администрации <адрес> городского поселения ФИО23 На данный момент между Поданевым М.В. и ФИО23 заключен брак. Производственной необходимости в указанной командировке не было, кроме того, в администрации <адрес> городского поселения была сложная финансовая ситуация. Вся необходимая для командировки документация была оформлена. ФИО7 давал поручения разного характера своим подчиненным. Нарушений в оформлении документации по оформления командировки установлено не было. Однако, было установлено, что в данную командировку ФИО7 и ФИО23 ездили в личных целях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение финансовой политики администрации <адрес> городского поселения, не имея на то оснований, предусмотренных учетной политикой, для целей бюджетного учета, ФИО7 вынес распоряжение о направлении себя и своего заместителя ФИО23 в командировку в <адрес> для посещения форума. Действиями ФИО7 был причинен ущерб администрации на сумму 213084 рубля. По мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что Поданев М.В. с ФИО23 в 2019 году ездили в командировку в <адрес>. Документы на командировку она увидела только в августе 2020 года, когда к ней обратилась Приказчикова и пояснила, что она ездила в командировку в 2019 году, в гостинице был оплачен номер, в котором никто не проживал, и она не вернула деньги за него администрации <адрес> городского поселения, попросила поднять финансовый отчет. Отчет был поднят, в нем была квитанция на сумму около 28000 рублей. ФИО23 попросила посмотреть, удерживали с нее эту сумму или нет, сказала, что не помнит, писала ли заявление на удержании с нее этой суммы или нет. Ездили Поданев с Приказчиковой на какой-то форум или совещание. Командировка оформляется следующим образом: сначала начальником организационного отдела Свидетель №4 создается распоряжение о направлении в служебную командировку. Она не помнит, когда в бухгалтерию поступило распоряжение о данной командировке, насколько помнит, они ездили в начале 2019 года. В данном случае авансовый отчет был отдельно на Поданева и отдельно на Приказчикову, денежные средства им перечислялись на расчетный счет, насколько помнит до поездки в качестве аванса, в какой сумме не помнит. Данная денежная сумма предусматривала расходы на проезд, на проживание, а также суточные. Она не может сказать, исполнял ли Поданев свои обязанности, когда он ездил в командировку. По возращению из командировки необходимо предоставить подтверждающие документы, проездные документы, документы по отелю. В финансовом отчете была приложена квитанция о брони, и бухгалтер посчитала, что это и есть подтверждающий документ и закрыла финансовый отчет. У Приказчиковой, исходя из финансового отчета, задолженности перед администрацией Гурьевского городского поселения не было. Насколько ей известно, следственный комитет выяснял в том месте, где они проживали, что номер не оплачивался, в авансовом отчете была квитанция брони на отель через агентство «Релакс», почему этот номер не был оплачен в г. Санкт-Петербург, ей не известно. Приказчикова должна была предоставить подтверждающие документы о том, что она оплачивала номер, однако документов представлено не было. Подтверждение брони у Приказчиковой никто не затребовал. Авансовым отчетом занималась Свидетель №10, все денежные средства были возвращены на счет администрации, но тогда уже проводилась проверка со стороны полиции. Деньги поступили от Приказчиковой, когда она уже была Поданева, сумму назвать не может. По поводу целесообразности командировки она ничего сообщить не может, также не знает цель командировки, в отчете вроде были приложены какие-то документы. Она не знает, находился ли Поданев в отпуске во время этой командировки или нет. Для выдачи авансового отчета достаточно только распоряжения. Сотрудники, находящиеся в отпуске, могут ездить в командировку, если сотрудник сам не возражает, его отзывают из отпуска. Она не знает, отзывали ли Поданева в тот период из отпуска или нет. Если сотрудника отозвали из отпуска и направили в командировку, после возвращения из командировки снова оформляется отпуск, отпуск должен продлиться на столько дней, насколько его отзывали.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в 2019 году от главы поступило распоряжение выдать командировочные деньги, это входило в его полномочия. Была ли необходимость в командировке, а также приглашение на какой-либо форум, она не знает. До этого глава ездил в командировку, связанную с развитием моногородов, она подумала, что эта командировка также связана с моногородом. Сначала поступило распоряжение, потом принесли документы, она все передала сотруднице, которая оформила авансовый отчет. Скорее всего в документах было указанно куда именно командировка, но она не помнит. С Поданевым М.В. ездила ФИО23, в то время она была его первым заместителем. По возвращению с командировки должен быть предоставлен отчет, она отчет не смотрела, передала сотруднице бухгалтерии Свидетель №10, та оформляла авансовый отчет, после чего она его подписала. Она не обратила внимание, имелось ли распоряжение об отзыве из отпуска Поданева, и ей не известно, был он отозван из отпуска или нет. Приказ об отпуске представляется в бухгалтерию, приказы об отзыве из отпуска также предоставляется в бухгалтерию. Она не сопоставляла даты его отпуска и командировки. Когда ее допрашивали, у нее перед глазами были документы.

Свидетель Свидетель №24 суду показал, что принятие решений о направлении в командировку, как самого главы поселения, так и работников администрации осуществляется самостоятельно, каких-либо согласований не требуется, в том числе, в тот момент Поданев, являясь главой Гурьевского городского поселения, не должен был согласовывать свою поездку в командировку с ним, как с главой района. Исходя из повестки форума, возможно, данная командировка была не целесообразна, но законом это не запрещено. Работник администрации, находящийся в очередном отпуске, не может без отзыва из отпуска посещать служебную командировку. В случае необходимости направления работника, находящегося в отпуске, в командировку, в соответствии с трудовым законодательством РФ работник с его согласия может быть отозван из отпуска и направлен в служебную командировку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №12, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее с ноября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал председателем Совета народных депутатов <адрес> городского поселения <адрес>. В его должностные обязанности входило: рассмотрение бюджета, планирование программы социально-экономического развития города, планирование бюджета и другое. В сентябре 2015 года главой <адрес> городского поселения был избран Поданев М.В., который проработал в данной должности до середины апреля 2020 года. После чего в связи с реорганизацией администрации <адрес> городского поселения, Поданев М.В. по собственному желанию был уволен, и в дальнейшем назначен на должность начальника Гурьевского территориального управления администрации <адрес> муниципального округа. Решение о направлении сотрудника администрации в командировки, на форумы, и т.п., принимает глава администрации самостоятельно, никаких согласований на это не требуется. При этом посещение каких-либо форумов, семинаров осуществляется только по приглашению стороны, проводящей данное мероприятие. Сотрудник администрации может принять участие в форумах и семинарах, только по вопросам, касающимся непосредственной деятельности сотрудника, с целью повышения квалификации. Выступающие (спикеры) на форумах, сессиях, курсах и т.п. должны затрагивать и освещать вопросы, касающиеся деятельности муниципального образования. Посещение мероприятий, не связанных с работой и деятельностью муниципалитета, является не целесообразным. Каждый человек может посещать различные мероприятия, но только за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> городского поселения № была утверждена учетная политика для целей бюджетного учета. В указанной бюджетной политике в приложении № изложено положение о служебных командировках. В данном положении о командировках строго прописаны условия, на которых сотрудники администрации могут поехать в служебную командировку. Данная учетная политика обязательная и относится к каждому сотруднику администрации. Согласно указанной учетной политике служебной командировкой сотрудника является поездка сотрудника для выполнения служебного поручения, либо участия в мероприятиях, соответствующих уставным целям и задачам учреждения. Внеплановые командировки осуществляются для решения внезапно возникших проблем, требующих немедленного рассмотрения. Внеплановые командировки сотрудников осуществляются при наличии финансовых средств на командировочные расходы. Не позднее трех рабочих дней после возвращения из командировки сотрудник готовит и предоставляет руководителю полный отчет. В ходе допроса ему на обозрение была предоставлена программа форума «Synergy Global Forum» (Синергия школа бизнеса) проводимого в период с 04-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обозрев программу данного форума, он пояснил, что данный форум предназначен для крупных бизнесменов. Выступающие спикеры освещают вопросы, касающиеся развития бизнеса, маркетинга, продаж продукции на мировом рынке и прочее. Спикеры не освещают вопросы развития Моногородов, вопросы, касающиеся муниципалитета. Он, как председатель Совета народных депутатов Гурьевского городского поселения, с уверенностью может сказать, что необходимости и целесообразности посещения данного форума сотрудниками администрации Гурьевского городского поселения не было. За счет денежных средств, необоснованно потраченных на данную командировку, можно было погасить часть кредиторской задолженности администрации. Кредиторская задолженность имелась перед различными кредиторами, которая составляла от 50 000 рублей и выше, тем самым можно было погасить задолженность перед несколькими небольшими кредиторами. С учетом отсутствия служебной необходимости, финансовой возможности, посещение вышеуказанного форума Поданевым М.В. и ФИО23 было нецелесообразно и финансово не выгодно для администрации <адрес> городского поселения (т. 8 л.д. 38-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с февраля 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации <адрес> городского поселения на должности начальника организационного отдела. В ее должностные обязанности входило: работа с обращениями граждан, общественными организациями и объединениями, кадровое делопроизводство, организация торжественных мероприятий, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В сентябре 2015 года главой <адрес> городского поселения был избран ФИО7, который проработал в данной должности до середины апреля 2020 года. После чего, в связи с реорганизацией администрации <адрес> городского поселения, он по собственному желанию был уволен, и в дальнейшем назначен на должность начальника Гурьевского территориального управления администрации <адрес> муниципального округа. Являясь начальником организационного отдела Гурьевского городского поселения, на нее были возложены обязанности по кадровому делопроизводству, заключающиеся в издании распоряжений о приеме на работу, увольнении с работы, переводе, отпускам, командировкам, и другое. Все распоряжения издаются на основании письменного заявления сотрудника, с обязательной резолюцией главы администрации либо лица его замещающего. Заявление обязательно должно быть предоставлено и подписано сотрудником. Получив заявление с резолюцией главы города, она издает распоряжение, которому присваивается свой порядковый номер. Готовое распоряжение она передаю на подпись главе. Когда распоряжение подписано главой она вносит его в журнал регистрации кадровых распоряжений. Журнал кадровых распоряжений ведется на каждый год индивидуально. Распоряжения вписываются в журнал согласно порядковому номеру распоряжения. Двух распоряжений с одинаковым номером быть не может. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ главы Гурьевского городского поселения ФИО7 «Об утверждении учетной политики для целей бюджетного учета» была утверждена учетная политика администрации Гурьевского городского поселения, которая была доведена до всех подразделений и служб администрации. В приложении № к учетной политике имеется положение о служебных командировках. Согласно указанной учетной политике служебной командировкой сотрудника является поездка сотрудника для выполнения служебного поручения, либо участия в мероприятиях, соответствующих уставным целям и задачам учреждения. Не являются служебными командировками выезды по личным вопросам (без производственной необходимости, соответствующего договора или вызова приглашающей стороны). Внеплановые командировки осуществляются для решения внезапно возникших проблем, требующих немедленного рассмотрения. Внеплановые командировки сотрудников осуществляются при наличии финансовых средств на командировочные расходы. Основанием для командирования сотрудников считается служебное задание руководителя структурного подразделения сотруднику. После получения служебного задания сотрудник составляет смету командировочных расходов и согласовывает ее в бухгалтерии. После согласования сметы командировочных расходов сотрудник передает ее в кадровую службу для составления приказа на командировку. Затем кадровая служба знакомит командируемого сотрудника с приказом и выдает ему служебное задание. Не позднее чем за три рабочих дня до начала командировки копия приказа о командировке и смета командировочных расходов направляется в бухгалтерию для заказа денег (перевода денег на банковскую карту командированному сотруднику). При командировках по России расходы на наем жилья во время командировки, расходы на наем жилого помещения, включая бронирование, возмещаются работнику по фактическим расходам за одноместный гостиничный номер (стандартный, улучшенный) на основании первичных подтверждающих документов. В течение трех рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки сотрудник обязательно дооформляет документы, которые были составлены перед отъездом, и заполняет авансовый отчет об израсходованных им суммах. В служебном задании сотрудник заполняет графу «Краткий отчет о выполнении задания». Остаток денежных средств, превышающий сумму, использованную согласно авансовому отчету, подлежит возвращению сотрудником в кассу не позднее трех рабочих дней после возвращения из командировки. Как указано в учетной политике любой командировке должно предшествовать поступление предложения об участии, на основании которого решается вопрос о необходимости посещения данного мероприятия и направления сотрудника в командировку. Посещение курсов повышения квалификации, семинаров, конференций, нельзя отнести к внезапно возникшим проблемам, требующим немедленного рассмотрения. Однако предложения об участии в них поступают незадолго до их проведения, поэтому командировка на данные мероприятия оформляется как внеплановая. Внеплановые командировки сотрудников осуществляются по решению руководителя учреждения, при наличии финансовых средств на командировочные расходы. Кадровая служба знакомит командируемого сотрудника с приказом и выдает ему служебное задание. После командировки сотрудник должен предоставить служебное задание с кратким отчетом о выполнении. В первой половине сентября 2019 года, более точной даты не помнит, ее вызвал ФИО7 и сообщил, что он и его заместитель ФИО23 поедут в командировку в <адрес> на форум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поданев М.В. сказал, чтобы она подобрала для него и ФИО23 гостиницу вблизи проведения форума, а также приобрела авиабилеты. Все необходимые документы Поданев М.В. сказал получить у ФИО23 В этот же день или на следующий к ней пришла ФИО23, которая передала программу форума и сообщила стоимость билетов для посещения форума, предоставив копию электронного билета, который ФИО23 приобрела через интернет. Получив от ФИО23 программу форума, она узнала место проведения форума – «Газпром Арена» <адрес>. Затем она пошла в туристическое агентство ООО «Релакс», где обратилась к сотруднику агентства. Она сообщила, что необходимы билеты на самолет на двух человек до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер агентства посмотрела имеющиеся варианты. После чего сообщила, что имеются авиабилеты с вылетом из <адрес>. Билеты на самолет были приобретены сразу при обращении в агентство. Также она сообщила, что необходимо забронировать два номера в гостинице, расположенной вблизи с «Газпром Ареной», где будет проводиться форум. По гостинице сотрудница сказала, что пришлет возможные варианты на электронную почту администрации. После чего она вернулась в администрацию. В этот же день или на следующий, на электронную почту администрации от ООО «Релакс» поступили три варианта по отелям. Варианты были различные от недорогих бюджетных до номеров «Люкс». В своем кабинете на компьютере в интернете она показала Поданеву М.В. полученные варианты отелей и номеров. Поданев М.В. самостоятельно выбрал гостиницу и номер, как для себя, так и для ФИО23 Поданевым М.В. были выбраны самые дорогие варианты в ООО «Парклейн» это номер «Люкс» стоимостью более 70 000 рублей за четверо (4) суток проживания, и номер «Стандарт» стоимостью более 40 000 рублей за четверо (4) суток проживания. Затем на следующий день она снова обратилась в туристическое агентство, где сообщила о выборе гостиницы и номера, выбранного Поданевым М.В. Сотрудница агентства забронировала именно те номера, которые выбрал Поданев М.В. Денежные средства для приобретения авиабилетов и оплаты гостиницы за Поданева М.В. и ФИО23 ей передал лично Поданев М.В. ФИО23 денежных средств не давала. После оплаты стоимости авиабилетов и оплаты брони гостиницы, сотрудник агентства передала ей квитанции об оплате авиабилетов и брони гостиницы. На следующий день или через день ей позвонила сотрудница агентства и сообщила, что номера в отеле забронированы, однако, оплатить стоимость номеров необходимо будет наличными на ресепшене отеля при заселении. В этот же день она пришла в агентство, где получила обратно денежные средства за отель, уплаченные ей при бронировании. Полученные денежные средства в агентстве, в этот же день она лично передала Поданеву М.В. в руки. ДД.ММ.ГГГГ ей были подготовлены два распоряжения о командировании Поданева М.В. и ФИО23, для каждого были подготовлены и служебные задания. Последнее необходимо было для краткого изложения результатов командировки, а именно посещения форума. В указанные распоряжения могли быть внесены изменения (уточнения), касаемо стоимости билетов, отеля. По возвращению из командировки Поданев М.В. и ФИО23 ей служебные задания с отметками о результатах командировки не вернули. Служебные задания с Поданева М.В. и ФИО23 она не требовала, т.к. они являются ее непосредственными руководителями. По отношению к Поданеву М.В. она является подчиненным сотрудником, и его указания для нее являются обязательными для исполнения. Командировка Поданева М.В. и ФИО23 в <адрес> также была оформлена как внеплановая, но при этом никакого вызова и приглашения от организаторов данного форума не поступало на электронную почту администрации Гурьевского городского поселения. Таким образом, сотрудники администрации, как должностные служащие муниципального образования не приглашались на данный форум. Она предполагает, что любому из них могла прийти на личную почту реклама о проведении указанного форума, но это не означает, что это является официальным предложением. Любой гражданин мог посетить данный форум, но только за свои личные денежные средства. Когда ФИО23 предоставила ей программу форума «Синергия» для оформления распоряжения на посещение данного форума, на предоставленных картинках она не увидела сведений о приглашении на него Поданева М.В. и ФИО23, также не было информации и приглашении сотрудников (должностных лиц) государственных или муниципальных служащих. Как она поняла, ФИО23 самостоятельно нашла сведения о данном форуме в интернете и передала ей программу форума. Она не стала спрашивать с Поданева М.В. и ФИО23 документ, который свидетельствовал бы о необходимости посещения данного форума. Программа форума «Синергия» не касалась программы «Моногород», в программе отсутствовали сведения о спикерах, освещающих какие-либо вопросы, касающиеся деятельности муниципальных образований. Для посещения различных мероприятий, касающихся программы «Моногород», на электронную почту администрации <адрес> городского поселения приходят официальные приглашения (предложения). В городе Гурьевске имеется лыжная спортивная школа имени ФИО70, расположенная в районе стадиона «Металлург». Лыжная школа является муниципальным казенным учреждением и числится на балансе <адрес> муниципального района, в настоящее время на балансе <адрес> муниципального округа. Данная школа никогда не была на балансе Гурьевского городского поселения. За данную школу администрация <адрес> городского поселения ответственности не несла и ее деятельность не спонсировала (т.8 л.д. 49-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №10, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации <адрес> городского поселения главным специалистом в отделе бухгалтерского учета. В ее должностные обязанности входило: начисление заработной платы, ведение кассовых операций, выдача подотчетных денежных средств, и другое, предусмотренное должностной инструкцией. На момент ее трудоустройства в администрацию <адрес> городского поселения главой являлся Поданев М.В. Во второй половине сентября 2019 года, точной даты не помнит, к ней на исполнение поступили два распоряжения о командировке, одно на главу администрации ФИО7, второе на его заместителя ФИО23 Распоряжение главы <адрес> городского поселения Поданева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-к о командировке Поданева М.В., согласно которому последний направляется в командировку в <адрес> для участия в форуме Synergy Global Forum 2019 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению Поданеву М.В. выделяются командировочные расходы в размере 123 842 рубля, которые включают в себя оплату проезда, стоимость билета на форум, проживания в отеле, суточные. Распоряжение главы <адрес> городского поселения Поданева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-к о командировке ФИО23, согласно которому последняя направляется в командировку в <адрес> для участия в форуме Synergy Global Forum 2019 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению ФИО23 выделяются командировочные расходы в размере 90 342 рубля, которые включают в себя, оплату проезда, стоимость билета на форум, проживания в отеле, суточные. Примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ указанные распоряжения поступили в отдел бухгалтерии администрации, где на основании данных распоряжений были составлены заявки на кассовой расход. Данные заявки были подписаны Свидетель №6, у которой имеется право подписи данных документов. После чего заявка на кассовый расход передавалась на утверждение Поданеву М.В. Когда заявки были утверждены, скорей всего в этот же день, они были направлены в казначейство для перечисления денежных средств на банковские карты Поданева М.В. и ФИО23 Командировочные денежные средства Поданеву М.В. и ФИО23 были зачислены на заработные банковские карты ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. До поездки они были обеспечены денежными средствами в полном объеме. Поданеву М.В. были перечислены денежные средства за вычетом предыдущей задолженности по подотчету в сумме 29 526 рублей, которые он вовремя не вернул в бюджет администрации. ФИО23 были перечислены денежные средства за вычетом предыдущей задолженности по подотчету в сумме 11 935 рублей, которые она вовремя не вернула в бюджет администрации. По приезду Поданева М.В. и ФИО23 из командировки главным бухгалтером Свидетель №7 ей были переданы документы, подтверждающие факт расходования подотчетных денежных средств, выданных Поданеву М.В. и ФИО23 На основании переданных ей документов, среди которых были посадочные талоны на самолет, квитанции об оплате билетов на самолет, электронные билеты на посещение форума, оплата гостиничных номеров, бронирование, она составила авансовые отчеты на Поданева М.В. и на ФИО23 Авансовые отчеты она составляла на основании именно переданных ей документов, которые подтверждали расходы командированных сотрудников. От имени Поданева М.В. был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. От имени ФИО23 был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять своим руководителям и подозревать их в обмане, у нее не было. Данные авансовые отчеты были подписаны ею и переданы на подпись главному бухгалтеру Свидетель №7 После чего Свидетель №7 передала их Поданеву М.В., чтобы он подписал и утвердил авансовые отчеты. Через день или два авансовые отчеты были возращены ей. Они уже были подписаны всеми лицами и утверждены Поданевым М.В. Авансовые отчеты подшиваются в подшивки и хранятся 5 лет. По составленным авансовым отчетам ни со стороны ФИО23, ни со стороны Поданева М.В. к ней вопросов не было. Авансовые отчеты были составлены строго по предоставленным ей документам (т.8 л.д. 60-63).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №25, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Релакс», на должности администратора, при этом в указанный период она исполняла обязанности директора. Весной 2019 года ФИО31 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. ООО «Релакс» и ИП «ФИО31» располагаются в одном офисе в жилом доме на первом этаже по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года, точного числа не помнит, к ней в офис обратилась сотрудник администрации Свидетель №4, которой необходимо было приобрести авиабилеты в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе поиска билетов на указанные даты был найден возможный маршрут следования: Новосибирск – Санкт-Петербург – Новосибирск. Свидетель №4 оставила у нее копии паспортов сотрудников администрации, на которых необходимо были приобрести авиабилеты. Так из предоставленных копий паспортов следовало, что данными сотрудниками являются ФИО7 и ФИО23 Также Свидетель №4 пояснила, что необходимо забронировать номер в отеле, расположенном вблизи «Газпром Арены», на данных сотрудников. Примерную стоимость номера в отеле, Свидетель №4 не назвала. Она пояснила, что найдет все возможные варианты в разных ценовых категориях, после чего пришлет по почте на сайт администрации для выбора. Так ДД.ММ.ГГГГ она в сети интернет нашла три отеля, расположенных вблизи «Газпром Арены». После чего она скинула ссылки на сайт администрации. Отели были различной ценовой категории. Самый дорогой был отель «Парклейн». В этот же день к ней в офис пришла Свидетель №4 и пояснила, что Поданев М.В. выбрал отель «Парклейн», номер люкс и стандарт, стоимостью более 70 000 и более 40 000 рублей, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ она оформила через сайт бронирование данных номер и направила запрос в отель для предоставления счета для оплаты. Она приняла у Свидетель №4 по приходным ордерам денежные средства по стоимости каждого номера. Свидетель №4 были выданы приходные кассовые ордера и сведения о стоимости по бронированию номера. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ из отеля «Парклейн» о том, что оплата по безналичному расчету невозможна, и необходимо будет оплатить стоимость номеров при заселении в отель. При этом бронирование номеров было осуществлено. В связи с чем, она позвонила Свидетель №4 и сообщила о данных обстоятельствах. В этот же день к ней пришла Свидетель №4 и забрала денежные средства за бронирование отеля. В памяти электронной почты, в которую она может зайти со своего мобильного телефона, сохранились сообщения, направляемые ей в администрацию Гурьевского городского поселения, и запросы в отель «Парклейн». Телефон предоставила для осмотра с ее участием (т.8 л.д. 69-72).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №26, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с октября 2017 года по февраль 2020 года она работала в администрации <адрес> городского поселения на должности первого заместителя главы администрации. В ее должностные обязанности входило: курирование программ «Формирование комфортной городской среды», «Моногород», «Инициативное бюджетирование», а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Главой <адрес> городского поселения являлся Поданев М.В., данную должность он занимал с сентября 2015 года. Примерно в первой половине сентября 2019 года ее вызвал к себе в кабинет Поданев М.В. и сказал, что необходимо поехать в <адрес> для посещения форума с целью поиска инвесторов по программе «Моногород», в связи с чем ей необходимо поискать в сети Интернет сведения о проводимых форумах в <адрес>. Почему необходимо было искать форум именно в <адрес>, она у Поданева М.В. уточнять не стала. В сети Интернет она увидела рекламу о проведении бизнес форума «Synergy Global Forum 2019» с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в «Газпром Арене». Просмотрев программу форума, она увидел, что там будут присутствовать различные бизнесмены, и в ходе общения с которыми, их можно будет заинтересовать <адрес> городским поселением для привлечения инвестиций. Распечатав программу форума, она показала ее Поданеву М.В. Последний ответил, что данный форум подходит. Поданев М.В. сказал ей передать программу форума начальнику организационного отдела Свидетель №4 для подготовки документов на командировку. Более она никакими вопросами не занималась. Все вопросы решал Поданев М.В. Вопросами приобретения авиабилетов, бронированием и оплатой отеля занималась Свидетель №4 Она только через Интернет приобрела билеты на форум. Электронные билеты она передала Свидетель №4 для оформления командировки. Более она никакого участия в оформлении командировки не принимала. Также от Поданева М.В. ей стало известно, что в <адрес> он планировал встретиться с ФИО4, в честь отца которой названа лыжная секция в <адрес>. Поданев М.В. хотел поговорить с ФИО4 об инвестировании денежных средств на ремонт здания, в которой располагается данная секция. В конце сентября 2019 года ей на банковскую заработную карту поступили командировочные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Поданевым М.В. вылетели в <адрес>. На момент их командировки она с Поданевым М.В. уже встречались. В связи с чем Поданевым М.В. было принято решение о совместном проживании, т.е. в одном номере. При заселении в отель она рассчиталась денежными средствами, переданными ей подотчет, недостающую часть при оплате номера добавил Поданев М.В. После чего они заселились в один номер. Документы об оплате, перелету, хранились у Поданева М.В. ДД.ММ.ГГГГ они с Поданевым М.В. осматривали близлежащие достопримечательности города, а также смотрели, где расположена «Газпром Арена», в которой будет проводиться форум. 04 и ДД.ММ.ГГГГ она с Поданевым М.В. посещали форум, где общались с различными людьми. Однако в ходе общения инвесторов для привлечения денежных средств в <адрес> найти не удалось. Форум был направлен на различный уровень бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ после форума Поданев М.В. сказал, что они выезжают из отеля и поедут к ФИО4, у которой и переночуют. Они собрали вещи и выехали из отеля. Ей неизвестно возвращал ли Поданев М.В. денежные средства за не прожитые сутки в отеле, или нет. Вечером они приехали к ФИО4 Они с ней пообщались, какое-то время, после чего она ушла спать, а Поданев М.В. продолжал общаться с ФИО4 Разговаривали ли они о ремонте школы, она не знает. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГФИО4 поводила их немного по городу, показала достопримечательности, после чего отвезла в аэропорт. Через день или два после возвращения из командировки ее вызвал к себе Поданев М.В. и сказал расписаться в авансовом отчете. Авансовые отчеты находились у него на столе. Она не сверяла данные в нем, а просто расписалась в своем авансовом отчете. Поданев М.В. самостоятельно передал документы для составления авансовых отчетов в бухгалтерию, т.к. все документы по командировке хранились у него. В августе 2020 года ее вызвал для дачи объяснений сотрудник полиции, который стал задавать вопросы по поводу вышеуказанной командировки. Она удивилась, в чем могут быть проблемы. Сотрудник полиции ей сказал, что второй номер не снимали, а отчет за него произвели. Тогда в этот же день она обратилась в отдел бухгалтерии, с целью выяснения данного обстоятельства. В отделе бухгалтерии ей сказали, что в ее авансовый отчет были внесены данные об аренде ею номера. Хотя она в нем не проживала и не снимала, т.к. они с Поданевым М.В. жили в одном номере. Она попросила провести проверку и посмотреть, может имелось удержание денежных средств с заработной платы или при увольнении. Однако ей сообщили, что удержания не производились, тогда ДД.ММ.ГГГГ она внесла данную сумму денежных средств на счет администрации. Решение о поездке в <адрес> принималось Поданевым М.В. лично. В принятии данного решения она ему ни совета, ни помощи не оказывала. Единственное по его указанию она нашла программу форума и оплатила билеты на форум. Она считала, что они ездили в данную командировку законно (т.8 л.д. 86-89).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №27, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она обучалась в общеобразовательной школе <адрес>. В 1990 году она со своей семьей переехала на постоянное местожительство в <адрес>, где по настоящее время и проживает. Поданев М.В. является ее одноклассником, они с ним учились в одном классе в школе <адрес>. С Поданевым М.В. у нее сложились хорошие дружеские отношения, которые поддерживают и по сегодняшний день. Ее отец ФИО5 являлся тренером и основателем спортивной лыжной школы в <адрес>. После его смерти администрацией <адрес> муниципального района было принято решение о переименовании лыжной школы в честь ее отца «Спортивная школа имени ФИО5». Чтобы поддерживать память об отце, она или ее мать, вдова ФИО5, ежегодно приезжают в <адрес>, где проводятся спортивные соревнования по лыжным гонкам, посвященные памяти ФИО5. Их официально приглашают, как почетных гостей. Что касаемо оказания какой то спонсорской помощи на ремонт, реконструкцию спортивной школы, то пояснила, что такими денежными средствами их семья не обладает, и они не могут себе этого позволить. За счет чьих средств осуществляется ремонт школы, ей неизвестно. В конце сентября 2019 года ей позвонил Поданев М.В. и сообщил, что в первых числах октября 2019 года собирается поехать в <адрес>. Он сказал, что хочет встретиться и пообщаться с ней, т.к. уже давно не виделись. В первых числах октября 2019 года ей позвонил Поданев М.В. и сказал, что находится в <адрес>. Поданев М.В. сказал, что у него будет возможность встретиться 05 октября, он может приехать к ней и остаться с ночевкой. Поданев М.В. пояснил, что будет со своей новой женой Юлей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле забрала Поданева М.В. и его жену из отеля, после чего они проехали к ней домой. Поданев М.В. и его жена сразу были с вещами, т.к. планировали переночевать у нее, а на следующий день она должна была отвезти их в аэропорт. Дома за столом они общались на различные темы, в основном вспоминали события прошлых лет. За время общения Поданев М.В. про ремонт в спортивной школе имени ФИО5 ничего не говорил. Также он не просил ее оказать помощь в ремонте данной школы. В ходе разговора они вообще не разговаривали про спортивную школу. Возможно, Поданев М.В. спрашивал о том, приедет ли она весной 2020 года на проведение соревнований и не более. В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ Поданев М.В. и его жена остались ночевать у нее. На следующий день они прогулялись по городу, она показывала им местные достопримечательности. Ближе к вечеру она отвезла их в аэропорт (т.8 л.д. 96-99).

Вина подсудимого Поданева М.В. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены результаты ОРД предоставленные ГУ МВД России по <адрес> по сопроводительному письму рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 1-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что у свидетеля главного бухгалтера <адрес> территориального управления Свидетель №7 были изъяты заявки на кассовый расход денежных средств администрации <адрес> городского поселения, по оказанным услугам в рамках договоров аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией <адрес> городского поселения и Свидетель №1 (т.3 л.д. 38-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон Galaxy A5, принадлежащий свидетелю Свидетель №25, в памяти которого содержится переписка с отелями <адрес>, и с администрацией <адрес> городского поселения, в период сентября 2019 года (т.8 л.д. 73-84);

- вещественными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными ГУ МВД России по <адрес>; (т. 8 л.д. 25-29, т.6 л.д. 9, т.6 л.д. 11-12, 13-14, 23-24, 25-29, 30-32, т.7 л.д. 1-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16- 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39-48, 51, 52, 53, 81, 82, 83); заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 63-65, 66-68);

- иными документами: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава муниципального образования «<адрес> городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); копия распоряжения главы администрации <адрес> городского поселения Поданева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-ка; копия решения муниципальной избирательной комиссии <адрес> городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; копия постановления главы <адрес> городского поселения Поданева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№; учетная политика для целей бюджетного учета; копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия регистрационной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Поданева М.В.; копия служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23; информация о дебиторской и кредиторской задолженности по расходам на ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> городского поселения; информация о кредиторской задолженности по мероприятиям, проводимым в рамках подготовки ко Дню шахтеров на ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> городского поселения; информационное письмо на имя главы <адрес> городского поселения (т.6 л.д. 6-7, 33-88, 150, 163, 200, 201-260, т.7 л.д.83, т.3 л.д.88, т.7 л.д.94, 137, 138, 143-145, 146, 147-150).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поданева М.В. в совершенных преступлениях доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поданева М.В. по факту хищения вверенного имущества с использованием служебного положения по эпизоду аренды автомобиля по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по факту хищения вверенного имущества с использованием служебного положения по эпизоду поездки в служебную командировку по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы стороны защиты о том, что действия Поданева М.В. не образуют состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, в виду отсутствия их объективной и субъективной стороны, и его оправдания, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и показаниями свидетелей, которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были последовательными и не противоречивыми, процессуальных нарушений при получении доказательств по делу судом не установлено.

Кроме того, позиция стороны защиты опровергается данными в ходе предварительного расследования показаниями самого подсудимого Поданева М.В., которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого Поданева М.В. суд учитывает, что он не стоит на специализированных медицинских учетах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно, занят трудом, имеет звание «Почетный гражданин <адрес>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает Поданеву М.В. отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду хищения путем дачи последовательных признательных показаний, явку с повинной по факту хищения вверенного имущества с использованием служебного положения по эпизоду поездки в служебную командировку, добровольное и в полном объеме возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, беременность жены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении Поданева М.В. судом не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Поданеву М.В. учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ к основному виду наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по уголовному делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Поданеву М.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, поскольку данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Поданева Михаила Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду аренды автомобиля) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 8 000 рублей, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, в также должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций государственных и муниципальных организациях на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду командировки) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 8 000 рублей, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, в также должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций государственных и муниципальных организациях на срок 2 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поданеву М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, в также должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций государственных и муниципальных организациях на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Поданеву М.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Поданева М.В. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Поданеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Поданеву М.В. время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения по указанному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наложения ареста ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ; продленный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наложения ареста ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наложения ареста ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, арест на денежные средства, находящиеся на счете 40№, в размере 183 100 (ста восьмидесяти трех тысяч) рублей, открытом в <данные изъяты> Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, имеющего паспорт гражданина РФ 3213 351118, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета распоряжения указанным имуществом путем прекращения расходных операций по данному счету (вкладу), сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наложения ареста ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, арест и запрет на распоряжение и пользование имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение транспортного средства, в отношении автомобиля Митцубиси L 200 регистрационный знак №, 2010 года выпуска, стоимостью 590 900 рублей, принадлежащего Поданеву Михаилу Викторовичу, сохранить до исполнения приговора в части оплаты штрафа, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу №:

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Свидетель №1, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу Свидетель №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

Материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ГУ МВД России по <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности из ГУ МВД России по <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах;

- распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- запрос на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1 листе;

- сопроводительное письмо на имя врио начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1 листе;

- копия заявления в Госавтоинспекцию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- копия договора купли-продажи автомототранспортного средства Фольксваген Амарок государственный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- копия паспорта транспортного средства серия <адрес>, на 1 листе;

- постановление о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1 листе;

- копия постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1 листе;

- запрос в адрес офиса ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1 листе;

- сопроводительное письмо на имя ГУ МВД России по <адрес>ФИО35, от ДД.ММ.ГГГГ № SD0129525853, на 1 листе;

- оптический носитель информации CD-R диск с номером посадочного отверстия №, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1№ открытого в ПАО Сбербанк, 1 штука (в опечатанном виде);

- копия постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1 листе;

- запрос в адрес офиса ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1 листе;

- сопроводительное письмо на имя УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>ФИО35, от ДД.ММ.ГГГГ № SD0129525849, на 1 листе;

- оптический носитель информации CD-R диск с номером посадочного отверстия №, на котором содержатся сведения по счетам №№, 42№, 42№, 40№, 40№ ФИО владельца: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 штука (в опечатанном виде);

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах;

- акт о приеме-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах;

- акт о приеме-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- копия платежного поручения УФК по <адрес> (администрация <адрес> городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1 листе;

Материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ГУ МВД России по <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности из ГУ МВД России по <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- оптический носитель информации CD-R диск с номером посадочного отверстия №, в памяти которого содержатся результаты ОРМ «Наблюдение» проводимого при опросе гражданина Свидетель №1, 1 штука (в опечатанном виде);

хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

Материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ГУ МВД России по <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- копию постановления судьи Кемеровского областного суда ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- оптический носитель информации CD-R диск с номером посадочного отверстия №, на котором содержаться сведения о соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 штука (в опечатанном виде);

Материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ГУ МВД России по <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности из ГУ МВД России по <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СУ СК России по <адрес> – Кузбассу направляются результаты ОРД, на 1 листе;

- копию постановления судьи Кемеровского областного суда ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- оптический носитель информации CD-R диск с номером посадочного отверстия №, на котором содержатся сведения о результатах ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Поданева М.В., по используемому абонентскому номеру №, 1 штука (в опечатанном виде);

Материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ГУ МВД России по <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности из ГУ МВД России по <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листов;

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- копия распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- копия акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах;

- копия протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах;

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- распоряжение главы <адрес> городского поселения Поданева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-к «о командировке ФИО23», на 1 листе;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО31» на сумму 35 677 рублей, на 1 листе;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тимофеева, на 1 листе;

- посадочный талон Airlines на самолет вылет из Санкт-Петербурга в Новосибирск, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, имя пассажира Prikazchikova/Yulia, на 1 листе;

- посадочный талон Airlines на самолет вылет из Новосибирска в Санкт-Петербург, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, имя пассажира Prikazchikova/Yulia, на 1 листе;

- копия маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажира Yuliya Prikazchikova, документ 3206071564, номер билета 4212410350386. Маршрут 02.010.2019 из Новосибирска в Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ из Санкт-Петербурга в Новосибирск, на 1 листе;

- подтверждение оплаты места от ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажира Yuliya Prikazchikova, документ 3206071564, номер билета 4212410350386, в размере 2 000 рублей при перелете по маршруту Новосибирск – Санкт-Петербург, на 1 листе;

- подтверждение оплаты места от ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажира Yuliya Prikazchikova, документ 3206071564, номер билета 4212410350386, в размере 2 000 рублей при перелете по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск, на 1 листе;

- квитанция об оплате сервисного сбора от ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажира Yuliya Prikazchikova, документ 3206071564, номер билета 4212410350386, на 1 листе;

- копия фискального чека ООО «Шейтэр» № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «Бизнес решения», на 1 листе;

- электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, по подтверждению платежа 191287005, на 1 листе;

- квитанция ИП Тимофеева к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- детализация цены стандарта (1 большая кровать или 2 отдельные кровати), бронирование №, на 1 листе;

- программа форума Synergy Global Forum 2019 Санкт-Петербург период проведения 4-ДД.ММ.ГГГГ Газпром Арена, на 6 листах;

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- распоряжение главы <адрес> городского поселения Поданева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-к «о командировке Поданева М.В.», на 1 листе;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парклейн», на сумму 73 865 рублей, на 1 листе;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парклейн», на 1 листе;

- фискальный чек (терминала) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парклейн», на сумму 1 100 рублей, на 1 листе;

- номер счета Proforma 10467 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 74 965 рублей, на 1 листе;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО31», на сумму 35 677 рублей, на 1 листе;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тимофеева, согласно которому от Поданева Михаила Викторовича принято 35 677 рублей, с основанием оплата за авиабилеты Новосибирск - Санкт-Петербург – Новосибирск, на 1 листе;

- посадочный талон Airlines на самолет вылет из Санкт-Петербурга в Новосибирск, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, имя пассажира Podanev/Mikhail, на 1 листе;

- посадочный талон Airlines на самолет вылет из Новосибирска в Санкт-Петербург, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, имя пассажира Podanev/Mikhail, на 1 листе;

- копия маршрутной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажира Mikhail Podanev, по маршруту от 02.010.2019 из Новосибирска в Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ из Санкт-Петербурга в Новосибирск, на 1 листе;

- подтверждение оплаты места от ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажира Mikhail Podanev, в размере 2 000 рублей при перелете по маршруту Новосибирск – Санкт-Петербург, на 1 листе;

- подтверждение оплаты места от ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажира Mikhail Podanev, в размере 2 000 рублей при перелете по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск, на 1 листе;

- квитанция об оплате сервисного сбора от ДД.ММ.ГГГГ на имя пассажира Mikhail Podanev, в размере 200 рублей, на 1 листе;

- копия фискального чека ООО «Шейтэр» № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «Бизнес решения», на 1 листе;

- электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, по подтверждению платежа 191287005, в сумме 19 200 рублей, на 1 листе;

- программа форума Synergy Global Forum 2019 Санкт-Петербург период проведения 4-ДД.ММ.ГГГГ Газпром Арена, на 10 листах;

- запрос на имя генерального директора ООО «Парклейн» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1листе;

- сопроводительное письмо на имя начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>ФИО39, от ДД.ММ.ГГГГ№, на 1листе;

- копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парклейн», на 1 листе;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или с использованием видеоконференцсвязи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № 1-19/2021 (УИД № 42RS0004-01-2021-00) <адрес> городского суда <адрес>