Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, согласно приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и выполняя, по устной договоренности, обязанности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, расположенных по адресу: г. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, имея доступ к системе «<данные изъяты>», установленной на персональном компьютере вышеуказанных организаций, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение, вверенное ей имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», реализуя его путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, приняв на себя материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в результате ее виновного противоправного деяния, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время в ходе не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении административного здания ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, открытому в <адрес обезличен> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, обладая персональным доступом к электронной системе расчетов, с целью присвоения вверенного имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем внесения корректировок оплат по поставщикам, изменив реквизиты расчетных счетов поставщиков, перечислила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет <номер обезличен>, открытый в <адрес обезличен> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, осуществила перевод указанных денежных средств на расчетный счет <номер обезличен>, открытый в <адрес обезличен> отделении <номер обезличен> ПАО «<данные изъяты> России» г. <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и на свою персональную пластиковую карту <номер обезличен>, открытую в банке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а затем, с указанных расчетных счетов, перечислила на персональную пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, денежные средства, которые последняя присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, неправомерно обратив в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, ФИО1, изменив реквизиты поставщиков на данные для зачисления денежных средств на расчетный счет организации ООО «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, открытого в <адрес обезличен> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, перечислив денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, открытый в ОАО «<адрес обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, которые она присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, неправомерно обратив в свою пользу.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, приняв на себя материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в результате ее виновного противоправного деяния, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время в ходе не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении административного здания ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> имея доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, открытому в <адрес обезличен> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, обладая персональным доступом к электронной системе расчетов, с целью присвоения вверенного имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем внесения корректировок оплат по поставщикам, изменив реквизиты расчетных счетов поставщиков, перечислила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №1<номер обезличен>, открытый в <адрес обезличен> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, осуществила перевод, указанных денежных средств, на расчетный счет <номер обезличен>, открытый в <адрес обезличен> отделении <номер обезличен> ПАО «<данные изъяты> России» г. <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и на свою персональную пластиковую карту <номер обезличен>, открытую в Банке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а затем с указанных расчетных счетов перечислила на персональную пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, денежные средства, которые последняя присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, неправомерно обратив в свою пользу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, осуществила перевод указанных денежных средств на расчетный счет <номер обезличен>, открытый в <адрес обезличен> отделении <номер обезличен> ПАО «<данные изъяты> России» г. <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и на свою персональную пластиковую карту <номер обезличен>, открытую в банке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а затем с указанных расчетных счетов перечислила на персональную пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, денежные средства, которые она присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, неправомерно обратив в свою пользу.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, приняв на себя материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в результате ее виновного противоправного деяния, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время в ходе не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении административного здания ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> имея доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, открытому в <адрес обезличен> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, обладая персональным доступом к электронной системе расчетов, с целью присвоения вверенного имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем внесения корректировок оплат по поставщикам, изменив реквизиты расчетных счетов поставщиков, перечислила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №1<номер обезличен>, открытый в <адрес обезличен> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 №1, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, осуществила перевод указанных денежных средств на расчетный счет <номер обезличен>, открытый в <адрес обезличен> отделении <номер обезличен> ПАО «<данные изъяты> России» г. <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и на свою персональную пластиковую карту <номер обезличен>, открытую в банке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а затем с указанных расчетных счетов перечислила на персональную пластиковую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, денежные средства, которые последняя присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, неправомерно обратив в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем их присвоения, с использованием своего служебного положения, ФИО1, изменив реквизиты поставщиков на данные для зачисления денежных средств на расчетный счет, организации ООО «<данные изъяты>», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, открытом в <адрес обезличен> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> перечислив денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, открытый в ОАО «<адрес обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, которые ФИО1 присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, неправомерно обратив в свою пользу.

Так, ФИО1, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, присвоила денежные средства - ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубль 86 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Впоследствии ФИО1 распорядилась, похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по своему усмотрению, неправомерно обратив их в свою пользу, причинив своими преступными действиями имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

ФИО1 виновна в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на легализацию денежных средств, приобретенных преступным путем, в крупном размере – похищенных в результате присвоения у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», являясь главным бухгалтером «ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приняв на себя материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный «ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в результате ее виновного противоправного деяния, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время в ходе не установлено, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес обезличен> на общую сумму <данные изъяты> рублей и ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес обезличен>, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, перечислив их на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 №1<номер обезличен>, открытый в <адрес обезличен> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, похищенных у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО1, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в неустановленном время, но не позднее <дата обезличена>, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес обезличен> предоставила, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, изготовленные в неустановленном время и месте, акты о выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 для ООО «<данные изъяты>» в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> консультационных услуг и технического обслуживания персональных компьютеров на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей, акты о выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 для ООО «<данные изъяты>» в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> консультационных услуг и технического обслуживания персональных компьютеров на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым легализовав денежные средства, похищенные у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала и показала, ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано <дата обезличена> и лишь <дата обезличена>, решением единственного учредителя, на тот момент <данные изъяты>, директором ООО «<данные изъяты>» был назначен <данные изъяты> В тот день он впервые приехал в <адрес обезличен>. Он была принята на <дата обезличена> и примерно через месяц ФИО2 №7 предложил ей занять должность главного бухгалтера. Она работала под непосредственным началом бухгалтерии <адрес обезличен>, а <данные изъяты> работал под непосредственным руководством <данные изъяты><дата обезличена> получили первый кредит в «<данные изъяты>» и ФИО2 №7, как единственный учредитель ООО «<данные изъяты>», приезжал в <адрес обезличен> на подписание кредитного договора. <дата обезличена> открыли первую фирму ООО «<данные изъяты>», где единственным учредителем и директором был <данные изъяты> Эту фирму, как и все последующие, открывала она, регистрировала в налоговой и на каждой фирме, в том числе и на «<данные изъяты>», издавался приказ. Приступая к обязанности директора «<данные изъяты>», в связи с отсутствием в штате должности главного бухгалтера, обязанности проведения бухгалтерского учёта были возложены на директора компании <данные изъяты>. Бизнес был очень начинающим и существовала модель для подражания бизнеса, это модель временно успешно развивающейся фирмы «<данные изъяты>». И возникла идея, так как в «<данные изъяты>» было много юридических лиц, потому что каждое диллерство подразумевает открытие нового юридического лица. В «<данные изъяты>» существовала управляющая компания, туда был выведен, так называемый, весь непродуктивный персонал, всех юридических лиц, то есть это бухгалтерия, кадры, охрана, уборщицы, администраторы и прочие. Все они были в штате этой компании. И такая же идея возникла в <адрес обезличен>. Было решено зарегистрировать фирму ООО «<данные изъяты>». В <дата обезличена> года была зарегистрирована фирма «<данные изъяты>», причём, условием её регистрации было то, что она должна быть не аффилированной, с другими юридическими лицами. Поэтому, фирму она зарегистрировала на своё имя, видом деятельности было предоставление информационно-консультационных услуг. Представитель потерпевшего знал о регистрации этой фирмы, фирма была зарегистрирована по одному и тому же адресу, то есть <адрес обезличен>. На тот момент там были зарегистрированы «<данные изъяты>», там располагалась «<данные изъяты>», был договор аренды, фирма «<данные изъяты>» была зарегистрирована в той же налоговой инспекции, что и все юридические лица. Расчётный счёт был открыт в том же банке. В <дата обезличена> году <данные изъяты> стал единственным учредителем «<данные изъяты>». До <дата обезличена> года все сидели в одном кабинете – она, <данные изъяты> и <данные изъяты>, и <данные изъяты> не мог не слышать и не видеть с кем она ведет переговоры и чем занимается. В <дата обезличена> году переехали, построив первый автосалон «К.» на <адрес обезличен>, все фирмы были перерегистрированы на новый юридический адрес и персонал начал расти, потребовались новые работники, так как и деятельность расширилась, строился следующий салон. За время ее работы, было построено 4 автосалона. Это требовало больших денежных затрат, как безналичных, так и наличных. Никогда не существовало «черного нала», потому что все фирмы были официальными дилерами, то есть весь товар закупался официально, оплачивался по безналичному расчёту, реализовывался он также официально, только через кассу, кассовые аппараты или чеки или по безналичному расчёту. Но, с первого дня ее прихода в фирму, была цель, как можно меньше платить налогов. Поэтому с первого дня существовала, так называемая, «серая» и «белая» зарплата. Белая зарплата была только у работников бухгалтерии, у некоторых руководителей подразделений и <данные изъяты> Все остальные работники были на «серой» зарплате. Так как количество работников в связи со строительством очередного салона увеличивалось, то и «серая» зарплата увеличивались. В <дата обезличена> году, размер серой зарплаты составлял уже <данные изъяты> рублей в месяц. То есть, это <данные изъяты> в год. <данные изъяты> постоянно брал из кассы, не подтверждая никакими документами. То есть, все эти деньги списывались, как бы, на строительство автосалона. В <дата обезличена> году через ее фирму « прогнали» деньги, т.к., видимо, очень срочно понадобились наличные. В <дата обезличена> году, в связи с расширением бизнеса и сложностью его учёта, было принято решение о переходе на программное обеспечение. Первый раз купили программу «1 С предприятие», комплексную, которая была точно такая же, как и в <адрес обезличен>, а затем по указанию <данные изъяты> приобрели новую программу, которая «<данные изъяты>», приобрели ещё одну программу «1 С Бухгалтерия» версии 8.2 плюс. Эту программу «<данные изъяты>» и начали устанавливать. В ходе её установки и переноса данных, выяснилось, что программа «<данные изъяты>» очень плохо совместима с программой «1 С Бухгалтерия». То есть, программа «<данные изъяты>» создана для управленческого учёта, в ней есть только возможность создавать первичные документы для бухгалтерии, но в ней совсем нет счетов бухгалтерского учёта. То есть, соответственно, ей нельзя было формировать бухгалтерские налоговые отчёты, для этого данные из этой программы необходимо было перегружать в бухгалтерскую программу. При первой выгрузке, обнаружили, что данные выгружаются абсолютно некорректно, то есть они не ложатся на те счета, которые нужны, они искажают название контрагентов и прочее. Поэтому, пришлось искать специалистов, которые бы исправили эти ошибки. На использовании программы «<данные изъяты>» настаивал <данные изъяты> Был специалист, предложенный дистрибьютором, который в первую очередь установил эту программу в кабинете <данные изъяты>, на его личный компьютер. И первый пользователь, со всеми доступами к этой программе, был именно он. Потом уже обучали всех работников, включая работников бухгалтерии. Так как специалистов в области 1 С программирования у в городе очень мало, а хороших специалистов в принципе единицы, ей кто-то из знакомых предложил <данные изъяты>. Она пригласила её к себе, показала их трудности и поставила перед ней задачи. Та согласилась помочь. Когда она уже переехала в <адрес обезличен>, она стала работать удалённо, а так она всегда приезжала в кабинет, работала, то есть она получала деньги из кассы. В <дата обезличена> она предложила ФИО2 №1 открыть своё ИП, чтобы работали официально, так как её работа устраивала. По согласованию с <данные изъяты>, заключили <данные изъяты> договоры, но условием её работы было то, что они хотели прогонять через ФИО2 №1 деньги, заниматься «обналичкой», через её ИП. Потому что с ИП работать гораздо проще, чем с ООО. ИП может снимать наличку без каких-либо на то оснований, как доход предпринимателя. Вплоть до <дата обезличена> года так и не сумели настроить выгрузку программ из «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>», многие операции пришлось выполнять вручную, было много ошибок. С <дата обезличена> года по <дата обезличена> год уже был специалист, который занимался перечислением всех платежей. Ни один платёж без согласования с <данные изъяты> не производился. В <дата обезличена> году объёмы оборота фирм были уже наивысшие, количество контрагентов доходило до <данные изъяты>. Поэтому, при выгрузке такого количества документов, их невозможно было отследить вручную и возникали какие-то ошибки. Так как финансовая подпись, единственная, была у <данные изъяты>, то и все банковские документы были подписаны в одном лице. Фирма «<данные изъяты>», это удостоверяющий центр, который выдаёт ключи ЭЦП, но для электронно-цифровой подписи, для подписи документов. Удостоверяющий центр «<данные изъяты>», это центр, через который передавали отчётность в налоговую, пенсионный и социальные фонды, не имеющий никакого отношения к банковским ключам. По всем счетам фирмы, к абонентскому номеру <данные изъяты> была подключена услуга СМС оповещение о движении по расчётному счёту. Все логины и пароли придумывались <данные изъяты> Зайти в программу можно с любого компьютера, имея на руках ключ и зная логин и пароль. Ключи всегда хранились в бухгалтерии, на каждом ключе было написано «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.д. В <дата обезличена> года <данные изъяты> запросил в Банке «<данные изъяты>» дополнительный ключ, который, видимо, использовался для входа программу. Дополнительный ключ, который был у <данные изъяты>, использовался им для контроля всех операций, это по каждому расчётному счёту, каждой из четырёх фирм. У <данные изъяты>, как и у других работников, существовал доступ ко всем программам вплоть до <дата обезличена> года, только потом уже стали вводить какие-то ограничения, по допускам в разделы, хотя бы бухгалтерии. Доступ у <данные изъяты> к ее компьютеру был всегда и он всегда мог посмотреть и ее переписку и, что она там делала. В <дата обезличена> году главным бухгалтером «<данные изъяты>» ( <адрес обезличен>) была назначена <данные изъяты> В <дата обезличена> году, когда переходили на новые программы, был приобретён сервер ростовскими специалистами. На сервере были установлены программы <данные изъяты> специалистами и сервер был передан уже в готовом состоянии. Ко всем программам- «1 С бухгалтерия», «<данные изъяты>», существовали пароли и были заведены пользователи. Но все эти пароли и пользователи были сделаны ростовскими специалистами и, соответственно, у <данные изъяты> специалистов всегда был доступ к серверу и к программам, как у бухгалтерии, так и их айти специалистов. В <дата обезличена> году, в связи с экономическим кризисом, не смогли погашать свои обязательства перед банком по кредиту и перестали платить проценты, и соответственно, это повлекло за собой уменьшение оборотов. Перестали платить налоги, задолженность по процентам банку росла, по налогам росла, сократили больше половины штата сотрудников, даже те сотрудники, которые были на белой зарплате, были переведены на серую зарплату, она решила уволиться и открыть своё ИП. В <дата обезличена> года, она позвонила ФИО2 №7, а затем и <данные изъяты> и сказала о том, что планирует уволиться. <данные изъяты> попросил ее не увольняться, он планировал перекредитовать все фирмы, договориться в <адрес обезличен> с Банком «<данные изъяты>». <дата обезличена> она уволилась, но ревизия проведена не была, не был составлен передаточный акт, ей сказали, что это не нужно. Даже ревизию кассы не провели, даже не посчитали, сколько денег в кассе. Сказали, что перенесли все данные, всё видят, всё знают, поэтому нет необходимости в этом. <данные изъяты> перечисляла деньги на ее карту, потому что она с ней плотно сотрудничала, это был ее поставщик. Однако, существовали и другие контрагенты, но они приносили деньги напрямую <данные изъяты>и он был с ними связан. Она перечисляла все деньги лично <данные изъяты> или они возвращались в кассу, но так, как всю финансовую отчётность подписывал только <данные изъяты>, по кассе они все проходили через его фамилию. На момент ее увольнения, в подотчёте у <данные изъяты> было <данные изъяты> рублей. Это остаток тех денег, которые не успели «закрыть». Для этого, все эти операции с «<данные изъяты>» и <данные изъяты> происходили, чтобы закрыть этот поток «серой» налички.

Несмотря на признание подсудимой, ее вина в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, полностью доказана, предоставленными суду доказательствами.

Показаниями представителя потерпевших <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1 являлась главным бухгалтером и материально-ответственным лицом, обладала распорядительными полномочиями, имела доступ ко всем ключам электронных подписей, занималась перечислением денежных средств контрагентам. По устной договоренности с ФИО1, она также выполняла аналогичные функции и в, принадлежащим ему, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». После ее увольнения был проведен аудинт и была обнаружена недостача денежных средств. Было установлено, что денежные средства перечислялись ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», после чего в программу вносились изменения и получателями денежных средств указывались контрагенты, с которыми существовали договорные отношения. Однако с ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» ни когда не было договорных отношений. Он указаний о перечислении денежных средств данными лицам не давал, от ФИО1 не принимал наличные денежные средства. Он полностью доверял ФИО1 и не проверял ее работу. Самостоятельно подготовкой платежных документов и перечислением денежных средств он не занимался. Ключ к системе «<данные изъяты>» получал он, но сразу же передал его ФИО1, сам им не пользовался. Действиями ФИО1 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3<данные изъяты>, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период с <дата обезличена> года она работала в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в должности бухгалтера-кассира, а затем бухгалтера. Руководителем всех вышеперечисленных организаций являлся <данные изъяты> Главным бухгалтером являлась ФИО1 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» располагались по вышеуказанному адресу. Она выполняла работу с бухгалтерскими документами сразу по всем фирмам. Главным бухгалтером ФИО1 числилась только в ООО «<данные изъяты>», а в остальных организациях она также выполняла фактически работу главного бухгалтера. У каждого работника бухгалтерии имелся свой персональный компьютер. На каждом компьютере работников бухгалтерии были установлены пароли для входа в компьютер и в программы, которые были у каждого свои. В каждом персональном компьютере были внесены сведения пользователя компьютера, соответствующие фамилии, имени и отчеству бухгалтера, работающего на данном компьютере. Если работник бухгалтерии готовил платежные поручения для перечисления денежных средств с расчетных счетов Обществ, то установленная на компьютерах программа «1С-предприятие» фиксировала исполнителя (пользователя), то есть фиксировались – указывались фамилия и инициалы бухгалтера, готовившего данные поручения. Неоднократно за весь период ее работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», она видела, как ФИО1 сидела за ее рабочим столом и работала за ее рабочим компьютером. Она не задавала ей вопросов, так как ФИО1 являлась главным бухгалтером и она у нее находилась в подчинении. Пароли ФИО1 были известны.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что с <дата обезличена> она работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся <данные изъяты> Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оказание консалтинговых услуг. <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, на аутсерсинге, сроком на год. В связи с этим была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». При проверки деятельности ООО «<данные изъяты>», установлено, что в программе «1С Бухгалтерия» денежные средства, якобы переведенные на ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», по расчетному счету переводились на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 №1 Денежные средства перечислялись на расчетные счета ИП ФИО2 №1 за оказание информационных услуг, в то время как договоров на оказание услуг не заключалось. Денежные средства, которые перечислялись за оказание информационных услуг на расчетный счет ИП ФИО2 №1, по бухгалтерии списывались на убытки предприятия, за счет чистой прибыли ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Оказание услуг не было подтверждено документально - договорами на оказание услуг, актами выполненных работ, счета-фактурами, товарными накладными, актами сверок. Было установлено, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 №1, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом из указанных денежных средств, по бухгалтерскому учету согласно программе «1С Бухгалтерия», <данные изъяты> рублей проведены взаиморасчеты с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей с ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей с ИП ФИО2 №1. Также с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По бухгалтерскому учету, согласно программе «1С Бухгалтерия», указанные денежные средства прошли как взаиморасчеты с таким контрагентом как ООО «<данные изъяты>». Однако акт сверки с ООО «<данные изъяты>» взаиморасчет по указанной сумме не подтвердил. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 №1, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По бухгалтерскому учету, согласно программе «1С Бухгалтерия», <данные изъяты> рублей были проведены как взаиморасчеты с ООО «<данные изъяты>», а <данные изъяты> рублей были проведены как взаиморасчеты с ООО «<данные изъяты>». Согласно актов сверок с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», взаиморасчеты по указанным суммам не подтвердились. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 №1, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По бухгалтерскому учету, согласно программе «1С Бухгалтерия», <данные изъяты> рублей были проведены как взаиморасчеты с ООО «<данные изъяты>», а <данные изъяты> рублей были проведены как взаиморасчеты с ИП ФИО2 №1 Согласно акта сверки с ООО «<данные изъяты>», взаиморасчеты по указанной сумме не подтвердились. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 №1, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. По бухгалтерскому учету, согласно программе «1С Бухгалтерия», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были проведены как взаиморасчеты с ООО «<данные изъяты>», а <данные изъяты> рублей были проведены как взаиморасчеты с ИП ФИО2 №1. Согласно акта сверки с ООО «<данные изъяты>», взаиморасчеты по указанной сумме не подтвердились. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По бухгалтерскому учету указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей прошли как взаиморасчеты с таким контрагентом как ООО «<данные изъяты>», а <данные изъяты> рублей по бухгалтерскому учету прошли как взаиморасчеты с таким контрагентом как ООО «<данные изъяты>». Согласно акта сверки с ООО «<данные изъяты>», взаиморасчет по указанной сумме не подтвердился. Согласно акта сверки с ООО «<данные изъяты>», взаиморасчет по указанной сумме также не подтвердился. В результате была установлена недостача на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в судебном заседании, а также данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> на должности бухгалтера-кассира, а затем бухгалтера. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также она была ознакомлена с должностными инструкциями. У нее как у бухгалтера имелся доступ к документам и электронным ключам для работы с программой «<данные изъяты>», с помощью которых она осуществляла перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов. У ООО «<данные изъяты>» были аффилированные организации: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые также располагались по вышеуказанному адресу. Она выполняла работу с бухгалтерскими документами сразу по всем фирмам. Руководителем всех организаций являлся <данные изъяты> Главным бухгалтером являлась ФИО1. Официально главным бухгалтером ФИО1 числилась только в ООО «<данные изъяты>», но в остальных выполняла фактически работу главного бухгалтера на устной основе. Она ни каких недостоверных данных, ни каких корректировок оплат по поставщикам не вносила, не изменяла реквизиты поставщиков на данные для необоснованных зачислений денежных средств на различные расчетные счета. Ни каких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 №1 не было. ИП ФИО2 №1 ей незнакома. О перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 №1, ей ни чего не известно. ( том <номер обезличен>, л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в судебном заседании, а также показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, примерно, в середине <дата обезличена> года, у себя в почтовом ящике она обнаружила записку, написанную рукописным текстом, в которой было отражено следующее: номер телефона <номер обезличен> адвоката <данные изъяты>, а также просьба о том, чтобы она позвонила ФИО2 №1 и передала текст, отраженный в записке. Она сразу же поняла, что эта записка от ФИО1, так как ФИО2 №1 является их общей знакомой. <дата обезличена> она позвонила ФИО2 №1 и все передала ей информацию, содержащуюся в записки, содержание которой не помнит. О перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 №1, ей ни чего не известно. (том <номер обезличен>, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, из которых следует, что представитель потерпевших <данные изъяты> является его сыном. В <дата обезличена> году сын решил самостоятельно заняться бизнесом, связанным с продажей автомобилей, для чего переехал в г. <адрес обезличен>. О том, что у сына начались проблемы, он узнал от него. Сын также пояснил ему, что был проведен внутренний аудит и установлена недостача денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей, точную сумму вспомнить не смог. Он ни какого участия в деятельности сына не принимал, с ФИО1 отношения не поддерживал и ни какие указания ей не давал. О существовании ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 №1 ему стало известно лишь после возникновения у сына проблем.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в судебном заседании, а также данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <дата обезличена> года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. <дата обезличена> года к ней обратилась ранее не знакомая ей ФИО1, попросила у нее помощи в работе в программе «1С», для чего приехать к ней в офис по адресу: <адрес обезличен>. На месте она исправила возникшие неисправности в программе «1С», после чего ФИО1 кого-то попросила, чтобы с ней расплатились. В кассе автосалона, по чеку, она получила денежные средства, не более <данные изъяты> рублей. С ней ни какие договоры не заключались. Также, по просьбам ФИО1, она неоднократно приезжала в автосалон. В один из ее приездов, ФИО1 сообщила ей, что они заинтересованы работать на постоянной основе, сказала, что согласовала этот вопрос с руководством и если ее это интересует, то необходимо будет заключить договор на оказание услуг. ФИО1 пояснила, что она обсудила данный вопрос с руководителем организаций, где она работала в качестве главного бухгалтера, с ней будут заключены договоры на оказание услуг, на следующих условиях: что кроме оплаты ее услуг, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» будут, от случая к случаю, перечислять денежные средства на ее расчетный счет, а она в свою очередь должна будет перечислять указанные денежные средства на банковскую карту, номер которой ей дала ФИО1, за минусом налогов, комиссий и иных расходов, связанных с перечислением денежных средств. Она согласилась, после чего через некоторое время она подготовила и передала указанные договоры ФИО1 для оформления и подписи руководителем. Она всегда вела беседы с лишь ФИО1. В период времени с <дата обезличена> года, она оказывала услуги, по просьбе ФИО1, по исправлению технических неисправностей программы «1С», всего, примерно, <данные изъяты> раз. Работы она выполняла непосредственно на месте, то есть по адресу: <адрес обезличен>. В период времени с середины <дата обезличена> года, с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», было перечислено ей на расчетный счет сумма равная, примерно, <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства, переведенные с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП, она, по просьбе ФИО1, перечисляла на свою банковскую карту, а затем перечисляла на банковскую карту «<данные изъяты>», номер которой ей дала ФИО1 Что это были за денежные средства ей известно не было, от данных сумм она ничего не получала. В <дата обезличена> года ей позвонила ФИО1, которая пояснила, что она уволилась из ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Также ФИО1 пояснила, что к ней могут возникнуть вопросы по поводу перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на ее расчетный счет и чтобы она по данному вопросу не переживала, так как она все урегулирует. Также в <дата обезличена> году в МИФНС, в отношении нее как ИП была проведена встречная проверка по поводу финансово-хозяйственных отношений между ИП и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Она позвонила ФИО1 и пояснила, что к ней обратились сотрудники МИФНС и попросили предоставить документацию относительно финансово-хозяйственных отношений между ИП и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ФИО1 попросила ее приехать к ней в офис, где вручила ей договоры на оказание услуг, а также иную первичную документацию, в том числе акты выполненных работ, которую она в свою очередь предоставила в МИФНС. ФИО1 пояснила ей, что переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на ее расчетный счет как ИП, осуществлялись с согласия руководителя вышеуказанных организаций. <дата обезличена> ей позвонила ее знакомая и пояснила, что она звонит от адвоката ФИО1 и, в том случае, если она не скажет, что ей знаком директор таких организаций как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также если она не скажет, что именно по личной просьбе директора вышеуказанных организаций, на ее расчетный счет осуществлялись перечисления денежных средств, то она пойдет по уголовному делу никак свидетель, а как соучастник преступления. Кроме того она сказала ей, что если она ( ФИО2 №1) даст показания о том, что она знает директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и, что по его личной просьбе, на ее расчетный счет ИП переводились денежные средства, то адвокат ФИО1 сможет добиться переквалификации уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности не ФИО1, а уже директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за уклонение от уплаты налогов. Она в свою очередь пояснила, что она не собирается ни кого обманывать, а также она пояснила, что никогда не видела директора таких организаций, как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». После этого она с этой знакомой не общалась. Об ООО «<данные изъяты>» она никогда не слышала, ничего ей неизвестно. Как индивидуальный предприниматель бухгалтерские услуги таким организациям как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» она никогда не оказывала. (том <номер обезличен>, л.д. <данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО2 №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что с <дата обезличена> она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера и кассира. По устной договоренности с руководителем <данные изъяты>, также выполняла работу бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ФИО1 являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>»и по такой же устной договоренности с <данные изъяты> выполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Все платежные документы готовились ФИО1 и ФИО3 все сотрудники бухгалтерии имели персональные компьютеры, осуществляли вход в программу для работы через пароль и, при изготовлении платежных документов, программа фиксировала кем документ был составлен. Она не имела доступа к программе «<данные изъяты>», поскольку не имела доступ к ключам ЭЦП. Данный доступ имела ФИО1 <данные изъяты> ни когда не занимался перечислением денежных средств. После увольнения ФИО1 была проведена проверка деятельности указанных фирм и обнаружена недостача денежных средств. При проведении проверки, она готовила ряд документов и, просматривая программу, обнаружила в платежных поручениях о перечисления денежных средств, составленных ФИО1 и ФИО3, в период работы ФИО1, внесенные изменения. Сначала по платежным документам деньги были перечислены ИП ФИО2 №1, а затем внесены изменения о получателе на данные контрагентов, с которыми имелись договоры. В <дата обезличена> года ею также обнаруживались платежные поручения о перечислении денежных средств ИП ФИО2 №1 и ООО «<данные изъяты>». Она знала, что с данными лицами нет договоров и сообщила об этом ФИО1, которая сказала, что это ни ее дело и, если она скажет об этом <данные изъяты> или кому-то другому, она сделает, чтобы ее уволили и обвинит ее в перечислении этих денег. Поскольку ФИО1 в тот момент пользовалась доверием директора, она испугалась и не сказала об обнаруженном ни кому. Данные сведения она сообщила <данные изъяты> после увольнения ФИО1

Показаниями специалиста <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, из которых следует, что им производилось исследование на основании документов, представленных следователем <данные изъяты> России <адрес обезличен>. По перечню указанных документов, на исследование были предоставлены выписки по движениям денежных средств по расчетным счетам, а также электронная база данных подписей учета. По результатам исследования было установлено по 1 и 4 вопросам, что какие-либо договоры, заключенные между вышеуказанными предприятиями, ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 №1, для проведения исследования не были представлены. По перечислению денежных средств были исследованы выписки по движениям денежных средств по расчетным счетам, было установлено перечисление денежных средств по вышеуказанным счетам ИП ФИО2 №1 и ООО «<данные изъяты>». С расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 №1, открытый в <адрес обезличен> филиале ОАО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 №1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 №1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО2 №1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО2 №1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные перечисления подтверждаются выписками по движению денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных предприятий. Для исследования был предоставлен USB-накопитель, на котором содержится база данных подписей учета в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>». При анализе карточки счета <данные изъяты> Расчетные счета были исследованы вышеуказанные платежи в таблицах по указанным датам и номерам на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 №1. При анализе было установлено, что представленные базы бухгалтерского учета отражены в назначении платежа, которые указаны в таблице <номер обезличен>. В основном это оплата рекламных и информационно-консультационных услуг ООО «<данные изъяты>». Также в таблице <номер обезличен> отражены различные услуги.

Помимо показания представителя потерпевших, свидетелей, специалиста, вина подсудимой подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Содержанием:

<данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты судом также исследовано заключение специалиста Экспертно-правового центра «<данные изъяты>» <данные изъяты> согласно которого подпись от имени <данные изъяты> в графах : «Заказчик» в договорах <номер обезличен> м <номер обезличен> об оказании информационно-технологической поддержки от <дата обезличена>, в графах «Заказчик», «Заказчик <данные изъяты>», «Заказчик ООО «<данные изъяты>», в актах за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выполнены <данные изъяты>

Оценив, как отдельно, так и в совокупности, предоставленные и исследованными доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в предъявленном обвинении по данному эпизоду в полном объеме.

К показаниям подсудимой суд относится критически, расценивая их как избранные ею способ своей защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются, предоставленными стороной обвинения, доказательствами.

Достоверно установлено и не оспаривается подсудимой и представителем потерпевших <данные изъяты>, что со <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», а также фактически выполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по устной договоренности с <данные изъяты> Как официальная, так и фактическая трудовая деятельность, были сопряжены с полной материальной ответственностью.

Допрошенный, как стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия, представитель потерпевших <данные изъяты> пояснял, что полностью доверял ФИО1, в связи с чем, не контролировал ее действия, не был осведомлен о планах и действиях <данные изъяты> указаний о переводе денежных средств на расчетные счета ИП ФИО2 №1 и ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не давал и сам платежные документы для их перевода не создавал, о состоявшихся переводах осведомлен не был, не получал от ФИО1 наличные денежные средства по указанным переводам и от имени руководимых им Обществ, не заключал с данными лицами каких-либо договоров.

Показания представителя потерпевших <данные изъяты> согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №3<данные изъяты>, ФИО2 №5, ФИО2 №8 фактически подтвердившими, что первичные бухгалтерские документы на перевод денежных средств оформлялись сотрудниками бухгалтерии, в том числе самой ФИО1, при этом ею мог использоваться не только ее персональный компьютер, но и компьютеры иных бухгалтеров.

Доводы подсудимой о наличии свободного доступа у всех сотрудников бухгалтерии и самого представителя потерпевших <данные изъяты> к ЭЦК (ключам) для работы с программой «<данные изъяты>» объективно не подтверждены. Из показаний, указанных свидетелей следует, что доступ в данную программу имели ФИО1, ФИО2 №3<данные изъяты> и представитель потерпевших <данные изъяты> Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевших <данные изъяты> о том, что после получения электронных ключей, они были переданы им ФИО1 Сам <данные изъяты> не оспаривал, что имел доступ к данной программе, однако, иных данных указывающих на его возможную причастность к переводу денежных средств, суду не представлено. Установленная на персональных компьютерах сотрудников бухгалтерии программа «1С-предприятие» фиксировала исполнителя, сохраняя предустановленные данные их пользователей. ФИО2 ФИО2 №3<данные изъяты> показала суду, что ФИО1 имела доступ ко всем компьютерам, установленным в бухгалтерии и неоднократно пользовалась ее компьютером.

Данное обстоятельство автоматически вело к сохранению данных под именем пользователя, зарегистрированного программой, что согласуется с данными, полученными в ходе осмотра предметов (документов) <дата обезличена>, в ходе которого специалистом были обнаружены платежные поручения, содержащие измененные сведения о получателе денежных средств на компьютерах под именами пользователей «ФИО1» и «<данные изъяты>»

При этом, факт доступа представителя потерпевших <данные изъяты> в программы, установленные в компьютерной системе предприятия, не вызывает у суда сомнений и не оспаривается им. Однако, как из показаний его самого, так и из показаний свидетелей, не следует, что им использовались компьютеры иных сотрудников, кроме, установленного на его рабочем месте. Показания подсудимой в данной части также иными доказательствами не подтверждены.

Доводы подсудимой о полной осведомленности представителя потерпевших <данные изъяты> о ее действиях, опровергаются, помимо его показаний и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ее деятельность была связанна с ФИО1 Именно ФИО1 озвучила ей условия совместной деятельности, сообщив, что данный вопрос согласован с руководством и, в случае согласия, с ней будут заключены договоры. Все ее контакты были с ФИО1, деньги перечислялись на ее имя. Все документы, позже изъятые у нее, были получены ею от ФИО1

Проведенным по делу экспертным исследованием (заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>) установлено, что подписи в данных документа выполнены не <данные изъяты>, а иным лицом.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что в <дата обезличена> году ею были обнаружены сведения о перечислении денежных средств Обществ на расчетные счета ИП ФИО2 №1 и ООО «<данные изъяты>». Однако, ФИО1, поставленная ею в известность об этом, потребовала от нее, в том числе путем угроз, скрыть данную информацию, особенно от <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 также следует, что в <дата обезличена> году ее знакомая, которая также знает ФИО1, передала ей информацию от ФИО1, содержащую предложение о необходимости сообщения ложных сведений: о знакомстве с <данные изъяты>, о перечислении денежных средств по его личной просьбе.

Данные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего и несостоятельности показаний подсудимой.

Заключение почерковедческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, вопреки доводам стороны защиты, суд находит доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями закона. Процедура назначения и проведения экспертизы соответствует положениям Главы 27 УПК РФ. Выводы, сделаны экспертом, имеющим соответствующую специализацию и стаж работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полученные результаты согласуются с иными, приведенными выше доказательствами. Исследование проведено по первичным документам. В то же время, суд не считает возможным положить в основу приговора заключение специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, предоставленное стороной защиты, поскольку исследование проведено по вторичным документам – копиям, при условии меньшего количества свободных и экспериментальных образцов, при этом, специалист об уголовной ответственности не предупреждался, а его выводы, иными доказательствами не подтверждены.

Судом не установлены основания к признанию и иных, приведенных выше, доказательств не допустимыми.

Доводы стороны защиты о фактическом неустановлении размера похищенных ФИО1 денежных средств, поскольку установлено, что часть денежных средств были получены ФИО2 №1, несостоятельны, так как к моменту получения данных денежных средств ФИО2 №1 они уже были похищены ФИО1, которая распорядилась их частью по своему усмотрению, в соответствии с имеющимся у нее умыслом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.

Действия ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. <данные изъяты> УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд также приходит к выводу о доказанности вины ФИО1в совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными ею в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

Несмотря не непризнание ею своей вины, подтверждается следующими доказательства.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании, а также данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 УКПК РФ, из которых следует, что с <дата обезличена> года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. <дата обезличена> года к ней обратилась ранее не знакомая ей ФИО1, попросила у нее помощи в работе в программе «1С», для чего попросила приехать к ней в офис по адресу: <адрес обезличен> На месте она исправила возникшие неисправности в программе «1С», после чего ФИО1 кого-то попросила, чтобы с ней расплатились. В кассе автосалона, по чеку, она получила денежные средства, не более <данные изъяты> рублей. С ней ни какие договоры не заключались. Также, по просьбам ФИО1, она неоднократно приезжала в автосалон. В один из ее приездов, ФИО1 сообщила ей, что они заинтересованы работать на постоянной основе, сказала, что согласовала этот вопрос с руководством и если ее это интересует, то необходимо будет заключить договор на оказание услуг. ФИО1 пояснила, что она обсудила данный вопрос с руководителем организаций, где она работала в качестве главного бухгалтера, с ней будут заключены договоры на оказание услуг, на следующих условиях: что кроме оплаты ее услуг, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» будут, от случая к случаю, перечислять денежные средства на ее расчетный счет, а она в свою очередь должна будет перечислять указанные денежные средства на банковскую карту, номер которой ей дала ФИО1,, за минусом налогов, комиссий и иных расходов, связанных с перечислением денежных средств. Она согласилась, после чего через некоторое время она подготовила и передала указанные договора ФИО1 для оформления и подписи руководителем. Она всегда вела беседы с лишь ФИО1. В период времени с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, она оказывала услуги, по просьбе ФИО1, по исправлению технических неисправностей программы «1С», все, примерно, <данные изъяты> раз. Работы она выполняла непосредственно на месте, то есть по адресу: <адрес обезличен>. В период времени с середины <дата обезличена> года, с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», было перечислено ей на расчетный счет сумма равная, примерно, <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства, переведенные с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП, она, по просьбе ФИО1, перечисляла на свою банковскую карту банка «<данные изъяты>», а затем перечисляла на банковскую карту «<данные изъяты>», номер которой ей дала ФИО1 Что это были за денежные средства ей известно не было, от данных сумм она ничего не получала. В <дата обезличена> года ей позвонила ФИО1, которая пояснила, что она уволилась из ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Также ФИО1 пояснила, что к ней могут возникнуть вопросы по поводу перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на ее расчетный счет и чтобы она по данному вопросу не переживала, так как она все урегулирует. Также в <дата обезличена> году в МИФНС, в отношении нее как ИП была проведена встречная проверка по поводу финансово-хозяйственных отношений между ИП и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Она позвонила ФИО1 и пояснила, что к ней обратились сотрудники МИФНС и попросили предоставить документацию относительно финансово-хозяйственных отношений между ИП и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ФИО1 попросила ее приехать к ней в офис, где вручила ей договоры на оказание услуг, а также иную первичную документацию, в том числе акты выполненных работ, которую она в свою очередь предоставила в МИФНС. ФИО1 пояснила ей, что переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на ее расчетный счет как ИП, осуществлялись с согласия руководителя вышеуказанных организаций. <дата обезличена> ей позвонила ее знакомая и пояснила, что она звонит от адвоката ФИО1 и, в том случае, если она не скажет, что ей знаком директор таких организаций как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также если она не скажет, что именно по личной просьбе директора вышеуказанных организаций, на ее расчетный счет осуществлялись перечисления денежных средств, то она пойдет по уголовному делу никак свидетель, а как соучастник преступления. Кроме того она сказала ей, что если она ( ФИО2 №1) даст показания о том, что она знает директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и, что по его личной просьбе, на ее расчетный счет ИП переводились денежные средства, то адвокат ФИО1 сможет добиться переквалификации уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности не ФИО1, а уже директора ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за уклонение от уплаты налогов. Она в свою очередь пояснила, что она не собирается ни кого обманывать, а также она пояснила, что никогда не видела директора таких организаций, как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». После этого она с этой знакомой не общалась. Об ООО «<данные изъяты>» она никогда не слышала, ничего ей неизвестно. Как индивидуальный предприниматель бухгалтерские услуги таким организациям как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» она никогда не оказывала. (том <номер обезличен>, л.д. <данные изъяты>).

Показаниями представителя потерпевшего по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты>, данными в судебном заседании, из которых следует, что им указаниями о перечислении денежных средств ИП «ФИО2 №1, а также на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», для их последующего обналичивания, ФИО1 не давались, как не давались и указания о создании для этих целей ООО «<данные изъяты>». Договорных отношений с данными лицами его Общества не имели и о их существовании ему не было известно до обнаружения недостачи.

Вина подсудимой в совершении, указанного преступления, также подтверждается содержанием письменных и вещественных доказательств, подробно изложенным выше: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив доказательства как каждое отдельно, так и в совокупности, суд пришел к уверенному выводу о виновности подсудимой и несостоятельности ее позиции, вызванной, по мнению суда, избранным ею способом своей защиты.

Достоверно установлено хищение подсудимой путем присвоения, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, денежных средств ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» на общую сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и исследованные доказательства свидетельствуют, о наличии у подсудимой умысла на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретёнными подсудимой в результате совершения преступления, путем совершения финансовых операций и других сделок с ним, в крупном размере.

Именно ФИО1 свидетелю ФИО2 №1 были предоставлены

акты о выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 для ООО «<данные изъяты>» в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> консультационных услуг и технического обслуживания персональных компьютеров на общую сумму <данные изъяты> рублей, акты о выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 для ООО «<данные изъяты>» в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> консультационных услуг и технического обслуживания персональных компьютеров на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что данные денежные средства ею получены не были. Ею оказывались услуги по просьбе подсудимой, но все они оплачивались непосредственно после их выполнения в офисном помещении, расположенном в <адрес обезличен> и в сумме не более <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, как на следствии, так и в суде настаивал, что договоры с ФИО2 №1 не заключал и акты о выполнении работ не подписывал, что подтверждается также заключением экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что в <дата обезличена> году ее знакомая, которая также знает ФИО1, передала ей информацию от ФИО1, содержащую предложение о необходимости сообщения ложных сведений: о знакомстве с <данные изъяты>, о перечислении денежных средств по его личной просьбе.

Исследованные судом доказательства, позволяют суду сделать уверенный вывод о том, что акты о выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 для ООО «<данные изъяты>» в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> консультационных услуг и технического обслуживания персональных компьютеров на общую сумму <данные изъяты> рублей, акты о выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 для ООО «<данные изъяты>» в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> консультационных услуг и технического обслуживания персональных компьютеров на общую сумму <данные изъяты> рублей, были ФИО1 ФИО2 №1 не позднее <дата обезличена> в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Данное обстоятельство следует, как из показаний свидетеля ФИО2 №1, так и из показаний представителя потерпевших и свидетелей, из которых следует, что с момента увольнения, т.е. с <дата обезличена>, ФИО1 в офис не приходила, доступ не офисной технике, а также архивам документов не имела. При этом, суд не выходит за пределы, предъявленного ФИО1, обвинения, т.к. указанные сведения были известны, являлись предметом установления и исследования по уголовному делу и не выходят за пределы относительных сроков, совершения преступления, предъявленных подсудимой.

Представленные суду доказательства допустимы, получены в соответствии с требованиями закона и могут быть положены судом в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд в полной мере учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, установленных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, личности подсудимой, которая в период, как до, так и после совершения преступления, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора по месту ее жительства и назначении ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, суд, с учетом, указанных выше обстоятельств, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, возраста, не ограниченной трудоспособности подсудимой, считает необходимым назначить в виде штрафа.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> N 36 (ред. от <дата обезличена>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ и назначить наказание

- по ч. <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы,

- по ч. <данные изъяты> УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Наказание, назначенное по ч. <данные изъяты> УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 в период условного отбывания наказания возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора, по месту жительства, куда ей надлежит являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1,, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на на автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1; сохранив, наложенный на него по постановлению от <дата обезличена> арест;

Сохранить арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>., дата государственной регистрации <дата обезличена>, согласно договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, дата регистрации <дата обезличена>, номер регистрации: <номер обезличен>, находящийся в собственности ФИО1, наложенный по постановлению от <дата обезличена>, до принятия решения в порядке исполнения приговора.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- системный блок в корпусе <данные изъяты> цвета, хранится у представителя потерпевшего <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова