Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов: Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

Чаброва Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца город <данные изъяты><данные изъяты> области, <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, нетрудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не состоящего на воинском учете, судимого:

23.07.2008 Донским городским судом Тульской области с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Донского городского суда Тульской области от 30.05.2011, постановлением Тульского областного суда от 18.08.2015 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.12.2016 освобожден по отбытию наказания,

15.08.2017 Донским городским судом по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию

наказания13.05.2020, 26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2021 по день вступления приговора суда в законную силу 23 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному уголовному делу содержался под стражей в период с 08.10.2021 по 29.04.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Рейха Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца пос. <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> АССР, <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на воинском учете, судимого

21.11.2014 Узловским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чабров В.К., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Чабров В.К. и Рейх А.Е. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Донским городским судом Тульской области 25 марта 2020 года Чаброву В.К. установлен административный надзор сроком 2 года и административные ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрет пребывания и посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда от 25.03.2020 вступило в законную силу 07 апреля 2020 года.

13 мая 2020 года Чабров В.К. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания лишения свободы и в этот же день ему под роспись выдано предписание от 13 мая 2020 года о его выезде после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, о прибытии по указанному адресу и о явке в орган внутренних дел для постановки на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок до 15 мая 2020 года, и он под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, за самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

11 июня 2020 года Чабров В.К. прибыл в ОМВД России по г. Донскому Тульской области и в этот же день в отношении него заведено дело административного надзора по указанному им месту жительства по адресу: <адрес>, он как поставленное на профилактический учет поднадзорное лицо под роспись уведомлен и ознакомлен должностным лицом ОМВД России по г. Донскому с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленных судом, с положениями Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с графиком его прибытия на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

11 июня 2020 года в ОМВД России по г. Донскому Тульской области от Чаброва В.К. поступило заявление с просьбой осуществлять его проверки по месту жительства по адресу: <адрес> в этот же день он ознакомлен с установленным в отношении него графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он как поднадзорное лицо обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому Тульской области дважды 1 (первый) и 3 (третий) четверг каждого месяца.

07 июля 2021 Донским городским судом Тульской области Чаброву В.К. установлены дополнительные ограничения административного надзора обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, решение суда вступило в законную силу 20 июля 2021 года.

27 июля 2021 года утвержден дополнительный график прибытия поднадзорного лица Чаброва В.К. на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому, согласно которому тот обязан являться в ОМВД России по г. Донскому по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Ленина, д.1а, на регистрацию трижды в месяц: первый, второй и третий четверг каждого месяца и Чабров В.К. ознакомлен под роспись с указанным графиком.

До 00 часам 00 минутам 01 сентября 2021 года у Чаброва В.К., являющегося поднадзорным лицом, возник умысел, направленный на самовольное оставление им места жительства, в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, Чабров В.К., будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в целях уклонения от административного надзора и административных ограничений, установленных ему Донским городским судом Тульской области 25 марта 2020 года, решение которого вступило в законную силу 07 апреля 2020 года и Донским городским судом Тульской области 07 июля 2021 года, решение которого вступило в законную силу 20 июля 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 01 сентября 2021 года без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства по адресу: <адрес> с указанного времени не проживал по указанному адресу, органы, уполномоченные осуществлять административный надзор, об изменении места жительства не уведомлял, фактическое местонахождение скрывал. 22 сентября 2021 года сотрудниками ОМВД России по г. Донскому Тульской области поднадзорный Чабров В.К. объявлен в оперативный розыск, и обнаружен сотрудниками ОМВД России по г. Донскому Тульской области в 17 часов 00 минут 25 сентября 2021 года.

В период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 05 минут 19 сентября 2021 года, Чабров В.К. и Рейх А.Е. находились в садоводческом товариществе Донского ССМУ треста «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донской Тульской области, где у Рейха А.Е., из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома расположенного на дачном участке № и он предложил Чаброву В.К. совершить с ним тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме, Чабров В.К., из корыстной заинтересованности, с целью получении незаконной материальной выгоды, согласился с предложением Рейха А.Е., тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества находящегося в доме, расположенном на дачном участке № садоводческого товарищества Донского ССМУ треста «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ», расположенного по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донской, Тульской области, и они между собой распределили преступные роли, согласно которых Рейх А.Е., вскроет замок на входной двери указанного дома, а Чабров В.К. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, затем они проникнут внутрь дома и тайно похитят из него имущество, которое продадут, а полученные от его продажи денежные средства поделят поровну. Реализуя свои преступные намерения, 19 сентября 2021 года в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, Рейх А.Е. и Чабров В.К. подошли к входной двери дома расположенного на дачном участке № садоводческого товарищества Донского ССМУ треста «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ» по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донской, Тульской области, с географическими координатами №, №, являющимся жилищем ФИО1., и действуя группой лиц по предварительному сговору по заранее распределенным преступным ролям, Рейх А.Е. неустановленным в ходе следствия предметом распилил дужку навесного замка, запирающего входную дверь указанного дома, в это время Чабров В.К. стоял около указанного дачного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами. Далее Рейх А.Е. и Чабров В.К. в указанное выше время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, незаконно проникли внутрь указанного дачного дома - жилища ФИО1., из которого из корыстной заинтересованности, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: электрический триммер (электрокоса) марки «Чемпион» стоимостью 7 564 рубля, 5 бутылок водки «Хортица» объемом 0,5л. каждая, стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1 000 рублей, эфирный цифровой приемник марки «LUMAX DVBT2- 555HD» стоимостью 2 400 рублей, цифровую фоторамку марки «Dexp» стоимостью 6 500 рублей, карту памяти марки «SanDisk» стоимостью 1 000 рублей, сетевой удлинитель длиной 3 метра стоимостью 200 рублей, сетевой удлинитель марки «Pilot» длиной 1,5 метра стоимостью 200 рублей, сетевой удлинитель марки «Defender» длиной 1,5 метра стоимостью 200 рублей, сетевой удлинитель на катушке стоимостью 2 500 рублей, гобеленовое покрывало стоимостью 500 рублей, и завладев похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Рейха А.Е. и Чаброва В.К. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 22 064 рублей, который является для последней значительным, исходя из ее имущественного положения.

В судебном заседании подсудимый Рейх А.Е. признал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Чабров В.К. также признал свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 1 ст. 314,1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Рейха А.Е. и Чаброва В.К. в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями.

подсудимого Чаброва В.К. в ходе предварительного расследования о том, что 19 сентября 2021 года Рейх А.Е. предложил ему погреться в дачном доме, он согласился с ним, они подошли к дачному дому, Рейх на пороге дома нашел ножовку, спилил ею навесной замок дома, затем они прошли внутрь дачного дома, Рейх принес электрический триммер, положил его на пол дома и сказал, что они смогут его продать, и не искать металл, он согласился с Рейхом, далее Рейх нашел в доме фоторамку, которую, они принял за планшет, ТВ-ресивер, удлинители, 5 бутылок водки и когда Рейху позвонил ФИО2 и сказал, что подъехал, он, взяв в руки плед с дивана, пакет с 5 бутылками водки вышел из дачного дома и пошел в сторону дороги, встретить ФИО2, а Рейх остался в доме. Возле дач он увидел автомобиль ФИО2 ВАЗ 21011, открыл дверь его багажника, постелил в него похищенный с дачи плед, пакет с бутылками водки поставил около машины ФИО2, к ним подошел Рейх без ничего. И когда они хотели начинать грузить металл в автомобиль ФИО2, подъехал а/м Лада Гранта в кузове красного цвета, из которого вышел мужчина и стал их прогонять, ругаться и сфотографировал их и машину ФИО2 на телефон. ФИО2 испугался и уехал на автомобиле, а он с Рейхом, взяв пакет с водкой и трубы, отошел на большое расстояние, затем Рейх позвонил ФИО2, тот вернулся, они загрузили в машину ФИО2 металл, отвезли в пункт приема металла, Рейх заплатил ФИО2 за перевозку, и тот уехал. Похищенные им и Рейхом с дачного дома плед и 5 бутылок водки в пакете они забыли в машине ФИО2 и когда Рейха по подозрению в краже имущества с дачи, вызвали в полицию, тот ему позвонил и попросил его позвонить ФИО2 и попросить того выбросить водку и плед. (том 2 л.д. 47-49, том 2 л.д. 61-64).

подсудимого Рейха А.Е. в ходе предварительного расследования о том, что он вину в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью, 19.09.2021 около 07 часов 00 минут, он и Чабров В.К. находились около садоводческого товарищества «Шахтоосушение» по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донской, Тульской области, где найденный ими в болоте металл, сложили недалеко от забора, огораживающего указанное садовое товарищество. Он позвонил знакомому ФИО2 и попросил помочь им отвезти трубы в пункт металлоприема, тот согласился. Он и Чабров, ожидая ФИО2, замерзли и пошли искать место, чтобы спрятаться от дождя. Для этого они перелезли через забор садоводческого товарищества, прошли на один из дачных участков, где находился дом, дверь в который закрывалась на навесной замок, под навесом он увидел ножовку и предложил Чаброву спилить замок с двери указанной дачи, чтобы погреться в доме, и подождать ФИО2, Чабров согласился с ним. Он ножовкой, которую нашел на пороге дома, спилил замок двери дачного дома, открыл дверь, затем он и Чабров прошли внутрь указанного дома, который внутри был ухоженный, с мебелью, предметами интерьера, посудой. Время было около 07:40 часов. В дачном доме он включил газовую плиту, поставил чайник, Чабров сел на диван, укутался в одеяло. Затем Чабров прошел в комнату дома, затем они осмотрели дом, в нем были ценные вещи, и он предложил Чаброву воспользоваться тем, что они в доме, похитить из него имущество, Чабров согласился с ним, далее они в доме нашли и похитили из него электрический триммер, цифровую рамку, которую перепутали с планшетом, ресивер для ТВ, 3 удлинителя, 1 удлинитель на катушке, водку 5 бутылок, плед с дивана. Когда ему позвонил ФИО2 и сказал, что приехал, он сказал Чаброву пойти встретить ФИО2, Чабров взяв из дачного дома плед и пакет с 5 бутылками водки, вышел из дома. Затем он собрал похищенное ими в дачном доме, в том числе удлинитель на катушке, который лежал на полу в летней кухне, и находился среди похищенного имущества, и отнес похищенное им и Чабровым из дачного дома: триммер, цифровую фоторамку, удлинители, ресивер для ТВ в кусты под забор, расположенный недалеко от указанного дачного дома, и спрятал их там, чтобы вернуться за ними и забрать их позже. После этого, он подошел к месту нахождения Чаброва и ФИО2 где увидел, что Чабров расстелил похищенный из дачного дома плед на заднее сиденье автомобиля ФИО2. ФИО2 в это время сидел в машине, затем он и Чабров погрузили в машину металлические трубы, к ним подъехал а/м ВАЗ Лада Гранта, из него вышел мужчина, который у них поинтересовался, что они делают, что он председатель товарищества и стал ругаться на них, подумав, что они похищают трубы, они ответили тому, что забирают свое, указанный мужчина потребовал уехать, достал телефон и сделал им фотографии его, Чаброва и машины ФИО2. ФИО2 услышав, что мужчина намерен вызвать полицию, уехал на автомобиле, а он и Чабров, схватив пакет с водкой и металлические трубы, убежали, затем позвонили ФИО2, попросили его вернуться. ФИО2 вернулся, они погрузили металлические трубы в его машину и поехали в пункт приема металла, где сдали металл и получили деньги. Похищенные с дачного дома плед и водку они оставили в машине ФИО2. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о происшедшем, показал место, где спрятал похищенное из дачного дома, и обвинил в хищении Чаброва, и рассказал им обстоятельства преступления, совершенном Чабровым, испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, так как предыдущая его судимость не погашена. Находясь в полиции позвонив Чаброву, попросил его позвонить ФИО2 и сказать тому, чтобы тот выкинул из машины плед и бутылки с водкой, которые они оставили, т.е. избавиться от улик. Вину в хищении признает полностью, возместил материальный ущерб потерпевшей за имущество, которое не было ей возвращено. Указал сотрудникам полиции место, где спрятал похищенное им и Чабровым имущество, сотрудник полиции изъял похищенное. От следователя ему известно, что среди изъятого имущества удлинителя на катушке не было. (том 2 л.д. 95-97, том 2 л.д. 115-117, Том 3 л.д. 14-16).

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, подсудимые Рейх А.Е. и Чабров В.К. каждый в отдельности признали и подтвердили.

Виновность подсудимых Рейха А.Е. и Чаброва В.К. в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что у нее есть дачный участок с номером № расположенный в районе садового товарищества СШО г. Донского, Тульской области на котором кирпичный одноэтажный дом с пристроенной деревянной террасой, размеры дома 3м. х 3м. на участке местности с географическими координатами №; №. Дачный участок не огорожен, забора нет, указанный дачный дом оборудован деревянной дверью с навесным замком, ключей от замка два, один у нее, второй - у мамы, в указанном доме комната, терраса - кухня, двухкомфорочная газовая плита, газовый баллон, электричество, в доме она и ее семья проживают с май по сентябрь месяцы, дом пригоден для проживания, в нем есть мебель, холодильник, телевизор, кухонная утварь, чердак дачного дома используют для хранения инвентаря. На указанном участке туалет, летний душ, сарай, летняя беседка из металлического профлиста, в беседке диван, стол, кресла.

18 сентября 2021 года она уехала из указанного дачного дома в 17 часов, 19 сентября 2021 года примерно в 11 часов ей позвонил председатель садоводческого товарищества и сообщил, что ее дачный дом вскрыт, она приехала на дачу, где увидела, что на двери дачного дома нет замка, внутри него беспорядок, вещи разбросаны, в нем нет: электрокосы (тримера) стоимостью 7 564 руб., приобретенного ею 06.07.2021 в магазине г. Донского, пять бутылок водки «Хортица» которые купила в магазинах по 200 руб. за бутылку, на общую сумму 1 000 руб., ресивера в пластиковом корпусе черного цвета, который она купила весной 2021 года в магазине «Электроград» за 2 500 рублей, с учетом износа и амортизации оценивает его в размере 2 400 рублей, электронной фоторамки, которую купила в г. Туле в августе 2021 года за 6 500 рублей, и в ней была установлена карта памяти стоимостью 1 000 руб., фоторамка находилась в упаковке с чеком внутри, и оценивает их в сумме приобретения - 6 500 руб. - фоторамка и 1 000 руб. - карта памяти в ней, на общую сумму 7 500 руб., три удлинителя, один серого цвета на пять розеток и два белого цвета в каждом по три розетки, которые она купила в ноябре-декабре 2020 года - и оценивает их по 200 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, удлинитель для электрокосы оранжевого цвета стоимостью 2 500 руб., который приобретен летом 2021 года в магазине г. Донского, и оценивает его на ту же сумму, покрывало на кровать, салатового цвета с орнаментом коричневого цвета, которое приобрела в 2013 году в г. Москва за 5 000 рублей - с учетом износа оценивает его в 500 рублей. Причиненный ей материальный ущерб составил 22 064 рубля, который с учетом ее материального положения является дня нее значительным, так как ее среднемесячный доход 40 000 рублей, который состоит из заработной платы около 24 000 руб., пенсии по старости около 16 000 руб., из дохода она несет расходы по оплате коммунальных услуг, ежемесячно приобретает лекарственные средства, у нее ряд заболеваний, и содержит внучку. От следователя ей известно, что обвиняемые не признают хищение удлинителя на катушке приобретенный ею для триммера, который находился в кухне дачного дома около двери, когда он уезжала с дачи 18 сентября 2021 года в 17 часов. Дачный дом № и земельный участок, расположенные в районе садового товарищества СШО г. Донского, по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донского, Тульской области она купила у ФИО3 на основании договора купли - продажи 01 мая 2021 года за 15 000 рублей, право собственности на них, не оформила, у нее есть документы на них: копии архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования землей ДОН № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия возвращена часть похищенного из ее дачного дома имущества на сумму 11 564 рубля, обвиняемый Рейх А.Е. передал ей 10 500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей имущества в размере 22 064 рубля, возмещен ей в полном объеме, материальных претензий не имеет. (том 1 л.д. 132-134,135-136, 137-138).

Показаниямисвидетеля ФИО2. в ходе предварительного расследования о том, что знакомый Рейх А.Е. попросил его перевезти имущество на находящемся у него в пользовании автомобиле марки ВАЗ 21112 с гос.рег.знаком М 770 МО 48 в кузове серебристого цвета, он согласился. 19 сентября 2021 года ему на мобильный телефон позвонил Рейх и попросил приехать к дачным участкам, расположенным в р-не СШО г. Донской, Тульской области, чтобы погрузить в машину металл, и отвезти его в пункт приема. На его вопрос, не похищал ли тот металл, Рейх ответил, что нет. Затем онн проследовал по указанному Рейхом адресу, увидел Рейха с парнем, как впоследствии стало известно с Чабровым. Рейх и Чабров открыли багажник его автомобиля, Чабров расстелил на заднее сиденье автомобиля старый плед. Он, находясь в машине, слышал, что Рейх и Чабров говорили о металле, который хотели сдать. Когда Рейх и Чабров в машину грузили трубы, подъехал автомобиль Лада Калина красного цвета, из него вышел мужчина, представился председателем садоводческого товарищества, спросил, что они делают, и, увидев трубы, стал ругаться и сообщил, что вызовет полицию. Он, находясь в машине, ответил, что он таксист. Затем мужчина достал мобильный телефон и сфотографировал его машину, Рейха и Чаброва, тогда он сказал Рейху, что ему не нужны проблемы и уехал. Рейх попросил его их подождать, он отъехав стал их ждать, Рейх и Чабров ушли. Через некоторое время Рейх позвонил и сказал, что придут к нему, затем к нему подошли Рейх и Чабров, открыли багажник автомобиля, загрузили в него металлические трубы, и сказали ему проследовать в пункт металла приема, что он и сделал, Рейх и Чабров вышли из машины, достали из нее металлические трубы, проследовали в пункт металло приема, вернувшись Рейх отдал ему около 600 рублей за услугу перевозки, и он уехал. В тот же день, когда приехал домой, обнаружил что на заднем сиденье его автомобиля плед и пакет с 5 бутылками водки, которые забыли Чабров и Рейх. На следующий день ему позвонил Чабров, как он понял по просьбе Рейха, и попросил его выбросить из машины забытые ими плед и пакет с бутылками водки, он указанное выбросил в мусорный контейнер, расположенный на дороге по ул. Герцена, мкр. Центральный, г. Донской, Тульской области. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Рейх и Чабров совершили кражу имущества из дачного дома, расположенного на территории садоводческого товарищества на СШО г. Донского. (том 1л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования о том, что у него есть дачный участок №, расположенный в садоводческом товариществе СШО по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донского, Тульской области, он является председателем данного товарищества и ему известны все владельцы дач. 19 сентября 2021 года находился на своем дачном участке, около 09.00 - 09.30 часов он на своем автомобиле марки Лада Калина с гос.рег.знаком №, в кузове красного цвета двигаясь по дороге в сторону СШО, увидел около дач автомобиль ВАЗ 21011 с гос.рег.знаком №, с открытым багажником, рядом с которым находились двое незнакомых ему мужчин. Подумав, что они совершают хищение металла с дач, подъехал к ним, вышел из машины, увидел около указанного автомобиля ВАЗ 21011 старые ржавые металлические трубы в количестве 4-5 штук и старую ржавую лестницу, около переднего левого колеса указанной машины лежал пакет с 5 бутылками водки. Он спросил у находящихся рядом с машиной мужчин, что те делают, те ответили, что забирают свой металл. Мужчина, сидящий на водительском сиденье в машине, сказал ему, что он таксист и его вызвали отвезти металл. Что лежало в машине, ему не известно. Когда он сказал им, что вызовет полицию, мужчина таксист уехал на автомобиле. И когда он хотел забрать пакет с бутылками водки, один из мужчин подошел к нему, забрал у него пакет с водкой и сказал, что это его и после двое мужчин стали убегать. Мужчины побежали в одном направлении, один из них с пакетом с бутылками водки, второй с лестницой. После этого, он уехал в магазин, и вернулся на дачные участки часа через 2, затем он, осмотрев территории дачных участков, увидел, что дачный домик, принадлежащий ФИО1., расположенный на участке №, вскрыт. Он не проходя внутрь, и ничего не трогая, позвонил ФИО1 и сообщил о происшедшем той, та приехала на свой участок и вызвала полицию. От ФИО1 ему стало известно, что у нее были похищены с дачи триммер электрический, ресивер для телевизора, фоторамка, удлинители сетевые, и 5 бутылок водки. Сотрудникам полиции рассказал про мужчин, которых видел около дач недалеко от участка ФИО1., и показал им их фотографии, которые сделал на мобильный телефон. (том 1 л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Донскому, в сентябре 2021 года проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления - кражи имущества из дачного дома № садового товарищества «Шахтоосушение», расположенного в районе ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донской, Тульской области. По предварительной информации, полученной от очевидца преступления - ФИО4., который предоставил фото предполагаемых преступников, сделанных им на мобильный телефон, и было установлено, что указанное преступление могли совершить Чабров Владимир Константинович и Рейх Алексей Евгеньевич. Чабров В.К., в отношении которого Донским городским судом установлен административный надзор по месту пребывания по адресу: <адрес>, не находился, а Рейх А.Е. был обнаружен по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>. В ходе беседы, Рейх А.Е. пояснил, что не знает, где Чабров В.К. с которым он проник внутрь дачного дома, и Чабров совершил хищение имущества. Рейх А.Е. вину в совершении преступления признавать отказался, мотивировав тем, что судим, и последняя судимость по ст. 228 ч.2 УК РФ не погашена и указал на Чаброва В.К., как на лицо совершившее преступление. Кроме того, Рейх А.Е. пояснил, что ему известно местонахождение похищенного Чабровым В.К. имущества, и он готов указать его. Далее он с Рейхом А.Е. проехали к садовому товариществу «Шахтоосушение», расположенному по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донской, Тульской области, где он с участием Рейха А.Е., осмотрел указанный последним участок местности, и изъял: электрический триммер марки «Чемпион», цифровую фоторамку, эфирный цифровой приемник, 3 удлинителя. Также в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, было установлено местонахождение Чаброва В.К., который в ходе беседы пояснил, что совершил хищение имущества из дачного дома, совместно с Рейхом А.Е. Рейх А.Е., и Чабров В.К. были доставлены в СО ОМВД России по г. Донскому.(том 1 л.д.148-149).

Кроме того виновность подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2021 года с приложением к нему, из которого следует, что дознаватель в присутствии понятых с участием заявителя ФИО1 осмотрел дачный №, расположенный на участке садового товарищества «Шахтоосушение» по ул. Белинского, мкр. Центрального, г. Донского Тульской области, в котором на момент осмотра отсутствует имущество, перечисленного заявителем ФИО1 и с использованием интернет – ресурса «Google.Карты» установил географические координаты расположения данного дачного дома №, №. (том 1 л.д. 107,108-109,110)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2021 года с приложением к нему, из которого следует, что с участием Рейх А.Е. осмотрен участок местности, расположенный у забора садового товарищества «Шахтоосушение» по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донского Тульской области, на котором изъят: электрический триммер марки «Чемпион», цифровая фоторамка, эфирный цифровой приемник, 3 удлинителя. Участвующий в данном следственном действии Рейх А.Е. сообщил, что обнаруженные и изъятые указанные вещи похищены Чабровым из дачного дома №, расположенного на участке садового товарищества «Шахтоосушение» по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донского Тульской области, (том 1 л.д. 118-123).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2022 года, согласно которому Рейх А.Е. указал участок местности расположенный у забора садоводческого товарищества Донского ССМУ треста «СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ», по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донской Тульской области, и сообщил, что на указанном участке местности он спрятал имущество, которое вместе с Чабровым похитил из дачного дома, а именно: электрический триммер, цифровую фоторамку, рисивер ТВ, удлинители электрические и выдал указанные предметы. В ходе осмотра изъяты электрический триммер марки «Чемпион», цифровая фоторамка, эфирный цифровой приемник, 3 удлинителя и установлены географические координаты данного участка местности. (том 3 л.д. 1-4)

Протоколом выемки от 31.01.2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО4. изъяты 2 листа формата А4 с тремя фотографиями, на которых изображены двое мужчин и автомобиль ВАЗ с г.р.з М 770 МР 48 (т. 1 л.д. 163-164)

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2022 года, согласно которому следователь в присутствии понятых, с участием Рейха А.Е. осмотрел три фотографии, изъятые у свидетеля Фабер А.К. Участвующий в данном следственном действии Рейх А.Е. опознал себя на фото номер 1, сообщил, что на фото номер 2 Чабров В.К., а на фото номер 3 автомобиль ВАЗ с г.р.з № на котором приехал ФИО2 и указанные фото сделаны мобильным телефоном мужчиной, представившимся им председателем садоводческого товарищества. (том 1 л.д. 165)

Протоколом осмотра предметов от 21.01.2022 года, согласно которому следователь с участием понятых, потерпевшей ФИО1 осмотрел изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.09.2021 года на участка местности, расположенного у забора садового товарищества «Шахтоосушение» по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донского Тульской области: электрический триммер марки «Чемпион», цифровую фоторамку, эфирный цифровой приемник, 3 удлинителя.

В ходе осмотра установлено, что электрический триммер марки «Чемпион», на штанге черного цвета, с корпусом с двигательным механизмом желто-черного цвета; цифровая фоторамка в картонной упаковочной коробке белого цвета с оранжевыми вставками, на которой надпись: «DEXP», фоторамка цифровая, модель: «MP 109 IPS Slim», на задней части фоторамки перфорированный выступ, на котором 3 кнопки управления, с боковой части выступа имеются разъемы для кабелей и флешносителей, сбоку в разъеме установлена флеш-карта «SanDisk» голубого цвета. Сетевой кабель - провод в оплетке черного цвета, на одном конце имеется разъем, а на другом блок питания. Эфирный цифровой приемник, в картонной упаковочной коробке сине-черного цвета, на которой его изображение и надписи: «Lumax», эфирный цифровой приемник, «DVBT2- 555HD». Внутри коробки эфирный цифровой приемник, в корпусе черного цвета, на верхней части которого надпись: «Lumax DVBT 2- 555HD», на задней боковой части разъемы для кабелей. Также в коробке пульт кнопочный марки «Lumax», и кабель — переходник. Удлинитель, трехрозеточный выполнен из пластика белого цвета, кабель длинной 3 метра, в оплетке белого цвета. Удлинитель марки «Pilot», шестирозеточный, в корпусе серебристого цвета, с кнопкой-предохранителем синего цвета, кабель длинной 1,5 метра в оплетке черного цвета. Удлинитель марки «Defender», пятирозеточный, в корпусе белого цвета, с кнопкой-предохранителем красного цвета, кабель длинной 1,5 метра, в оплетке белого цвета. Потерпевшая ФИО1., пояснила, что осмотренное принадлежит ей и оно находилось в ее дачном доме, расположенном в садовом товариществе «Шахтоосушение» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Белинского. (том 1 л.д. 169-170)

Протоколом очной ставки от 25.03.2022 года, согласно которому обвиняемый Чабров В.К. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания в присутствии подозреваемого Рейха А.Е. о том, что 19 сентября 2021 года Рейх предложил ему погреться в дачном доме, он согласился, они подошли к дачному дому, Рейх на пороге дома нашел ножовку, спилил ею навесной замок дома, они прошли внутрь указанного дома, Рейх принес электрический триммер, положил его на пол и сказал, что они смогут его продать, и не искать металл, он согласился с Рейхом. Далее в доме Рейх нашел фоторамку, ТВ-ресивер, удлинители, 5 бутылок водки и когда Рейху позвонил ФИО2 и сказал, что подъехал, он, взяв в дачном доме с дивана плед, пакет с 5 бутылками водки, вышел из него и пошел встретить ФИО2, а Рейх остался в доме. Возле дач он открыл дверь багажника автомобиля ФИО2, постелил в него похищенный с дачи плед, пакет с бутылками водки поставил около машины, потом у ним подошел Рейх, у которого ничего не было. И когда они хотели начинать грузить металл в машину, подъехал а/м Лада Гранта в кузове красного цвета, из него вышел мужчина и стал их прогонять, ругаться и сфотографировал их и машину ФИО2 на телефон. ФИО2 испугался и уехал, а они с Рейхом, взяв пакет с водкой и трубы, отошли в сторону, потом Рейх позвонил ФИО2, тот вернулся за ними, они загрузили металл в его машину и повезли его на металлоприемку, где сдали. Плед и 5 бутылок водки из дачного дома забыли в машине ФИО2 и когда Рейха по подозрению в краже имущества с дачи, вызвали в полицию, тот ему позвонил, попросил позвонить ФИО2 и сказать тому, чтобы тот выбросил водку и плед. (том 1 л.д. 158-161).

Также виновность подсудимых Чаброва В.К. и Рейха А.Е. в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается иными документами.

рапортом оперативного дежурного ФИО6 зарегистрированного в КУСП № 8316 от 19.09.2021 года, в котором тот сообщает, что 19.09.2021 года в 11 часов 05 минут в ДЧ ОМВД России по г. Донскому по телефону обратился оператор «112» и сообщил, что Балашов сообщил, что в СНТ «СШО» г. Донской, мкр. Центральный, ул. Белинского, вскрыли дачу. (том 1 л.д. 104)

Заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП № 8321 от 19.09.2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые в ночь с 18 на 19 сентября 2021 года из ее дома, расположенного на дачном участке в садовом товариществе СШО г. Донского похитили принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб. (том 1 л.д. 105)

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по г. Донскому ФИО1 зарегистрированного в КУСП № 8350 20.09.2021 года, в котором он сообщает, что в ходе проведения ОРМ по материалу проверки КУСП № 8321 от 19.09.2021 года, установлены причастные к совершению преступления: Рейх Алексей Евгеньевич и Чабров Владимир Константинович. (том 1 л.д. 114)

Заявлением Чаброва В.К. зарегистрированного в КУСП № 8546 25.09.2021 года, о том, что он 19 сентября 2021 года совершил хищение электрического триммера марки Чемпион, фоторамки, подставки от телевизора и удлинители из дачного дома, и спрятал их на территории дачного дома. (том 1 л.д.115)

Заявлением Рейха А.Е. зарегистрированного в КУСП № 1389 21.02.2022 года, о том, что он и Чабров В.К. 18 или 19 сентября 2021 проникли в дачный дом, расположенный на территории садового товарищества «Шахтоосушение», по ул. Белинского, мкр. Центральный, г. Донского, Тульской области, и находясь внутри него, совершили из него хищение имущества. (том 1 л.д. 124).

Справками о стоимости похищенного, согласно которой на 19 сентября 2021 года стоимость электрокоса марки «Чемпион» - 7 900 рублей, 1 бутылки водки «Хортица» - 164 рубля 89 копеек, ТВ-ресивера марки «LUMAX DVBT2- 555HD» - 2 199 рублей, цифровой фоторамки марки «Dexp» - 6 199 рублей, карты памяти марки «SanDisk» - 999 рублей, сетевого удлинителя на пять розеток марки «Defender» -700 рублей, удлинителя на три розетки марки «Pilot» - 500 рублей, удлинителя (катушки) - 2 500 рублей, покрывала (ткань - гобелен) 500 рублей. (том 2 л.д.246-250)

Также виновность подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ подтверждается вещественными доказательствами: 3 фотографиями с изображениями Рейха А.Е., Чаброва В.К, автомобиля свидетеля ФИО2, электрическим триммером марки «Чемпион», цифровой фоторамкой марки «Dexp», флеш-картой «SanDisk», эфирным цифровым приемником «lumax», 3 удлинителями.

Виновность Чаброва В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Чаброва В.К. в ходе предварительного расследования о том, что он вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает, по обстоятельствам его совершения показал, что 23.03.2020 года Донским городским судом Тульской области ему установлен административный надзор сроком 2 года, и установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещен выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрещено посещать места общественного питания, где продажа спиртных напитков. 13.05.2020 года он освобожден по отбытию наказания лишения свободы из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ему вручено предписание, согласно которому ему необходимо после освобождении прибыть к избранному им месту жительства в г. Калуга. По прибытию в г. Донской к супруге ФИО7 11 июня 2020 года обратился в ОМВД России по г. Донскому с заявлением с просьбой наблюдать его по адресу: <адрес>, инспектор завела в отношении него дело административного надзора и поставила на учет, составила график, согласно которому, он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому два раза в месяц 1 и 3 четверг месяца, разъяснила ответственность за нарушение им установленных судом ограничений, условий и правил соблюдения административного надзора, он ознакомился с графиком, поставил свою подпись и дату ознакомления. С 11.06.2020 года он ходил на регистрацию по графику. 01.04.2021 года, 15.04.2021 года, 06.05.2021 года не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому, в связи с тем, что в мае 2021 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. ч.1 УК РФ, за допущенные им нарушения административного надзора. 07 июля 2021 года Донским городским судом ему установлены дополнительные ограничения обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 08 августа 2021 года инспектор ОМВД России по г. Донскому ознакомил его с новым графиком прибытия в отдел полиции в 1,2 и 3 четверг месяца, он подставил в нем свою. С 01 сентября 2021 года уехал от бывшей жены ФИО7., и сменил место жительства, не поставив об этом в известность инспектора ОМВД России по г. Донскому, осуществляющего административный надзор. 02.09.2021 года, 09.09.2021 года, 16.09.2021 года должен был явиться на регистрацию в ОМДВ России по г. Донскому, но в связи с тем, что находился в состоянии наркотического опьянения, и не желая являться в отдел полиции и сообщать сотрудникам полиции о месте своего нахождения, посчитав, что его не найдут. Исключающих обстоятельств для неявки на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому не было. 25 сентября 2021 года в 17 часов 00 минут в районе дома 40 по ул. Октябрьская, мкр. Центральный, г. Донской, он был остановлен сотрудниками полиции, его доставили в отдел полиции. (том 1 л.д. 99-103 Том 2 л.д. 61-64).

Кроме признательных показаний виновность Чаброва В.К. в совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования о том, что она проходит службу в ОМВД России по г. Донскому в должности ст. инспектора ГОАН ОМВД России по г. Донскому. 11.06.2020 года в ГОАН ОМВД России по г. Донскому пришел Чабров В.К. и сообщил, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями. Чабров В.К. был освобожден из мест лишения свободы 13 мая 2020 года, и ему вручено предписание с указанием адреса, выбранного им для постоянного жительства - <адрес>, в соответствии с которым тот должен был прибыть для проживания по избранному им адресу, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора. 11 июня 2020 года Чабров В.К. написал заявление с просьбой наблюдать его по адресу: <адрес>. и в этот же день он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Донскому и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора он ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому во 1-ый и 3-ий четверг каждого месяца. После ознакомления с графиком Чабров В.К. указал в нем дату ознакомления - 11.06.2020 г. и расписался. Чабров В.К. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему разъяснено, что за уклонение от административного надзора тот может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 и ч.2 УК РФ. В период с 11.06.2020 по 18.03.2021 Чабров В.К. являлся на регистрацию. 01.04.2021, 15.04.2021 и 06.05.2021 года он не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому, чем нарушил положения ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию административному аресту сроком трое суток. Срок административного ареста исчислен с 11 часов 00 минут 18 мая 2021 года. Постановление вступило в законную силу 29.05.2021 года. Решением Донского городского суда Тульской области 07 июля 2021 года в отношении него дополнены ранее установленные административные ограничения, обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 20 июля 2021 года, 08 августа 2021 года Чабров В.К. ознакомлен с дополнительными ограничениями о его явки в ОМВД России по г. Донскому 1, 2 и 3 четверг каждого месяца. 02 сентября 2021 года, 09 сентября 2021 года и 16 сентября 2021 года поднадзорный Чабров В.К. не прибыл на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому, чем нарушил положения ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В действиях Чаброва В.К. за неявку на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому 02 сентября 2021 года, 09 сентября 2021 года и 16 сентября 2021 года усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ. 22 сентября 2021 года при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> выяснилось, что поднадзорный Чабров В.К. по указанному адресу не проживает с 01 сентября 2021 года и его местонахождение неизвестно. 22 сентября 2021 года выставлен рапорт в отношении поднадзорного Чаброва В.К. о том, что тот самовольно покинул избранное им место жительства <адрес> без уведомления органа внутренних дел. 22 сентября 2021 года вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое 22 сентября 2021 года утверждено начальником ОМВД России по г. Донскому и Чабров В.К. был объявлен в оперативный розыск. С 22 сентября 2021 года проводились розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения поднадзорного Чаброва В.К. 25 сентября 2021 года в 17 часов 00 минут УУП ОМВД России по г. Донскому ФИО9 установлено его местонахождение Чаброва В.К. В ходе беседы с Чабровым В.К. установлено, что исключающих обстоятельств его неявки на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре» не было. (том 1 л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования о том, что она проживает по адресу: <адрес>, до 16 августа 2021 года состояла в браке с Чабровым В.К., который в указанной квартире после его освобождения из исправительной колонии в мае 2020 года проживал до февраля 2021 года. В феврале 2021 года Чабров В.К. ушел от нее, место его нахождения ей не известно. Чабров В.К. официально трудоустроен не был, привлекался к уголовной ответственности, страдал наркотической зависимостью, как отец их дочери ФИО10, в ее воспитании и материальном обеспечении не участвует. (том 1 л.д. 60-63).

Кроме того виновность подсудимого Чаброва В.К. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами

Протоколом выемки от 05.10.2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО8., изъяты из дела административного надзора в отношении Чаброва В.К.: предписание из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 13.05.2020; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении Чаброва В.К.; заявление Чаброва В.К. о смене места проживания от 11.06.2020; рапорт ст. инспектора ГОАН ОМВД России по г. Донскому ФИО8. от 11.06.2020; график прибытия поднадзорного лица Чаброва В.К. на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 11.06.2020; предупреждение Чаброву В.К. от 11.06.2020; график (дополнительный) прибытия поднадзорного лица Чаброва В.К. на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 27.07.2021; регистрационный лист подназорного лица Чаброва В.К.; рапорт от 22.09.2021 об отсутствии по месту жительства Чаброва В.К. и объявлении его в оперативный розыск; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 22.09.2021; рапорт от 25.09.2021 об установлении местонахождения Чаброва В.К.; постановление о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 25.09.2021. (том 1 л.д. 65-67)

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2021 года, согласно которому следователь осмотрела документы из дела административного надзора в отношении Чаброва В.К., изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8 В ходе их осмотра установлено:

В предписании из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 13.05.2020 содержаться сведения, что оно выдано Чаброву В.К., которому 25.03.2020 Донским городским судом Тульской области установлен административный надзор срок 2 года и о его выезде после освобождения к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. куда ему необходимо прибыть до 15 мая 2020 года и явиться в ОМВД, Чабров В.К. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, Чабров В.К. поставлен на профилактический учет и установлении ему административного надзора, с заведением дела административного надзора. В заявлении Чаброва В.К. от 11.06.2020, тот просит наблюдать его по адресу: <адрес>. Согласно рапорту ст. инспектора ГОАН ОМВД России по г. Донскому ФИО8 от 11.06.2020, 11.06.2020 Чабров В.К. поставлен на учет в ОМВД России по г. Донскому. График прибытия поднадзорного лица Чаброва В.К. на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 11.06.2020, согласно которому поднадзорное лицо Чабров В.К. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому 2 (два) раза в месяц, каждый первый и третий четверг месяца. Предупреждение Чаброву В.К. от 11.06.2020, согласно которому тот предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. График (дополнительный) прибытия поднадзорного лица Чаброва В.К. на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 27.07.2021, согласно которому тот обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому 3 (три) раза в месяц, каждый первый, второй и третий четверг месяца. Регистрационный лист поднадзорного лица Чаброва В.К., в котором 02.09.2021, 09.09.2021 и 16.09.2021 года имеется запись о неявке его на регистрацию. Рапорт от 22.09.2021, согласно которому Чабров В.К отсутствует по месту жительства, его место нахождение не известно и имеется просьба об объявлении его в оперативный розыск как лицо, самовольно покинувшее место жительства, без разрешения органа. Постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 22.09.2021. Рапорт от 25.09.2021 об установлении местонахождения Чаброва В.К.. Постановление о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 25.09.2021, согласно которому установлено местонахождение Чаброва В.К., и ведение контрольно-наблюдательного дела по его розыску прекращено. (том 1 л.д. 68-72).

Также виновность Чаброва В.К. в совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается иными документами.

рапортом УУП ОМВД России по г. Донскому ФИО9 зарегистрированным в КУСП № 8547 от 25.09.2021 года, о том, что поднадзорный Чабров В.К., самовольно оставил избранное им место жительства, в целях уклонения от административного надзора, и 22.09.2021 он объявлен в оперативный розыск, 25.09.2021 обнаружен сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 41).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: предписанием из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 13.05.2020; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении Чаброва В.К.; заявлением Чаброва В.К. о смене места проживания от 11.06.2020; рапортом ст. инспектора ГОАН ОМВД России по г. Донскому ФИО8 от 11.06.2020; графиком прибытия поднадзорного лица Чаброва В.К. на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 11.06.2020; предупреждением Чаброву В.К. от 11.06.2020; графиком (дополнительный) прибытия поднадзорного лица Чаброва В.К. на регистрацию в ОМВД России по г. Донскому от 27.07.2021; регистрационным листом поднадзорного лица Чаброва В.К.; рапортом от 22.09.2021 об отсутствии по месту жительства Чаброва В.К. и объявлении его в оперативный розыск; постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 22.09.2021; рапортом от 25.09.2021 об установлении местонахождения Чаброва В.К.; постановлением о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 25.09.2021. (том 1 л.д. 73-84)

Копиями решений Донского городского суда от 25.03.2020 года, 07.07.2021 года, согласно которых Чаброву В.К. установлен административный надзор срок 2 года с установлением административных ограничений: явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрет пребывания его в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (том 1 л.д. 89-93)

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 02 декабря 2021 года Чабров В.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период инкримируемого ему деяния признаки <данные изъяты>. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается. (том 1 л.д. 224-226)

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 02.03.2022 года, Рейх А.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Рейх А.Е. обнаруживает признаки: <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, правильность показаний оценивают судебно - следственные органы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него в настоящее время отмечается стадия воздержания от употребления наркотиков, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, признаков зависимости от алкоголя не выявлено. (том 1 л.д. 234-236)

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей ФИО1., свидетелей стороны обвинения: ФИО2., ФИО4., ФИО5 в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, относимыми, и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимых Чаброва В.К., Рейха А.Е. не отрицавших их нахождение в дачном доме потерпевшей и хищения из него принадлежащего той имущества. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено, они все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, письменные доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, по мнению суда, составлены в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями УПК РФ, между собой согласуются и не имеют противоречий с показаниями потерпевшей и свидетелей стороны обвинения по существу обвинения, а потому суд приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости.

Показания подсудимых: Чаброва В.К., Рейха А.Е. в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проникновения их незаконно в дачный дом потерпевшей, хищении из него имущества последней, об их действиях каждого судом также признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны и по существу предъявленного обвинения согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, с фотографиями сделанными свидетелем ФИО4, на которых изображены подсудимые, автомобиль ФИО2, в указанных фотографиях подсудимые каждый из них опознали себя в ходе судебного заседания.

Также суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу иные документы, исследованные в судебном заседании.

В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый Рейх и Чабров каждый, осознавая, что не имеют предусмотренных оснований для проникновения в принадлежащей потерпевшей дачный дом, не входящий в жилищный фонд, но предназначенный для временного проживания в нем, против воли потерпевшей, нарушив предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право гражданина на неприкосновенность жилища, действуя умышленно незаконно, взломав замок дома, проникли в жилище потерпевшей - дачный дом, являющийся жилищем и находящийся по адресу указанному в приговоре, из которого, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно совместными действиями похитили принадлежащее потерпевшей указанное в приговоре суда имущество, причинив той значительный материальный ущерб. О значительности размера причиненного ущерба, указала потерпевшая, что ее ежемесячный доход в среднем 40 000 рублей в месяц, кроме того сумма причиненного ей ущерба в размере 22 064 рублей, превышает сумму пять тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в названной статье, а также в других статьях УК РФ, в том числе ст. 158 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенный для временного проживания. Так из показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия следует, что указанный дачный дом пригоден для проживания, оборудован необходимыми принадлежностями, мебелью, в нем есть электричество, т.е. по мнению суда возведенный на земельном участке указанный дачный дом в полной мере отвечает понятию «жилище». Отсутствие же регистрации дома как недвижимого имущества в соответствии с действующим гражданским законодательством, не имеет правового значения для оценки его фактического предназначения именно для проживания. Более того, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дверь в указанный дом была оборудована запорным устройствам. При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что подсудимые не могли не осознавать, что для совершения кражи им необходимо незаконно проникнуть именно в жилище.

На основании изложенного, суд считает, что виновность подсудимых Чаброва В.К. и Рейха А.Е. в совершении преступления с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и квалифицирует их действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства по преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ совершенному Чабровым В.К. суд приходит к следующему.

Показания свидетелей стороны обвинения ФИО8., ФИО7. в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, относимыми, и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями Чаброва В.К. не отрицавшего то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела и об оговоре указанными свидетелями подсудимого Чаброва В.К. по делу не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, составлены в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями УПК РФ, между собой согласуются и не имеют противоречий с показаниями свидетелей стороны обвинения по существу обвинения и подсудимого, а потому суд приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости.

Показания подсудимого Чаброва В.К. в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах установления в отношении него административного надзора, самовольного оставления им места жительства в целях уклонения от него, судом также признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны и по существу предъявленного обвинения согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами.

Также суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по делу иные документы, исследованные в судебном заседании.

Об умысле Чаброва В.К. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ свидетельствует то, что он, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от него самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства.

На основании изложенного, суд считает, что виновность подсудимого Чаброва В.К. в совершении преступления с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Заключения комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых: Рейха А.Е., Чаброва В.К. суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены без нарушений требований УПК РФ, содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, с заключением ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимые их защитники, что подтверждается протоколом ознакомления.

Суд признает подсудимых Рейха А.Е. и Чаброва В.К. каждого вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащими уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно происходящему, сомнений в их психическом состоянии не возникло, согласно заключений экспертов в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

При назначении подсудимому Чаброву В.К. вида и меры наказания за совершенные им преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень их общественной опасности, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чаброва В.К. по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи им признательных показаний в ходе предварительного расследования о роли каждого из них в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чаброва В.К. по преступлению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: его активное способствование расследованию преступления, путем дачи им признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им указанного преступления.

По преступлениям по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание Чаброва В.К. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В действиях подсудимого Чаброва В.К. по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наличествует рецидив преступления, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжкого по которому отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления отягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из решения Донского городского суда Тульской области от 25.03.2020 основанием для установления административного надзора Чаброву В.К. явилось наличие у него непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 15.08.2017 при наличии рецидива за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 23.07.2008, и то, что он признавался злостными нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Следовательно, судимости по приговорам от 23.07.2008 и 15.08.2017 стали основанием для установления в отношении него административного надзора и явились обстоятельством, которое наряду с иными, позволило считать Чаброва В.К. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и с учетом собранных по делу доказательств установить наличие в его действиях состава этого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чаброву В.К. по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд также учитывает данные его личности, то, что он не состоит на учете у врача психиатра - нарколога.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и Чабров В.К. имея судимость, вновь совершил новое умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, а потому суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного Чаброва В.К., а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о назначении ему наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишение свободы с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ лишение свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о наличии у Чаброва В.К. тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в судебном заседании не установлено, равно как и нет сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, либо личности виновного Чаброва В.К., судом также не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения Чаброву В.К. наказания в виде условного осуждения, в силу прямых указаний закона, согласно которому применение положений ст. 73 УК РФ в случае совершения преступления в условиях опасного рецидива невозможно.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чаброву В.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Наказание по данному уголовному делу суд считает необходимым назначить Чаброву В.К. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26.11.2021 по принципу частичного сложения наказаний, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, характера и степени их общественной опасности, засчитав в срок наказания отбытое им наказание по приговору от 26.11.2021 года и содержание его под стражей по приговору от 26.11.2021.

Вид исправительного учреждения к отбытию, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Чаброву В.К. колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Чаброву В.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания им наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 08 октября 2021 года по 29.04.2022.

При назначении подсудимому Рейху А.Е. вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рейху А.Е., суд согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи им признательных показаний в ходе предварительного расследовании, проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления и роли каждого из них, указание им места, где он спрятал похищенное ими имущество, большая часть, которого была обнаружена, изъята сотрудниками полиции в указанном им месте и возвращена потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В действиях подсудимого Рейха А.Е. наличествует рецидив преступления, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого по которому отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рейху А.Е., суд также учитывает данные его личности, он не состоит на учете у врача психиатра - нарколога, имеет постоянное место жительства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного Рейха А.Е., а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер действий подсудимого Рейха А.Е. после совершения им преступления, данные его личности, принимая во внимания совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Сведений о наличии у Рейха А.Е. тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в судебном заседании не установлено, равно как и нет сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного Рейха А.Е., судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения Рейху А.Е. наказания в виде условного осуждения, в силу прямых указаний закона, согласно которому применение положений ст. 73 УК РФ в случае совершения преступления в условиях опасного рецидива невозможно.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Рейху А.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения к отбытию, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Рейху А.Е. колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Рейху А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ему меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Рейха А.Е. И Чаброва В.К., исключает применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства с учетом мнения сторон и в силу требований ст. 81 УПК РФ суд разрешает следующим образом: возвращенные потерпевшей похищенное имущество оставить ей же по принадлежности, документы из дела административного надзора хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чаброва Владимира Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание лишение свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 2 (два) года.

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ сроком 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Чаброву Владимиру Константиновичу лишение свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26.11.2021, окончательно Чаброву Владимиру Константиновичу назначить наказание лишение свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чаброву Владимиру Константиновичу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания лишение свободы Чаброву Владимиру Константиновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания лишения свободы отбытое Чабровым В.К. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26.11.2021 в период с 26 ноября 2021 года по 11.07.2022 года, и время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 08 октября 2021 года по 29.04.2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ УК РФ.

Рейха Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание лишение свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рейху Алексею Евгеньевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания лишение свободы Рейху Алексею Евгеньевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания лишения свободы время содержания под стражей Рейха Алексея Евгеньевича с 11 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: предписание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 13.05.2020; заключение о заведении дела административного надзора в отношении Чаброва В.К.; заявлением Чаброва В.К. о смене места проживания; рапорт ст. инспектора ГОАН ОМВД России по г. Донскому от 11.06.2020; график прибытия поднадзорного лица Чаброва В.К. на регистрацию от 11.06.2020; предупреждение Чаброву В.К. от 11.06.2020; график (дополнительный) прибытия поднадзорного лица Чаброва В.К. на регистрацию от 27.07.2021; регистрационный лист поднадзорного Чаброва В.К.; рапорт от 22.09.2021 об отсутствии по месту жительства Чаброва В.К. и объявлении его в оперативный розыск; постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску; рапорт от 25.09.2021 об установлении местонахождения Чаброва В.К.; постановление о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица - хранить в материалах уголовного дела

3 фотографии с изображениями Рейха А.Е., Чаброва В.К, автомобиля свидетеля ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела, электрический триммер марки «Чемпион», цифровую фоторамку марки «Dexp», флеш-карту «SanDisk», эфирный цифровой приемник «lumax», 3 удлинителями -оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденные и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская. Приговор вступил в законную силу.