Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил растрату, то есть хищение чужого имущества - дизельного топлива марок <данные изъяты> в количестве 40 380 литров, массой 34 160,65 кг., <данные изъяты> в количестве 7100 литров, <данные изъяты> в количестве 7293 литра, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, вверенного ему на законных основаниях, причинив своими действиями государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб в особо крупном размере в сумме 1 620 355 рублей 53 копейки.

ФИО5 работая в качестве гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего складом (ГСМ) войсковой части № дислоцированной в <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 274 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», и разработанными в их развитие командованием войсковой части № должностными обязанностями как начальник (заведующий) склада соединения (воинской части) был обязан:

строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев их порчи и недостачи; принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам; обеспечивать хранение и сбережение тары, ее подготовку для возврата; лично руководить погрузочно-разгрузочными работами, строго соблюдать требования безопасности при погрузке (выгрузке) грузов; сдавать склад под охрану, а при приеме склада из-под охраны проверять исправность стен, крыш, дверей, окон, наличие и целостность замков и пломб (оттисков печати).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным взял на себя обязательства:

бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО5 обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, квалификационной характеристикой, положениями, приказами, относящимися к выполняемой работе;

бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;

соблюдать трудовую производственную и финансовую дисциплины и добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.

В период осуществления своей трудовой деятельности, ФИО5 в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми документами отвечал за обеспечение горючими и смазочными материалами войсковой части №, за оформление первичных учётных документов, связанных с движением материальных ценностей, за ведение учёта материальных ценностей и своевременное представление в довольствующие органы отчётных документов, был обязан принимать меры по предотвращению недостач, хищений, утрат, а также других противоправных действий с материальными ценностями, вести учет материальных ценностей, организовывать прием, хранение и выдачу горючего, работу склада горючего, обеспечивать законное и правильное расходование горючего, проводить сверки учетных данных, то есть выполнял административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Выполняя указанные административно-хозяйственные функции, связанные с руководством деятельностью склада ГСМ, ФИО5 являлся должностным лицом, уполномоченным осуществлять полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению вверенного ему имущества – горючего, смазочных материалов, хранящихся на складе. В силу своих должностных обязанностей ФИО5 должен обеспечивать сохранность вверенного ему по службе государственного имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно требованиям Руководства по учету, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, заправка техники горючим осуществляется по раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей, которая оформляется на каждое подразделение и передается на исполнение начальнику склада (заправочного пункта) воинской части. За полученное на заправочном пункте горючее водители расписываются в этой ведомости, а выданное количество топлива заправщик заносит в графу «Получено» путевых листов и расписывается рядом с цифрой. Раздаточные ведомости ведутся до окончания срока действия или полного использования, закрываются и сдаются в службу ГСМ.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, достоверно осведомленного об организации деятельности склада ГСМ, в силу занимаемой им должности, обладающего соответствующими знаниями о порядке получения и списания материальных средств, их учету и отчетности, возник преступный корыстный умысел направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему дизельного топлива марок <данные изъяты> не менее 40 380 литров, <данные изъяты> не менее 7100 литров, <данные изъяты> не менее 7293 литров, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, и на личное обогащение путем его последующего сбыта.

Продумывая способ совершения указанного преступления, ФИО5 решил привлечь для реализации задуманного военнослужащих войсковой части №, а именно сержанта Свидетель №2, с которым находился в доверительных приятельских отношениях, рядового Свидетель №4, который приходился ему <данные изъяты> и рядового Свидетель №3, который являлся приятелем Свидетель №4

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 злоупотребляя доверием, ввел указанных лиц в заблуждение относительно законности его действий, сообщив им под различными предлогами о необходимости перевозки пустой тары из гаража, расположенного в <адрес> в войсковую часть № ее заполнения дизельным топливом, последующей транспортировки из войсковой части № обратно в указанный гараж и передачи его доверенному улицу – Свидетель №1, якобы для организации хранения топлива в интересах войсковой части № С целью придать видимость законности своих действий сообщил Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 недостоверную информацию о том, что вывозит топливо на хранение к Свидетель №1 исключительно по указанию командования войсковой части.

Также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, имея в своем кругу общения Свидетель №1, зная, что последний является индивидуальным предпринимателем и занимается транспортными грузоперевозками, в ходе одной из встреч сообщил ему о том, что у него имеется дизельное топливо, которое он готов ему систематически продавать по стоимости ниже рыночной, а именно по 28 рублей за 1 литр, который на предложение согласился. При этом, Свидетель №1 и ФИО1 договорились, что ФИО5 будет сообщать заранее о дне продажи дизельного топлива и его количестве, а Свидетель №1 будет оставлять для транспортировки топлива возле своего гаража в <адрес> пустую тару, которую ФИО5 будет заполнять дизельным топливом и своими силами привозить в указанный гараж. Денежные средства за приобретенное у ФИО5 дизельное топливо Свидетель №1 обязался ему передавать непосредственно после приобретения дизельного топлива наличными денежными средствами, при необходимости частями. О том, что реализуемое Свидетель №1 дизельное топливо, является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, ФИО5 ему не сообщал.

ФИО5 осознавая, что растрата вверенного ему дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, является незаконной, с целью сокрытия фактов хищения дизельного топлива, пользуясь доверием со стороны должностных лиц подразделений войсковой части № решил обманывать их путем внесения в путевые листы сведений о количестве выданного дизельного топлива в больших объемах, чем фактически выдавал, при этом, в силу своего опыта, зная, что указанные должностные лица подразделений не будут перепроверять выданный им объем топлива, тем самым создавая излишки дизельного топлива, которое в последующем сбывал Свидетель №1

Так, в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осуществляя выдачу дизельного топлива <данные изъяты> в различные подразделения войсковой части № выдавал его в меньших объемах, чем требовалось до полной заправки топливных баков различных боевых машин и иной техники войсковой части, создав таким способом к ДД.ММ.ГГГГ его излишки в объеме 6500 литров (5460 кг.), о чем сообщил Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, продолжая реализовывать свой противоправный корыстный умысел, дал указание военнослужащему Свидетель №2 направиться на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территорию гаражного кооператива, по адресу:, <адрес> и забрать у Свидетель №1 из принадлежащего ему гаража пластиковые цистерны.

После этого, ФИО5 совместно с Свидетель №2, при помощи шланга топливозаправочной колонки войсковой части № осуществили заправку привезенных пустых пластиковых цистерн похищенным дизельным топливом <данные изъяты> в объеме 6500 литров, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов Свидетель №2, по указанию ФИО5, и не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, на закрепленном за ним указанном автомобиле марки <данные изъяты> вывез с территории войсковой части № и доставил на территорию гаражного кооператива Свидетель №1, где при помощи насоса, снабженного счетчиком, дизельное топливо в объеме 6500 литров (5460 кг.) он перелил из цистерн в свои стационарные емкости. Тем самым ФИО5 причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации в размере 183 401 рубль 40 копеек. В последующем ФИО5 получил от Свидетель №1 наличными денежную сумму в размере не менее 182 000 рублей, из расчета 28 рублей за 1 литр дизельного топлива <данные изъяты> которой распорядился по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом ФИО5, действуя с единым продолжаемым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение и последующую реализацию вверенного ему дизельного топлива, в течение ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя выдачу дизельного топлива <данные изъяты> в различные подразделения войсковой части №, выдавал его в меньших объемах, чем требовалось до полной заправки топливных баков различных боевых машин и иной техники войсковой части, создав таким способом к ДД.ММ.ГГГГ его излишки в объеме 6600 литров, о чем сообщил Свидетель №1

Тем же способом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 2 минут, ФИО5, продолжая реализовывать свой противоправный корыстный умысел, дал указание военнослужащему Свидетель №2, который на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с территории гаражного кооператива Свидетель №1 по указному выше адресу, забрал пластиковые цистерны в тот же день, которые ФИО5 совместно с Свидетель №2 заполнили дизельным топливом «Летнее» в объеме 6600 литров.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 05 часов Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, на том же закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты> по указанию ФИО5 вывез с территории войсковой части № пластиковые цистерны, заправленные дизельным топливом <данные изъяты> и доставил их на территорию гаражного кооператива <адрес> где Свидетель №1 перелил дизельное топливо в объеме 6600 литров в свои стационарные емкости. Тем самым, ФИО5 причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации в размере 186 666 рублей 35 копеек. В последующем ФИО5 получил от Свидетель №1 наличными денежную сумму в размере не менее 184 800 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия ФИО5, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение и последующую реализацию вверенного ему дизельного топлива, в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществляя выдачу дизельного топлива <данные изъяты> в различные подразделения войсковой части № выдавал его так же в меньших объемах, чем требовалось до полной заправки топливных баков различных автомобилей, боевых машин и иной техники войсковой части, создав таким способом к ДД.ММ.ГГГГ его излишки в объеме 7100 литров, которые так же реализовал Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 50 минут ФИО5, продолжая реализовывать свой противоправный корыстный умысел, дал указание военнослужащим Свидетель №3 и Свидетель №2 на закрепленном за Свидетель №2 автомобиле марки <данные изъяты> забрать с территории гаражного кооператива по указанному выше адресу у Свидетель №1 пластиковые цистерны. В тот же день в период с 17 до 18 часов Свидетель №3 и Свидетель №2, вместе с ФИО5, на указанном автомобиле забрали не менее 6 пластиковых цистерн объемом по 1 000 литров каждая, после чего вернулись обратно на территорию войсковой части, осуществили их заправку дизельным топливом <данные изъяты> в объеме 7100 литров, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 05 часов Свидетель №2 так же по указанию ФИО5 отвез на автомобиле марки <данные изъяты> на территорию гаражного кооператива в <адрес> и реализовал Свидетель №1 Тем самым ФИО5 причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации в размере 180 284 рубля 98 копеек. В последующем ФИО5 получил от Свидетель №1 наличными денежную сумму в размере не менее 198 800 рублей, которой так же распорядился по своему усмотрению.

Аналогичным способом были реализованы ФИО5 в продолжение своих преступных деяний, направленных на хищение и последующую реализацию вверенного ему дизельного топлива в течение ДД.ММ.ГГГГ, излишки дизельного топлива <данные изъяты> в объеме 7630 литров. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты> вывез с территории войсковой части № в пластиковых цистернах, и доставил на территорию гаражного кооператива Свидетель №1, тем самым причинил ущерб Министерству обороны РФ в размере 218 436 рублей 22 копейки. В последующем получил от Свидетель №1 наличными денежную сумму в размере не менее 213 640 рублей.

Продолжая свои преступные деяния ФИО5, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на хищение и последующую реализацию вверенного ему дизельного топлива, в течении <адрес> осуществляя выдачу дизельного топлива <данные изъяты> в различные подразделения войсковой части № выдавал его в меньших объемах, чем требовалось до полной заправки различных боевых машин и иной техники войсковой части №, создав таким способом к ДД.ММ.ГГГГ его излишки в объеме 19650 литров,

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 5 минут, военнослужащие Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты> указанной выше модели и государственного регистрационного знака, по указанию ФИО5 привезли цистерны с территории указанного гаражного кооператива. После этого, ФИО5 совместно с Свидетель №2 осуществили заправку привезенных пустых пластиковых цистерн похищенным дизельным топливом <данные изъяты> в объеме 6400 литров. ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 5 часов Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, на закрепленном за ним указанном автомобиле марки <данные изъяты> по указанию ФИО5 вывез с территории войсковой части № пластиковые цистерны, заправленные дизельным топливом <данные изъяты> и доставил их на территорию гаражного кооператива Свидетель №1, который перелил дизельное топливо в объеме 6400 литров. Тем самым, ФИО5 причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации в размере 209 519 рублей 62 копейки. В последующем ФИО5 получил от Свидетель №1 наличными денежную сумму в размере не менее 179 200 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Так же, тем же способом было вывезено и реализовано Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов, дизельное топливо в объеме 7150 литров с причинением ущерба Министерству обороны Российской Федерации в размере 234 348 рублей 40 копеек. В последующем ФИО5 получил от Свидетель №1 наличными денежную сумму в размере не менее 200200 рублей, которой распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 5 часов реализовано Свидетель №1 тем же способом дизельное топливо <данные изъяты> объемом 6100 литров с причинением ущерба Министерству обороны Российской Федерации в размере 199 778 рублей 05 копеек. В последующем ФИО5 получил от Свидетель №1 наличными денежную сумму в размере не менее 170 800 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия ФИО5, действуя с единым противоправным умыслом, направленным на хищение и последующую реализацию вверенного ему дизельного топлива, в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществляя выдачу дизельного топлива <данные изъяты> в различные подразделения войсковой части № выдавал его в меньших объемах, чем требовалось до полной заправки боевых машин и иной техники, создав к ДД.ММ.ГГГГ его излишки в объеме 7293 литров.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты> вместе с ФИО5 вывез с территории войсковой части № пластиковые цистерны и металлические бочки, заправленные дизельным топливом <данные изъяты> и доставил их на территорию гаражного кооператива в <адрес>Свидетель №1 в объеме 7293 литра, с причинением ущерба Министерству обороны Российской Федерации в размере 207 920 рублей 51 копейка. Осуществить перекачку всего привезенного для реализации дизельного топлива ФИО5 по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками органов безопасности.

В результате противоправных действий ФИО5 государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный ущерб в особо крупном размере 1 620 355 рублей 53 копейки - 40 380 литров дизельного топлива <данные изъяты> массой 34 160,65 кг.; 7100 литров дизельного топлива <данные изъяты> 7293 литра дизельного топлива <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, несмотря на то, что он был заведующим складом горючего, он никогда не использовал свое положение в целях наживы и иной корыстной деятельности, не извлекал преступного дохода и не наживался за счет занимаемой должности. Это подтверждается тем, что никакой недвижимости он не имеет, он обычный житель села, в собственности имеет автомобиль <данные изъяты> который арестован. Считает, что показания некоторых свидетелей по делу искаженны, описаны в интересах предварительного следствия в целях придания вида наличия огромной доказательной базы по уголовному делу. При этом ряд свидетелей дали свои показания исключительно в своих интересах, в целях избежать уголовной ответственности за противоправную деятельность, приносящую им стабильный доход. Сотрудники следственного комитета предлагали ему оговорить вышестоящее руководство, а именно, что руководство давало ему указания недоливать топливо в технику, чтобы создать излишки и нажиться за счет этого. Так же пояснил, что еще до принятия его на работу заведующим складом, он занимался скупкой дизельного топлива и дальнейшей его реализацией скупщикам по более высокой цене, разница составляла 4-5 рублей. Это топливо никакого отношения к Министерству обороны не имело. Он познакомился с ФИО4, который поставлял ему дизельное топливо. ФИО4 ему пояснял, что данное топливо, это его экономия, которое он реализует по возвращению на базу в <адрес>. Несколько раз он продавал топливо ФИО38, но редко, так как цена у него была ниже, можно было кому-то продавать дороже. Он покупал по 25 рублей, продавал по 28-33 рубля, зарабатывал на разнице. Топливо которое было изъятое у ФИО38 согласно экспертизе имеет другой химический состав. Топливо он принимал у гражданских лиц, и иногда ему приходилось топливо хранить у себя на работе. Понимает, что это не допустимо, но никакой уголовной ответственности за это нет. На складе проводились многочисленные ревизии, инвентаризации, и недостачи у него выявлено не было. Доказательства по делу считает необоснованными. Топливо он всегда доливал в технику согласно заявок. Командиры, старшие машин всегда присутствовали при заправки у него в кабинете, они ставили подпись, контролировали процесс заправки топлива машин. У него, как у гражданского человека, нет власти, чтобы приказывать командирам, и решать, чтобы техника выезжала.

Виновность подсудимого в совершении преступления, не смотря на не признание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что как индивидуальный предприниматель занимается грузоперевозками. В <адрес> у него имеется гараж под грузовые машины, в котором он хранит запчасти, а так же топливо в емкостях, которое покупал. Подсудимого знает года два. В ходе разговора он сказал ФИО5, что покупает топливо, и тот предложил покупать у него, на что он согласился. Договаривались и по телефону, и при личной встрече. Топливо привозили в его гараж на <данные изъяты> в емкостях – тысяча литровых пластиковых евро кубах, и в бочках двухсотых, которые до это у него же ФИО5 и брал. Он давал ему свои емкости - 6 кубышек и три двухсотых. Он проверял топливо, убеждался, что емкости были полные, поскольку платил за это деньги. Кроме этого, когда в свои емкости переливал топливо, то так же знал, сколько в них помещается, поскольку они у него все калиброванные. Топливо привозил ФИО5 сам с водителем по имени ФИО2, иногда приезжали втроем. ФИО6 заезжала в бокс, где насосом перекачивали топливо из емкостей в его емкость. Сколько привезли ему топлива, он записывал в свою тетрадь, для себя лично, для подсчета. Тетрадь у него изъяли. Топливо он приобретал только у ФИО5. В какие дни ему привозил топливо ФИО5, он уже не помнит, но привозил от 5 до 7 тысяч литров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приобретал он топливо на тот момент по 28 рублей за литр. Деньги отдавал он ФИО5 частями, наличными. Покупал он у ФИО5 только дизельное топливо, и откуда оно у него, он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ привезенные ему ФИО5 7293 литра дизельного топлива он не успел купить, поскольку прибыли сотрудники ФСБ, и всё изъяли. До этого у него была договоренность, что ФИО5 привезет ему топливо на хранение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №1 в части, в связи с существенными противоречиями, данных в ходе предварительного следствия, том 2, л.д. 1-4, следует, что по договоренности с ФИО5 дизельное топливо доставлялось ему в гараж следующим образом. Он выставлял на улицу перед воротами своего гаража пустую тару, по 5-6 пластиковых цистерн объемом 1000 литров каждая, иногда дополнительно 4-5 металлических бочек объемом 200 литров каждая. Он звонил ФИО5 при возникновении необходимости в более дешевом по сравнению с рыночными ценами топливе и сообщал ему об этом. ФИО5 говорил, есть у него топливо или нет, а также каким объемом дизельного топлива он располагает. Если топливо у него было, то в день его звонка, примерно через 2-3 часа, ФИО5, либо его знакомый водитель с помощниками, одетыми в военную форму, приезжали на военном автомобиле <данные изъяты> и загружали пустую тару в кузов автомобиля, после чего либо в этот же день, либо рано утром следующего дня, вышеуказанный автомобиль прибывал к нему в гараж с наполненной дизельным топливом тарой. Он с использованием имеющегося у него перекачивающего жидкость устройства перекачивал дизельное топливо из цистерн и бочек, расположенных в кузове автомобиля, в свои стационарные емкости. Перекачку топлива всегда осуществлял он лично с помощью насоса, снабженного счетчиком количества литров перекаченного топлива. Иногда ФИО5 говорил, что топлива у него нет, и что он перезвонит, когда топливо будет. Он звонил ФИО5 только с одного своего номера - № а номер ФИО5 наизусть не помнит. Денежные средства он всегда передавал ФИО5 лично в руки только наличными, либо в день приезда автомобиля для перекачки топлива, либо позже, в основном частями от 100 000 до 160 000 рублей. Денежные средства передавал ФИО5 либо в гараже, либо в машине возле его дома. В отделениях банка денежные средства он не заказывал, и с банковских карт не снимал. Об объемах приобретенного у ФИО5 дизельного топлива он делал пометки в своей тетради, которая была изъята сотрудниками ФСБ. Согласно сделанным им записям в тетради, им было приобретено у ФИО5 дизельное топливо: ДД.ММ.ГГГГ - 6500 литров; ДД.ММ.ГГГГ - 6600 литров; ДД.ММ.ГГГГ - 7100 литров; ДД.ММ.ГГГГ - 7630 литров; ДД.ММ.ГГГГ - 6400 литров; ДД.ММ.ГГГГ - 7150 литров; ДД.ММ.ГГГГ - 6100 литров. Всего 47480 литров. С ФИО5 никаких договоренностей о хранении принадлежащего ему дизельного топлива у него не было. Всё дизельное топливо, которое было привезено ФИО5 ему в гараж, было им приобретено за наличные денежные средства.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердил.

При постановлении приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 в части противоречий, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны после разъяснения ему ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложенных в протоколе допроса показаний свидетель заверил своей подписью, при этом ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколе допроса обстоятельств, не поступило. Оснований для признания оглашенных показаний свидетеля недопустимым доказательством в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что он проходит по контракту военную службу в войсковой части №, в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ за ним закрепили автомобиль <данные изъяты> который был предназначен для перевозки личного состава. Заправка автомобиля осуществлялась на пункте заправки. Путевой лист он отдавал ФИО5, который вносил сведения в путевой лист о количестве выданного топлива. Так же свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, что к нему в ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой помочь вывезти топливо заведующий складом ФИО5. Он согласился помочь. С какой целью, не уточнял. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты> съездил и забрал емкости в <адрес> возле большого склада, в количестве 6 штук, по 1000 литров. Емкости загружали с ФИО34 Вернулся в парк и помог ФИО5 заправить привезенные пустые цистерны дизельным топливом. Заправляли с колонки дизельного топлива на пункте заправки, шлангом. Заполнили все привезенные им цистерны. После заправки цистерн дизельным топливом он поставил <данные изъяты> на транспортную стоянку, в парке войсковой части №, в метрах 50 от пункта заправки. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО5 отвез дизельное топливо к ФИО38, на ту же территорию, где забирали емкости. В гараже они с ФИО38 перекачали всё дизельное топливо из емкостей в одну большую металлическую емкость в гараже. Так же свидетель Свидетель №2 подтвердил, что по указанию ФИО5 он забирал пустую тару у гаража ФИО34 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. О времени загрузки тары всегда договаривался ФИО5. Тару заполняли дизельным топливом там же, на пункте заправке. Дизельное топливо по указанию ФИО5 он так же отвозил в гараж ФИО38ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Несколько раз ФИО5 ездил с ним, присутствовал при перекачке топлива в гараже. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним забирать пустую тару из указанного гаража ездили военнослужащие Свидетель №4 и Свидетель №3.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, в части, что они действительно вместе с ФИО39 по просьбе ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>, в различные даты в период с ДД.ММ.ГГГГ ездили к гаражу в <адрес> и забирали там пустую тару- пластиковые цистерны (еврокубы) количеством не более 6 емкостей, грузили их в кузов автомобиля <данные изъяты> и возвращались обратно к территории войсковой части №

Вина подсудимого подтверждается так же показаниями следующих свидетелей.

Свидетель Свидетель №8 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он заступил в суточный наряд по автомобильному парку войсковой части №. Около 19 часов, находясь возле КТП автомобильного парка, к нему подошёл заведующий складом ГСМ ФИО5 и попросил разрешение на выезд автомобиля марки <данные изъяты> За рулем был сержант ФИО35 ФИО5 пояснил, что ФИО39 необходимо выехать за пределы части на указанном автомобиле с разрешения заместителя командира войсковой части № по вооружению подполковника Свидетель №10. Поскольку у них не было путевого листа, а также иных документов, дающих право выезда за пределы части, он в просьбе ФИО5 отказал, но обратился к Свидетель №10 по этому вопросу. Свидетель №10 подтвердил, что разрешает осуществить выезд автомобилю за пределы части.

Свидетель Свидетель №10 подтвердил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действительно просил у него разрешение на выезд автомобиля марки <данные изъяты> с территории парка до складов ВТИ, объясняя такую необходимость вывозом какого-то имущества по службе ГСМ на указанные склады. Он давал разрешение на выезд указанного транспортного средства, так как ФИО5 еще объяснял это подготовкой его объектов к проведению комиссии «ГУКНД». Каких-либо указаний ФИО5 на реализацию дизельного топлива, его хранение за пределами воинской части он не давал. Вывоз топлива с территории воинской части осуществляется только на военной технике - топливозаправщиками.

Свидетель Свидетель №9 пояснил в судебном заседании, что с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде по парку войсковой части № и исполнял обязанности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 17 часов 30 минут он по просьбе ФИО5, и с разрешения Свидетель №10 выпустил из парка войсковой части № автомобиль <данные изъяты> под управлением Свидетель №2

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. По службе был лично знаком с заведующим складом ГСМ ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ при заправке дизельным топливом самоходных гаубиц на пункте заправки ГСМ, ФИО5 сказал, что от командования якобы поступила задача сэкономить по 100-150 литров топлива с каждой гаубицы. При этом, в топливный бак машины заливалось 400 литров по факту, а в путевом листе указывалось, что бак заправлен на 550 литров. Таким способом было заправлено 5 или 6 машин. В дальнейшем, чтобы у него не было недостачи, в путевой документации им указывались надбавки расхода топлива при эксплуатации на неровных участках дороги, неблагоприятных температурах воздуха, в результате которых предусмотрен повышенный расход. Он осуществлял списание фактически недозаправленного в гаубицы на складе ГСМ дизельного топлива. Аналогичная ситуация была и в ДД.ММ.ГГГГ. Всего с его батареи ФИО37 заправлял 6 гаубиц, и не доливал около 100-150 литров в каждую единицу техники. В какие-то машины не доливалось 100 литров, а в какие-то 150 литров. Все записи о заправке топлива в путевые листы делал лично ФИО37. В путевых листах отмечалось, что заправлено на 600 литров дизельного топлива. Проведенной в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией имущества ГСМ у него, как материально-ответственного лица, выявлялась недостача ГСМ, в связи с чем с него удерживаются денежные средства в счет погашения ущерба.

Свидетель Свидетель №19, <данные изъяты> в войсковой части №, пояснил, что какой-либо необходимости хранить дизельное топливо войсковой части № за пределами воинской части в ДД.ММ.ГГГГ не имелось, и он таких указаний ФИО5 не давал. Хранить принадлежащее ФИО5 дизельное топливо на пункте заправки войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ никто из должностных лиц воинской части не давал, и ФИО5 не хранил принадлежащее ему топливо на складе. Также подтвердил, что в ходе проведенного с его участием следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ на складе в <адрес> принадлежащего ФИО38, было установлено, что показания счетчика раздаточной колонки, находящейся в гаражном боксе ФИО38 соответствуют количеству фактически выданного топлива. Погрешности и неисправности в работе данного счетчика отсутствовали.

Свидетель Свидетель №6, <данные изъяты>, пояснил, что заправка техники его подразделения в ДД.ММ.ГГГГ производилась как на пункте заправки войсковой части № так и в полевых условиях топливозаправщиками. Заправку техники дизельным топливом на пункте заправки осуществлял всегда заведующий складом ГСМ ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ счетчик раздаточной колонки (стрелка) находился в неисправном состоянии и по нему нельзя было отследить точное количество топлива, которое фактически заливалось в топливные баки техники. Так же пояснил, что приказом командира войсковой части № он был назначен председателем комиссии по измерению ГСМ при снятии остатков. В ДД.ММ.ГГГГ комиссией проводилась проверка – снятие остатков топлива на складе ГСМ, которая имела цель выявления недостачи по дизельному топливу. По результатам проверки была выявлена недостача вверенного ФИО5 дизельного топлива объемом около 7 тонн. ФИО5 пояснил, что данный объем топлива был изъят сотрудниками ФСБ России при проведенных ими ОРМ.

Свидетель Свидетель №14 подтвердил в судебном заседании, что являлся членом инвентаризационной комиссии войсковой части № при снятии остатков топлива на складе ГСМ в ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним в комиссии состоял ее председатель Свидетель №6 и военнослужащий по контракту рядовой Свидетель №15. По результатам проверки была выявлена недостача вверенного ФИО5 дизельного топлива объемом около 7 тонн.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №16, пояснили, что в их подразделениях на вооружении стоит различная техника, которую в ДД.ММ.ГГГГ заправляли дизельным топливом на пункте заправки войсковой части №. Свидетели подтвердили, что фактическую выдачу дизельного топлива осуществлял ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ счетчик раздаточной колонки находился в неисправном состоянии и по нему нельзя было отследить точное количество топлива, которое фактически заливалось в топливные баки техники. При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ у них, как материально ответственных лиц, были выявлены нарушения при списании ГСМ, в частности дизельного топлива.

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №17 так же подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ заправку техники на пункте заправки войсковой части № осуществлял ФИО5, счетчик раздаточной колонки был неисправен.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждено, что доставку горючих и смазочных материалов, в том числе дизельного топлива, из довольствующих органов - войсковой части № и базы хранения горючих и смазочных материалов, расположенной в <адрес>, на склад горючих и смазочных материалов (пункт заправки) войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ осуществляли только они. У них имелось специальное разрешение, свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов, к которым относится ГСМ. При этом, после заправки топливозаправщиков, которыми они управляли, они следовали на них в парк войсковой части и полученное топливо в полном объеме сливали в резервуары пункта заправки. Топливо они получали исключительно в довольствующих органах, и в иных местах не получали. ФИО5 личное топливо в топливозаправщики воинской части, которыми они управляли, не заливал.

Показаниями свидетеля ФИО13, подтверждено, что как начальник <данные изъяты>, он исполняет должностные обязанности в парке войсковой части №, там же, где расположен пункт заправки. При исполнении своих обязанностей он следит за установленным порядком выхода и возвращения машин, исправностью ограждения парка воинской части. В парке войсковой части № имеются одни основные ворота, через которые ежедневно выходит и возвращается техника, а также трое запасных ворот, открываемых во время тревоги, и которые в иное время опечатаны мастичной печатью. В ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно проверял целостность мастичных печатей на запасных воротах и печать была не нарушена. Во время нахождения на своем рабочем месте он видел, какая техника выезжает и въезжает на территорию парка, при этом он не видел, чтобы ФИО5 лично или иные гражданские машины, за исключением машин, прибывавших для сервисного обслуживания военной техники, заезжали на территорию парка, это запрещено. На территории, примыкающей к заправке он гражданские машины, в том числе сливающие топливо, не видел.

Представитель потерпевшего ФИО18 по обстоятельствам уголовного дела ничего не пояснила. Причиненный действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 1 620 355 рублей 53 копейки просит взыскать с подсудимого в пользу Министерства обороны Российской Федерации. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Таким образом, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и изобличают и подтверждают виновность ФИО5 в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей по делу или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО5, в судебном заседании не установлено.

Причастность подсудимого к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно приказу (выписки), том 1, л.д. 130, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО5 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего складом (ГСМ) роты материально-технического обеспечения.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО5 обязался, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, квалификационной характеристикой, положениями, приказами, относящимися к выполняемой работе; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплины и добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, том 1, л.д. 134-135.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества, том 13, л.д. 210.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, том 1, л.д. 22-27, 28, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 58 минут до 23 часов 33 минуты сотрудником ОФСБ России - войсковая часть №, в ходе обследования территории гаражного бокса в <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове которого находятся 4 металлических бочки, объёмом 200 литров каждая и 6 пластиковых цистерн объёмом 1000 литров каждая. К одной из бочек и к одной из цистерн подсоединены насосы для перекачки топлива, соединенные с пластиковой ёмкостью объемом 10000 литров. Все емкости в кузове указанного автомобиля наполнены жидкостью с характерным запахом дизельного топлива. В ходе обследования у владельца гаражного бокса Свидетель №1 обнаружена и изъята тетрадь с записями, у находящегося в гаражном боксе ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 26 900 рублей и принадлежавшие ему сотовые телефоны, в том числе марки <данные изъяты>

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, том 1, л.д. 10-13, 14-19, 20, согласно которому Свидетель №1 в гараже в <адрес> подтвердил, что именно в этот гараж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично либо через своего водителя по имени ФИО2 привозил дизельное топливо на автомобиле <данные изъяты> Указал место перед воротами гаража, куда он лично выставлял пустую тару, шесть пластиковых цистерн объемом 1000 литров каждая, иногда дополнительно выставлял четыре, пять металлических бочек объемом 200 литров каждая, чтобы их забрал ФИО5.Э.А., чтобы наполнить дизельным топливом и привезти ему обратно в гараж. Так же указал на устройство на полу между воротами, пояснив, что с его помощью перекачивал в свои емкости дизельное топливо, привезенное ФИО5, или его доверенным лицом. Указал на еще один нанос, расположенный на столе, с помощью которого с его слов, также перекачивал в свои емкости дизельное топливо. При проверке показаний на месте Свидетель №1 пояснил, что обнаруженные на входе в гараж три полимерные емкости в металлической обрешетке, имеющие внешнее сходство с полимерными емкостями объемом 1000 литров (еврокуб), в котором находится дизельное топливо, которое ФИО5 привез в гараж ДД.ММ.ГГГГ, он готов добровольно выдать. Так же была обнаружена металлическая цилиндрообразная бочка объемом 200 литров, принадлежащая ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу, <адрес> были обнаружены три металлические емкости цилиндрообразной формы, которые, со слов свидетеля Свидетель №1, имеют объем 10000 литров, 5000 литров и 3000 литров. Участвующий в следственном действии свидетель Свидетель №1 пояснил, что в емкости объемом 10000 литров находится дизельное топливо, которое также привез ему ФИО5 Обнаруженная жидкость изъята и при помощи топливозаправщика доставлена на склад ГСМ войсковой части № в <адрес>, где с участием специалиста установлен ее объем 2140 литров, то есть 1808,3 кг. По окончании осмотра указанная жидкость перелита в резервуар № и передана на ответственное хранение начальнику службы ГСМ войсковой части № том 2, л.д. 102-107, 108-111, 112.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 2, л.д. 76-83, с фототаблицей и приложением, том 2, л.д. 84-97, следует, что в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в кузове указанного автомобиля обнаружены 4 металлические цилиндрообразные бочки объемом около 200 литров каждая и 6 полимерных кубообразных емкостей объемом около 1000 литров каждая. В каждой из указанных емкостей находится жидкость с характерным запахом дизельного топлива. Обнаруженная жидкость объемом 5153 литра изъята, перелита в резервуар №, и передана на ответственное хранение начальнику службы ГСМ войсковой части № том 2, л.д. 76-83, 84-96, 97.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ том 2, л.д. 114-115, вышеуказанное дизельное топливо объемом 5153 литра и объемом 2140 литров, общим объемом 7293 литра, содержащаяся в резервуаре № расположенном на территории войсковой части №, признано вещественным доказательством по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотр гаражного бокса по адресу: <адрес> принадлежащего Свидетель №1, была осмотрена самодельная конструкция раздаточной колонки, оснащенная счетчиком, отражающим количество выдаваемого топлива. На лицевой стороне счётчика установлены трёхзначный циферблат, отражающий количество выдаваемого топлива в литрах и шестизначный циферблат, отражающий общее количество топлива в литрах, выданного за все время. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 показал, что перекачку дизельного топлива, которое ему привозил ФИО5, он осуществлял при помощи вышеуказанной конструкции и количество приобретенного у ФИО5 топлива, он записывал в свою тетрадь, том 14, л.д. 5-7.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, том 14, л.д. 8-19, установлено, что показания счетчика раздаточной колонки, находящейся в гаражном боксе Свидетель №1 соответствуют количеству фактически выданного топлива, что указывает на отсутствие погрешностей и неисправностей в работе данного счетчика. В ходе следственного эксперимента Свидетель №1 так же показал, как измерялось им дизельное топливо, привезенное ФИО5, и что количество приобретенного у ФИО5 топлива, он записывал в свою тетрадь.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 2, л.д. 51-53, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, подтверждаются показания свидетеля Свидетель №1, в том числе в части причиненного ущерба Министерству обороны Российской Федерации. В ходе осмотра установлено, что на лицевой стороне листа 5 в верхней его части среди прочих обнаружена запись следующего содержания: № выполненная чернилами синего цвета. На оборотной стороне листа 5 среди прочих обнаружена запись следующего содержания: <данные изъяты> выполненная так же чернилами синего цвета, при этом число <данные изъяты> обведено чернилами синего цвета. На лицевой стороне листа 6 среди прочих обнаружена запись: <данные изъяты> выполненная чернилами синего цвета, при этом число <данные изъяты> обведено чернилами синего цвета, а также запись следующего содержания: <данные изъяты> обведено чернилами синего цвета. На оборотной стороне листа 6 среди прочих обнаружена запись: <данные изъяты> выполненная чернилами синего цвета, число <данные изъяты> обведено чернилами синего цвета. На лицевой стороне листа 7 среди прочих обнаружена запись следующего содержания: <данные изъяты> так же обведено чернилами синего цвета, а также запись обнаружена следующего содержания: <данные изъяты> обведено чернилами синего цвета. На оборотной стороне листа 7 среди прочих обнаружена запись: <данные изъяты> обведено чернилами синего цвета.

После исследования данных доказательств, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил изложенные в них факты, и свои подписи в указанных процессуальных документах. Так же на вопросы государственного обвинителя пояснил, что в его записях в тетради, в обведенные даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привозил ему дизельное топливо в указанном в тетради объеме. Даты соответствуют данным с камеры видеонаблюдения. Даты с указанием литров привезенного дизельного топлива ФИО5 в тетради он проставлял сразу или на следующий день утром. Так же пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он не успел купить дизельное топливо, привезенное ФИО5, так как приехали сотрудники ФСБ, все зафиксировали, а топливо - 7293 литра изъяли. Деньги ФИО5 за это топливо он не успел отдать.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, том 2, л.д. 54, изъятая тетрадь признана вещественным доказательством по делу.

Показания свидетелей ФИО39, В.В., Свидетель №4 и Свидетель №3

подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, том 2, л.д. 165-168, 169-172, 173, свидетель Свидетель №2 в ходе осмотра показал место, где находится пункт заправки войсковой части № и раздаточная колонка, каким маршрутом он следовал из войсковой части в сторону гаража, расположенного по адресу: <адрес> а также непосредственно сам гараж, из которого он забирал пустые тары для транспортировки дизельного топлива, и в которой он привозил его для передачи Свидетель №1 Пояснил, в какие дни ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гараж по указанию ФИО5

Вина так же подтверждается DVD-R диском, признанным вещественным доказательством по делу, том 3 л.д. 181-182, предоставленным из отдела ФСБ войсковой части № с сопроводительным письмом «О предоставлении результатов ОРД» в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ), на котором содержатся видеозаписи, на которых обозревается участок местности, имеющий сходство с территорией, прилегающей к гаражу Свидетель №1 по адресу: <адрес>

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, том 8, л.д. 133-155, в служебном кабинете с участием свидетеля Свидетель №2 произведен осмотр указанного DVD-R диска. В ходе осмотра Свидетель №2 подтвердил, что на указанном диске содержатся видеозаписи, на которых запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приезжал на вверенном ему автомобиле марки <данные изъяты> на территорию гаражного бокса Свидетель №1, загружал в кузов ёмкости различных объемов, после чего выезжал с данной территории обратно в часть. Также подтвердил, что в различные даты на видеозаписях при загрузке ёмкостей в кузов автомобиля запечатлены ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №3 На осматриваемом диске так же содержатся видеозаписи, на которых запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №2 приезжал на указанном автомобиле марки <данные изъяты> на территорию гаражного бокса Свидетель №1 На всех видеозаписях Свидетель №2 опознал закрепленный за ним автомобиль марки <данные изъяты> На видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ опознает ФИО5 На видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ опознает мужчину, по внешним признакам схожим с ФИО5

Данный DVD-R диск просмотрен в суде. После просмотра видеозаписи свидетель Свидетель №2 на некоторых видеозаписях, произведенных в утреннее время, не опознал закрепленный за ним автомобиль марки <данные изъяты> однако суд учитывает, и берет за основу данные протокола осмотра предметов, том 8, л.д. 133-155.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ том 5, л.д. 17-20, и протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4, том 7, л.д. 24-27, следует, что свидетели показали место, куда они несколько раз ездили по заданию ФИО5 на закрепленном за Свидетель №2 автомобиле марки <данные изъяты> а именно на территорию гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> откуда забирали не менее 6 пластиковых цистерн объемом по 1000 литров каждая, после чего возвращались обратно на территорию войсковой части №. При этом, ФИО14 пояснил, что ездил два раза в ДД.ММ.ГГГГ и один раз в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Автомобиль марки <данные изъяты> передан на ответственное хранение Свидетель №2, том 2, л.д. 76-83, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу, том 2, л.д. 98.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - журнала учета замеров в резервуарах (цистернах) войсковой части 3275, том 10, л.д. 208-210, с копией журнала, том 10, л.д. 211-222, согласно которому велся учет замеров в резервуарах (цистернах) указанной войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ на пункте заправки ГСМ войсковой части. Проведенным осмотром установлены плотность и наименование дизельного топлива, хранящегося в резервуаре № в дни его хищения ФИО5, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в указанном резервуаре находилось дизельное топливо <данные изъяты> с плотностью 0,840 кг/л; ДД.ММ.ГГГГ находилось дизельное топливо <данные изъяты> с плотностью 0,842 кг/л; ДД.ММ.ГГГГ находилось дизельное топливо <данные изъяты> плотностью 0,845 кг/л;

ДД.ММ.ГГГГ находилось дизельное топлива <данные изъяты> с плотностью 0,845 кг/л; ДД.ММ.ГГГГ дизельное топливо <данные изъяты> с плотностью 0,849 кг/л; 26 и ДД.ММ.ГГГГ находилось дизельное топливо <данные изъяты> плотностью 0,850 кг/л; ДД.ММ.ГГГГ дизельное топливо <данные изъяты> плотностью 0,840 кг/л. Таким образом, данным протоколом установлены виды и наименования похищенного ФИО5 дизельного топлива в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается, в том числе, сведения из ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» о стоимости: дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, на 25, 26 и ДД.ММ.ГГГГ; дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, том 10, л.д. 110-111.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, том 13, л.д. 233-242, стоимость 6500 литров дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 183 401 рубль 40 копеек; балансовая стоимость 6600 литров дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 186 666 рублей 35 копеек; балансовая стоимость 7100 литров дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 180 284 рубля 98 копеек; балансовая стоимость 7630 литров дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 218 436 рублей 22 копейки; балансовая стоимость 6400 литров дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 209 519 рублей 62 копейки; балансовая стоимость 7150 литров дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 234 348 рублей 40 копеек; балансовая стоимость 6100 литров дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 199 778 рублей 5 копеек; балансовая стоимость 7293 литров дизельного топлива <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 207 920 рублей 51 копейка.

Общее количество реализованного дизельного топлива <данные изъяты> составило 40 380 литров, общая балансовая стоимость которого 1 232 150 рублей 04 копейки

Общее количество реализованного дизельного топлива <данные изъяты> составило 7100 литров, общая балансовая стоимость которого 180 284 рубля 98 копеек.

Общее количество реализованного дизельного топлива <данные изъяты> составило 7293 литра, общая балансовая стоимость которого 207 920 рублей 51 копейка.

Общая балансовая стоимость всего реализованного дизельного топлива марок <данные изъяты> в объеме 54 773 литра составила 1 620 355 рублей 53 копейки.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 7, л.д. 191-201, 202-225, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете произведен осмотр мобильных телефонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" у ФИО5 В ходе осмотра установлено, что в памяти изъятого у ФИО5 телефона марки <данные изъяты> имеется переписка с контактом, имеющим наименование <данные изъяты> В вышеуказанной переписке отражается механизм создания ФИО5 излишков дизельного топлива на складе ГСМ войсковой части №.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 3, л.д. 43-66, 67-102, 103, согласно которому следователем в служебном кабинете произведен осмотр CD-R диска, поступившего в военный следственный отдел СК России по Тоцкому гарнизону из <данные изъяты> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам, которые использовались ФИО5 В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, используемый ФИО5, осуществлял исходящие вызовы и принимал входящие вызовы от абонентского номера Свидетель №1, всего обнаружено <данные изъяты> соединений, в том числе в дни совершения хищения дизельного тороплива и в дни его реализации. Также в ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, используемый ФИО5 осуществлял исходящие вызовы и принимал входящие вызовы от абонентского номера, используемого Свидетель №2, всего обнаружено <данные изъяты> соединений, в том числе и в дни, когда он забирал пустую тару у Свидетель №1 и в дни, когда отвозил тару, заполненную дизельным топливом Свидетель №1 для его реализации.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 5, л.д. 43, 44-104, следует, что следователем осмотрен CD-R диск, поступивший в военный следственный отдел СК России по Тоцкому гарнизону из <данные изъяты> содержащий информацию по абонентским номерам зарегистрированного на ФИО5, ФИО15, Свидетель №2, и Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, используемый Свидетель №2, осуществлял исходящие вызовы и принимал входящие вызовы от абонентского номера, используемого ФИО1, обнаружено 350 соединений, в том числе в дни совершения хищения дизельного тороплива и в дни его реализации. Также в ходе осмотра установлено, что абонентский номер используемый Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял исходящие вызовы и принимал входящие вызовы от абонентского номера, используемого ФИО5, обнаружено <данные изъяты> соединений, в том числе, так же, в дни совершения хищения дизельного топлива и в дни его реализации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том 4, л.д. 128-169, представленные на исследование жидкости, являются нефтепродуктами на основе среднедистиллятной фракции нефти- дизельными топливами.

Дизельные топлива, изъятые в качестве образцов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФСБ в гараже Свидетель №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> из емкостей №, а также бочек № и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в гараже Свидетель №1 из емкости №, по качественному углеводородному составу и по количественному содержанию общей серы имеют общую родовую принадлежность между собой.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Свидетель №20, подтвердила проведение вышеуказанной экспертизы и правильность выводов.

По делу так же представлены: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, том 1 л.д. 6-9; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 10-13; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 14; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ№, том 1 л.д. 15-16; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ№, том 1 л.д. 17-18; справка о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 19-21.

Суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия по данному делу получены в соответствии с требованиями закона.

У суда нет оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Доводы подсудимого, что показания некоторых свидетелей по делу искаженны, описаны в интересах предварительного следствия, а так же, что ряд свидетелей дали показания исключительно в своих интересах, в целях избежать уголовной ответственности за противоправную деятельность, не обоснованны. Фамилии свидетелей, чьи показания искажены и свидетелей, давших показания в своих интересах, ни подсудимым, ни защитником не озвучены как в судебном следствии, так и в прениях сторон.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения подсудимого либо их фальсификации. В материалах дела не содержится таких данных.

Суд не может согласиться с позицией защитника подсудимого о постановлении по делу оправдательного приговора по изложенным выше основаниям.

Суд так же учитывает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что умыслом ФИО5 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий. ФИО5 лично договаривался с Свидетель №1 о реализации вверенного ему дизельного топлива, организовывал доставку дизельного топлива в гараж Свидетель №1 Денежные средства за доставленное дизельное топливо от Свидетель №1 подсудимый получал так же лично.

Механизм создания излишков топлива ФИО5, а именно путем завышения количества топлива выданного командирам подразделений войсковой части № нашел подтверждение в судебном заседании.

Доводы защиты, что факта недостачи не выявлено, не состоятельны, поскольку создавались излишки топлива путем его завышения при заправке техники.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как считает адвокат, судом не установлено. Вопреки доводам адвоката подсудимого, обвинение сформулировано понятно, способ совершения преступления, мотив и цель указаны, и подтверждены совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании.

Доводы подсудимого, что дизельное топливо ДД.ММ.ГГГГ он отвез на склад Свидетель №1 для хранения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, и опровергаются показаниями Свидетель №1, оценка которым дана выше.

Показания подсудимого о непричастности к преступлению суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, вопреки доводам подсудимого о его не причастности к совершению преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании нашли свое подтверждение место, время и способ совершения преступления, а так же квалифицирующие признаки растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке. На специализированных учетах не состоит. По месту работы характеризуется с положительной стороны. К исполнению обязанностей относится добросовестно, не требует контроля со стороны командиров и начальников для выполнения поставленных задач. Материальную часть, правила эксплуатации оборудования знает. Как специалист подготовлен удовлетворительно, постоянно работает над совершенствованием своих знаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>;

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, том 1, л.д. 163.

ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО5 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, категории преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 следует назначить в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО5 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств наказание при отсутствии отягчающих.

Назначение наказания подсудимому в виде пяти лет лишения свободы, как просил государственный обвинитель, суд находит нецелесообразным в виду его чрезмерной суровости, и установленных выше смягчающих обстоятельств, и данных о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы меньшим сроком, чем просил государственный обвинитель.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 4 ст. 160 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется частями 2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает, что ФИО5 трудоспособен, а также его материальное и семейное положение.

Дополнительное наказание ФИО5 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать, поскольку он ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая п. 36.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО5 в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, поскольку ФИО5 совершено коррупционное преступление.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, коррупционное, так же обстоятельства дела, сумму причиненного ущерба, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, назначить исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, изменить ранее избранную ФИО5 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Министерством обороны Российской Федерации по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с ФИО5 причиненного преступлением в сумме 1 620 355 рублей 53 копейки.

При рассмотрении данного иска суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО5 данным приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, с причинением потерпевшему ущерба на указанную сумму, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Министерства Обороны Российской Федерации причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1 620 355 рублей 53 копейки.

Арест, наложенный на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, сохранить до момента исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты> изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия - хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>, хранящийся на ответственном хранении у военнослужащего войсковой части Свидетель №2 – считать возвращенным по принадлежности;

<данные изъяты> вернуть по принадлежности в войсковую часть №

<данные изъяты> - полевое учреждение Банка России № - вернуть по принадлежности ФИО5;

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

<данные изъяты> - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Тоцкому гарнизону - вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.К. Образцова