Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2023г., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Резалит», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора» являясь генеральным директором ООО «Югер» (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес>, будучи единоличным исполнительным органом управления данного Общества, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, являлся распорядителем имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки Республики Дагестан в лице заместителя министра образования и науки Республики Дагестан ФИО7 по итогам рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Югер», в лице генерального директора ФИО3, выступавшим подрядчиком, контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка», финансирование которого осуществлялось из средств республиканского бюджета в размере 2 137 964 рублей.

По условиям контракта подрядчик - ООО «Югер» в лице ФИО3 обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ГОСТов и в установленные графиком производства работ сроки, а заказчик - принять и оплатить их результат. При этом цена контракта составила 2 137 964 рубля, а срок исполнения соответствующих работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в соответствии с данными проектно-сметной документации к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «ЮГЕР», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице – Минобразования и науки РД и желая их наступления, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, понимая, что своими действиями вводит сотрудников указанного Министерства в заблуждение, относительно объемов выполненных работ, изготовил акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 (КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 259 423 (двести пятьдесят девять четыреста двадцать три) рублей, КС-2 (КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 835 596 (восемьсот тридцать пять пятьсот девяносто шесть) рублей; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 902 959 (девятьсот две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 133 446 (сто тридцать три четыреста сорок шесть) рублей, на уровне цен на момент их составления, указав в них завышенную стоимость видов и объемов работ фактически не выполненных ООО «Югер».

Согласно заключению комиссионной строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость части видов работ, принятых в качестве фактически выполненных по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД, отраженная в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2-1364 495 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб., не соответствует стоимости фактически установленных строительных работ – 1069950 (один миллион шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. Завышение стоимости по установленным видам и объемам строительных работ, принятым в качестве фактически выполненных, по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД, отраженным в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2, в ценах по состоянию на момент их проведения, составляет 294 545 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб.

Затем, ФИО3, примерно в конце декабря 2021 года, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ООО «Югер» не выполнило в полном объеме предусмотренные проектно-сметной документацией работы, а акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ содержат заведомо недостоверные сведения о фактически невыполненных и завышенных объемах и стоимости работ, в продолжение осуществления своего преступного намерения, подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 и предоставил их вместе с актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 для оплаты заказчику в Министерство образования и науки Республики Дагестан, расположенному по адресу: <адрес>.

Представители Министерства образования и науки Республики Дагестан, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, находясь под влиянием обмана и полагая, что сведения, содержащиеся в представленных ФИО3 документах об объеме выполненных работ и их стоимости, являются достоверными, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направили в Управления Федерального казначейства по РД заявки на кассовый расход с назначением платежа - оплата за капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. После чего, Управление Федерального казначейства по РД, со счета Министерства образования и науки РД №, открытогов отделении Национального банка Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 423 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835 596 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 036 405 рублей на расчетный счет ООО «Югер» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО СберБанк), расположенном по адресу: <адрес>.

Полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по вышеназванному контракту денежные средства в размере установленного завышения стоимости строительных работ – в размере 294 545 рублей на расчетный счет ООО «Югер» со счета Министерства образования и науки РД на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых являлось необходимым условием и подтверждением значения результатов регионального проекта, в целях финансирования которых предоставлялась субсидия, ФИО3, сняв их с банковского счета, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями, направленными на хищение средств республиканского бюджета, ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб причиненный преступлением полностью возместил. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Вина ФИО3 установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей ФИО8 следует, что в Министерстве образования и науки Республики Дагестан (далее по тексту Министерство) она работает с июля 2022 года по настоящее время, состоит в должность главного специалиста юридического отдела, в ее должностные обязанности входит представление интересов Министерства в судах судебной системы Российской Федерации, правоохранительных органах Российской Федерации, обеспечение законности в деятельности Министерства и защита его правовых интересов и др. Министром образования и науки Республики Дагестан ФИО9 ей доверено представлять интересы Министерства, в правоохранительных органах. В настоящее время она представляю интересы Министерства образования и науки РД в данном уголовном деле и совершать от имени Доверителя все процессуальные действия, связанные с выполнением данного поручения. Отдел в котором она работает, занимается защитой и представлением интересов Министерства образования и науки РД в правоохранительных и судебных органов по уголовным и гражданским делам. В результате хищения бюджетных средств, совершенного директором ООО «Югер» ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Министерству образования и науки РД причинен материальный ущерб в крупном размере 294 545 рублей, в связи с чем Министерство образования и науки РД подало исковое заявление. В настоящее время ей стало известно о полном возмещении обвиняемым ФИО3 причиненного ущерба перечислением денежных средств на счет Министерства образование и науки РД двумя платежными поручениями по 100 000 и 195 000 рублей. (т. 7 л.д. 83-85).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ранее с февраля 2022 года она являлась начальником управления экономики и финансов министерства образования и науки Республики Дагестан. С августа 2018 по январь 2022 занимала должность заместителя начальника управления экономики финансов и конкурсных процедур министерства. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, организация координация и контроль процесса формирования информации в системе бухгалтерской - отчетности. На вопрос: Вам на обозрение представлено заключение строительно-технической судебной эксперты за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что фактически установленные объемы отдельных видов работ по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ № в <адрес> РД не соответствует объемам, отраженным в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2. Стоимости части видов работ, принятых в качестве фактически выполненных, по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД, отраженная в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2 -1 364 495 рублей не соответствует стоимости фактически установленных строительных работ - 1 069 950 рублей. Завышение стоимости по установленным -видам и объемам строительных работ, принятым в качестве фактически выполненных, по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес>" РД, отраженным в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2 в ценах по состоянию на момент их проведения, составляет 294 545 рублей. Что Вы можете сказать по данному поводу? ФИО10 -ответила, что она внимательно просмотрела представленное ей на обозрение заключение эксперта и хочу пояснить, что действительно в июле 2021 году между Министерством образования и науки РД (Заказчик) и ООО «Югер» в лице генерального директора ФИО3 (подрядчик) был заключен государственный контракт на осуществления капитального ремонта в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» • спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. На расчетный счет ООО «Югер» по государственному контракту № на основании представленных в бухгалтерию министерства образования и науки РД форм «КС-2 (акт приемки выполненных работ) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписанных техническим надзором ФИО1, ФИО13 и генеральным директором ООО «Югер» (подрядчиком) ФИО3, а также форм КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписанных заместителем министра образования и науки РД ФИО15 и генеральным директором ООО «Югер» ФИО3 у осуществлено перечисленные денежных средств в сумме 2 137 964 рублей. Позже ей стало известно о том, что в ходе проверки по объекту/Л «Капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в & с <адрес> РД выявлено завышение объемов выполненных ремонтно-строительных работ. Строительный контроль объекта «Капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД осуществлялся согласно договору № Т-4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с. гражданином ФИО1. Согласно данному договору на него были возложены функции строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. Согласно календарному графику, технадзор осуществляет выезд на объекты, где производит визуальный и технический осмотр выполняемых работ применяемых материалов при выполнении капитального ремонта, После чего по мере окончания работ подписываются формы КС-2. По окончанию ремонтных работ согласно агентскому договору № Т-4 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заместителем министра образования и науки РД ФИО7 и ФИО1 последнему. произведена оплата за выполнение строительного контроля при выполнении ремонтных работ в сумме 16 711 рублей. Кроме того, ранее аналогичный договор за № ТН-11 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ИП ФИО13. который расторгнут дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным мне обстоятельствам. На вопрос: Кем составлялись «КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) по объекту капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт здания спортивного зала О МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД? ФИО10 ответила, что КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) по объекту капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ. «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД составлялись ФИО3, который являлся генеральным директором ООО «Югер» который также проверялись технадзором ФИО1 и подписывались им, после чего представлялись в Министерство образования и науки РД. Кроме того, разработку проектно-сметной документации заключенного с министерством образования и науки РД и ООО «Югер» занимались ООО «Югер», " которые разработали и представили проектно-сметную документацию в министерство образования и науки РД. (т. 6 л.д. 77-81).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с мая 2019 года по июль 2020 года он являлся и.о. начальника отдела реализации государственных программ и конкурсных процедур. В должности заместителя министра образования и науки Республики Дагестан состоит с июня 2021 по июль 2022 года. В настоящее время нигде не работает. В июле 2021 году по результатам торгов проведённым комитетом по государственным закупкам РД между Министерством образования и науки РД (Заказчик) и ООО «Югер» в лице генерального директора ФИО3 (подрядчик) был заключен государственный контракт на осуществления капитального ремонта в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. На расчетный счет ООО «Югер» по государственному контракту № на основании представленных в бухгалтерию министерства образования и науки РД форм «КС-2 (акт приемки выполненных работ) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписанных техническим надзором ФИО1, ФИО13 и генеральным директором ООО «Югер» (подрядчиком) ФИО3, а также форм КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписанных заместителем министра образования и науки РД ФИО11 то есть им и генеральным директором ООО «Югер» ФИО3 осуществлено перечисленные денежных средств в сумме более 2 000 000 рублей. Строительный контроль объекта «Капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД осуществлялся согласно договору № Т-4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с гражданином ФИО1. Согласно данному договору на него были возложены функции строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. Согласно календарному графику, технадзор осуществляет выезд на объекты, где производит визуальный и технический осмотр выполняемых работ применяемых материалов при выполнении капитального ремонта. После чего по мере окончания работ подписываются формы КС-2. По окончанию ремонтных работ согласно агентскому договору № Т-4 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема сдачи оказанных услуг, подписанного им и ФИО1 последнему произведена оплата за выполнение строительного контроля при выполнении ремонтных работ в сумме 16 711 рублей. Кроме того, ранее аналогичный договор за № ТН-11 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ИП ФИО13 который расторгнут дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи невозможностью надлежащего исполнения им своих договоренных обязательств по причине большого объема проверяемых объектов, расположенных в разных концах Республики Дагестан. Как правило КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) составляются подрядчиком. Возможно ООО «Югер» в лице генерального директора ФИО3 составлял вышеуказанные КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат). Далее вышеуказанные КС-2 и КС-3 проверяются технадзором ФИО12 с выездом на место осуществления строительных работ, после чего представлялись в Министерство образования и науки РД. Кроме того, наскольк нему известно проектно-сметная документация также разрабатывалась и составлялась ООО «Югер» в лице генерального директора ФИО3 По поводу завышения стоимости по установленным видам и объемам строительных работ, принятым в качестве фактически выполненных, по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД, отраженным в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2 в ценах по состоянию на момент их проведения, на 294 545 рублей согласно заключению эксперта по данному факту ему сказать нечего, так как обязанность на проведения строительного контроля при осуществлении капитального ремонта и проверять объемы выполненных работ согласно агентскому договору № Т-4 была возложена на ФИО1, который являлся специалистом технического надзора. Он внимательно просмотрел представленные ему на обозрение копии документов и хочет пояснить, что действительно подписи, изображенные на представленных копий документах учинены лично им. Кроме того, хочет пояснить что им учинены подписи, в формах КС-2, в связи с тем, что без подписи курирующего заместителя нельзя было проставить печать Министерства образования и науки РД как того требовало УФК России по Республики Дагестан, то есть его подпись являлась резолюцией, разрешающей по итогам финансового года по вышеуказанному государственному контракту остались невыполненные работы на 6 540 рублей в связи с чем было заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта для освобождения лимитов бюджетных обязательств в следующем финансовом году. (т. 6 л.д. 82-88).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что примерно в 2020 году он стал на учет в налоговый орган как индивидуальный предприниматель. Основной сферой являлось контроль за строительством. Данной сферой он занялся в связи с тем, что более 10 он является судебным экспертом в сфере строительства. Так как ему данная сфера нравилась он стал осуществлять технический надзор за строительством объектов недвижимости. В его должностные обязанности как технического надзора входит ход выполнение строительных работ, и качество за ними. У него с Министерством образования и науки Республики Дагестан был составлен договор об осуществлении технического надзора за строительством, а именно капитальный ремонт спортивных залов в МБОУ. В 2021 году между Министерством образования и науки РД (Заказчик) и ООО «Югер» в лице генерального директора ФИО3 (подрядчик) был заключен государственный контракт на осуществления капитального ремонта в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки РД и им индивидуальным предпринимателем был заключен агентский договор № ТН-11 о передаче функций на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта. Согласно указанному договору, он обязан был контролировать ход выполнения и качестве строительных работ капитального ремонта в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. Свои обязанности как технического надзора он стал осуществлять на начальном этапе строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки РД и им индивидуальным предпринимателем был расторгнут агентский договор № ТН-11 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что между ООО «Югер» и им были разногласия в части выполнения работ по капитальному строительству спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. Кроме того, согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югер» должны были начать капитальный ремонт спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» с момента подписания договора, однако ремонт ООО «Югер» начал только с октября 2021 года и проходил очень медленными темпами. До расторжения вышеуказанного агентского договора генеральным директором ООО «Югер» ФИО3 ему был представлен акт о приемке выполненных работ, согласно которому ООО «Югером» ФИО3 выполнены строительных работы на сумму более 200 000 рублей, однако он не согласился с ФИО3 и попросил его указать фактически проделанные строительные работы. ФИО3 попросил его подписать данный акт и сообщил ему о том, что все указанные работы будут выполнены. Он не согласился пояснив, что фактические работы, указанные в акте о приемке выполненных работ не сделаны, и подписывать данный акт он не собираюсь. Далее он расторг агентский договор с ООО «Югер» так как не хотел влезать во всякие мошеннические схемы. Он внимательно просмотрел предъявленный ему на обозрение акт о приемке выполненных работ и хочет пояснить, что акт датирован ДД.ММ.ГГГГ хотя фактически данный акт составлялся в октябре 2021 года, кроме того агентский договор с ООО «Югером» им был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО3 указывает его в данном акте ДД.ММ.ГГГГ хотя фактически в это время он не осуществлял функции технического надзора и не мог осуществлять так как договор подписан другими датами. При этом хочет сообщить что подпись и печать указанная в представленном ему на обозрении акте принадлежит ему и подписывал данный акт он. (т. 6 л.д. 122-126).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в настоящее время он является генеральным директором ООО «АБМ-СТРОЙ 1». Он осуществляет деятельность по строительству различных объектов недвижимости. Кроме того, в 2020 году он прошел обучение и получил сертификат по программе «Инженер-строитель» когда которую он имел право осуществлять технический надзор. С 2020 года он стал заниматься данной деятельностью, а именно осуществлять технический контроль за строительством. Примерно в ноябре 2021 года через общих знакомых он познакомился с заместителем министра образования и науки РД ФИО16. В ходе разговора с ФИО16, ему требовался технический надзор строительство за 6 объектами, и так как он имеет право осуществлять технический надзор предложил ему, на что он согласился. Между им и заместителем министра образования и науки РД в лице ФИО7ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № Т-4 о передаче функций на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта. Согласно данному договору, он обязался осуществлять технический контроль за строительством капитального ремонта в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. По приезду МКОУ «Акушиснкая СОШ №» в <адрес> РД, то есть на строительный объект он познакомился с генеральным директором ООО «Югер» в лице ФИО3 который и занимался самим строительством данного объекта. В ходе разговора с ним он сообщил ему о том, что он будет осуществлять технический надзор за строительством. По окончанию ремонтных работ согласно агентскому договору № Т-4 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема сдачи оказанных услуг, подписанного им и заместителем министра образования и науки РД в лице ФИО7 ему произведена оплата за выполнение строительного контроля при выполнении ремонтных работ в сумме 16 711 рублей. Агентский договор между им и заместителем министра образования и науки РД в лице ФИО7 был заключен позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако свою деятельность по контролю строительства объекта спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД он начал осуществлять еще с ноября 2021 года. За весь период осуществления его деятельность на объект спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД он выехал более 5 раз для осуществления контроля за строительством. Кроме того, хочет добавить, что согласно календарному графику, технадзор осуществляет выезд на объекты, где производит визуальный и технический осмотр выполняемых работ применяемых материалов при выполнении капитального ремонта. Как правило КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) составляются подрядчиком. ООО «Югер» в лице генерального директора ФИО3 составлял вышеуказанные КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат). Далее вышеуказанные КС-2 и КС-3 проверяются технадзором, то есть им с выездом на место осуществления строительных работ, после чего представлялись в Министерство образования и науки РД. Кроме того, насколько нему известно проектно-сметная документация также разрабатывалась и составлялась ООО «Югер» в лице генерального директора ФИО3 Он внимательно просмотрел представленное ему на обозрение заключение эксперта и хочет пояснить, что завышение объемов выполненных работ на объекте здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД связано с тем, что не были в срок выполнены все работы подрядной организацией ООО «Югер». По фактам невыполнения работ ООО «Югер» он неоднократно сообщил заместителю министра образования и науки РД ФИО16, на что тот ему сказал, что необходимо принять все работы указанные в формах КС-2, так как те должны освоить денежные средства, выделенные на капитальный ремонт до конца 2021 года. Он знал, что строительные работы фактически еще не завершены, однако по просьбе ФИО16 подписал работы, указанные в КС-2. Кроме того данные работы были на стадии завершения и директор ООО «Югер» в лице ФИО3 давал обещания, что завершит работы по окончанию январских праздников. Поверив на слова ФИО3 им заведомо зная, что фактически работы, указанные в КС-2 не выполнены были подписаны акты приемки выполненных работ форма КС-2, в которых были приняты работы по факту невыполненные. (т. 6 л.д. 127-133).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России в должности ведущего государственного судебного эксперта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проходил обучение в Дагестанском государственном техническом университете по специальности «Промышленное и гражданское строительство», в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в - Российской Федерации» имеет право на самостоятельное производство экспертиз по специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», стаж работы по данному экспертному направлению с 20.08.2001г. В его должностные обязанности входит производство судебных строительно-технических экспертиз по определениям судов и по постановлениям следователей, дознавателей. ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления о назначении строительно-технической судебной экспертизы дано заключение №. На разрешение" следователем был постановлен один вопрос: 1. «соответствует ли объемы и стоимость выполненных работ на объекте спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> Республики Дагестан с объемами и стоимостью работ, отраженных в актах о стоимости выполненных работ КС-2 и в справках о стоимости, выполненных работ КС-3? В рамках проводимой экспертизы им был произведен выезд на объект- «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД в целях проведения осмотра объекта и линейных измерений. Натурный осмотр на месте объекта исследования был произведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии о/у по ОВД УЭБиПК МВД по РД ФИО2 и генерального директора ООО «Югер» ФИО3, которыми предъявлялись виды и объемы выполненных работ. Экспертиза производилась осмотром на месте объекта исследования, производством необходимых измерений, выполненных лазерным дальномером «Bosh GLM 80 Professional» (свидетельство о проверке № С-АГ/07- 03-2023/228457676 от ДД.ММ.ГГГГ), металлической мерной лентой с ценой деления 1мм (сертификат калибровки № от ДД.ММ.ГГГГ), фиксацией результатов осмотра на цифровой фотоаппарат "Nikon D3100", изучением документации объекта, анализом полученных данных и их сопоставлением с представленными в материалах дела документами, методом сопоставления исходных данных с требованиями действующих норм и правил, данными о предложениях продаж строительных материалов и изделий, размещёнными в сети интернет, применением программного комплекса «АВС-4 ред.2022.1, дата выпуска 26.02.2022» и последующими математическими расчетами в программе Microsoft Excel. Расчет стоимости выполненных работ в Актах о приемке выполненных работ формы КС-2 произведен базисно-индексным методом, на основе сметно-нормативной базы ценообразования (ФЕР-2001 в редакции 2019 г.) в базисном уровне цен с применением индекса пересчета стоимости строительных работ к=7,36, к стоимости оборудования к=4,19. В результате сопоставления фактически установленных объемов, стоимости выполненных работ и материалов по объекту МКОУ «Акушинская СОШ №» с объемами и стоимостями, отраженными в актах о приёмке выполненных работ, пришел к выводу о том, что стоимость части видов работ, принятых в качестве фактически выполненных по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД, отраженная в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2- 1 364 495 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб., не соответствует стоимости фактические?^ установленных строительных работ-1 069 950 (один миллион шестьдесят девять 7 тысяч девятьсот пятьдесят) руб. Завышение стоимости по установленным видам и объемам строительных работ, принятым в качестве фактически выполненных, по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД, отраженным в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2, в ценах по состоянию на момент их проведения, составляет 294 545 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. Сопоставление объемов и стоимости работ по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД, установленных фактически в результате осмотра на месте, с объемами и стоимостью работ, отраженными в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2, приведено им в таблице № Приложения № к заключению. (т. 6 л.д. 230-234).

Кроме того, из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировался в ИНФС по <адрес> УФНС России по РД как учредитель ООО «Югер». Основной деятельностью ООО «Югер» является строительство жилых и нежилых зданий. Далее он зарегистрировался на электронной площадке единой информационной системы в сфере закупок. В июле 2021 года по результатам торгов проведённым комитетом по государственным закупкам РД между Министерством образования и науки РД (Заказчик) и ООО «Югер» то есть им (подрядчик) был заключен государственный контракт на осуществления капитального ремонта в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. Далее им начались ремонтные работы спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. На вышеуказанный объект им было привлечено около 20 мастеров разных категорий. Согласно государственному контракту, который он заключил с Министерством образования и науки РД ремонтные работы должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, им были составлены промежуточные форм «КС-2 (акт приемки выполненных работ), а также формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) которые были представлены в Министерство образования и науки РД. Данные формы КС-2, КС-3 составлялись именно им у него на персональном компьютере после чего распечатывались на его принтере в офисе по адресу: РД, <адрес>, после чего представлялись в Министерство образования и науки РД. После представления форм КС-2, КС-3 на расчетный счет ООО «Югер» по государственному контракту № на основании представленных в бухгалтерию министерства образования и науки РД форм «КС-2 (акт приемки выполненных работ) за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных им, техническим надзором ФИО1, ФИО13, а также форм КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных им, а также заместителем министра образования и науки РД ФИО11 осуществлено перечисление денежных средств, в какой сумме в настоящее время не помнит. То есть формы КС-2 и КС-3 им были составлены и представлены в бухгалтерию Министерства образования и науки РД по мере выполненных работ, в свою очередь Министерство образования и науки РД перечисляли денежные средства на счет ООО «Югер» согласно представленным им форм КС-2 и КС-3. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут им были также составлены промежуточные формы «КС-2 (акт приемки выполненных работ), а также формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) которые были представлены в Министерство образования и науки РД. Данные формы КС-2, КС-3 составлялись именно им у него на персональном компьютере после чего распечатывались на его принтере в офисе по адресу: РД, <адрес>, после чего представлялись в Министерство образования и науки РД. После представления форм КС-2, КС-3 на расчетный счет ООО «Югер» по государственному контракту № на основании представленных в бухгалтерию министерства образования и науки РД форм «КС-2 (акт приемки выполненных работ) за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных им, техническим надзором ФИО1, ФИО13, а также форм КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных им, а также заместителем министра образования и науки РД ФИО11 осуществлено перечисление денежных средств, в какой сумме в настоящее время не помнит. То есть формы КС-2 и КС-3 им были составлены и представлены в бухгалтерию Министерства образования и науки РД по мере выполненных работ, в свою очередь Министерство образования и науки РД перечисляли денежные средства на счет ООО «Югер» согласно представленным им форм КС-2 и КС-3. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут им были также составлены промежуточные формы «КС-2 (акт приемки выполненных работ), а также формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) которые были представлены в Министерство образования и науки РД. Данные формы КС-2, КС-3 составлялись именно им у него на персональном компьютере после чего распечатывались на его принтере в офисе по адресу: РД, <адрес>, после чего представлялись в Министерство образования и науки РД. После представления форм КС-2, КС-3 на расчетный счет ООО «Югер» по государственному контракту № на основании представленных в бухгалтерию министерства образования и науки РД форм «КС-2 (акт приемки выполненных работ) за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных им, техническим надзором ФИО1, ФИО13, а также форм КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных им, а также заместителем министра образования и науки РД ФИО11 осуществлено перечисление денежных средств, в какой сумме в настоящее время не помнит. То есть формы КС-2 и КС-3 им были составлены и представлены в бухгалтерию Министерства образования и науки РД по мере выполненных работ, в свою очередь Министерство образования и науки РД перечисляли денежные средства на счет ООО «Югер» согласно представленным им форм КС-2 и КС-3. Общая сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Югер» государственному контракту № от Министерства образования и науки РД составляет 2 137 424 рублей. Строительный контроль объекта «Капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД осуществлялся согласно договору № Т-4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с гражданином ФИО1. Согласно данному договору на него были возложены функции строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. Согласно календарному графику, технадзор осуществляет выезд на объекты, где производит визуальный и технический осмотр выполняемых работ применяемых материалов при выполнении капитального ремонта. После чего по мере окончания работ подписываеттся формы КС-2. По окончанию ремонтных работ согласно агентскому договору № Т-4 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема сдачи оказанных услуг, подписанного им и ФИО1 последнему произведена оплата за выполнение строительного контроля при выполнении ремонтных работ в сумме 16 711 рублей. Кроме того, ранее аналогичный договор за № ТН-11 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ИП ФИО13 который расторгнут дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи невозможностью надлежащего исполнения им своих договоренных обязательств по причине большого объема проверяемых объектов, расположенных в разных концах Республики Дагестан. Как правило КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) составляются подрядчиком то есть им. Как он пояснил выше им составлялись формы КС-2 и КС-3 после чего представлялись в бухгалтерию Министерства образования и науки РД. Договор ПСД-11 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, а также локальный сметный расчет (смета) № по объекту капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД составлялся лично им на его персональном компьютере в его офисе расположенный по адресу: РД, <адрес>. Он внимательно просмотрел представленные ему на обозрение копии документов а именно копии «КС-2 (акт приемки выполненных работ) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и хочет пояснить, что действительно подписи, изображенные на представленных копий документах учинены лично им. Кроме того, печати изображенные на представленных ему обозрение формах КС-2 и КС-3 поставлены также лично им. По итогам финансового года по вышеуказанному государственному контракту остались невыполненные работы на 6 540 рублей в связи с чем было заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта для освобождения лимитов бюджетных обязательств в следующем финансовом году. Он внимательно просмотрел представленное ему заключение строительно-технической судебной экспертизы за № № от ДД.ММ.ГГГГ и хочет пояснить, что да действительно им были составлены и представлены в Министерство образования и науки РД документы а именно в форме «КС-2 (акт приемки выполненных работ) в котором он указал сведения не соответствующие действительности, и в форме КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат) в котором он указал стоимость не соответствующей стоимости фактически выполненных строительных работ и затрат. Общая сумма завышения, составляет 294 545 рублей. Вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 327 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 6 л.д. 173-178).

Вина ФИО3 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Министерстве образования и науки РД изъяты документы по реализации госконтракта № по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД (т. 2 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в объектом осмотра является папка-скоросшиватель ярко-серого цвета с надписью на обложке «ДЕЛО №_» с документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве образования и науки Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес>, а именно документов по реализации государственного контракта № на выполнение капитального ремонта спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес>, Республики Дагестан на сумму 2 137 964 рубля, в том числе технического задания и сметной документации по указанному государственному контракту. Осмотром установлено, что победителем аукциона по реализации государственного контракта № на выполнение капитального ремонта спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес>, Республики в результате рассмотрения единственной заявки на участие стало ООО «ЮГЕР» на сумму контракта в размере 2 159 560 рублей.Согласно проектно-сметной документации, приложенной к государственному контракту, стоимость ремонтных работ по реа

лизации указанного госконтракта установлено в размере 2 274 480,38 рублей (т. 2 л.д. 130-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Министерстве образования и науки РД изъяты документы по реализации госконтракта № капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД (т. 2 л.д. 150-152);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве образования и науки Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес>, а именно с документами по реализации государственного контракта № (т. 2 л.д. 153-178);

- заключением эксперта № от 07.06,2023, согласно которому -1.Подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Исполнитель:» на втором листе акта приемки-передачи выполненных работ ПСД-11 от 23.07.2021г., вероятно выполнена ФИО3, а иным лицом. Решить вопрос в -категоричной форме не представилось возможным по причине неполной сопоставимости исследуемой подписи по транскрипции с образцами.2-7.Подписи < от имени ФИО3, расположенные- в графе «Подярядчик Генеральный директор» справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 23.12.2021г.;-в графе «Генподрядчик Генеральный директор» на странице № акта о приемке выполненных работ № от 23.12.2021г.; -в графе «Генподрядчик Генеральный директор» на странице № акта о приемке выполненных работ № от 23.12.2021г.; -в графе «Генподрядчик Генеральный директор» справки о стоимости выполненных работ № от 01.11.2021г.; -в графе «Генподрядчик Генеральный директор» на странице № акта о приемке выполненных работ № от 01.11.2021г.; -в графе «Генподрядчик Генеральный директор» на странице № -акта о приемке выполненных работ № от 16.08.2021г*-+++. выполнены ФИО3 (т. 6 л.д. 157-163);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость части видов работ, принятых в качестве фактически выполненных по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в, с <адрес> РД, отраженная в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2- 1.364 495 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб., не соответствует стоимости фактически установленных строительных работ-1 069 950 (один миллион шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. Завышение стоимости по установленным видам и объемам строительных работ, принятым в качестве фактически выполненных, по капитальному ремонту здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД, отраженным в копиях актов о приемке выполненных работ КС-2, в ценах по состоянию на момент их проведения, составляет 294 545 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. (т. 5 л.д. 216-242);

- вещественными доказательствами: документы по реализации государственного контракта № на выполнение капитального ремонта спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес>, Республики Дагестан на сумму 2 137 964 рубля (т. 6 л.д. 109-110, 243-245).

ФИО3 обвиняется также в подделке официального документа с целью облегчить совершение другого преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора » генеральным директором ООО «Югер», ДД.ММ.ГГГГ, заключив с Министерством образования и науки Республики Дагестан в лице заместителя министра образования и науки Республики Дагестан ФИО7 контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка», разработал преступный план, направленный на хищение бюджетных средств.

С целью облегчения совершения преступления, направленного на хищение бюджетных средств, путем обмана, ФИО3 в соответствии с данными проектно-сметной документации к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице – Минобразования и науки РД и желая их наступления, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, действия из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, понимая, что своими действиями вводит сотрудников указанного Министерства в заблуждение, относительно объемов выполненных работ, изготовил акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 (КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 259 423 (двести пятьдесят девять четыреста двадцать три) рублей, КС-2 (КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 835 596 (восемьсот тридцать пять пятьсот девяносто шесть) рублей; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 902 959 (девятьсот две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 133 446 (сто тридцать три четыреста сорок шесть) рублей, на уровне цен на момент их составления, указав в них завышенную стоимость видов и объемов работ фактически не выполненных ООО «Югер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, достоверно зная, что ООО «Югер» не выполнило в полном объеме предусмотренные проектно-сметной документацией работы, а акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ содержат заведомо недостоверные сведения о фактически невыполненных и завышенных объемах и стоимости работ, в продолжение осуществления своего преступного намерения, подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 и предоставил их вместе с актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 для оплаты заказчику в Министерство образования и науки Республики Дагестан, расположенному по адресу: <адрес>.

Представители Министерства образования и науки Республики Дагестан, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, находясь под влиянием обмана и полагая, что сведения, содержащиеся в представленных ФИО3 документах об объеме выполненных работ и их стоимости, являются достоверными, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направили в Управления Федерального казначейства по РД заявки на кассовый расход с назначением платежа - оплата за капитальный ремонт здания спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» в <адрес> РД. После чего, Управление Федерального казначейства по РД, со счета Министерства образования и науки РД №, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 423 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835 596 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 036 405 рублей на расчетный счет ООО «Югер» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО СберБанк), расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 327 УК РФ.

По смыслу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, признается и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ" в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Не требуют самостоятельной правовой оценки по части 3 или части 5 статьи 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, штампы, печати или бланки, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления (при хищении денежных средств путем представления заемщиком поддельного документа банку или иному кредитору - статья 159.1 УК РФ; хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных выплат путем представления поддельного документа в соответствующие органы, принимающие решение об этих выплатах, - статья 159.2 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 использовал акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 к контракту от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо недостоверными сведениями о фактически невыполненных и завышенных объемах и стоимости работ.

Обстоятельства их изготовления самим ФИО3 органом следствия не установлено и в обвинительном заключении эти обстоятельства не приведены.

Из установленных судом обстоятельств следует, что они подписаны и иными лицами, изготовлены иным лицом, их использование ФИО3 охватывалось способом совершаемого преступления, он представил их в Министерство образования и науки РД с целью хищения бюджетных средств.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что действия ФИО3 охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.4 ст. 327 УК РФ не подлежат.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Таким образом, обман и злоупотребление доверием являются двумя отдельными, самостоятельными способами совершения хищения чужого имущества при мошенничестве.

Согласно п.п. 2-3 Постановления Пленума ВС РФ № обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман в действиях ФИО3 заключался в том, что он использовал акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 к контракту от 27.07.2021г. с заведомо недостоверными сведениями с целью хищения бюджетных средств

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему Министерству образования и науки РД в результате преступных действий ФИО3 в размере 294 545 руб. образует крупный размер.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ в статьях гл. 21 и ст. 304 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являясь генеральным директором ООО «Югер», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации что соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО3 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и 30.11.2020г.р. и добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме согласно п.п. «г,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений и наступившие последствия, суд полагает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции ФИО3 от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Министерством образования и науки РД заявлен гражданский иск на сумму 294 545 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 заявленный гражданский иск полностью признал.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В связи с тем, что ФИО3 согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8 полностью возмещена сумма ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск Министерства образования и науки РД удовлетворению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель денежных средств: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140; Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Министерства образования и науки РД отказать.

Вещественные доказательства: документы по реализации государственного контракта № а выполнение капитального ремонта спортивного зала МКОУ «Акушинская СОШ №» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.