Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Королев С.Н. совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций; растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения; присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

<...> года в результате реорганизации открытого акционерного общества на основании решения Единственного акционера б/н от <...> года создано открытое акционерное общество У.), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы за основным государственным номером № ...., с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН): № ...., имеющее юридический адрес: .... определением в качестве основного вида деятельности: осуществление деятельности прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Согласно Устава ОАО У.», утвержденного решением Единственного акционера открытого акционерного общества «Комиавтотранс» б/н от <...> года и действующего законодательства РФ, целью деятельности ОАО является удовлетворение потребности населения в коммунальных услугах и получение прибыли.

На момент образования ОАО существовало 4 дочерних предприятия, учредителем которых являлось общество:

- Общество с ограниченной ответственностью А. зарегистрированное <...> года в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы за основным государственным регистрационным номером № ...., с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № .... имеющее юридический адрес: .... определением в качестве основного вида деятельности: осуществление междугородных автомобильных (автобусных) перевозок, подчиняющихся расписанию;

- Общество с ограниченной ответственностью Б. зарегистрированное <...> года в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): № ...., с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № ...., имеющее юридический адрес: .... определением в качестве основного вида деятельности: осуществление деятельности автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию;

- Общество с ограниченной ответственностью В. зарегистрированное <...> года в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы за основным государственным регистрационным номером (№ ...., с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (№ ...., имеющее юридический адрес: .... определением в качестве основного вида деятельности: осуществление деятельности автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию;

- Общество с ограниченной ответственностью Г. зарегистрированное <...> года в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): № .... с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № ...., имеющее юридический адрес: .... определением в качестве основного вида деятельности: осуществление деятельности автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

В соответствии с Уставом ОАО руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором, который подотчетен Совету директоров Общества и общему собранию акционеров Общества.

Решением Единственного акционера ОАО от <...> года и на основании приказа № .... от <...> года генеральным директором Общества назначен Королев С.Н., с которым заключен трудовой договор без номера от <...> года.

Решением заседания Совета директоров ОАО от <...> года генеральному директору Королеву С.Н разрешено работать по совместительству директором в дочерних предприятиях: ООО А. ООО Б. ООО В.», ООО Г.

После чего, решениями ОАО единственного участника ООО Б. № .... от <...> года, единственного участника ООО В. № .... от <...> года, единственного участника ООО А. № .... от <...> года на должность директора указанных организаций (по совместительству) назначен Королев С.Н. Согласно приказов о вступлении в должность директора общества: № .... от <...> года, № .... от <...> года, № .... от <...> года - Королев С.Н. вступил в должность директора ООО А. ООО Б. ООО В. с <...> года соответственно.

<...> года между Правительством Республики Коми в лице заместителя Главы Республики Коми Б., администрацией муниципального образования, в лице руководителя администрации - В. и перевозчика в лице директора ООО Королева С.Н. заключен договор между Правительством Республики Коми, органами местного самоуправления и автотранспортными организациями (индивидуальными предпринимателями) о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) на внутрирайонных маршрутах для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми на 2012 год, на основании которого стороны осуществляют совместные действия по реализации постановления Правительства Республики Коми от 09 декабря 2008 года № 342 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми. В соответствии с разделом № .... указанного договора перевозчик в целях реализации настоящего договора – оформляет в установленном порядке паспорта на все внутрирайонные рейсы; реализует гражданам социальные проездные билеты (далее СПБ); осуществляет перевозку граждан с использованием СПБ, ведет реестр реализации СПБ, ведет реестр перевозок с указанием количества отрывных талонов СПБ. Согласно раздела № .... данного договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Королев С.Н., являясь директором ООО « расположенного по адресу: ...., <...> года, находясь на рабочем месте в <...> года, при исполнении своих служебных обязанностей, желая наступления неплатежеспособности ООО », вопреки интересам данной организации, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, заключил заведомо невыгодный договор между ООО А. в своем лице и ООО Б, в своем лице о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки на территории муниципального образования городского округа «Ухта» в 2012 году, до заключения которого правом продажи социальных проездных билетов обладало лишь ООО А., а после заключения указанного договора данное право получило ООО Б. с оплатой за оказание услуг по реализации социальных проездных билетов в размере 40% от общей суммы реализованных социальных проездных билетов. При этом Королев С.Н. понимал и осознавал, что при заключении указанного договора и его исполнения ООО А. недополучит доход от реализации социальных проездных билетов, и не будет иметь возможности погашать задолженность перед другими перевозчиками.

Одновременно Королев С.Н., действуя от имени директора ООО А. для исполнения договора заключенного между ООО А. и ООО Б. заключил агентские договора с контрагентами, а именно: агентский договор № .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП агентский договор № .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «Г.», агентский договор № .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «Д.», договор № .... об оказании услуг по перевозке отдельных категорий граждан (достигших пенсионного возраста, мужчины 55 лет, женщины 50 лет) на дачных автобусных маршрутах в границах и договор № .... на выполнение перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным регулярным автобусным маршрутам, закрепленным за ООО А. согласно постановлению <...> года за № .... с ИП

В связи с заключенным договором о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки на территории муниципального образования городского округа «Ухта» в 2012 году между ООО А и ООО Б и заключенных договоров между ООО А с контрагентами: агентский договор № .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «Л.», агентский договор № .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «Г.», агентский договор № .... на организацию продажи социальных проездных билетов с ИП «Д.», договор № .... об оказании услуг по перевозке отдельных категорий граждан (достигших пенсионного возраста, мужчины 55 лет, женщины 50 лет) на дачных автобусных маршрутах в границах МОГО «Ухта» и договор 23-1/2012 на выполнение перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным регулярным автобусным маршрутам, закрепленным за ООО А согласно постановлению МОГО «Ухта» от <...> года за № .... с ИП фактически все затраты на осуществление услуг по реализации социальных проездных билетов и перевозок были возложены на ООО А а 40 % от общей суммы, полученной от реализации социальных проездных билетов выведена на счет ООО Б

В период времени с <...> года по <...> года Королев С.Н., находясь ...., действуя с использованием своего служебного положения, злоупотребив своими полномочиями как директор коммерческой организации ООО ФИО67 действуя вопреки интересам ООО А.» и в пользу ООО Б заключил заведомо невыгодную сделку между ООО А и ООО Б, при заключении которой ООО А недополучила доход от реализации СПБ в сумме № ...., и как следствие, образовалась задолженность перед перевозчиками ИП «Л.» в сумме № ...., ИП «Г.» в сумме № ...., ИП «Д.» в сумме № ...., ИП в сумме № .... рублей.

В результате умышленных противоправных действий Королева С.Н. ООО А был причинен существенный вред, выразившийся в материальном ущербе в сумме № .... рублей и существенный материальный ущерб: ИП «Л.» в сумме № .... рублей, ИП «Г.» в сумме № .... рублей, ИП «Д.» в сумме № .... рублей, ИП в сумме № .... рублей.

Он же, Королев С.Н., являясь директором ООО А, осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в обществе, являлся материально-ответственным лицом. <...> года более точные дата и время следствием не установлены, достоверно зная, что имеет доступ к денежным средствам ООО В находящимся на расчетном счете, у Королева С.Н. возник умысел на их хищение, а именно растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО В путем незаконной выдачи материальной помощи Е.

Реализуя свой преступный умысел, Королев С.Н. в период времени <...> года, попросил свою мать Е. написать заявление на его имя как руководителя ООО в. о выплате материальной помощи на погребение П., который умер <...> года и на момент смерти не являлся работником ООО В так как был уволен <...> года на основании приказа ООО В № № .... от <...> года. <...> года, Е., находясь в .... написала заявление на имя директора ООО В Королева С.Н. датированное <...> года о предоставлении ей материальной помощи на погребение сына- П., которое передала Королева С.Н. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, <...> года Королев С.Н., в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: .... нарушение п. 2.2, п. 2.6.1 Положения «О единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера» ООО в. достоверно зная, что право на получение и выдачу материальной помощи имеют только действующие работники на момент смерти и в размере № .... рублей, поставил резолюцию на заявлении Е. о выплате ей материальной помощи с учетом понесенных затрат. Далее Королев С.Н. передал заявление Е. сотрудникам ООО В для исполнения, т.е. для издания приказа и выдачи материальной помощи.

После чего, сотрудники ООО В по указанию директора организации Королева С.Н., <...> года подготовили приказ № .... ООО В «Об оказании материальной помощи» Е. в сумме № .... рублей, согласно понесенных затрат последней на похороны П. В период времени с <...> года по <...> года Королев находясь на своем рабочем месте по адресу: .... подписал приказ № .... от <...> года об оказании Е. материальной помощи на погребение сына П. в размере № .... рублей. Далее, сотрудниками бухгалтерии ООО В, на основании расходного кассового ордера № .... от <...> года, была произведена выдача наличных денежных средств Е. в сумме № .... рублей. Таким образом, Королев С.Н., <...> года действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения путем растраты в пользу своей матери Е. совершил хищение денежных средств ООО В в сумме № .... рублей, распорядившись ими по своему личному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Королева С.Н., ООО В причинен материальный ущерб на сумму № .... рублей.

Он же, Королев С.Н., являясь директором ОАО а также дочерних предприятий: А. Б. В. осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанных организациях, являясь материально-ответственным лицом, с <...> года по <...> года, с целью материального обогащения, имея умысел на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих ОАО А.Б.В. похитил путем незаконного перечисления, под видом выплат: материальной помощи к отпуску, компенсации за неиспользованный отпуск, завышения должностного оклада - денежные средства вышеуказанных предприятий при следующих обстоятельствах.

Решением Единственного акционера ОАО от <...> года генеральным директором Общества на основании трудового договора без номера от <...> года и приказа о приеме на работу за № .... от <...> года был назначен Королев С.Н.

Решением заседания Совета директоров ОАО от <...> года генеральному директору ОАО Королеву С.Н. разрешено работать по совместительству директором в дочерних предприятиях А.Б.В.Г.

Решениями ОАО - единственного участника ООО Б. № .... от <...> года, единственного участника ООО «Б. № .... от <...> года, единственного участника ООО А. № .... от <...> года на должность директора указанных организаций (по совместительству) назначен Королев С.Н. Согласно приказов о вступлении в должность директора в вышеуказанных обществах: № .... от <...> года, № .... от <...> года, № .... от <...> года Королев С.Н. вступил в должность директора соответственно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем завышения должностных окладов, Королев С.Н., <...> года, находясь на своем рабочем месте по адресу: ...., умышленно, в нарушение установленного порядка повышения оклада, изготовил и подписал трудовые договора и штатные расписания, увеличивающие ему должностные оклады как директора с момента вступления в должность с <...> года в предприятиях А.Б.В. с установленной ранее суммы № .... рублей до № .... рублей. Далее Королев, существовавшие с <...> года трудовые договора и штатные расписания с указанием заработной платы директора А.Б.В. в № .... руб. изъял и заменил новыми, с окладом в № .... рублей, дав указание работникам бухгалтерии о проведении перерасчета оклада с момента вступления в должность.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного начисления компенсации за неиспользованный отпуск, <...> года Королев С.Н. незаконно издал приказы по А.Б.В.Г. о предоставлении ему отпуска за период 2011-2012 годы с компенсацией за неиспользованный отпуск за 47 календарных дней. При этом Королев достоверно знал, что согласно Трудового кодекса РФ денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении (ст. 127 ТК РФ), а также по письменному заявлению работника за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней (ст. 126 ТК РФ).

Затем, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного получения материальной помощи в связи с выходом в очередной отпуск, фактически не выходя в отпуск, издал <...> года приказы о выплате указанной материальной помощи в размере должностного оклада, по А.Б.В.Г.. При этом, Королев С.Н. достоверно знал, что согласно п.2.6.2. Положения о «Единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера» А.Б.В.Г. материальная помощь выплачивается к отпуску в размере, не превышающем должностной оклад работника.

После чего, <...> года Королев С.Н. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему и находящихся в его должностном распоряжении денежных средств со счетов предприятий: А.Б.В.Г. находясь по адресу: ...., действуя из корыстный побуждений, путем присвоения похитил начисленные ему на основании незаконно изданных приказов:

Похищенными денежными средствами Королев С.Н. распорядился по своему личному усмотрению, как своим собственным, причинив указанный выше материальный ущерб обществам.

ПодсудимыйКоролев С.Н. вину в совершении преступлений не признал, по существу дела по первому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 201 УК РФ, показал следующее.

В период <...> года по <...> года он работал в должности генерального директора ОАО а также по совместительству директором в дочерних предприятиях ОАО -

<...> года между ООО А., правительством Республики Коми и администрацией МОГО «Ухта» был заключен трехсторонний договор на предоставление транспортных услуг для льготной категории граждан. Будучи генеральным директором ОАО и директором дочерних предприятий А.Б.В.Г., он посчитал, что экономически выгодно передать реализацию социальных проездных билетов по договору подряда другой организации, которая входит в группу компаний ОАО В результате чего А. увеличит расходы, что приведет к привлечению денег из местного бюджета, а ООО Б. будет получать доход. Зная, что ежегодно между администрацией МОГО Ухта и ООО с <...> года заключается договор на предоставление субсидий на возмещение выпадающих доходов, а также зная методику расчетов, произведя простой арифметический расчет, сделал вывод, что если будет недополучен доход ООО при этом он будет выведен в другое предприятие, это даст возможность привлечения дополнительных денежных средств, в виде муниципальной субсидии. Таким образом, большее количество денежных средств в обороте, улучшит положение предприятий. В результате ООО при заключении данного договора ничего не теряла, а приобретала увеличение денежного потока, что давало больше шансов расплатиться со всеми кредиторами, в том числе с задолженностью по договорам подряда с перевозчиками, которые осуществляли перевозку граждан по социальным проездным билетам. Настаивает, что Договор не повлиял на ухудшение финансового положения предприятия, о чем свидетельствует бухгалтерская отчетность, из которой видно, что финансовый результат предприятия изменился в сторону уменьшения кредиторской задолженности, тем самым экономическое состояние ООО улучшилось. Причиной убытков данных предприятий в целом считает, низкую цену предоставляемых услуг, утвержденную службой РК по тарифам, которая в 2 раза ниже себестоимости услуги. По вопросу низкой себестоимости оказываемой услуги, он вел переписку со службой по тарифам Республики Коми, но результата не добился. Работники ООО по договору с ООО никакие виды работ по реализации СПБ не выполняли. Реализацией СПБ занимались работники ООО с которыми были заключены договоры подряда, заработная плата, отчисление налогов и страховых взносов были произведены данным работникам от ООО Задолженность перед предпринимателями образовалась в связи с тем, что администрация в установленные сроки не возместила им выпадающие доходы, а именно с данных поступлений денежных средств он планировал расплатиться с перевозчиками. Экономическое положение ООО было сложным, постоянно арестовывали счета предприятия, все поступающие деньги, в том числе и из республиканского бюджета в виде компенсации по СПБ сразу же списывались на первоочередные платежи в бюджет, поэтому <...> года образовалась задолженность перед перевозчиками- индивидуальными предпринимателями. Считает, что все его действия в период работы на предприятиях в качестве руководителя обществ были направлены на выведение предприятий на безубыточный уровень и улучшение экономической деятельности, однако в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из администрации, это ему не удалось.

По второму преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ Королев С.Н. вину не признал и показал следующее. Материальная помощь на погребение П., который являлся его родным братом, была выплачена матери Королев в июле 2012 году, на основании поступившего от нее письменного заявления и представленных сведений о понесенных расходах. П. на момент смерти работником предприятия ООО не являлся. Социальные гарантии в ООО регламентируются положением о единовременных поощрительных выплатах социального характера. Однако, по его мнению, существующее федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому наземному пассажирскому транспорту и отраслевое соглашение по автомобильному транспорту по РК также распространяется на предприятия, где он работал. Положение о единовременных выплатах для является локальным нормативным актом, федеральное отраслевое соглашение по автомобильному городскому наземному пассажирскому транспорту является федеральным нормативным актом и принят к исполнению ООО на основании письма министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.11г. №22-5/10/2-4304. Согласно федерального отраслевого соглашения, его условия обязательны для организаций, на которое оно распространятся. В том случае, когда на работников одновременно распространяется действие различных соглашений, то действует наиболее благоприятное для работников. Данные сведения также содержатся в региональном отраслевом соглашении, в соответствии с которым, в случае смерти работника, его близких родственников, а также пенсионера, ушедшего на пенсию из организации, предприятие оплачивает расходы на ритуальные услуги. Положением о единовременных выплатах ООО материальная помощь предусмотрена в результате краж, аварий, стихийных бедствий, а также на погребение умершего работника предприятия или близких родственников – родителей, супругов, детей в размере 1000 руб. То есть положением о единовременных поощрительных выплатах определила круг людей, имеющих право получить такую компенсацию, ограничив ее суммой 1000 рублей. Однако, Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному транспорту определило лучшие условия для получения таких выплат. В соответствии с законодательством, если имеется возможность применить лучшие условия, то применяются лучшие условия. В круг близких родственников входит: супруг супруга, родители, дети, родные братья, сестры, усыновители, усыновленные, дедушка, бабушка. Так как круг близких родственников, отраженный в локальном нормативном документе ООО ухудшает положение работников и противоречит действующему законодательству, он посчитал, что может получить материальную помощь на погребение брата П. Данную материальную помощь получила его мать на основании письменного заявления, т.к. он считает, что если ему принадлежит какое-то право на получение финансовой помощи, как работнику предприятия, то он может передать его другому лицу по своему усмотрению в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Право на получение такого рода материальной помощи, им ранее не использовалось, считает, что своими действиями ущерб ООО не причинил.

По третьему преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ подсудимый Королев С.Н. вину не признал и показал следующее.

Установление должностных окладов регламентировано Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному городскому наземному пассажирскому транспорту на <...> года это соглашение было продлено до <...> года В нем установлена базовая тарифная ставка рабочего первого разряда, разрядные коэффициенты для должностного оклада каждого работника каждой квалификации. В п.3.1. этого соглашения базовая минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда установлена с <...> года - № ...., п.3.3 этого соглашения – указанный базовый размер тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. В утверждена тарифная сетка межразрядных коэффициентов и базовая ставка 1 разряда. В соответствии с п. 3.10 того же соглашения считается целесообразным включать в условия трудовых договоров, заключаемых с руководителями организаций установление размеров заработной платы руководителей в кратности от размера среднемесячной заработной платы работников организации в целом. В соответствии со штатными расписаниями ТК являясь директором данных предприятий, он установил свой оклад в размере № ...., который оказался ниже окладов сотрудников данных предприятий. Посчитав, что максимальный оклад генерального директора может быть № .... рублей и что в соответствии с Трудовым кодексом, работа по совместительству не может быть больше чем на 0,5 ставки, произвел расчет оклада директора, который составил № .... рублей. В <...> года вследствие того, что оклад № .... рублей не отвечал экономическим нормам и нормам законодательства, им было принято решение как директором обществ об установлении себе оклада в размере № .... рублей с <...> года и перерасчете заработной платы. Об увеличении оклада было известно начальнику отдела кадров. Приказ и трудовой договор, заключенные с ним от <...> года и в которых ему был установлен оклад № .... рублей он забрал из отдела кадров, заменив их на новые, с окладом № .... рублей. Его действия по увеличению себе оклада считает законными, т.к. согласно устава обществ, он имел на это полномочия.

Материальная помощь к отпуску ему была предоставлена в ОАО ООО ООО ООО на основании трудового договора, которым данная выплата, предусмотрена в размере среднемесячного заработка. Информации о том, что работник должен выйти в отпуск и к этой дате ему должна быть предоставлена материальная помощь, в трудовом договоре нет. Поэтому считает, что материальная помощь, должна была быть ему предоставлена в соответствие с графиком предоставления отпусков, а не по фактическому выходу в отпуск. Согласно графика отпусков в ОАО », его отпуск должен был быть в июле, однако совет директоров в отпуск его не отпустил, поэтому он издал приказ о выплате материальной помощи к отпуску по каждому предприятию и законно получил материальную помощь к отпуску.

<...> года действие трудового договора с ним, как с генеральным директором ОАО заканчивалось, трудовые договора по ООО были заключены на год и срок договора заканчивался в <...> года поэтому, поскольку он в отпуск не пошел, ему причиталась компенсация за весь неиспользованный отпуск, который составляет 47 дней. О начислении компенсации за неиспользованный отпуск в <...> года был издан приказ. Компенсация за отпуск и материальная помощь к отпуску ему начислялись по окладу № .... рублей. О том, что компенсации действующим работникам подлежит часть отпуска, что компенсация за отпуск в полном объеме ему может быть выплачена только при увольнении, он не знал.

По четвертому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ Королев С.Н. вину не признал и показал следующее. И. являлся работником ООО ООО было учреждено ГУП , данное предприятие было расформировано в результате банкротства. В уставе ОАО прописано, что общество является правопреемником ГУП , общество создано в результате преобразования ГУП в ОАО

<...> года дочь И.- обратилась на предприятие ООО с заявлением об оказании ей материальной помощи на погребение отца. Ранее с он был знаком, поскольку она была его одноклассницей, но они уже долгое время не общались и при встрече она его не узнала, он также не обозначил ей себя. Он посчитал возможным выплатить ей материальную помощь в размере № .... рублей исходя из нормативной базы, поскольку в соответствии с уставом ОАО общество создано в результате реорганизации ОАО В соответствии с федеральным отраслевым соглашением по автомобильному транспорту в случае реорганизации представителя соглашения, его права и обязанности по соглашению переходят к правопреемнику и в тех случаях, когда на работников распространяется действие различных соглашений, действует наиболее благоприятный расчет. Поэтому, он решил, что данный сотрудник имеет право получить материальную помощь, поскольку в данном случае необходимо применять федеральное отраслевое соглашение. Сумма № .... рублей была рассчитана в соответствии с Законом о погребении, где представлен размер материальной выплаты родственникам. Данная выплата была произведена им не потому, что он знал когда-то , а потому, что данная выплата, на его взгляд, являлась приоритетной. Подобной выплатой он хотел поднять производительность труда, прекратить хищения и стимулировать сотрудников. Считает, что данная выплата не причинила ущерб предприятию и была предоставлена в соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего С. показал, что он является юрисконсультом ОАО и директором транспортных компаний ООО ООО ООО « 100 % собственником ОАО является администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом. ОАО является учредителем ООО ООО ООО <...> года генеральным директором ОАО являлся Королев С.Н. на основании решения единственного акционера. С <...> года по согласованию с советом директоров ОАО директором дочерних предприятий ООО ООО ООО был назначен Королев С.Н., в данных организациях Королев работал по совместительству на 0,1 ставки, полномочия были возложены им самим, так как он являлся генеральным директором ОАО В штате ОАО было три должности – генеральный директор, бухгалтер и экономист. Предприятие имело лицензию на осуществление пассажирских перевозок, фактически осуществляло сдачу в аренду движимого и недвижимого имущества. Дочерние предприятия осуществляли свою деятельность по следующим направлениям: ООО - пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам внутри ООО - перевозки людей по межмуниципальным маршрутам, ООО - проведение ремонтной базы, обеспечение теплом данных предприятий, которое является, обеспечивающим предприятием и состоит в реестре.

С <...> года по <...> года была проведена комплексная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ухтинские пассажирские перевозки» (далее ОАО «УПП»), назначенная распоряжением руководителя администрации № .... в ходе которой был установлен ряд нарушений при начислении выплат материального характера Королеву, а именно необоснованное завышение заработной платы, незаконное получение материальной помощи к отпуску, компенсации за неиспользованный отпуск.

По первому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 201 УК РФ представитель потерпевшего С. показал следующее. <...> года. для реализации постановления Правительства Республики Коми от 09.12.2008 № 342 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми», был заключен трехсторонний договор б/н сроком действия с <...> года по <...> года года, зарегистрированный за № .... от <...> года между Правительством Республики Коми, органами местного самоуправления и ООО В соответствии с данным договором ООО являясь перевозчиком, осуществляло реализацию СПБ (социальных проездных билетов) и осуществляла перевозку определенных категорий граждан. Соответственно затраты и выручка ООО по реализации указанного трехстороннего договора, учитывались при формировании расчета на возмещение СПБ, в части перевозок осуществляемых ООО

В нарушение пункта 5.2 вышеуказанного договора с Правительством Республики Коми договора, ООО в лице директора Королева С.Н., заключило договор б/н от <...> года с ООО в лице директора Королева С.Н., о реализации и ведении реестра реализованных социальных проездных билетов. Сумма договора составляет 40% от общей суммы реализованных социальных проездных билетов, соответственно, ООО недополучило доходов в размере 40% от общей стоимости, в виду того, что в затратах ООО , в том числе учитывались затраты предприятия по договору б/н от 01.01.2012, заключенному с ООО по совместной деятельности по обеспечению равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте для отдельных категорий граждан в <...> года В соответствии с указанным договором ООО осуществляло оплату услуг ООО по реализации СПБ и ведению реестра реализованных социальных проездных билетов, в размере 40% от общей стоимости СПБ. При этом, ООО «УПЛ» под руководством Королева С.Н. осуществляло условия договора, используя работников, работающих в <...> года в ООО Реализация СПБ ООО осуществлялась на тех же пунктах продаж, где ранее осуществляло реализацию СПБ ООО в 2011 .... затраты ООО «УПЛ» по реализации указанного договора состояли только лишь в следующем: в арендной плате за помещения, где реализовывали СПБ в 2-х местах в общем размере 99387 рублей за <...> года в оплате договоров подряда, с лицами распространяющими СПБ в местах реализации СПБ в количестве 10 человек, в общем размере 154557,70 рублей. Иных затрат ООО по реализации указанного договора не несло. Контролеры, которые были задействованы ООО для проверки контроля по использованию СПБ на маршрутах в <...> года, являлись работниками ООО и выполняли аналогичные функции в <...> года для ООО Поэтому затраты были идентичны. Ранее ООО в том числе <...> года самостоятельно осуществляло реализацию СПБ и выполняло прочие действия, которые выполняло ООО в <...> года в соответствии с предметом договора б/н от <...> года Королев ранее работал на предприятии в должности экономиста и поэтому при заключении указанного договора, как руководитель предприятия осознавал, что своими действиями, он умышленно уменьшит доходную часть ООО « , путем увеличения расходов, что повлияет в итоге на образование кредиторской задолженности по заработной плате, уплате налогов, социальных выплат, и оплате ранее заключенных договоров со сторонними организациями, в том числе по агентским договорам, задолженность по которым составляет около 3700000 рублей. Тем самым, заключив указанную убыточную сделку, Королев С.Н. своими действиями причинил ООО материальный вред в виде недополученной прибыли на сумму 5100217,22 рублей.

Согласно акта ревизии за период с <...> года по <...> года сумма недополученного дохода ООО составила 5907952,92 руб., из данной суммы в ходе расчетов были исключены затраты на оплату по договорам подряда, заключенными с распространителями СПБ, а также заработная плата работников ООО за данный период времени в полном объеме и затраты на аренду помещений для реализации СПБ. В виду чего, в рамках дела предоставлена справка об ущербе на сумму 5100217,22 руб., которая является откорректированной с учетом вышеуказанных вычетов. Также в связи с заключением данного договора и выведением 40% прибыли в ООО ООО не смогла расплатиться по агентским договорам с ИП, образовалась задолженность <...> года

По второму преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ С. показал, что Королев С.Н. являясь директором незаконно выдал своей матери . материальную помощь на погребение сына в сумме 42651 рубль 98 копеек. Согласно положению «О единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера» работников выплаты в случае смерти могут производиться только работникам предприятия и в сумме не более 1000 рублей. Королев С.Н. на основании изданного им приказа № .... от <...> года и заявления матери от <...> года выплатил ей материальную помощь на погребение сына в сумме 42561 рубль 98 копеек, хотя его брат уволен с ООО <...> года и на момент смерти <...> года не являлся работником общества. Денежные средства были выданы согласно кассовому ордеру наличными деньгами через кассу, тем самым Королев причинил предприятию ущерб на сумму 42561,98 рубль.

По третьему преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ представитель потерпевшего С. показал следующее. Согласно проведенной проверки, также были выявлены изменения в окладах Королева С.Н. Так, с <...> года изменен оклад директора Королева С.Н. с 2 000 руб. на 4800 руб. во всех предприятиях, оклады изменены на основании приказов Королева С.Н. Королев, как директор обществ, имел право повысить себе оклад, однако он должен быть внести соответствующие изменения в трудовой договор, который заключал сам с собой, штатное расписание, издать приказ о повышении оклада. Данные документы оформляются на основании приказа директора, который, в свою очередь, может быть издан на основе одного из следующих обстоятельств: повышение окладов в других отделах, на аналогичных должностях, улучшение финансовых показателей предприятия, данных оснований не было. Перерасчет окладов Королева С.Н. был произведен <...> года с <...> года, задним числом, путем фальсификации и подделки документов. Необоснованные выплаты Королеву С.Н., согласно акта проведенной проверки, составили 176904 руб., в том числе по заработной плате 136080 руб. (4800 руб. – 2000 руб. х 1,8х 9 месяцев х 3 предприятия), по отчислениям в пенсионный фонд РФ, ФСС, ФОМС – 40824 руб., данные сведения подтверждаются справкой об ущербе, предоставленной предприятием, так как все расчеты производятся согласно бухгалтерской документации и на основании документов, подтверждающих указанную выплату Королеву С.Н.

Таким образом, Королев нарушил установленную процедуру изменения оклада и просто заменил имевшиеся документы, где был указан оклад в 2000 рублей на 4800 рублей, получив перерасчет за все время работы. Кроме того, по сложившейся практике, увеличение окладов в дочерних обществах, Королев должен был согласовать с советом директоров- что сделано не было.

Также со стороны Королева С.Н. были выявлены следующие нарушения: <...> года директору Королеву С.Н. по всем предприятиям начислена компенсация за неиспользованный отпуск , что противоречит действующему законодательству. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении, а также по письменному заявлению работника за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней.

Кроме того, <...> года Королеву С.Н. была выплачена материальная помощь к отпуску. Всего переплата Королеву С. Н. с <...> года по <...> года составила 412718 руб. 20 коп.

По четвертому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, представитель потерпевшего показал, что кроме того, проведенной проверкой финансово-хозяйственной деятельности ОАО было установлено, что Королев С.Н. являясь директором незаконно выдал Ц. материальную помощь на погребение отца в сумме 10 000 рублей. Согласно положению «О единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера» работников ООО выплаты в случае смерти могут производиться только работникам предприятия и в сумме не более 1000 рублей. Королев С.Н. на основании изданного им приказа № .... <...> года и заявления Ц. от <...> года, выплатил последней материальную помощь на погребение отца в сумме 10 000 рублей, хотя ее отец И. никогда не являлся работником ООО Денежные средства Ц. выданы согласно расходному кассовому ордеру № .... через кассу предприятия, тем самым Королев С.Н. причинил ООО ТК «Двина» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Потерпевший Л. показал, что он является индивидуальным предпринимателем .... <...> года занимается оказанием услуг по перевозке граждан на внутримуниципальных транспортных пассажирских маршрутах<...> года между ним и ООО в лице директора Королева С.Н. был заключен агентский договор № .... от <...> года на организацию продажи социальных проездных билетов на весь <...> года он осуществлял перевозки по пригородным маршрутам . Согласно условий договора, от ООО на его расчетный счет перечислялись денежные средства в виде вознаграждения (компенсации) за оказанные услуги, в размере 80 % от общей стоимости реализованных СПБ. За <...> года у ООО перед ИП «Лобас» образовалась задолженность в сумме 810 713 рублей 20 коп. <...> года по данному факту он с заявлением обратился в полицию, где им была указана сумма задолженности в размере 734403 руб. 80 коп., позже он взял у сотрудников бухгалтерии сумму задолженности, образовавшейся перед ним у ООО на настоящее время и в итоге сумма задолженности и причиненного ему материального ущерба за оказанные им услуг у ООО составляет 810 713 рублей 20 коп., так как в первоначальном представленном им акте сверки взаимных расчетов, который был им предоставлен также сотрудниками бухгалтерии ООО не была включена сумма задолженности за декабрь <...> года. По факту задолженности он обращался лично к Королеву С.Н., на что, последний ему пояснял, что он не может получить оплату по договору по причине задержки перечисления денежных средств. Ущерб в настоящее время ему не возмещен, настаивает на иске, заявленном в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Г. показал, что он является индивидуальным предпринимателем .... <...> года Вид деятельности- оказание внутримуниципальных транспортных пассажирских перевозок<...> года между ним и ООО был заключен агентский договор № .... от <...> года на организацию продажи социальных проездных билетов <...> года и оказание услуг по перевозке граждан. Согласно агентскому договору, ООО на его расчетный счет перечислялись денежные средства, в виде вознаграждения (компенсации) за оказанные услуги. Расчет по оказанным им услугам производился ООО за данные услуги общество получало вознаграждение в размере 15% от общей суммы, полученных доходов за реализацию СПБ. С <...> года перед ним у ООО <...> года образовалась задолженность в сумме 325376 рублей, поскольку последний расчет с ним был произведен за июль 2012 года, что является для него материальным ущербом. По факту задолженности он разговаривал с Королевым, на что последний ему пояснил, что на предприятии трудная ситуация, денег нет. Ущерб в настоящее время ему не возмещен, настаивает на иске, заявленном в ходе предварительного следствия.

Потерпевший А. показал, что он является индивидуальным предпринимателем .... <...> года г. Вид предпринимательской деятельности заключается в осуществлении внутримуниципальных транспортных пассажирских перевозок. <...> года между ним и ООО были заключены договоры: об оказании услуг по перевозке отдельных категорий граждан ( Расчет по оказанным им услугам производился предприятием ООО и на его расчетный счет перечислялись денежные средства, в виде вознаграждения (компенсации) за оказанные услуги. <...> года перед ним у ООО « образовалась задолженность в сумме 865236 рублей 20 коп. По факту задолженности он вел переговоры с Королевым С.Н., который являлся директором ООО В разговорах Королев С.Н. пояснял ему, что не может выполнить перед ним договорные обязательства в виду отсутствия денег на расчетных счетах ООО До настоящего времени образовавшаяся задолженность в сумме 865236,20 руб. ему не возмещена, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Кожиченков-Верный С.И. показал, что он является индивидуальным предпринимателем .... <...> года и занимается оказанием услуг по перевозке граждан на внутримуниципальных маршрутах. <...> года между ним и ООО «ТК «Двина» был заключен агентский договор № .... от <...> года на организацию продажи социальных проездных билетов . Им велись реестры и отчеты о ежедневном количестве плановых и выполненных рейсов, на основании договора № .... от <...> года года, согласно приложения № .... к договору, которые он сдавал в ООО Согласно условий вышеуказанного договора, от ООО на счет транспортной компании , в которую он входил, перечислялись денежные средства, в виде вознаграждения (компенсации) за оказанные услуги. Расчет по оказанным им услугам производился предприятием ООО на основании агентского договора № .... от <...> года и предприятие производило ему на расчетный счет перечисление денежных средств в размере 20000 рублей при условии выполнения плановых рейсов не менее чем 95%. <...> года перед ним у ООО образовалась задолженность в сумме 116034 руб. По факту задолженности он вел переговоры с Королевым С.Н., который являлся директором ООО Королев С.Н. пояснял ему, что не может выполнить перед ним договорные обязательства ввиду отсутствия денег и просил немного подождать, при этом пояснил, что до конца года он с ним рассчитается. До настоящего времени деньги ему не перечислены и образовавшаяся задолженность в полном объеме не возмещена. Вместе с тем, в настоящее время ему начали выплачивать задолженность по иску, точную сумму уже выплаченных денег назвать не может, ранее заявленный иск поддерживает.

Свидетель З. показала, что с <...> года она работает в должности заместителя главного бухгалтера ОАО в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета. В <...> года она являлась главным бухгалтером в ООО и с июля 2011 года в ОАО

реализацией СПБ, согласно заключенного договора между ООО « и ООО занималось ООО Ей известно, что инициатором данного договора на реализацию СПБ, заключенного между ООО и ООО <...> года являлся Королев С.Н., который подписал его от лица двух организаций. По договору, ООО занималось реализацией социальных проездных билетов и получало 40% от реализации всех СПБ. Договор обсуждался с Королевым С.Н., она его не одобряла, Королев С.Н. знал, что ООО не дополучит доход в случае заключения такого договора, но несмотря на это Договор был заключен. Данный договор повлиял на образование кредиторской задолженности по заработной плате и уплате налогов, на социальные выплаты, на оплату ранее заключенных договоров со сторонними организациями в ООО таким образом, экономическое состояние предприятия ухудшилось.

С <...> года Королев С.Н. был принят на 0,1 ставку в ООО с окладом в 2000 рублей. Трудовых договоров по данным предприятия она не видела, но заработная плата ему начислялась ежемесячно по окладу в 2000 рублей, что подтверждено расчетными листками. В <...> года, со слов бухгалтера расчетной группы И., Королев С.Н., подошел к ней, и дал устное распоряжение повысить ему должностной оклад до 4800 рублей. Так же он сказал, чтобы она произвела перерасчет по его окладу за период с <...> года по <...> года Насколько ей известно, пересчитала оклад Королеву. В <...> года <...> года экономист ОАО М. принес ей на подпись штатное расписание ООО », которое она подписала задним числом, по смыслу было понятно, что принес ей на подпись штатное расписание по указанию Королева С.Н. После перерасчета оклада Королева, денежные средства были ему начислены и выплачены. Какая сумма была выплачена Королеву, она не помнит. <...> года директору Королеву С.Н. (по всем предприятиям) на основании изданного им приказа была начислена компенсация за неиспользованный отпуск . Она сообщила Королеву, что выдача компенсации за все дни отпуска, согласно ТК РФ невозможна, и необходимо отгулять часть отпуска, однако Королев настоял на начислении компенсации за все дни. Также <...> года Королеву С.Н. была выплачена материальная помощь к отпуску, не смотря на то, что Королев С.Н. в отпуск не выходил, и соответственно материальная помощь, согласно действовавшего положения о единовременных выплатах и выплатах социального харакрера, не должна была ему выплачиваться, приказа на выплату материальной помощи не было, данная выплата была начислена и выплачена на основании устного распоряжения Королева. Королев С.Н. получил материальную помощь и компенсацию к отпуску по всем организациям в которых был трудоустроен.

Свидетель Н. показала, что с <...> года она работает в должности бухгалтера ОАО в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета в организации. Кроме этого с <...> года по <...> года она работала в должности главного бухгалтера в ООО В <...> года сотрудниками администрации <...> года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности организации в ходе которой были установлены нарушения.

По первому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 201 УК РФ Н. показала следующее. Для осуществления перевозок отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, ежегодно заключались трехсторонние договоры между Правительством РК, органами местного самоуправления и автотранспортными организациями о совместной деятельности (далее – Договор). В соответствии с настоящими Договорами стороны ежегодно осуществляли совместные действия по реализации постановления Правительства Республики Коми. ООО на протяжении своей работы, в соответствии с трехсторонними договорами, заключенными для реализации постановления Правительства Республики Коми, осуществляло реализацию социальных проездных билетов и оказывало внутримуниципальные пассажирские перевозки отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки.

<...> года Королев являясь директором предприятий заключил между данными организациями договор о совместной деятельности, направленной на обеспечение равной доступности транспортных услуг на пассажирском транспорте для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер гос.соц. поддержки на территории <...> года согласно которого ООО взяла на себя обязанность по реализации СПБ, организацию учета собранных на пригородных маршрутах отрывных талонов пригородного СПБ, обязанности перевозчика, а ООО взяла на себя обязанности перевозчика. Согласно договора, стоимость СПБ для ООО «УПЛ» составляет 40% от общей стоимости реализованных социальных проездных билетов. По данному факту она высказывала Королева С.Н. свои возражения, считая, что 40% от общей суммы реализованных социальных проездных билетов, является завышенной, таким образом ООО недополучало доход, что впоследствии повлияло на отсутствие возможности погашать задолженности перед предпринимателями, которые фактически занимались перевозками по СПБ. Кроме того, ООО в соответствии с заключенным трехсторонним договором, как перевозчик, должно было самостоятельно осуществлять реализацию социальных проездных билетов и не имело право заключать договора со сторонними организациями. Фактически ООО занималось междугородними перевозками, а при заключении указанного договора также занималось реализацией социальных проездных билетов на городские и пригородные перевозки. Таким образом, из-за неправомерных действий Королева С.Н. за период с <...> года по <...> года сумма недополученного дохода ООО » составила 5100217,22 руб. При этом, согласно акта ревизии за период с <...> года по <...> года сумма недополученного дохода ООО составила 5907952,92 руб., из данной суммы в ходе расчетов были исключены затраты на оплату по договорам подряда, заключенными с распространителями СПБ, а также заработная плата работников ООО за данный период времени в полном объеме и затраты на аренду помещений для реализации СПБ. При этом, указанный договор б/н от <...> года заключенный с ООО « изначально противоречил логике получения прибыли ООО т.к. реализовывались социальные проездные билеты, а 40% выручки ООО рассчитывались от суммы реализации стоимости социальных проездных билетов. Стоимость поездки (билета) городского проезда составляла 14 рублей, а социального проездного билета составляла 6 рублей 25 копеек. Если бы указанный договор не заключался, то социальные проездные билеты ООО реализовывало бы самостоятельно, как это было по предыдущим трехсторонним договорам прошлых лет за 2008-2011 г.г. и на тех же торговых точках, которые использовало ООО Кроме того, ООО « во исполнение трехстороннего договора от 2012 года между Правительством Республики Коми и органами местного самоуправления о совместной деятельности, в лице генерального директора Королева С.Н., заключило агентские договора с рядом предпринимателей .... на реализацию социальных проездных билетов и перевозке социальной категории граждан по городским и пригородным рейсам, имеющим право на социальный льготный проезд. Согласно указанных договоров ООО « » обязано было самостоятельно реализовывать СПБ, а поставщики должны были оказывать услуги по перевозке социальной категории граждан по городским и пригородным рейсам. Согласно п. 3.1 указанных договоров, за услуги, оказанные поставщиком ООО получает вознаграждение в размере 15-20 % от общей суммы полученных доходов от реализации социальных проездных билетов, с учетом НДС. Всего услуг поставщиками выполнено на сумму около 7600000 рублей, а задолженность ООО перед ними на сегодняшний день составляет 3700000 рублей. При этом, ООО не смогло рассчитаться с указанными поставщиками в полном объеме. Одной из основных причин послужил факт необоснованно заключенного договора с ООО на реализацию социальных проездных билетов. Если бы не было указанного договора с ООО ООО хватило бы денежных средств от полученной прибыли на погашение задолженности перед поставщиками по вышеуказанным агентским договорам и осуществление первоочередных выплат, т.е. погасить задолженность по заработной плате, погасить задолженность по налогам и внебюджетным фондам. Королев говорил, что заключением данного договора хочет привлечь дополнительные средства в виде выпадающих доходов, которые выплачивала администрация Однако, полученные денежные средства в виде дотаций по возмещению выпадающих доходов ООО за <...> года в размере 18224225,85руб. по договору от <...> года № .... «На предоставление субсидий, на возмещение в <...> года выпадающих доходов организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по внутримуниципальным регулярным автобусным маршрутам», а также полученные денежные средства по трехстороннему договору между Правительством Республики Коми и органами местного самоуправления о совместной деятельности по перевозке льготной категории граждан в размере 9318232 рублей, направлялись на первоочередные выплаты, поэтому задолженность по агентским договорам не была погашена в полном объеме. В свою очередь ООО из полученных денег давало беспроцентный, бессрочный кредит ООО для погашения задолженности по заработной плате, но этим увеличивалась кредиторская задолженность ООО что не улучало финансовое положение общества.

По второму преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ свидетель Н. показала следующее. С <...> года Королев С.Н в лице генерального директора ОАО заключил трудовые договоры, согласно которых он был принят на 0.1 ставку в ООО на должности директора указанных организаций с окладом в 2000 рублей. Сумма оклада устанавливалась лично Королевым С.Н., и ни с кем не согласовывалась. Лично она трудовые договоры не видела, но заработная плата ему начислялась по окладу в 2000 рублей, ежемесячно, что подтверждается расчетными листами. Данная сумма по заработной плате была указана в штатном расписании. В <...> года ей стало известно, что Королев С.Н., подошел к бухгалтеру расчетной группы И., и дал ей распоряжение, повысить себе должностной оклад до 4 800 рублей по всем предприятиям соответственно, при этом данное решение Королев С.Н. ни чем не мотивировал. Так же Королев С.Н дал указание произвести ему перерасчет его оклада с момента вступления в должность по <...> года. При этом<...> года Королев С.Н. принес штатное расписания от <...> года года, уже им подписанное, с указанием его оклада в размере 4 800 рублей, и приказал подписать его. Так как она боялась увольнения, то подписала данное штатное расписание по ООО ООО . Как ей известно, в последующем Королеву С.Н. был произведен перерасчет по выплаченной ему заработной плате. <...> года директору Королеву С.Н. по всем предприятиям была начислена компенсация отпуска за 47 календарных дней, что противоречит действующему законодательству, поскольку денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении, а также по письменному заявлению работника за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней. Данная компенсация по ОАО была перечислена на лицевой счет Королева С.Н., а по остальным предприятиям выданы наличными. Кроме этого, <...> года Королеву С.Н. по всем организациям была выплачена материальная помощь к отпуску. В это время Королев С.Н. в отпуск не выходил, соответственно материальная помощь не должна была ему выплачиваться, но материальная помощь по указанию Королева С.Н. также была перечислена по ОАО на его лицевой счет, а по остальным предприятиям выдана наличными.

По третьему преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ свидетель Н. показала следующее. В <...> года ее к себе в кабинет вызвал Королев С.Н., и предоставил ей документы, касающиеся похорон своего родного брата а именно свидетельство о смерти, справку о смерти, наряд и квитанцию о стоимости работ, выполненных МУП на сумму около 42000 рублей и приказал ей оплатить вышеуказанную сумму своей матери ., мотивируя это тем, что являлся бывшим работникам ООО то есть работал в данной организации до <...> года Она пояснила Королеву С.Н., что материальная помощь на погребение в соответствии с положением о «Единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера» работников ООО « может производится только работникам предприятия и в сумме не более 1000 рублей, на что Королев С.Н. ответил, что П., работал в ООО что он считает, что оплата должна быть произведена в сумме затрат, понесенных его матерью. Так как Королев С.Н. являлся руководителем организации, то спорить она с ним не стала, и согласилась. Приказ об оказании материальной помощи Е. на погребение её сына П. был подписан лично Королева С.Н. После чего, Королева С.Н. было предоставлено заявление от матери Королева С.Н., Е. от <...> года и согласно расходно-кассовому ордеру денежные средства были выданы под роспись матери Королева С.Н.- Е. Согласно положения о Единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера работников ООО выплаты в случае смерти могут производиться только работникам предприятия, а не уволенным сотрудникам, и в сумме не более 1000 рублей.

По четвертому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ, свидетель Н. показала следующее. В августе 2012 года Ц. была произведена выплата на погребение её отца И. в сумме 10 000 рублей. Приказ об оказании материальной помощи Ц. на погребение её отца был подписан Королева С.Н. После чего, Королева С.Н. было предоставлено заявление Ц. от <...> года и согласно расходно-кассовому ордеру денежные средства в сумме 10000 рублей были выданы последней под роспись. Согласно положению «О единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера» работников ООО ТК «Двина» выплаты в случае смерти могут производиться только работникам предприятия и в сумме не более 1000 рублей. Королева С.Н. выплатил Ц. материальную помощь на погребение отца в сумме 10 000 рублей, хотя ее отец И. не являлся бывшим работником ООО «ТК «Двина».

Свидетель О. показала, что она работает в должности заведующей отделом финансово-бюджетного надзора Финансового управления администрации с <...> года В ее должностные обязанности входит: проведение ревизий финансово-хозяйственной деятельности учреждений по целевому использованию бюджетных средств. На основании распоряжения администрации от 09.11.2012 года № 105-р была создана рабочая группа, в состав которой входили специалисты других предприятий, в период с <...> года по <...> года ею в составе данной комиссии была проведена комплексная внеплановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОАО Как финансово-бюджетный орган она проводила проверку банковских, кассовых операций, операций с подотчетными лицами, порядок распоряжения субсидией на возмещение внутримуниципальных и дачных маршрутов, остальные вопросы проверялись специалистами других отделов. 100 % собственником ОАО является администрация ОАО являлось учредителем ООО директором которых также являлся Королев С.Н. По результатам проведённой проверки, был составлен акт. В ходе проверки ею было установлено нарушение ведения бухгалтерского учета, но основным недостатком, по проверяемому направлению, было расходование субсидий на выпадающие доходы. ОАО была утверждена субсидия 27 миллионов рублей на выпадающие доходы по внутри муниципальным рейсовым маршрутам на территории МОГО а также 500000 рублей на возмещение выпадающих доходов по дачным маршрутам. Профинансировано на <...> года 18, 5 миллионов рублей. Постановлением администрации устанавливаются условия получения данных субсидий, а именно по фактическим расходам составляется отчетность, в данном случае было установлено нецелевое и необоснованное использование субсидии, которая была направлена на строго определенные цели. Субсидия была дана на возмещение выпадающих доходов в ООО по внутримуниципальным перевозкам и по дачным маршрутам, однако она была использована, в том числе на возмещение по СПБ около 1 млн. рублей (данные средства возмещаются из средств республиканского бюджета), на оплату коммунальных услуг ООО и ООО , на приобретение запчастей », которые составили около 8 100000 руб., из этой суммы 1 300000 руб. были возмещены в порядке взаимозачетов, остальные были не возмещены. Кроме того 2 600000 были перечислены ОАО «УПП» за ремонт автомобилей, хотя в этой организации ремонт автотранспорта не осуществляется. Задолженность по налоговым отчислениям составляла – около 5 млн. руб., таким образом, налоги не уплачивались, а оказывалась поддержка предприятиям, что в результате повлекло наложение на предприятие штрафа. По результатам проверки в ОАО « задолженность уменьшилась практически в 3 раза, но увеличилась задолженность в ООО на 60%, ООО в два раза и незначительно в ООО Исходя из актов, представленных другими специалистами, сложилось мнение, что ООО заключали договоры, проводили мероприятия, которые уменьшали доходы ООО и увеличивали расходы, тем самым стараясь привлечь больше средств местного бюджета, поскольку субсидия была дана Исходя из обстоятельств, установленных в акте, ООО заключила договор с ООО чтобы увеличить свои расходы, так как субсидия дается по фактическим расходам. В связи с этим расходы у ООО были увеличены, а доходы уменьшены.

Свидетель П. показала, что она работает в должности заместителя заведующей отделом финансово-бюджетного надзора Финансового управления администрации с <...> года, до этого момента, с <...> года работала ведущим специалистом. В должностные обязанности специалиста входило проведение ревизий финансово-хозяйственной деятельности учреждений, по целевому использованию бюджетных средств. С <...> года по <...> года ею в составе комиссии проводилась комплексная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОАО и дочерних обществ. В ходе проверки было установлено нецелевое использование субсидии, выделяемой для возмещения выпадающих доходов из средств муниципального бюджета в ООО Нецелевое использование субсидии выразилось в том, что из средств субсидии производилась оплата счетов других предприятий, предоставление займов дочерним предприятиям, в частности оплата услуг предприятия, оплата расходов по затратам социальных проездных билетов. Также в ходе проверки установлены нарушения в части выплаты заработной платы и других выплат, в этой части деятельность предприятия проверяли и составляли по итогам проверки акт другие, компетентные в данном направлении специалисты, о данных нарушениях ей известно из акта проверки.

Свидетель М. показал, что в ОАО он работал с <...> года по <...> года в должности экономиста, в его обязанности также входило выполнение работ по статистической, экономической отчетности, расчет сумм выпадающих доходов, текущие экономические расходы по дочерним предприятиям ООО <...> года для реализации постановления Правительства Республики Коми «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми», был заключен трехсторонний договор между Правительством Республики Коми, органами местного самоуправления в лице МОГО и ООО в лице Королева С.Н., в соответствии с которым ООО являясь перевозчиком, осуществляло реализацию СПБ и осуществляла перевозку определенных категорий граждан. Далее Королев заключил договор между ООО и ООО на реализацию социальных проездных билетов. Согласно данного договора 40% от реализации СПБ и за ведение реестров получала ООО остальной доход оставался в ООО До 2012 года реализацией социальных проездных билетов в полном объеме занималась ООО По договору в рамках программы поддержки отдельных категорий населения Агентством по социальному развитию .... гражданам предоставлялись социальные проездные билеты. Городской социальный проездной билет реализовывался по 250 рублей на 50 поездок, исходя из стоимости проезда по установленному тарифу 14 рублей за поездку, 50 поездок составляли 700 рублей, соответствующая разница возмещалась Агентством по социальному развитию из средств республиканского бюджета. По пригородным маршрутам социальный проездной билет представляет собой книжечку с 40 отрывными талонами, каждый талон давал право проехать 10 км пути, в данном случае расчет производился при наличии отрывных талонов.

В свою очередь выпадающие доходы компенсировались администрацией Рассчитывались они из разницы между выручкой, рассчитанной исходя из фактической себестоимости перевозок, плюс нормативная рентабельность, рассчитанная по методике службы по тарифам, то есть разница между суммой, рассчитанной по методике и суммой фактически полученных доходов в результате применения тарифа. Себестоимость перевозок выше установленного тарифа, в связи с этим возникают убытки на предприятии, данную разницу, между тарифом и себестоимостью перевозок, компенсировала администрация МОГО По его мнению, договор не ухудшил финансовое положение предприятия ООО был экономически обоснованным, в результате чего увеличился денежный поток на предприятие, так как расходы по основному виду деятельности, связанному с перевозкой пассажиров включались в расходы предприятия и таким образом сумма выпадающих доходов была выше, соответственно и компенсация выпадающих доходов тоже. Считает, что данный договор повлиял на сумму выплачиваемой администрацией выпадающих доходов.

Задолженность по агентским договорам перед предпринимателями возникла в связи с тем, что в ООО были сложности с выплатами по обязательным платежам, счета регулярно арестовывались, а компенсация выпадающих доходов из местного бюджета, на которую рассчитывали при возможной оплате по агентским договорам, не поступала вовремя.

<...> года директором ООО был Королев С.Н., ему известно, что была выплачена материальная помощь Е. на погребение её сына в сумме около 42000 рублей. До какого периода времени П. работал в их организации, не помнит. Приказ об оказании материальной помощи Е., на погребение её сына П. был подписан лично Королевым С.Н., при этом данный приказ, возможно, изготавливал он на основании устного указания директора.

<...> года была выплачена материальная помощь Ц., на погребение её отца И. в сумме 10000 рублей, И. являлся бывшим работником автотранспортной организации, отработал там 30 лет. Приказ об оказании материальной помощи Ц., на погребение её отца И. был подписан лично Королевым С.Н., при этом данный приказ возможно, что изготавливал он на основании устного указания директора.

Свидетель Р. показала, что с <...> года она работает в должности начальника отдела эксплуатации ОАО . На пассажирском предприятии работает с <...> года она работала в должности заместителя директора по перевозкам ООО и по совместительству начальником службы эксплуатации ООО До <...> года, она являлась генеральным директором ОАО , а также директором дочерних предприятий ООО Указанные организации являются самостоятельными друг от друга юридическими лицами, со своими расчетными счетами. С <...> года директором предприятия ОАО ООО « ООО ООО был Королев С.Н.

Для осуществления перевозок отдельных категорий граждан каждый год заключались трехсторонние договора между Правительством РК, органами местного самоуправления и автотранспортными организациями о совместной деятельности (далее – Договор). В соответствии с настоящим Договорами стороны осуществляют совместные действия по реализации постановления. Указанными Договорами не запрещено передавать функции по реализации СПБ сторонним организациям. ООО на протяжении своей финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с трехсторонними договорами, заключенными для реализации постановления Правительства Республики Коми от 09.12.2008 № 342 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми», осуществляло, <...> года реализацию социальных проездных билетов (далее СПБ) и оказывало внутримуниципальные пассажирские перевозки отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки. Трехсторонним Договорам обязанность по реализации социальных проездных билетов (далее – СПБ) возложена на Перевозчика, т.е. ООО с <...> года месяца должно было осуществлять продажи СПБ на определенных пунктах продаж. .... реализация СПБ осуществлялась в 2-х пунктах реализации СПБ: В отдаленных населенных пунктах МОГО реализация СПБ осуществлялась в ..... В соответствии с разделом №5 Договора на Перевозчика возложены обязанности: перевозка граждан с использованием СПБ, а также ведение реестров реализации перевозок по формам, приложенным к Договору. Пункты реализации социальных проездных билетов определялись администрацией МОГО совместно с перевозчиком и Центром (в соответствии с п. 4.3 Договора). Порядок возмещения расходов определен вышеназванным Постановлением и Договором. Расчет суммы возмещения расходов определен Договором и осуществляется следующим образом: стоимость отрывного талона на 10 км поездки рассчитывается путем деления стоимости реализации СПБ с отрывными талонами на количество отрывных талонов к нему (250 рублей/40 талонов=6,25 рублей). Сумма возмещения расходов рассчитывается: - по СПБ с отрывными талонами путем умножения количества предъявленных перевозчиком к возмещению отрывных талонов СПБ с отрывными талонами на разницу между стоимостью проезда на расстояние 10 км по маршруту следования и стоимостью отрывного талона на 10 км поездки; -по СПБ для проезда в автобусах городских маршрутов путем умножения количества реализованных перевозчиком СПБ на городских маршрутах на 50 поездок и на половину значения разницы между значением предельного максимального уровня тарифов на перевозки пассажиров в автомобильном транспорте в городском сообщении за одну поездку, утвержденного Службой РК по тарифам по району обслуживания данного перевозчика и расчетной стоимостью одной поездки по СПБ на городских маршрутах в размере 5 рублей. На протяжении всего периода времени, в т.ч. в 2011-2012 г.г. расчетами сумм возмещения расходов ООО «ТК «Двина» по указанной форме занималась она, которые ей предоставлялись Агентство РК по социальному развитию ..... Перевозчик в целях реализации Договора: 1.Предоставляет в Центр паспорта на маршруты, по которым осуществляет перевозку граждан, приказ об установлении тарифов, тарифные сетки или таблицы стоимости проезда (за первый месяц, в котором осуществлялись перевозки граждан по СПБ, и за месяц, в котором производилось изменение тарифа на перевозки). 2. Для получения возмещения расходов Перевозчик до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Центр отрывные талоны, а также комплект платежных: расчет суммы возмещения расходов Перевозчика (приложение № 3 к Договору); счета-фактуры; реестр перевозок; акты выполненных работ; акты приема-передачи отрывных талонов. Центр в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку обоснованности данных и представляет документы в Агентство РК по социальному развитию. Агентство рассматривало их и направляло в Министерство финансов РК. Министерство финансов РК согласовывает расчет суммы возмещения расходов Перевозчика и возвращает его в Агентство. Агентство в течение 5 рабочих дней производит оформление заявок на оплату расходов по возмещению затрат Перевозчиком.

.... между ООО в лице директора Королева С.Н., и ООО в лице директора Королева С.Н., был заключен договор б/н от <...> года г., о совместной деятельности по обеспечению равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте для отдельных категорий граждан .... г. Ранее ООО таких договоров не заключало, реализацию СПБ осуществляло самостоятельно. В соответствии с указанным договором ООО осуществляло оплату услуг ООО по реализации СПБ и ведению реестра реализованных социальных проездных билетов, в размере 40% от общей стоимости СПБ. Главный бухгалтер ООО З. в соответствии с указанным договором выставляла ООО счета-фактуры и формировала акты выполненных работ. При этом, ООО под руководством Королева С.Н. осуществляло условия договора б/н от <...> года г., используя тех же работников, которые выполняли идентичные работы ООО по трехстороннему договору и работающих по основному месту работы в ООО так и по совместительству в ООО <...> года реализацией СПБ в отдаленных населенных пунктах МОГО в <...> года и в <...> года занимались одни и те же уполномоченные лица, с которыми ежемесячно заключались договора подряда, в <...> года г. с ООО <...> года а в <...> года. с ООО Реализация СПБ ООО в <...> года осуществлялась на тех же вышеуказанных пунктах продаж, где ранее осуществляло реализацию СПБ ООО <...> года. Фактически ООО « » при исполнении указанного договора понесло равнозначные затраты, которые ООО понесло в <...> года Ей известно, что инициатором создания вышеуказанного договора б/н от <...> года являлся Королев С.Н., который он подписал от лица двух организаций. Королев С.Н. заключив указанный договор, осознавал, что указанный договор для ООО является заведомо убыточной. В дальнейшем произошло снижение дохода ООО путем увеличения расходов указанного предприятия, что в итоге повлияло на образование кредиторской задолженности по заработной плате, по уплате налогов, социальным выплатам, и оплате ранее заключенных договоров со сторонними организациями, в т.ч. числе по агентским договорам, задолженность по которым не погашена до настоящего времени. Полученные ООО денежные средства, в виде возмещения затрат по реализации СПБ и осуществленным перевозкам, были удержаны Королевым С.Н. и направлены на погашение долговых обязательств ООО и ООО не по назначению. В разговорах Королев С.Н. пояснял ей и другим работникам бухгалтерии ООО и ООО о необходимости заключения указанной сделки, с целью вывода ООО на безубыточный уровень, путем получения прибыли ООО по указанному договору б/н от <...> года При этом, он намеривался приобрести новый автобус, который бы впоследствии использовался ООО для работы на межмуниципальных междугородных маршрутах и приносил бы прибыль предприятию. Однако, его планы не сбылись, поскольку он не смог вывести ООО на безубыточный уровень, и получить кредит в банке на приобретение нового автобуса, по каким причинам, ей не известно.

Оклад в организации ОАО генеральному директору устанавливается Единственным учредителем ОАО соответственно повысить оклад в ОАО Королев С.Н. самостоятельно себе не мог. Когда она являлась директором по совместительству в трех вышеуказанных дочерних предприятиях, оклад ей был установлен за совмещение должностей Единственным учредителем ОАО в размере 500 рублей, данные нормы закреплены в уставе каждого общества. Каким образом был установлен оклад Королеву С.Н. на совмещение должностей директора в дочерних предприятиях ОАО ей не известно, полагает, что Королев С.Н. должен был работать на таких же условиях как она, имел ли он право изменять себе оклад по совместительству должностей в указанных дочерних предприятиях пояснить не может, на каких условиях Королев С.Н. был принят в должность директора по совместительству в дочерние предприятия ей неизвестно. В соответствии с действующим законодательством, повышение оклада сотрудника должно производиться на основании следующих документов: новое штатное расписание, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о повышении оклада. Данные документы оформляются на основании приказа директора, который, в свою очередь, может быть издан на основе одного из следующих обстоятельств: повышение окладов в других отделах, на аналогичных должностях, улучшение финансовых показателей предприятия.

По материальной помощи, оказанной на погребение Е. сына П. и Ц. отца , показала, что на момент смерти данные лица являлись бывшими работниками предприятий. По имеющему на предприятиях положению компенсация на погребение составляет 1000 рублей, если умер работник предприятия, то предприятие выплачивало все затраты на погребение, кроме дополнительных расходов. В случае смерти родственника работника предприятия, выплачивали 1000 рублей. Также возможно было получить помощь по договору беспроцентного займа, которую впоследствии работник имел возможность выплатить.

Свидетель С. показала, что в должности заместителя директора ГБУ РК она работает с <...> года. По вопросу реализации социальных проездных билетов для отдельных категорий граждан на территории МОГО показала следующее: социальные проездные билеты реализуются во исполнение постановления Правительства Республики Коми от 09.12.2008 г № 342 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на пассажирском автомобильном транспорте (кроме такси) для отдельных категорий граждан, имеющих право на оказание мер социальной поддержки, на территории Республики Коми» (далее - Постановление). Для осуществления перевозок отдельных категорий граждан заключается договор между Правительством РК, органами местного самоуправления и автотранспортными организациями о совместной деятельности (далее - Договор). В соответствии с настоящим Договором Стороны осуществляют совместные действия по реализации постановления. Договором не запрещено передавать функции по реализации СПБ сторонним организациям. Договором обязанность по реализации социальных проездных билетов (далее - СПБ) возложена на Перевозчика. Обязанность Центра по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения - учет граждан, приобретающих СПБ, раздельно по федеральному и региональному спискам в разрезе категорий граждан. Учет производится следующим образом: <...> года месяца продажи СПБ на 2-х пунктах - ...., а также в ...., и в ...., совместно с представителем Перевозчика ведут реестр продажи специалисты Центра. В отдаленных населенных пунктах продажу СПБ осуществляют уполномоченные лица Перевозчика, специалисты Центра ведут проверку правильности продажи по сданным Перевозчиком реестрам. Кроме того, на Перевозчика в соответствии с Договором возложены: перевозка граждан с использованием СПБ, а также ведение реестров реализации перевозок по формам, приложенным к Договору. Стоимость социального проездного билета установлена Правительством Республики Коми и в <...> года и составляла 250 рублей на городской социальный проездной билет и 250 рублей на пригородный социальный проездной билет. В <...> года были заключены идентичные договора с перевозчиком ООО За <...> года ООО было реализовано 7612 городских и 29934 пригородных социальных проездных билетов, за 2012 год 7316 и 28201 соответственно. Пункты реализации социальных проездных билетов определяются администрацией совместно с перевозчиком и Центром. Порядок возмещения расходов определен вышеназванным Постановлением и Договором. Перевозчик в целях реализации Договора: 1.Предоставляет в Центр паспорта на маршруты, по которым осуществляет перевозку граждан, приказ об установлении тарифов, тарифные сетки или таблицы стоимости проезда (за первый месяц, в котором осуществлялись перевозки граждан по СПБ, и за месяц, в котором производилось изменение тарифа на перевозки). 2.Для получения возмещения расходов Перевозчик до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Центр отрывные талоны, а также комплект платежных документов: -расчет суммы возмещения расходов Перевозчика (приложение № 4 к Договору); -счета-фактуры; -реестр перевозок; -акты выполненных работ; -акты приема-передачи отрывных талонов. Центр в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку обоснованности данных и представляет документы в Агентство РК по социальному развитию. Агентство в течение 7 рабочих дней рассматривает и направляет в Министерство финансов РК. Министерство финансов РК в течение 7 рабочих дней согласовывает расчет суммы возмещения расходов Перевозчика и возвращает его в Агентство. Агентство в течение 5 рабочих дней производит оформление заявок на оплату расходов по возмещению затрат Перевозчиком.

Свидетель Т. показала, что с <...> года она работала в должности начальника отдела управления персоналом ООО и с <...> года она работает в должности инспектора отдела кадров ОАО в ее обязанности входит осуществления кадрового учета организации.

<...> года ей на регистрацию в отдел кадров принесли приказ об оказании материальной помощи Е., на погребение сына П. в сумме 42651,98 руб. П. работал в ООО до <...> года, то есть на момент смерти он не являлся работником организации. Как ей известно, П. являлся родным братом директора их организации Королева С.Н. Вышеуказанный приказ был подписан лично Королевым С.Н. Согласно положения о «Единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера» работников ООО «ТК «ДвинаПлюс», выплаты в случае смерти могут производиться только работникам предприятия, а не уволенным сотрудникам, и в сумме не более 1000 рублей.

<...> года к ней лично подошел Королев С.Н. и дал ей указание переделать трудовые договоры, приказы о приеме на работу, штатные расписания по ООО с установлением себе другого должностного оклада с 2000 рублей на 4800 рублей соответственно во всех организациях. Так как Королев С.Н. являлся ее непосредственным работодателем, и она боялась потерять свое место работы, поэтому выполнила его указания, после чего переделала вышеуказанные документы, которые ей передал Королев С.Н. в отдел бухгалтерии предприятия. Предыдущие документы, а именно трудовые договоры, приказы о приеме на работу, штатные расписания с установлением Королеву С.Н. должностного оклада в размере 2000 рублей во всех организациях не сохранились. Как ей известно, в последующем Королеву С.Н. был произведен перерасчет по ранее выплаченной ему заработной плате, согласно изменений в окладе, в какой сумме ей не известно. <...> года директору Королеву С.Н. по всем предприятиям начислена компенсация за неиспользованный отпуск № ...., что противоречит ст. 126 Трудового кодекса РФ. В какой сумме Королеву С.Н. была выплачена указанная компенсация ей не известно, так как она занимается только решением кадровых вопросов и соответственно оформлением кадровых документов. При этом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении (ст. 127 ТК РФ), а также по письменному заявлению работника за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней (ст. 126 ТК РФ). В данный период времени она находилась в отпуске, в связи с чем сказать, были ли предоставлены какие-либо заявления в отдел кадров организации, не может. В <...> года ее обязанности исполняла У. Кроме этого в <...> года Королеву С.Н. была выплачена материальная помощь к отпуску, в какой сумме ей не известно. В указанный период времени Королев С.Н. в отпуск не выходил, соответственно материальная помощь не должна была ему выплачиваться.

В <...> года на регистрацию в отдел кадров принесли приказ об оказании материальной помощи Ц., на погребение её отца И. в сумме 10 000 рублей. Вышеуказанный приказ был подписан Королевым С.Н. Согласно положений «О единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера» работников ООО выплаты в случае смерти могут производится только работникам предприятия и в сумме не более 1000 рублей. Королев С.Н. выплатил Ц. материальную помощь на погребение отца в сумме 10 000 рублей, хотя ее отец И. не являлся работником ООО

Свидетель Х. показала, что <...> года по настоящее время она работает бухгалтером-расчетчиком в ООО

В <...> года была выплачена материальная помощь Е., на погребение её сына П. в сумме 42651,98 руб. П. работал в ООО до <...> года, то есть на момент смерти он не являлся работником их организации. Как ей известно, П. являлся родным братом директора их организации Королева С.Н. Вышеуказанный приказ был подписан Королевым С.Н. После чего, Королевым С.Н. было предоставлено заявление от матери Королева С.Н., Е. от <...> года и согласно расходно-кассовому ордеру денежные средства в сумме 42651,98 руб. были выданы под роспись Е. Согласно положения о «Единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера» работников ООО выплаты в случае смерти производятся только работникам предприятия в сумме не более 1000 рублей.

С <...> года Королев С.Н. в лице генерального директора ОАО заключил трудовые договоры, согласно которых он был принят на 0.1 ставку в ООО на должности директора указанных организаций с окладом в 2000 рублей. Сумма оклада устанавливалась самим Королевым С.Н., и ни с кем не согласовывалась. Данная сумма была указана в приказе о приеме на работу, подписанного лично Королевым С.Н. Лично она трудовых договоров, в которых была указана сумма оклада в 2000 рублей не видела, но заработная плата ему начислялась по окладу в 2000 рублей, ежемесячно, что подтверждается расчетными листами по начислению заработной платы. Данная сумма по заработной плате также была указана в штатном расписании. В <...> года Королев С.Н., вызвал ее к себе, и сказал, что он увеличил себе оклад с 2000 рублей до 4800 рублей соответственно во всех организациях, в которых он являлся директором по совместительству. При этом данное решение Королев С.Н. ни чем не мотивировал. Так же Королев С.Н. сказал ей, чтобы она произвела перерасчет оклада в размере 4800 рублей с оклада в размере 2000 рублей за период <...> года и что данный перерасчет она должна ему выплатить в <...> года Она спросила Королева С.Н., каким образом он планирует увеличить себе оклад до 4800 рублей, задним числом, а именно с ноября 2011 года, на что Королев С.Н. сказал ей, что будет издан приказ от <...> года года, согласно которого его оклад будет составлять не 2000 рублей, а 4800 рублей и что этот вопрос не обсуждается. Так как он являлся ее непосредственным работодателем, и она боялась за свое место работы, то согласилась. Штатное расписание с указанием оклада в размере 4800 рублей Королеву С.Н., она не видела. Как ей известно, в последующем Королеву С.Н. был произведен перерасчет по выплаченной ему заработной плате В <...> года директору Королеву С.Н. по всем предприятиям была начислена компенсация за неиспользованный отпуск № .... Никаких заявлений от Королева не поступало, и вообще Королев в данный период времени в отпуск не выходил. Данные денежные средства по ОАО были перечислены на лицевой счет Королева. В <...> года ее к себе вызвал директор предприятия Королев С.Н., и сказал, что хочет получить компенсацию за неиспользованный отпуск. После чего она обратилась к специалисту отдела управления персоналом У., у которой она спросила, сколько дней положено компенсировать Королеву С.Н., на что она ответила, что около 25 дней. После этого она сообщила Королеву С.Н., что ему положена компенсация за 25 дней. Королева С.Н. данный ответ не удовлетворил, и после этого он сказал, чтобы она передала У., что она должна подготовить приказ о выплате ему компенсации <...> года. Когда она передала слова сказанные Королевым С.Н., У., она ей сказала, что без личного распоряжения директора делать такие приказы не будет, так как это противоречит Трудовому кодексу РФ, после чего она зашла к Королеву С.Н., и передала ему слова У. В конечном итоге, Королеву С.Н. данная компенсация была выплачена. Кроме этого в <...> года Королеву С.Н. была выплачена материальная помощь к отпуску по всем организациям Так как в это время Королев С.Н. в отпуск не выходил, то соответственно материальная помощь не должна была ему выплачиваться. Денежные средства по указанию Королева С.Н. также были перечислены по ОАО на лицевой счет Королева С.Н., а по остальным предприятиям выданы наличными.

В <...> года Лохтиной Т.Н. была выплачена материальная помощь на погребение её отца И. в сумме 10 000 рублей. Приказ об оказании материальной помощи Ц. на погребение её отца И. был подписан лично Королевым С.Н. После чего, Королева С.Н. было предоставлено заявление от Ц. от <...> года и согласно расходно-кассовому ордеру денежные средства в сумме 10000 рублей были выданы последней под роспись. Согласно положений «О единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера» работников ООО выплаты в случае смерти могут производится только работникам предприятия и в сумме не более 1000 рублей. Королев С.Н. выплатил Ц. материальную помощь на погребение отца в сумме 10 000 рублей, хотя ее отец И. никогда не являлся работником ООО

Свидетель Ц. показала, что с Королевым С.Н. они были одноклассниками, отношения после окончания школы не поддерживали. У нее был отец И., который умер <...> года. Отец всю жизнь проработал в автотранспортном предприятии и был уволен <...> года в связи с выходом на пенсию. После смерти отца она решила сходить в автотранспортное предприятие и попросить материальной помощи, так как знает, что лицам длительное время проработавшим в организации положена материальная помощь на похороны. Придя она обратилась к секретарю, которая сказала, что необходимо написать заявление на получение материальной помощи. Она написала заявление и оставила его у секретаря. Секретарь сказала, что перезвонит. Сумму материальной помощи не указывала. Через пару дней ей перезвонили с предприятия и попросили приехать и получить деньги. приехала, в кассе по ордеру ей выдали денежные средства в сумме 10000 рублей. При получении денежных средств она видела Королева, однако в нем одноклассника не узнала, просто поздоровалась. Деньги, которые получила она потратила на похороны отца. Никаких отношений с Королевым до указанных событий и после она не поддерживала.

Свидетель У. показала, что <...> года работала в ОАО на должности старшего диспетчера, в ее обязанности входила организация работы водителей, кондукторов, ежедневная разнарядка машин и людей по рейсам и выходам. <...> года в ООО по совместительству она замещала должность специалиста отдела кадров, основного работника предприятия Т. на период отпуска. Директором данных предприятий являлся Королев С.Н. В период работы в отделе кадров ей поступили три заявления директора Королева С.Н. о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в количестве дней всего отпуска, по всем трем предприятиям. На ее возражения относительно законности издания такого рода приказов Королев сказал, что это надо сделать, после чего приказы были ею изданы. Кто занимался оформлением документов на выплату Королеву С.Н. материальной помощи, ей неизвестно.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е. (т.5 л.д.40-41), данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Е. следует, что в своей жизни она родила двоих сыновей, старший сын Королева С.Н. младший сын П. . <...> года младший сын умер, причина смерти – сердечная недостаточность. Ей известно, что ее старший сын ранее работал в администрации ...., впоследствии он перевелся на должность директора в ООО В данной организации работал не более года. Также ей известно, что в ООО в должности слесаря работал младший сын . Он проработал слесарем в данной организации около 3 лет и уволился в <...> года. <...> года . Так как младшему сыну нужны были деньги в реабилитационный центр, то она занимала деньги у своих родственников и друзей, у нее были долги. После смерти сына , у нее вновь возникли материальные трудности, т.к. необходимы были деньги на похороны. Также после похорон необходимо было отдавать долги. Она не знала у кого взять денег, поэтому обратилась с просьбой о деньгах к своему старшему сыну. ей сказал, что сможет помочь. Она по просьбе написала заявление о выплате ей материальной помощи на погребение сына. Заявление она писала дома, после того как написала заявление, то передала его . После того как она написала заявление, через какое-то время ей принесли деньги в размере около 42000 рублей, как материальную помощь на погребение сына. Кто именно ей принес деньги, не помнит. Полученные деньги она потратила на похороны сына, после похорон она передала все квитанции о расходовании полученных денег

В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела, а именно, том №1:

Том №2:

Том №3:

Том №4:

Том №5:

Государственный обвинитель в судебном заседании в прениях исключил из объема обвинения Королева эпизод растраты денежных средств, вверенных виновному, совершенное с использованием служебного положения в части выдачи 10000 рублей Лохтиной на погребение Ичина, указав, что корыстной или иной личной заинтересованности Королева при совершении данных действий не усматривается.

Суд соглашается с предложенной позицией государственного обвинителя, в связи с чем уголовное преследование по ч.3 ст.160 УК РФ по данному эпизоду в отношении Королева подлежит прекращению. По данному эпизоду судом вынесено отдельное постановление.

Кроме того, прокурор уточнил альтернативный признак диспозиции ч.1 ст.201 УК РФ как злоупотребление полномочиями вопреки законным интересам этой организации «в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций», указав, что заключение сделки между ООО и ООО было направлено на извлечение выгод и преимуществ для ООО что повлекло к недополучению прибыли ООО и не выплате денежных средств по договорным обязательствам с индивидуальными предпринимателями. Также прокурор в прениях уточнил суммы причиненного ущерба индивидуальным предпринимателям по ч.1 ст.201 УК РФ, согласно данных, представленных в актах сверки между ООО и ИП за период работы Королева директором. Суд соглашается с предложенной позицией государственного обвинителя.

Учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, суд не может не принять предложение прокурора и рассматривает дело в пределах поддержанного обвинения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Королева, находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Королева С.Н., данные им в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего С., потерпевших Л., Г., Кожиченкова-Верного С.И., А., свидетелей Е., З., П., О., Н., Х., Р., М., С., У., Т., материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного заседания.

В основу обвинения по первому преступлению суд кладет показания подсудимого

представителя потерпевшего С.

потерпевших

Из показаний свидетелей З., Н., Р.

Из показаний свидетелей О. и П.

Доводы Королева С.Н. о том, что заключение договора между ООО и ООО « было направлено на улучшение работы ООО опровергаются представленным бухгалтерским балансом за <...> года, а также справками о недополученной прибыли ООО , актами сверки взаимных расчетов о задолженности общества перед предпринимателями.

Таким образом, Королев С.Н., являясь директором ООО и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребляя своими полномочиями, вопреки законным интересам ООО в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО заключил заведомо невыгодную сделку с ООО согласно которого 40% прибыли от реализации СПБ переходит в ООО что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации- ООО в виде недополучения дохода в размере 5 100 217,22 рублей, а также граждан в виде задолженности перед перевозчиками- индивидуальными предпринимателями на сумму 652360,60 руб., на сумму 261296 руб., на сумму 785855 руб. и на сумму 76034 руб., которым был причинен существенный вред.

По второму преступлению суд в основу приговора кладет показания Королева

представителя потерпевшего

свидетеля Е.

свидетелей Т.

свидетеля Н., Х.

Доводы обвиняемого о том, что он как сотрудник ООО имел право на получение материальной помощи на погребение родного брата П., однако передал свои права матери Е. на основании норм Гражданского Кодекса РФ, не основаны на законе. Согласно п.2.6.1 Положения о «Единовременных поощрительных выплатах и выплатах социального характера», действовавших в ООО «ТК «ДвинаПлюс» на погребение умершего работника предприятия или близкого родственника (родители, супруги, дети)- оказывается материальная помощь в размере 1000 рублей. Возможность получения данного рода выплат Королевым не предусмотрена локальным нормативным актом, т.к. братья не входят в представленный перечень, кроме того, сам Королев за выплатой данного рода не обращался. Передача предполагаемого права от Королева С.Н. его матери Е., нормами закона или локальным нормативным актом, не предусмотрена. Ссылка Королева на «Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 г.г.», «Отраслевое соглашение по автомобильному транспорту Р.Коми на 2011-2013 г.г.» при осуществлении выплат на погребение брата является несостоятельной, т.к. документы носят рекомендательный характер и являются основой для разработки и его заключения на каждом конкретном предприятии между работниками организации в лице Профсоюза и работодателя в лице Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз. Как было установлено в ходе судебного заседания, в период работы Королева руководителем, к данному соглашению их организация не присоединялась, поэтому помимо ТК РФ, на работников организации распространялось «Положение о единовременных выплатах и выплатах социального характера» от <...> года года.

Таким образом, судом установлено, что Королев, являясь директором ООО , используя свое служебное положение, совершил растрату в пользу своей матери Королев, путем выплаты ей денежных средств общества на погребение брата П., то есть похитил чужое имущество, вверенное виновному.

По третьему преступлению суд в основу приговора кладет показания Королева,

потерпевшего С.

свидетеля П.

Доводы Королева о том, что его действия не являются хищением, поскольку он имел право на получение материальной помощи к отпуску и компенсации за неиспользованный отпуск, опровергаются нормами ТК РФ.

Судом установлено, что Королев, являясь генеральным директором ОАО директором ООО и используя свое служебное положение, имея умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих обществам, которые были ему вверены в силу занимаемой должности, издал приказы о незаконном увеличении себе окладов в дочерних обществах, приказы о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску по всем организациям, похитив, таким образом, денежные средства обществ.

На основании изложенного суд признает действия подсудимого преступлениями и квалифицирует их следующим образом:

- по первому эпизоду как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческий организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, по ч.1 ст.201 УК РФ,

- по второму эпизоду как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст.160 УК РФ;

- по третьему эпизоду как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Королева, на основании ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Отягчающих наказание обстоятельств у Королева, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, совершенных Королевым, его отношение к содеянному, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказаний сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, а также возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить окончательное наказание условно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Королева С.Н. материального вреда, причиненного преступлениями на сумму 5565497,30 руб. Также в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к подсудимому Королеву С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 810713,20 руб., Г. (т.5 л.д.157-158)- на сумму 325376 руб., на сумму 116034 руб., А. (т.5 л.д.192-193)- на сумму 865236,20 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего и потерпевшие настаивали на удовлетворении исковых требований. Прокурор просил передать рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием данных об изменении суммы причиненного ущерба и необходимостью проведения дополнительных расчетов. Подсудимый исковые требования потерпевших не признал.

Учитывая, что в ходе рассмотрения исковых требований представителя потерпевшего С. и потерпевших были выявлены обстоятельства, влекущие необходимость проведения дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить за них наказание:

- по ч.1 ст.201 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Королеву С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на Королева С.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию .... являться на регистрацию по требованию инспектора не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать правонарушений.

Меру пресечения осужденному на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Признать за представителем потерпевшего С. и потерпевшими А., Г., ФИО105 Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Судья С.Ф. Костич