Гражданский кодекс часть 1

СЕФЕРАЛИЕВОЙ, дд.мм.гггг года рождения, уроженки села К., Н.-Т. района, Т. области, имеющей гражданство РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Н., Д. ул., 145, имеющей высшее образование, неработающей, замужней, имеющей четверых малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3 ст.160, ч.2 ст.160 УКРФ,

у с т а н о в и л:

Сефералиева совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Н.ой области зарегистрировано ООО «Ж.-4», один из офисов которого располагался по адресу: <...>. Наряду с различными видами деятельности, ООО «Ж.-4» также оказывало посреднические услуги гражданам в виде сопровождения их сделок по купле-продаже объектов жилой недвижимости в городе Н.е.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ж.-4» в лице управляющего ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, передало Сефералиевой право подписания договоров на оказание услуг с правом проведения финансовых расчетов и правом на принятие ценных конвертов на хранение по договору хранения. Таким образом, ООО «Ж.-4» наделило Сефералиевуправом сопровождения от имени данной организации сделок граждан и принятия от них денежных средств на хранение, которые, в соответствии с общим регламентом ООО«Ж.-4», подлежали передаче в кассу, расположенную по адресу: Н., К. ул., 58.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в офис ООО «Ж.-4», расположенный по адресу: <...>, в связи с намерениями заключения сделки купли-продажи 1\2 <адрес> по улице Н.в городе Н.е, обратились Ч.М.Н. и Г. И.О. Указанным клиентам в качестве юриста, то есть лица, оказывающего от имени ООО «Ж.-4» услуги по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью, представилась Сефералиева и сообщила Ч. М.Н., выступающей в роли покупателя, о необходимости передачи в ООО«Ж.-4» на хранение денежных средств в сумме 50000 рублей, которые по факту оформления с Г. И.О. сделки купли-продажи будут возвращены ей в полном объеме, на что Ч.М.Н. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в офисе ООО «Ж.-4», расположенном в по адресу: <...>, Ч.М.Н. через Г. И.О. передала в ООО «Ж.-4», непосредственно Сефералиевой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 50000рублей для хранения в ООО «Ж.-4» и обеспечения их сохранности до даты заключения сделки по купле-продаже 1\2 <адрес> по улице Н.в городе Н.е.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Ж.-4», расположенном по адресу: <...>, Сефералиева, по факту получения денежных средств, принадлежащих Ч. М.Н., составила трехсторонний договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, который передала Г. И.О.

Таким образом, Ч.М.Н. в соответствии с трехсторонним договором хранения от ДД.ММ.ГГГГ вверила Сефералиевой денежные средства в сумме 50000рублей, которые Сефералиева должна была передать на хранение в кассу, расположенную по адресу: Н., К. ул., 58, согласно установленному в ООО «Ж.-4» регламенту о хранении денежных средств и, тем самым обеспечить их сохранность.

Однако у Сефералиевой после получения денежных средств в сумме 50000рублей, принадлежащих Ч. М.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на их хищение путем обращения в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению, то есть на присвоение.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Ж.-4», расположенном по адресу: <...>, Сефералиева действуя умышленно, из корыстных побуждений, денежные средства в сумме 50000рублей, принадлежащие Ч. М.Н., в кассу, расположенную по адресу: Н., К. ул., 58, вопреки установленным положениям о формировании ценных конвертов с полученными от клиентов ООО«Ж.-4» на хранение денежными средствами, не внесла и не приняла иных мер к обеспечению их сохранности и последующему возвращению Ч.М.Н., а совершила их хищение путем обращения принадлежащих Ч.М.Н. и вверенных ей денежных средств в сумме 50000 рублей в свою пользу, то есть присвоила данные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В марте-апреле 2016 года около 12:00 в офис ООО «Ж.», расположенный по адресу: Н., Ф. ул., 16, в связи с намерениями заключения сделки купли-продажи 1\2 <адрес> по улице Н.в городе Н.е, обратились Ч.М.Н. и Г. И.О., и Сефералиева, оказывающая от имени ООО«Ж.-4» услуги по юридическому сопровождению их сделки, сообщила Ч. М.Н. о необходимости дополнительной передачи в ООО«Ж.-4» на хранение денежных средств в сумме 859000 рублей, которые по факту оформления с Г. И.О. сделки купли-продажи будут возвращены ей в полном объеме, на что Ч.М.Н. согласилась.

В марте-апреле 2016 года около 12:00 в офисе ООО «Ж.», расположенном по адресу: Н., Ф. ул., 16, Ч.М.Н. через Г.И.О. передала в ООО «Ж.-4» непосредственно Сефералиевой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 859000 рублей для хранения в ООО «Ж.-4» и обеспечения их сохранности до даты заключения сделки по купле-продаже 1\2 доли <адрес> по улице Н.в городе Н.е.

В этот же день в офисе ООО «Ж.», расположенном по адресу: Н., Ф. ул., 16, Сефералиева по факту получения денежных средств, принадлежащих Ч. М.Н., составила трехсторонний договор хранения, который передала Г. И.О.

Таким образом, Ч.М.Н., в соответствии с трехсторонним договором хранения вверила Сефералиевой денежные средства в сумме 859000 рублей, которые Сефералиева должна была передать на хранение в кассу, расположенную по адресу: Н., К. ул., 58, согласно установленному в ООО«Ж.-4» регламенту о хранении денежных средств и, тем самым обеспечить их сохранность.

Однако у Сефералиевой после получения денежных средств в сумме 859000рублей, принадлежащих Ч. М.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 50000 рублей из общей суммы, вверенных ей денежных средств путем их обращения в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению, то есть на присвоение.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день в офисе ООО «Ж.», расположенном по адресу: Н., Ф. ул., 16, Сефералиева денежные средства в сумме 50000рублей, принадлежащие Ч. М.Н., в кассу, расположенную по адресу: Н., К. ул., 58, вопреки установленным положениям о формировании ценных конвертов с полученными от клиентов ООО«Ж.-4» на хранение денежными средствами, не внесла и не приняла иных мер к обеспечению их сохранности и последующему возвращению Ч.М.Н., а совершила их хищение путем обращения принадлежащих Ч.М.Н. и вверенных ей денежных средств в сумме 50000 рублей в свою пользу, то есть присвоила данные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСефералиева денежные средства в сумме 535000 рублей из общей суммы денежных средств, принадлежащих Ч.М.Н., передала М. С.И., выступающей в качестве продавца комнаты в <адрес> по улице П. в городе Н.е, которую намеревалась приобрести Г.И.О. после заключения сделки купли-продажи с Ч. М.Н.

ДД.ММ.ГГГГСефералиева передала в ООО «Ж.-4» принадлежащие Ч. М.Н. и вверенные ей для хранения денежные средства в сумме 274000рублей.

Таким образом, преступными действиями Сефералиевой, похитившей принадлежащие Ч. М.Н. денежные средства в сумме 100000 рублей, причинен последней значительный ущерб в указанном размере.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Н.ой области зарегистрировано ООО «Ж.-4», один из офисов которого располагался по адресу: Н., Б.Б. ул., 252. Наряду с различными видами деятельности, ООО «Ж.-4» также оказывало посреднические услуги гражданам в виде сопровождения их сделок по купле-продаже объектов жилой недвижимости в городе Н.е.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ж.-4» в лице управляющего ФИО4, действующей на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, передало Сефералиевой право подписания договоров на оказание услуг с правом проведения финансовых расчетов и правом на принятие ценных конвертов на хранение по договору хранения. Таким образом, ООО «Ж.-4» наделило Сефералиевуправом сопровождения от имени данной организации сделок граждан и принятия от них денежных средств на хранение, которые, в соответствии с общим регламентом ООО«Ж.-4», подлежали передаче в кассу, расположенную по адресу: Н., К. ул., 58.

дд.мм.гггг около 10:00 в офис ООО «Ж.», расположенный по адресу: Н., Ф. ул., 16, в связи с намерениями заключения сделки купли-продажи комнаты в <адрес> по улице Р. в городе Н.е, по договоренности с работниками ООО «Ж.-4», обратились А. Н.Е. и ФИО5 Указанным клиентам в качестве юриста, то есть лица, оказывающего от имени ООО «Ж.-4» услуги по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью, представилась Сефералиева и сообщила А. Н.Е., выступающей в роли покупателя, о необходимости передачи в ООО «Ж.-4» на хранение денежных средств в сумме 440000 рублей, которые по факту оформления с А. С.В. сделки купли-продажи будут возвращены ей в полном объеме, на что А. Н.Е. согласилась.

дд.мм.гггг около 10:00 в офисе ООО «Ж.», расположенном в по адресу: Н., Ф. ул., 16, А. Н.Е. передала в ООО «Ж.-4», непосредственно Сефералиевой, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 440000 рублей для хранения в ООО«Ж.-4» и обеспечения их сохранности до даты заключения сделки по купле-продаже комнаты в <адрес> в городеН.е.

дд.мм.гггг в офисе ООО «Ж.», расположенном по адресу: Н., Ф. ул., 16, Сефералиева по факту получения денежных средств от А.Н.Е. составила договор хранения № ***от дд.мм.гггг, который передала А. Н.Е.

Таким образом, А. Н.Е. в соответствии с договором хранения № ***от дд.мм.гггг вверила Сефералиевой денежные средства в сумме 440000рублей, в крупном размере, которые Сефералиева должна была передать на хранение в кассу, расположенную по адресу: Н., К. ул., 58, согласно установленному в ООО «Ж.-4» регламенту о хранении денежных средств и, тем самым обеспечить их сохранность.

Однако у Сефералиевой после получения от А. Н.Е. денежных средств в сумме 440000 рублей, в крупном размере, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на их хищение путем их обращения в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению, то есть присвоения.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дд.мм.гггг в офисе ООО «Ж.», расположенном по адресу: Н., Ф., 16, Сефералиева полученные от А. Н.Е. денежные средства в сумме 440000 рублей, в крупном размере, в кассу, расположенную по адресу: Н., К., 58, вопреки установленным положениям о формировании ценных конвертов с полученными от клиентов ООО «Ж.-4» на хранение денежными средствами, не внесла и не приняла иных мер к обеспечению их сохранности и последующему возвращению А.Н.Е., а совершила их хищение путем обращения принадлежащих А. Н.Е. и вверенных ей денежных средств в сумме 440000 рублей, в крупном размере, в свою пользу, то есть присвоила данные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершенного Сефералиевой присвоения денежных средств, вверенных ей А. Н.Е., ООО «Ж.-4» за счет собственных средств произвело выплату А. Н.Е. денежных средств в сумме 440000рублей.

Таким образом, преступными действиями Сефералиевой, похитившей принадлежащие А. Н.Е. денежные средства в сумме 440000 рублей, в крупном размере, последней причинен материальный вред в данной сумме.

Эпизод № (согласно обвинительному заключению эпизод №)

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФНС России по <адрес> города Н.а зарегистрировано ООО «Риелторская компания «Ж.» (далее по тексту ООО «РК «Ж.»), один из офисов которого располагался по адресу: Н., Б.Б., 252. Наряду с различными видами деятельности, ООО«РК «Ж.» также оказывало посреднические услуги гражданам в виде сопровождения их сделок по купле-продаже объектов жилой недвижимости в городе Н.е.

дд.мм.гггг ООО «РК «Ж.» в лице директора Е.С.В., действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг, передало Сефералиевой право подписания договоров на оказание услуг с правом проведения финансовых расчетов и правом на принятие ценных конвертов на хранение по договору хранения. Таким образом, ООО «РК «Ж.» наделило Сефералиевуправом сопровождения от имени данной организации сделок граждан и принятия от них денежных средств на хранение, которые в соответствии с общим регламентом ООО «РК «Ж.» подлежали передаче в кассу, расположенную по адресу: Н., К. ул., 58.

дд.мм.гггг около 12:00 в офис ООО «Ж.», расположенный по адресу: Н., Ф. ул., 16, в связи с намерениями заключения сделки купли-продажи <адрес> по улице А.Л.в городе Н.е, по договоренности с работниками ООО «РК «Ж.» обратились Ж. И.Я. и Д. Г.А. Указанным клиентам в качестве юриста, то есть лица, оказывающего от имени ООО«РК«Ж.» услуги по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью, представилась Сефералиева и сообщила Ж. И.Я., выступающей в роли продавца, о необходимости передачи в ООО «РК «Ж.» на хранение денежных средств в сумме 400000 рублей, которые по факту оформления с Д. Г.А. сделки купли-продажи будут возвращены ей в полном объеме, на что Ж. И.Я. согласилась.

дд.мм.гггг около 10:00 в офисе ООО «Ж.», расположенном по адресу: Н., Ф. ул., 16, Ж. И.Я. передала в ООО «РК «Ж.», непосредственно Сефералиевой, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг, денежные средства в сумме 400000 рублей для хранения в ООО«РК«Ж.» и обеспечения их сохранности до даты заключения сделки по купле-продаже <адрес> по улице А.Л.в городе Н.е.

дд.мм.гггг в офисе ООО «Ж.», расположенном по адресу: Н., Ф. ул., 16, Сефералиева по факту получения денежных средств от Ж.И.Я. составила договор хранения № *******от дд.мм.гггг, который передала Ж. И.Я.

Таким образом, Ж. И.Я. в соответствии с договором хранения № *******от дд.мм.гггг вверила Сефералиевой денежные средства в сумме 400000рублей, в крупном размере, которые Сефералиева должна была передать на хранение в кассу, расположенную по адресу: Н., К. ул., 58, согласно установленному в ООО «РК «Ж.» регламенту о хранении денежных средств и, тем самым обеспечить их сохранность.

Однако у Сефералиевой после получения от Ж. И.Я. денежных средств в сумме 400000 рублей, в крупном размере, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на их хищение путем их обращения в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению, то есть на присвоение.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дд.мм.гггг в офисе ООО «Ж.», расположенном по адресу: Н., Ф. ул., 16, Сефералиева полученные от Ж. И.Я. денежные средства в сумме 400000 рублей, в крупном размере, в кассу, расположенную по адресу: Н., К. ул., 58, вопреки установленным положениям о формировании ценных конвертов с полученными от клиентов ООО «РК «Ж.» на хранение денежными средствами, не внесла и не приняла иных мер к обеспечению их сохранности и последующему возвращению Ж. И.Я., а совершила их хищение путем обращения принадлежащих Ж.И.Я. и вверенных ей денежных средств в сумме 400000 рублей, в крупном размере, в свою пользу, то есть присвоила данные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершенного Сефералиевой присвоения денежных средств, вверенных ей Ж. И.Я., ООО «РК «Ж.» за счет собственных средств произвело выплату Ж. И.Я. денежных средств в сумме 400000 рублей.

Таким образом, преступными действиями Сефералиевой, похитившей принадлежащие Ж. И.Я. денежные средства в сумме 400000 рублей, в крупном размере, последней причинен материальный вред в данной сумме.

В судебном заседании подсудимая Сефералиева вину в совершении инкриминируемых ей деяний не признала. По существу предъявленного обвинения подсудимая пояснила, что в агентстве недвижимости ООО «Ж.» в должности юриста-эксперта она работала с осени 2013 года. Рабочее место находилось по адресу: Н., Б.Б. ул., 252. Должностная инструкция, в которой бы прописывались ее обязанности, в ООО «Ж.» отсутствовала. О том, что ей необходимо сделать, ее ставил в известность ее руководитель. Трудовой договор или договор гражданско-правового характера с ней не заключался, руководитель ей лишь выдал доверенность с полномочиями проводить сделки, подписывать документы, представлять интересы ООО «Ж.». Она сопровождала любые сделки любого офиса. Юристов для совершения сделки выбирал риелтор, она в основном работала с риелтором офиса на Б.Б.. Кроме того, в ее обязанности входило составление предварительных договоров, в котором оговаривались все условия будущей сделки. После того, как стороны подписывали предварительный договор, как правило, передавался задаток, либо продавцу, либо оставался на хранении в ООО «Ж.». Далее юристы занимались подготовкой документов к проведению сделки. Кроме того, у нее были полномочия на принятие денежных средств от клиентов ООО «Ж.», которые она оставляла на хранение в ООО «Ж.», либо в депозитарии ООО«Ж.» на улице Ф., либо в кассе ООО «Ж.» на улице В.. Сдача денежных средств оформлялась договорами хранения на фирменном бланке, розового цвета с указанием серии и номера, учет которых вел руководитель офиса, он же выдавал бланки под роспись в соответствующей ведомости. В случае проведения сделок с участием клиентов других агентств недвижимости, сделка оформлялась договором в виде трехстороннего соглашения. Такому договору номер не присваивался, ставилась печать компании, регистрация проходила в базе ООО «Ж.», учет в которой велся руководителями компании, однако доступ к ней имели бухгалтерия и руководитель офиса. Сдача денежных средств, принятых по договору хранения, в депозитарий, расположенный на улице Ф., 16, в подвальном этаже офиса, происходила следующим образом: охранники открывали дверь в помещение, где деньги складывались в пакет, на котором указывалась сумма, фамилия юриста, то есть лица, сдающего конверт. Далее необходимо расписаться о сдаче денежной суммы, и далее непосредственно охранники помещали конверт в сейф. У нее личного сейфа не было. Вкассу же передавались денежные средства без пакета, об этом вносились сведения в базу данных, кассир выдавал ведомость. Деньги от клиентов в виде аванса или задатка она могла принять в любом офисе ООО «Ж.», в том числе в расчетном центре, который находился на Ф. и на ФИО6. Денежные средства, после их получения необходимо сдать на хранение. Как правило, это происходило в течение суток, то есть в день проведения сделки, либо на следующий рабочий день. Лицу, которое сдало деньги на хранение, выдавался подлинник договора хранения, копии в ООО «Ж.» не оставались. При этом перед сдачей денежных средств кассир в обязательном порядке вносил в базу данных сведения об адресе квартиры, являющеейся предметом сделки, указывал фамилию юриста и сумму денежных средств. Когда деньги возвращались клиенту, договор хранения клиент возвращал в ООО «Ж.». О выдаче денежных средств вносились сведения в базу данных ООО «Ж.», а также на бланке договора хранения иногда ставилась отметка. Наличие в ООО «Ж.» оригинала договора хранения также означает возврат клиенту денежных средств. В среднем в месяц проводилось сделок 25-30, условия проведения сделок индивидуальны. Как правило, по всем сделкам принимался аванс в размере 50000рублей. Авансовые платежи предпочитали сдавать в депозитарий.

По первому эпизоду предъявленного обвинения пояснила, что в указанный в обвинении период времени ей позвонила риелтор, пригласила в качестве юриста участвовать в сделке с передачей задатка. Особенностью сделки было то, что собственником квартиры являлся несовершеннолетний ребенок. Она приехала в офис, там присутствовали риелтор, К., Ч.(покупатель), Г. (собственник дома). Участники сделки подписали предварительный договор купли-продажи дома по улице Н. в городе Н.е. В соответствии с условиями договора, Ч.передала Г. задаток в размере 50000 рублей. О получении денежных средств написана расписка и передан предварительный договор, договор хранения. Пояснила, что договор на оказание услуг и акт оказания услуг составляются риелтором и передаются продавцу и покупателю. В этот же день приехал риелтор другого агентства и законный представитель несовершеннолетнего собственника комнаты, которую покупала Г., - М. (продавец). Комнату у данного продавца намеревалась купить Г. для себя и своей дочери. Между указанными лицами заключен предварительный договор о покупке данной комнаты. Поскольку у Г. не имелось денежных средств, она (Г.) передала полученные от Ч. 50000рублей М. в качестве задатка за комнату, о получении которых М. написала расписку и передала ее Г.. М. вернула подлинник договора хранения ООО «Ж.» на 50000 рублей на ее имя. Поскольку сделки с несовершеннолетними лицами должны осуществляться только через нотариуса, возникла необходимость в получении согласия органа опеки. Так как собственник комнаты, - дочь Г. являлась несовершеннолетней, то для совершения сделки стали собирать необходимые документы, которые готовили в течение полугода и искать нотариуса. При этом в связи с утратой Г. подлинников, та их одновременно восстанавливала, собирали дополнительные справки. Весной 2016 года все необходимые документы представили нотариусу. До визита к нотариусу никаких договоров не заключалось. У нотариуса им не удалось удостоверить договор купли-продажи, так как возникли вопросы в части зарегистрированных прав на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, который находился во владении на праве бессрочного пользования. В связи с этим для выяснения возможности регистрации сделки нотариусу потребовалась консультация. До посещения нотариуса, Ч. переданы денежные средства Г.. Поскольку выяснилось, что часть денег уже потрачена, в связи с этим задаток вычтен из основной суммы. Вместо ранее выданной расписки составили новую, а также оформили односторонний договор хранения с Г., которой принадлежали деньги. Сумма в договоре указана с учетом 50000 рублей. Предыдущая расписка о получении задатка была уничтожена, расписка на полную стоимость договора передана Ч., Г. передан договор хранения. Далее деньги она запечатала в конверт и сдала в депозитарий. Считает, что в настоящее время все денежные средства переданы М. с согласия Г., так как стороны заранее договорились о переезде. Ч.как ранее проживала в указанном доме, так и осталасть в нем проживать. Фактически стороны исполнили сделку путем переезда в те объекты, которые собирались приобрести. Пояснила, что она передавала ранее М. сумму 50000 рублей и забрала у той оригинал договора хранения, который впоследствии передала руководителю К.. Считает, что о передаче ею суммы по сделке М. знали все. Какую именно сумму она передала М., не помнит. Она передавала денежные средства только с согласия участников сделки. Деньги она получала из депозитария, по расписке. Сумму 50000 рублей она передала Ч., по ее просьбе, в присутствии Г.. Уточнила, что поскольку у М. не было времени, деньги она передала руководителю по расписке. Поскольку у каждого участника сделки возникли какие-то личные проблемы, возникла необходимость в предоставлении дополнительных документов, визит к нотариусу так и не состоялся. После этого Ч.решила покупать другую недвижимость, в связи с чем сообщила, что готова выкупить долю либо за сумму, которую ранее передала, либо она (Потерпевший №1) отказывается от этой сделки. Также Ч.потребовала вернуть денежные средства, потраченные ею на ремонт дома. Однако Г. не согласилась, так как планировала по-прежнему купить комнату и рассчитаться с ООО «Ж.». Виновной себя по первому эпизоду предъявленного обвинения она также не признает, так как деньги Ч. она не присваивала. Из якобы похищенной суммы 100000 рублей - 50000 рублей находятся у М., что подтверждается наличием оригинала договора хранения в ООО«Ж.». Указала, что после того, как стороны отказались от сделки, она отдавала лишь часть всей суммы сделки, которую должна была передать М., - 270000 рублей. Эти денежные средства находились в ООО «Ж.» до августа 2018 года. По остальным эпизодам обвинения также себя виновной не признает, подробности совершения сделок в настоящее время не помнит, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи дальнейших показаний.

Из показаний подсудимой Сефералиевой, данных на стадии предварительного следствия (л.д.2-6, 184-187, 192-194/том3, 197-201/том4), оглашенных в судебном заседании, которые подсудимая подтвердила в полном объеме и пояснила, что на момент их дачи события помнила лучше, чем сейчас, следует, что в период с ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ она оказывала юридические услуги агентству недвижимости ООО «Ж.». Трудового договора, либо договора об оказании юридических услуг гражданско-правового характера с ней не заключалось. Возможно, первоначально на непродолжительный срок заключался договор о том, что она будет работать риелтором, точно она не помнит. В данной организации деятельность она осуществляла на основании доверенности, каких-либо иных документов, в том числе договоров и инструкций, в том числе договора о частичной или полной материальной ответственности, с ней также не заключалось. Никакие документы, регламентирующие ее обязанности, с ООО «Ж.» ею также не подписывались. Пояснила, что у ООО«Ж.» несколько офисов в городе Н.е, порядка тридцати, все адреса она не знает, поскольку работала в основном в офисе, расположенном по адресу: Н., Б.Б., 252. Кроме того, у ООО «Ж.» есть два расчетных центра, расположенных по улице Ф., 16 (цокольный этаж) и по <адрес> (первый этаж). Фактически в ее должностные обязанности входило: проверка чистоты сделки с юридической стороны; подготовка юридической документации, в том числе по заверению документов у нотариусов, в отделах опеки и попечительства; подготовка документов по кредитам в банках; составление предварительных договоров, договоров купли-продажи, договоров о намерениях и прочее. Поиском клиентов и подбором объектов для продажи занимались риелторы. С ней преимущественно работали риелторы, работающие в офисе по улице Б.Б., 252. Ее фактическим руководителем являлась руководитель офиса - К. Т.И. В части организации ее работы пояснила следующее. После обращения клиента и подбора риелтором для него вариантов по сделке, риелтор обращался к ней. При этом юристом в офисе являлась только она. Риелтор мог обратиться к любому юристу, независимо от того, в каком офисе он работает. То есть к ней могли обратиться и риелторы из других офисов, но такое случалось редко. Она проверяла пакет документов на недвижимое имущество в отношении продавца и покупателя. Если она давала заключение, что сделку можно совершить, и если расчет по сделке планировался в наличной форме, то она приглашала продавца и покупателя в расчетный центр, а если в безналичной форме, то в офисе банка. Если со стороны сделки участвовало агентство, то сделка происходила в офисе данного агентства. Иногда сделки заключались в присутствии нотариуса. Ей было удобнее ездить в офис по улице Ф., 16, поскольку в данном офисе постоянно работали два сотрудника Росреестра по выездным услугам по приему документов по регистрации сделок в отношении недвижимого имущества. Так как в ее присутствии покупатель передавал денежные средства продавцу, то она их пересчитывала. Далее происходил расчет по сделкам, тут же документы сдавали специалистам Росреестра на регистрацию. В расчетном центре, расположенном в цокольном этаже, находятся шесть кабинетов, отделенных перегородками, которые назывались «задаточными». Каждое помещение оборудовано видеокамерой. В данных помещениях заключались сделки, в том числе в тех случаях, когда передавался только задаток. При этом задатки могли приниматься и в офисах. Однако денежные средства по сделкам принимались только в расчетных офисах. По договоренности между сторонами денежные средства обычно передавались на руки продавцу. Если сделка совершалась под условием, денежные средства в качестве обеспечения сделки оставались на хранение в расчетном офисе. При этом заключался договор хранения с клиентом. Каждому договору хранения присваивался свой номер, договоры хранения вносились в электронную базу в программе, подобной 1С. У каждого юриста имелось право доступа со своим паролем в данную базу, в которую вносились сведения. Насколько ей известно, задним числом вносить сведения в данную базу нельзя. Она имела право доступа к базе, но сведения о договорах хранения вносились руководителем К. Т.И. Поскольку в кассу ООО«Ж.» денежные средства, полученные по сделкам, не вносились, передача денежных средств по договорам хранения осуществлялась после принятия денежных средств от клиентов, запечатывания их в почтовый конверт, который заклеивался, а договор выдавался на руки клиенту. В том же цокольном этаже, где находились задаточные, также находилось помещение, которое называли хранилищем. Рядом с дверью стоял охранник ООО«Ж.», который открывал юристам дверь магнитным ключом. Внутри хранилища стояло много сейфов. Она оставляла деньги в конверте на столе в хранилище, записывала на листок бумаги с фамилиями юристов, который всегда лежал на столе, указывала свою фамилию, сумму и ставила подпись, после этого уходила. Насколько ей известно, вечером или утром бухгалтер все денежные средства, полученные за день, переносила в хранилище с сейфами. Кроме охранников, она никому ценные конверты не передавала. Сдача ценных конвертов охранникам являлась обычной процедурой. Какими-либо документами такой порядок не регламентирован. Онеобходимости сдачи ценных конвертов в хранилище ей указано бывшим руководителем Ситниковой. Указала, что никакой регламент ей не разъяснялся, подписи об ознакомлении с каким-либо порядком она не ставила. Журналов в хранилище не велось, имелись лишь несколько листов формата А4, в которых делались записи о сдаче-выдаче ценных конвертов. Пояснила, что в ее обязанности не входило принятие денежных средств от клиентов за оказанные агентством услуги. Денежные средства вносились клиентом в кассу, по желанию клиента оплата услуг могла быть произведена за счет денежных средств, которые были приняты от него по договору хранения. При этом договор хранения подлежал расторжению. Денежные средства вносились в кассу вместе с договором на оказание услуг и актом на оказание услуг. Клиенту выдавался чек и в базе задатков вносились сведения о том, что сделка выполнена. На основании подобных записей формировалась сумма денежных средств, подлежащих выплате за проделанную ею работу.

Дополнительно пояснила, что в начале августа 2016 года, приехав из отпуска, от К. ей стало известно о пропаже денежных средств в размере 500000 рублей из сейфа. При этом К. потребовала, чтобы она написала объяснительную на имя руководителя ООО «Ж.» под диктовку, пояснив, что данная объяснительная пишется только по работе и для «прикрепления в базу Ж.а». Таким образом, она написала под диктовку К. объяснительную, находясь при этом под сильным давлением, была напугана, надеялась, что ее оставят на работе, так как ее устраивала заработная плата и характер работы. Впоследствии по требованию К. и главного бухгалтера М., в присутствии юриста ФИО7, в офисе Ж.а по улице Ф., 18, в кабинете главного бухгалтера она написала расписку, в которой обязалась вернуть 500000 рублей на имя учредителя ООО «Ж.» Г. со сроком возврата – до конца сентября 2016 года. После этого, в этот же день она передала К. денежные средства в размере 228000 рублей, однако документально передача указанной суммы не оформлялась. В начале сентября 2016 года руководитель Ч. потребовал от нее подписать договор займа с обеспечением залога. Однако, узнав условия договора, в частности высокий процент возврата, а также условия залога, подписывать такой договор она отказалась.

По результатам обозрения страниц журнала о принятии на хранение ценных конвертов и о выдаче с хранения ценных конвертов, в которых имеются рукописные записи, пояснила, что в тот или иной день (согласно записям в графе «Дата») работником агентства недвижимости (согласно записям в графе ФИО) внесена сумма (согласно записям в графе «Сумма). О сдаче денежных средств в ячейку свидетельствует подпись от имени лица, сдавшего их (согласно записям в графе «Сдал»). О получении конверта другим работником агентства недвижимости – охранником сидетельствует подпись и указание даты (согласно записям в графах «Принял» и «Дата»). О возвращении работником агентства недвижимости – охранником конверта работнику сдавшему ранее конверт, свидетельствуют подписи данных лиц (согласно записям в графах «Сдал» и «Принял»). Таким образом, она подтверждает получение конвертов после их сдачи ею в ячейку ранее. При обозрении двух страниц, содержащих сведения о движении ценных конвертов, в которых имеются рукописные записи «Дата», «Сефералиева», пояснила, что данные документы содержат сведения о выдаче ей руководителем офиса К. договоров хранения ценных конвертов для последующей работы. Машинописная запись в первой графе – номер договора хранения; запись в графе «юрист» с указанием фамилии Сефералиева – означает, что договоры подлежали непосредственной выдаче ей лично; графа с записью «Выдан» - означает дату выдачи договора; подпись в графе «Подпись» - свидетельствует о получении договора хранения; записи в графах «Принят» и «Подписи» - означают сдачу ею договоров К.. Указала, что все выданные на ее имя бланки договоров хранения, сведения о которых имеются на представленных документах, ею возвращены К.. Почему отсутствуют какие-то записи в некоторых строках, ей неизвестно.

По первому эпизоду предъявленного обвинения пояснила, что она действительно получала от Ч. М.Н. денежные средства на хранение в связи с намерениями приобретения Ч. дома по улице Н.в Н.е. Так примерно в декабре 2015 года в Ж. обратилась Г. И.О. с целью продажи доли в частном доме, расположенном по улице Н.города Н.а. В связи с наличием несовершеннолетнего ребенка в числе собственников, сделка считалась сложной, поскольку в данном случае необходимо в целях соблюдения права несовершеннолетнего получить приказ органа опеки и попечительства о разрешении продажи доли. Стоимость доли составляла 1000050рублей, либо 1000000 рублей. Фактически продаваемая доля представляла собой часть дома. Продавцы на момент продажи в доме не проживали, у них арендовала часть дома Ч., которая и хотела приобрести эту долю. Помимо сделки по продаже доли в доме, также планировалась сделка купли-продажи комнаты, расположенной по улице П. города Н.а. Эту комнату желала купить Г. для своего старшего сына. Продавцом комнаты являлась М., а собственником несовершеннолетний ребенок. Поэтому сделка также должна была оформляться после получения разрешения органа опеки и попечительства, через нотариуса. Между Г. и Ч. был заключен предварительный договор купли-продажи доли на дом и договор задатка, согласно которому Ч.передала 50000рублей в качестве задатка за долю в доме Г.. Договор заключался в офисе Ж.а. Текст предварительного договора составлялся ею. Данные денежные средства Ч.передала Г., о чем Г. написала расписку, которую передали Ч.. Далее между Г. и М. заключен предварительный договор купли-продажи. Полученные от Ч. денежные средства в размере 50000 рублей Г., в свою очередь, передала М.. С М. заключен договор хранения. Поскольку одновременно заключался договор о задатке между Г. и М. за покупку комнаты, то денежные средства от Ч. на хранение она не принимала, денежные средства сразу были переданы Г. и далее Г. переданы М. по второму договору о задатке. Так как договор хранения, как правило, заключается с продавцом, а у Г. собственных денежных средств не имелось, договор хранения с ней не заключался, а только лишь с продавцом М.. Ч.была в курсе передачи денежных средств М.. В настоящее время данные денежные средства М. получила, договор хранения находится в одном из офисов Ж.а (по сделке по комнате по улице П.). После декабря 2015 года до марта 2016 года решались вопросы с получением приказа опеки и попечительства, поскольку практически все нотариусы отказывались удостоверять сделки, так как земельный участок под домом Г. не был оформлен в собственность, а собственником комнаты, принадлежащей М., являлся несовершеннолетний ребенок. Для получения одобрения сделки М. договорилась со своим отцом, который проживал в Башкортостане, о том, что тот подарит долю в квартире внуку – сыну М.. После чего нотариусом должна быть удостоверена сделка по продаже комнаты. Г. получено разрешение органа опеки и попечительства на продажу доли в частном доме при одновременном заключении сделки купли-продажи на комнату М.. Таким образом, две сделки зависели от М., а также от разрешения органа опеки и попечительства относительно комнаты, принадлежащей сыну М.. На тот период времени, в связи с фактическим достижением договоренностей по сделкам, старший сын Г. с женой переехали в комнату по улице П., принадлежащей сыну М.. Ч.продолжала проживать в частном доме, а Г. проживала с дочерью в квартире, в которой они проживали и до сделок. То есть, по ее мнению, фактически все сделки были исполнены. Оставалось юридическое оформление сделок через нотариуса и государственная регистрация. Кмарту 2016 года М. получила в другом городе разрешение органа опеки и попечительства, а также свидетельство о праве собственности на долю в квартире, оформленную на ее ребенка. Таким образом, возможно было оформить обе сделки. Однако в марте 2016 года Ч.сообщила, что у той уже не хватает денежных средств, в наличии имеется лишь около 800000 рублей. В тот же период времени Ч.передала Г. денежные средства по расписке. При этом договор купли-продажи доли в доме составлен нотариусом П., однако нотариус не заверил договор, так как возник вопрос по земле. Нотариус посчитал, что договор могут не зарегистрировать в Управлении Росреестра. При этом в договоре был указан порядок расчетов за долю в доме, согласно которому расчет производится частями. Денежные средства ею приняты от Ч. в сумме около 800000 рублей (точную сумму она не помнит) на хранение в Ж.. Деньги она упаковала в конверт и положила в сейф. Договор хранения выдан Г.. Какая именно сумма указывалась в договоре, она не помнит, так как часть денежных средств передавалась М.. Данную сумму она, как обычно вписала на листок бумаги, в сейфе. В дальнейшем на протяжении нескольких месяцев денежные средства, что находились в конверте в сейфе в помещении агентства недвижимости (Н., Ф. ул., 16), по мере оформления документов ею передавались М., которая выдавала расписки, копии расписок у нее все сохранились. В итоге М. получила от нее около 700000 рублей. Оставшиеся денежные средства являлись, согласно договору, комиссией Ж.а за совершение сделки. М. получала денежные средства в офисе по улице Б.Б., после работы. Даты, в которые М. получала денежные средства, можно посмотреть по распискам. В эти же дни остаток денег по договору хранения с Г. она вписывала в листы формата А4, находящиеся в сейфе. Для совершения сделки в июне 2016 года она совместно с Ч. и Г. вновь посетила нотариуса с целью составления и заверения договора купли-продажи. Нотариус внес запись в реестр о нотариальном удостоверении, но договор вновь не заверил, поскольку потребовал справку о принадлежности из БТИ на объект. В дальнейшем нотариус П. аннулировал запись в реестре. Договор купли-продажи остался не подписанным. Из переданных денежных средств на тот момент в Ж.е остались на хранении около 100000 рублей, которые являлись комиссией Ж.а, и которая после регистрации сделки должна была быть принята по приходному кассовому ордеру от Г. в кассу Ж.а. Поскольку в сентябре 2016 года у нее случился конфликт с Ж.ом и в начале сентября с нее учредитель Ч. стал требовать денежные средства, она и ее муж в общей сложности передали в Ж. около 200000 рублей. Каким именно образом Ж. распорядился этими денежными средствами, она не знает. Состоялась ли в итоге сделка между всеми этими лицами или нет, она также не знает.

По второму эпизоду предъявленного обвинения Сефералиева пояснила, что продавалась комната в качестве доли в праве общей долевой собственности в квартире по улице Р. города Н.а. Собственником являлся несовершеннолетний ребенок. Законный представитель несовершеннолетнего (А.) намеревалась купить на вырученные денежные средства квартиру в пригороде Н.а с привлечением средств материнского капитала. А. выбрала квартиру, находящуюся в залоге у банка. Продавец и покупатель А. решили погасить этот залог, поскольку иначе отдел опеки и попечительства не одобрил бы сделку по продаже комнаты. В связи с этим между продавцом и покупателем заключен предварительный договор на комнату, от покупателя приняты по договору хранения денежные средства за комнату в размере 440000 рублей. Этими денежными средствами следовало погасить ипотеку в Сбербанке. Продажу квартиры, находящейся в залоге банка, осуществляло другое агентство недвижимости. Договор хранения заключался в расчетном офисе по улице Ф., 16. По указанному адресу покупатель А. передала ей денежные средства в размере 440000 рублей. Далее при продавце и покупателе она, как обычно, запечатала полученные денежные средства в конверт. После чего она вышла из данной комнаты («задаточной») и отнесла конверт с денежными средствами в хранилище, где передала охраннику, который в ее присутствии убрал данный конверт в сейф. При этом факт передачи ею конверта охраннику отражен ею на листе формата А4. На данном листе она произвела запись «сдал», указала дату, фамилию, сумму, и на этом же листе охранник поставил запись «принял», указал дату и свою фамилию. Далее в течение нескольких месяцев она занималась данной сделкой, но в итоге отдел опеки и попечительства сделку не одобрил. После этого мать несовершеннолетнего ребенка (продавец) выписалась из комнаты и прописалась временно в квартире, находившейся в залоге у банка. Несмотря на предварительное одобрение, сделка со стороны отдела опеки и попечительства вновь не была одобрена и в результате не состоялась. Продавец комнаты стала искать другой вариант. Примерно в июле продавец для себя нашла другой вариант, и они подписали новый предварительный договор. Продавец самостоятельно пошла в Дзержинский отдел опеки и попечительства с необходимым пакетом документов, где приказ готовился около трех недель. Поскольку данная сделка должна быть оформлена у нотариуса, поскольку собственник ребенок и продается доля, для чего требуется отказ иных собственников в праве общей долевой собственности, то продавец самостоятельно нашла нотариуса на <адрес> и сообщила ему, что кто-то из участников долевой собственности умер и должен был вступить в наследство. Далее она не знает, каким образом развивались события, поскольку в этот период работы сделка по данной комнате не заключалась. Поскольку в июле 2016 года ее уволили из ООО «Ж.», она не знает, что происходило со сделкой по купле-продаже указанной комнаты. Насколько ей известно, в сентябре 2016 года все-таки состоялась сделка купли-продажи, поскольку именно в сентябре ей стали предъявлять претензии по денежным средствам, которые она якобы похитила, хотя в период ее работы необходимости забирать эти денежные средства из сейфа не было. Она их из сейфа не забирала. Примерно в период с июня по июль продавец комнаты решила, что не будет ее продавать несмотря на то, что покупательница уже жила в этой комнате, и попросила ее забрать из сейфа деньги, и передать их ей (продавцу). Она сказала продавцу, что поскольку денежные средства принадлежат покупателю А., то для этого на нее необходимо оформить доверенность от А.. Поскольку доверенность на нее так и не оформили, конверт из сейфа она не забрала. Куда делись денежные средства, и кто их похитил, она не знает. По факту получения ею ценного конверта (денежных средств в сумме 440000рублей) она поставила свою подпись в договоре хранения. Договор хранения (оригинал) в одном экземпляре передавался покупателю А., то есть лицу, от которого и были получены денежные средства. В компьютерной базе агентства недвижимости отражался номер договора хранения, однако сумма по данному договору не прописывалась. В агентстве недвижимости копии договора хранения не оставалось. По факту оформления сделки и передачи денежных средств продавцу, договор хранения у покупателя изымался и передавался руководителю офиса К..

По третьему эпизоду (эпизод № обвинительного заключения) Сефералиева пояснила следующее. В июле 2016 года она сопровождала сделку по продаже квартиры по улице А.Л., собственником которой являлась Ж., помимо которой в картире были зарегистрированы муж и сын. При этом сын проживал в городе К.. В связи с этим договор купли-продажи подписан при наличии зарегистрированных в квартире третьих лиц, но при условии, что на хранении в ООО«Ж.» остаются 400000 рублей в качестве гарантии выписки. Кроме того, с продавцом Ж. в расчетном офисе по улице Ф., 16, заключен договор хранения, и денежные средства в размере 400000 рублей Ж. передала ей. Она в присутствии продавца и покупателя запечатала полученные денежные средства в конверт. После этого она вышла из комнаты «задаточной» и отнесла конверт с денежными средствами в хранилище, где передала охраннику, который в ее присутствии убрал данный конверт в сейф. Факт передачи ею конверта охраннику отражен на листе формата А4, на котором она произвела запись «сдал», указала дату, фамилию, сумму, и на этом же листе охранник поставил запись «принял» и также указал дату и свою фамилию. После регистрации сделки продавцы выписали сына. В этот момент она находилась в отпуске (июль 2016 года). Ей позвонили продавцы, попросили выдать денежные средства, на что она сообщила, что находится в отпуске и сможет их выдать, только когда вернется. Допускает, что могла посоветовать обратиться к руководителю, который мог поручить другому сотруднику выдать деньги. По приезду из отпуска она узнала от К., что денежных средств в сейфе нет. Она данные денежные средства не похищала, кто их похитил, она не знает.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, суд считает, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Ч. М.Н., данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.181-183/том3), оглашенных в судебном заседании, которые потерпевшая поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент их дачи события помнила лучше, чем в настоящее время, следует, что примерно в ноябре-декабре 2015 года (число не помнит) она договорилась с Г. И.О. о приобретении у той 1/2 доли домостроения по улице Н., 119 в городе Н.е, которая фактически являлась нежилой. Г. в доме не проживала. Кроме Г. в доме значились зарегистрированными ее дочь Г.Ю.Е. и сын Ш. Р.Ю. С Г. она договорилась о продаже доли за 1000000 рублей. В декабре 2015 года (число не помнит) она и Г. обратились в отделение агентства недвижимости «Ж.», расположенное на проспекте Д., 69 города Н.а. В агентстве с ними работала риэлтор К., которая составила предварительный договор, отражающий все условия сделки. Она внесла в агентство аванс в сумме 50000 рублей. Несмотря на то, что данную сумму фактически получила риелтор К., расписку о получении денежных средств написала Г.. Расписку передали риелтору К., которая пояснила, что внесенная ею сумма в качестве задатка, в свою очередь, будет передана в качестве задатка за приобретаемую Г. комнату по улице П. в городе Н.е. Предварительный договор о намерении продажи Г. 1/2 дома по улице Н., 119, о приобретении ею указанной доли за 1000000 рублей подписан ею и Г.. Одновременно ей сообщили стоимость оплаты услуг агентства недвижимости, которая составила 50000 рублей. В связи с необходимостью сбора документов со стороны продавца, участники сделки расстались. Копия предварительного договора никому не вручалась. В январе 2016 года ее пригласили в агентство недвижимости «Ж.», расположенное по адресу: <...>. В данном агентстве, помимо нее и Г., присутствовали риэлтор К.и юрист агентства Сефералиева, которая должна оказывать помощь в сборе документов. Ей сообщили, что для оформления сделки у Г. необходимо получение разрешения органа опеки и попечительства, а также что Сефералиева будет оказывать помощь в сборе документов. В связи с этим срок оформления сделки перенесли до окончания оформления документов Г.. Одновременно она и Г. договорились о снижении стоимости предмета сделки до 909000 рублей. Вмарте - апреле 2016 года (число не помнит) ей позвонила Сефералиева, пригласила приехать в офис АН «Ж.» на улице Ф.,16 и привезти с собой всю сумму денежных средств, а именно 859000 рублей (50000 рублей она ранее передала в агентство). Она созвонилась с К., та подтвердила необходимость внесения денежных средств. В назначенное Сефералиевой время (около 12:00) в офисе по указанному адресу она встретилась с Сефералиевой, которой, по ее (Сефералиевой) просьбе она передала денежные средства в сумме 859000 рублей. Денежные средства она передавала Сефералиевой, поскольку считала ее работником агентства недвижимости, которая оказывает ей содействие в заключении сделки купли-продажи и, соответственно, действует, в том числе в ее интересах, желая получить от нее денежное вознаграждение. На данную сумму Сефералиева оформила договор хранения на розовой бумаге, в котором расписались она и Г.. Договор оформлен в одном экземпляре, который Сефералиева передала Г.. При этом Сефералиева предложила ей написать расписку о выплате ею Г. денжных средств в размере 859000 рублей в счет оплаты за дом. Указанную расписку и денежные средства Сефералиева положила в желтый конверт, запечатала его и сказала, что поместит его в ячейку, затем вместе с конвертом вышла в другое помещение. Через несколько минут Сефералиева вернулась без конверта и предложила проехать на улицу Т., 72 в нотариальную контору. Далее, приехав к нотариусу, Сефералиева зашла в кабинет нотариуса, по выходу из которого сказала, что сегодня ничего не будет оформлено, поскольку нужна еще одна справка от Г. из БТИ, в связи с чем срок оформления сделки переносится, пообещав созваниваться. После этого ей никто не звонил. В августе 2016 года она стала звонить в агентство К. с вопросом, когда будет оформлена сделка купли-продажи. Поскольку конкретного ответа она не получила, то потребовала вернуть ей выплаченные денежные средства в сумме 909000 руб. К. пояснила, что в настоящее время Сефералиева находится в отпуске и приедет только в пятницу, а поскольку денежные средства находятся у Сефералиевой, то необходимо подойти в агентство недвижимости после приезда последней. Аналогичные сведения ей подтвердила и руководитель отделения АН «Ж.» К.. Впоследствии К. ей перезвонила и сообщила, что денежных средств, которые она ранее передала в агентство ранее, в ячейке не имеется. После ее звонка ей перезвонила Сефералиева и также сказала, что никаких денежных средств в ячейке нет. После этого ей назначили встречу в АН «Ж.», где с нею беседовали К., К. и Сефералиева. В ходе беседы Сефералиева пояснила, что она, якобы, забрала все денежные средства у нее (Сефералиевой) и написала об этом расписку, когда Сефералиева приезжала к ней домой. Она стала возмущаться, поскольку это была наглая ложь и требовать, чтобы ей показали расписку, на что Сефералиева заявила, что расписка находится у Г.. К. также пыталась разобраться в ситуации, спрашивала у нее и у Сефералиевой, где находится договор хранения и сколько экземпляров этого договора оформлялось. Сефералиева пояснила, что договор составлен в одном экземпляре и передан Г.. Кроме того, К. спрашивала у Сефералиевой, почему оформлен только один экземпляр договора хранения и почему ей (Ч.) не выдали такой экземпляр. Однако Сефералиева ничего толком не ответила. К. пообещала разобраться и поставить ее в известность о результатах в ближайшее время. В этот же день вечером ей перезвонила К. и пояснила, что Сефералиева призналась, что денежные средства из ячейки забрала она (Сефералиева), обязалась в ближайшее время вернуть всю сумму. Через 2-3 дня к ней домой на машине приехала Сефералиева со своим мужем. Разговор с ними она записала на диктофон, поскольку к тому моменту уже поняла, что стала жертвой мошенничества. Во время разговора муж Сефералиевой пообещал, что продаст автомобиль и вернет всю сумму денег в ближайшее время. Сефералиева пояснила, что часть ее денег передана М. в качестве задатка за приобретение комнаты по улице П. для Г.. Примерно через три дня Сефералиевы вновь приехали к ее дому, и муж Сефералиевой сообщил, что привез ей 60000 рублей, на что она должна написать расписку, что не имеет претензий к АН «Ж.». Однако она отказалась это сделать, поскольку денежные средства ей возвращали не в полном объеме. Сефералиева сказала, что остальные денежные средства та передала в качестве задатка М. за комнату на улице П., приобретаемую Г., а также что имеются расписки на 500000 рублей и 270000 рублей. Поскольку она отказалась написать расписку, Сефералиевы ей денежных средств не отдали и уехали. В ходе разговора с К., та подтвердила, что есть расписки, написанные М. о получении от Г. суммы 500000 рублей и 270000 рублей за приобретаемую комнату. Однако позднее К. от своих слов о наличии расписки на сумму 270000 рублей отказалась. У нее на руках нет никаких документов, ни о выплате денежных средств на сумму 909000рублей, ни экземпляров предварительного договора и договора хранения, ни экземпляра расписки о передаче ею 859000 рублей (что было в агентстве недвижимости), которую она написала по предложению Сефералиевой. Таким образом, она полагает, что подобные действия со стороны Сефералиевой производились намеренно и для того, чтобы лишить ее возможности в дальнейшем заявлять о мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел полиции № «Дзержинский» с просьбой возбудить уголовное дело, установить и наказать виновных. В настоящее время никаких средств в счет возмещения причиненного вреда ей не выплачено. Таким образом, считает, что ей причинен материальный ущерб в размере 909000 рублей. Сумма свыше 50000 рублей является для нее значительной, так как она не работает.

В процессе очной ставки, проведенной с подозреваемой Сефералиевой (л.д.188-191/том3), потерпевшая Ч.М.Н. об обстоятельствах, для выяснения которых она проводилась, сообщила аналогичные сведения, подтвердила, что в связи с намерениями приобретения дома по улице Н.в городе Н.е у Г., именно Сефералиевой она передала на хранение свои денежные средства, сохранность которых Сефералиева не обеспечила. Указала, что никому не давала поручений о передаче принадлежащих ей денежных средств, переданных Сефералиевой на хранение, третьим лицам. Полагала, что денежные средства должны храниться в ячейке хранилища в агентстве и будут переданы продавцу дома по факту оформления между ними сделки купли-продажи. Сефералиева показания Ч. подтвердила в полном объеме и показала, что полученные от Ч. денежные средства она передала М., которая являлась продавцом по сделке с Г.. Пояснила, что не помнит, уведомляла ли ФИО8 о передаче денежных средств Ч. продавцу М., но Г. об этом ставила в известность, и та была согласна на передачу указанной сумы. Полагала, что данные денежные средства являются собственностью Г. в результате заключения сделки купли-продажи с Ч.. Денежные средства, которые она приняла от Ч., впоследствии она приняла по договору хранения от Г. и передала М., сумму точно не помнит, около 700000 рублей.

В заявлении Ч. М.Н. содержатся сведения о совершенном преступлении и просьба о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д.57/том3).

В судебном заседании потерпевшая Ч.М.Н. вопрос о назначении наказания для подсудимой оставила на усмотрение суда, настаивала на удовлетворении гражданского иска, заявленного ею в ходе судебного следствия, о возмещении ущерба в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей.

Из показаний потерпевшей А. Н.Е., данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.116-117/том1), оглашенных в судебном заседании, которые потерпевшая поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент их дачи события помнила лучше, чем в настоящее время, следует, что в начале марта 2016 года в сети «Интернет» она увидела объявление о продаже комнаты в <адрес> по улице Р. города Н.а. Впоследствии в ходе разговора с продавцом данной комнаты А. они договорились, что для оформления между ними сделки купли-продажи недвижимости они обратятся в агентство недвижимости «Ж.». ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с А. они пришли в указанное агентство недвижимости по адресу: <...>, где с участием работника агентства недвижимости между нею и А. оформлен предварительный договор, согласно которому ФИО5 должна в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней договор купли-продажи на комнату, а именно на 8/43 доли общей площадью 8 кв.м в 3-х комнатной <адрес>. В свою очередь она должна в момент подписания данного предварительного договора передать А. в качестве задатка 50000 рублей, а сумму 440000 рублей передать А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость приобретаемой ею недвижимости составила 490000рублей. Во исполнение своих обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном офисе агентства недвижимости она передала А. денежные средства в сумме 50000 рублей. дд.мм.гггг около 10:00 по предварительной договоренности с А. они приехали в офис агентства недвижимости «Ж.», расположенный по улице Ф.,16 (о необходимости явки именно на данный адрес указала ФИО5, сообщив, что расчеты производятся именно в этом офисе). В офисе агентства недвижимости по указанному адресу дд.мм.гггг около 10:00 работник агентства недвижимости «Ж.» юрист Сефералиева (так она представилась) сообщила ей о том, что в связи с ее намерением приобрести недвижимость с участием их агентства, ей необходимо внести в агентство недвижимости для хранения оставшуюся сумму по сделке купли-продажи в размере 440000 рублей. Как объяснила Сефералиева, передача денежных средств необходима в качестве гарантии совершения клиентом сделки по приобретению имущества, а впоследствии денежные средства будут ей возвращены. Эти денежные средства она будет должна передать продавцу А.. Поскольку Сефералиева являлась работником агентства недвижимости, которое оказывало сопровождение сделки купли-продажи, она доверяла ей и дд.мм.гггг около 10:00 в офисе по указанному адресу передала Сефералиевой для хранения принадлежащие ей денежные средства в сумме 440000 рублей. По факту передачи ею Сефералиевой денежных средств составлен договор хранения, один экземпляр договора Сефералиева передала ей. В данном договоре Сефералиева указала дату составления договора, ее фамилию, как лица, передающего денежные средства, сумму переданных денежных средств 440000 рублей, а также свою фамилию - Сефералиева и поставила свою подпись. О том, что денежные средства находятся в агентстве недвижимости на хранении у надлежащего лица и тем самым будет обеспечена их сохранность, у нее сомнений не возникало. Впоследствии ввиду возникших проблем с получением документов у А., оформление сделки купли-продажи между ней и А. откладывалось, о чем ее Андреева систематически уведомляла. В начале сентября 2016года ей вновь позвонила ФИО5 и сообщила, что документы для заключения сделки купли-продажи уже готовы, в связи с чем ей необходимо явиться в офис агентства недвижимости «Ж.» по адресу: Н., Ф., 16. Также Андреева сообщила ей, что сделкой по оформлению купли-продажи между ними занимается другой работник агентства. По предварительной договоренности с А. они пришли в офис по указанному адресу, где на бланке договора хранения она поставила свою подпись о получении денежных средств в сумме 440000 рублей, однако фактически денежные средства она не получила, так как в ее присутствии денежные средства переданы продавцу А.. Сделка между ней и А. зарегистрирована в установленном законом порядке. Претензий к продавцу А. у нее не имеется. О том, что денежные средства в сумме 440000 рублей переданы А. из средств агентства недвижимости ей ничего неизвестно.

В заявлении А. Н.Е. содержатся сведения о совершенном преступлении и просьба о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д.112/том1).

Из показаний потерпевшей Ж. И.Я., данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.129-131/том2), оглашенных в судебном заседании, которые потерпевшая поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент их дачи события помнила лучше, чем в настоящее время, следует, что в июне 2016 года, в связи с намерениями продажи <адрес> по улице А.Л.в городе Н.е, она обратилась в агентство недвижимости «Ж.», расположенное по адресу: Н., Б.Б. ул., 252. Сопровождали сделку риелтор Ш. и юрист Сефералиева. Покупатель квартиры оставил задаток в сумме 50000 рублей, который остался на хранении в агентстве недвижимости. В день оформления сделки дд.мм.гггг около 12:00 в офисе агентства недвижимости «Ж.» по адресу: Н., Ф. ул., 16, покупатель произвел расчет за приобретаемую у нее квартиру денежными средствами в сумме 2650000 рублей. Юрист Сефералиева настояла на том, чтобы денежные средства в сумме 400000 рублей из общей суммы денежных средств, переданных ей в качестве расчета за квартиру, она оставила на хранение в агентстве недвижимости до того момента, пока не будет произведена выписка с регистрационного учета ее сына. По факту оставления ею денежных средств в размере 400000 рублей в агентстве недвижимости, оформлен договор хранения, один экземпляр которого передан ей. Оставшаяся часть денежных средств, полученных от продажи квартиры, передана ей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила риелтор ФИО10 и пояснила, что по причине отсутствия Сефералиевой, денежные средства она сможет получить не ранее, чем через месяц. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила работник агентства недвижимости «Ж.» К. и пригласила в офис, где ДД.ММ.ГГГГ, извинившись за задержку, выдала ей денежные средства в сумме 400000 рублей, о получении которых она собственноручно написала в договоре хранения. В заявлении Ж. И.Я. содержатся сведения о совершенном преступлении и просьба о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д.9-7-98/том2).

Из показаний свидетеля Г. И.О., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия (л.д.212-215/том3), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержала в полном объеме, следует, что в конце 2015года к ней обратилась Ч.с просьбой продажи 1\2 доли <адрес> по улице Н.в городе Н.е. Ранее, на протяжении одного года Ч.проживала в этом доме. На предложение Ч. она согласилась и по обоюдной договоренности стоимость дома определили в 1050000 рублей. Впоследствии, после осмотра дома в присутствии ее, Ч. и риелтора К. они проехали в офис агентства недвижимости «Ж.» по адресу: <...>, где между нею и агентством недвижимости заключили договор на оказание ей услуг по продаже недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в офис агентства недвижимости «Ж.» по указанному адресу, где между нею и Ч., при участии юриста агентства недвижимости Сефералиевой заключен предварительный договор, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ч. должен быть заключен договор купли-продажи. Согласно договору купли-продажи, Ч.должна будет произвести с нею расчет путем передачи денежных средств в сумме 1050000 рублей, а она, в свою очередь, должна будет передать Ч. 1\2 доли <адрес> по улице Н.. Кроме того, по условиям предварительного договора Ч.должна передать ей 50000 рублей в качестве задатка в день подписания предварительного договора, а оставшуюся сумму 1000000рублей передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по указанному адресу Ч.во исполнение своих обязательств по предварительному договору передала ей в качестве задатка денежные средства в сумме 50000 рублей, которые были переданы тут же Сефералиевой для последующего хранения. Со слов Сефералиевой, данные денежные средства она получит из агентства недвижимости после заключения договора купли-продажи с Ч., а до заключения договора денежные средства будут храниться в агентстве недвижимости. По факту получения Сефералиевой денежных средств, Сефералиева составила договор хранения, в котором она поставила свою подпись. Тем самым оформлен документ, подтверждающий факт получения Сефералиевой 50000 рублей. Данный документ Сефералиева передала ей. Полученные денежные средства Сефералиева положила в свою сумку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе по указанному адресу между нею и М. при участии юриста Сефералиевой заключен предварительный договор, в соответствии с которым в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ между ней и М. должен быть заключен договор купли-продажи. Согласно условиям договора купли-продажи, она должна будет произвести с М. расчет путем передачи М. денежных средств в сумме 950000рублей, а та должна будет передать право собственности на комнату в 3-х комнатной <адрес> по улице П. в городе Н.е. Кроме того, по условиям предварительного договора она должна передать 50000 рублей М. в качестве задатка в день подписания предварительного договора, а оставшуюся сумму 900000 рублей передать М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий заключения сделки между ней и М. являлся факт продажи ею 1\2 <адрес> по улице Н.. Таким образом, приобрести комнату у М. она намеревалась за счет денежных средств, вырученных от продажи недвижимости Ч. и за счет выдачи ей денежных средств, находящихся на сохранности в агентстве недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по указанному адресу Сефералиевой составлен документ, согласно которому М. получила от нее в качестве задатка 50000 рублей. Однако фактически она ничего не передавала, поскольку данная сумма являлась суммой задатка Ч. по сделке с ней. В начале 2016 года ей позвонила Сефералиева и пояснила о необходимости получения от Ч. оставшейся суммы денежных средств в размере 859000 рублей. (стоимость дома по договоренности снижена ею с 1050000 рублей до 909000 рублей). На ее вопрос о причине необходимости получения денежных средств до заключения основного договора купли-продажи Сефералиева пояснила, что денежные средства от Ч. необходимо получить именно в ближайшее время, так как Ч.может передумать, в то время как если Ч.уже отдаст денежные средства, то уже не сможет отказаться от совершения сделки. Одновременно Сефералиева пояснила, что денежные средства в общей сумме 909000 рублей будут находиться на сохранности в агентстве недвижимости, и она сможет их получить по факту регистрации права собственности Ч. на 1\2 доли <адрес> по улице Н.. Ввиду того, что Сефералиева являлась работником агентства недвижимости «Ж.» и осуществляла сопровождение сделки купли-продажи в рамках заключенного между ней и агентством недвижимости договора об оказании услуг, то она доверилась Сефералиевой и согласилась приехать в офис агентства недвижимости «Ж.» по улице Ф., 16. В офисе агентства по указанному адресу, где уже находились Сефералиева и Ч., Ч.передала ей 859000 рублей в качестве окончательного расчета за приобретаемую ею недвижимость, которые тут же, в связи с пояснениями Сефералиевой о необходимости их нахождения на сохранности в агентстве недвижимости, переданы ею лично Сефералиевой. По факту передачи Сефералиевой денежных средств в сумме 859000 рублей и получения Сефералиевой данной суммы, Сефералиева составила договор хранения, в котором она поставила свою подпись. Тем самым оформлен документ, подтверждающий факт получения Сефералиевой денежных средств в размере 859000 рублей, который Сефералиева передала ей, а полученные денежные средства Сефералиева положила в свою сумку. Однако, по наступлению даты, когда должен быть заключен договор купли-продажи между ней и Ч., договор купли-продажи не заключен, его составление откладывалось на неопределенный срок, при этом Сефералиева по мобильному телефону периодически сообщала ей о неготовности каких-то документов. Дважды она ездила в нотариальную контору, но заключение сделки вновь срывалось. В августе 2016 года к ее дому по адресу: Н., Е.ул., 47 - 49, по предварительной договоренности приехала Сефералиева и пояснила, что в связи с отказом Ч. от заключения сделки купли-продажи у нее 1\2 <адрес> по улице Н., она (Сефералиева) была вынуждена вернуть Ч. денежные средства в полном объеме, при этом в какой именно сумме, Сефералиева не пояснила. Также Сефералиева сообщила ей, что в связи с возвратом денежных средств покупателю Ч. и отказом последней от заключения сделки, ей необходимо вернуть находящиеся у нее на хранении два договора хранения, согласно которым, агентство недвижимости в лице Сефералиевой получило для сохранности 50000 рублей и 859000 рублей. При этом Сефералиева сказала, что отдаст находящиеся у нее (Сефералиевой) документы на <адрес> по улице Н.. Ввиду того, что Сефералиева являлась работником агентства недвижимости «Ж.» и осуществляла сопровождение сделки купли-продажи в рамках заключенного между ней и агентством недвижимости договора об оказании услуг, то она доверилась Сефералиевой и отдала той находящиеся у нее на хранении два договора хранения, которые ранее составляла Сефералиева. В свою очередь, Сефералиева отдала ей правоустанавливающие документы на <адрес> по улице Н.. Данная ситуация происходила в автомобиле Сефералиевой, на котором она приехала (иномарка класса «Джип», черного цвета, с левым рулем, регистрационных знаков она не помнит). При встрече также присутствовали Ш. и его супруга Ш.. В числе ряда переданных Сефералиевой документов она обнаружила расписку, согласно которой она получила от Ч. денежные средства в сумме 859000 рублей, однако никаких рукописных записей в данной расписке, в том числе подписи, она не осуществляла, в то время как расписка была выполнена от ее имени. После этого она позвонила Ч. и высказала претензии по поводу отказа той от совершения сделки и получения из агентства недвижимости денежных средств обратно. На что Ч.сообщила, что денежных средств она не забирала и от приобретения дома не отказывается. Ввиду того, что со слов Сефералиевой, Ч.забрала денежные средства, за счет которых она полагала приобрести комнату у М., а также отказалась от приобретения дома, то она не смогла совершить сделку купли-продажи с М.. В настоящее время между ней и М. в Заельцовском районном суде города Н.а рассматривается гражданское дело по иску М. о выселении Ш. из комнаты в <адрес> по улице П.. В Дзержинском районном суде города Н.а рассматривается гражданское дело по ее иску о выселении Ч. из <адрес> по улице Н.. Решения по данным делам до настоящего времени не приняты. Всвязи с тем, что она лично денежных средств в агентство недвижимости, в том числе Сефералиевой не передавала, то материального или имущественного вреда ей не причинено. Все денежные средства в сумме 909000 рублей являлись собственностью Ч.. Ей известно, что по предполагаемой сделке между ней и М., последней передавалась сумма 50000 рублей, но только по документам, поскольку данная сумма оставалась на хранении в агентстве недвижимости и должна быть передана М. после продажи ею недвижимости Ч.. Более никаких денежных средств М. не передавалось и не могло быть передано. Разрешения на распоряжение денежными средствами, которые Ч.внесла в агентство недвижимости, Сефералиевой она не давала, потому как между ней и Ч. сделка купли-продажи не заключалась.

В процессе очной ставки, проведенной с подозреваемой Сефералиевой (л.д.216-219/том3), свидетель Г. И.О. об обстоятельствах, для выяснения которых она проводилась, сообщила аналогичные сведения.

Сефералиева в ходе проведения очной ставки показала, что между нею и Г. договор хранения на 50000 рублей не заключался. Договор хранения заключался только с М.. О снижении стоимости дома, принадлежавшего Г., ей неизвестно. Стоимость в 1050000 рублей не изменялась. Указала, что она не просила Г. получить от Ч. оставшееся 859000 рублей, так как она и не знала, что нужна именно такая сумма. Г. она не просила получать от Ч. какую-либо сумму денежных средств. Вопрос о передаче денежных средств Ч. Г. обсуждался при поездке к нотариусу примерно в марте 2016 года, поскольку только в феврале-марте 2016 года Г. получено разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки. Таким образом, из-за этого сделка не могла быть заключена. В этот же день, перед поездкой к нотариусу, в офисе агентства недвижимости по улице Ф., 16, составлен договор хранения между агентством недвижимости и Г., согласно которому от Г. И.О. приняты денежные средства около 800000 рублей. При этом Г. отдала ей в руки указанную сумму денежных средств, которые она упаковала в конверт и отнесла в камеру хранения. В этот же день нотариусом П. составлен договор купли-продажи между Ч. и Г., однако он не заверен, поскольку земельный участок под домом Г. не оформлен в собственность. Также в июне 2016 года нотариусом П. составлена запись о регистрации договора купли-продажи между Ч. и Г., однако впоследствии, данная запись аннулирована вследствие ненадлежащего оформления его помощницей отказа от соседа по дому № по улице Н.права преимущественной покупки дома Г.. Таким образом, сделка купли-продажи между Г. и Ч. не произведена по сложившимся обстоятельствам. На тот момент Ч.проживала в доме Г., а родственники Г. занимали комнату, принадлежащую М.. Таким образом, фактически, как она считала, сделки купли-продажи между данными лицами состоялись. В мае – июне 2016 года ввиду того, что Г. давала согласие на передачу ею денежных средств М., то в данный период времени она передала частями в общей сумме около 700000 рублей М.. Разрешение у Г. она спрашивала каждый раз, когда М. просила у нее денежные средства в качестве расчета. В августе 2016 года встреча с Г. действительно состоялась, но она забрала у Г. только договор хранения на 859000 рублей, потому как договор на 50000 рублей не составлялся. При этом она отрицает тот факт, что она сообщала Г. об отказе Ч. от заключения сделки и возвращении Ч. денежных средств, она такого не говорила. Ей непонятно, о какой расписке от имени Г. сообщает Г.. При ее участии никакой расписки от имени Г. о получении денежных средств от Ч. не составлялось. Подобная расписка могла быть составлена для нотариуса. Г. И.О. она не говорила о том, что сделка между ней (Г.) и Ч. не состоялась из-за отказа Ч. и возврата ей денежных средств. Указала, что на момент поездки к нотариусу во второй раз в июне 2016 года, она сообщила Г. о том, что полученные от Ч. денежные средства она отдаст М., на что Г. была согласна.

Г. в ходе очной ставки указала, что у нее никто, в том числе Сефералиева, никакого разрешения на передачу денежных средств М. не спрашивал. Офакте передачи Сефералиевой в пользу М. денежных средств, ей также неизвестно. Настаивала на своих показаниях, согласно которым именно Сефералиева сообщила ей об отказе Ч. от сделки, а также о том, что Сефералиева возвратила Ч. денежные средства. Подтвердила, что договор хранения составлялся только на 859000рублей, так как на 50000 рублей договор хранения не составлялся.

В судебном заседании свидетель Г. И.О. дополнительно пояснила, что М. за комнату сумму 535000 рублей она не передавала, а также что Сефералиева ее не ставила в известность о передаче указанной суммы М.. Она лично ни от Сефералиевой, ни от Ч. никакие денежные средства не получала и расписок не писала. Сумму задатка 50000 рублей наличными Ч.передала лично Сефералиевой. Пояснила, что при первом посещении нотариуса Сефералиева передала Ч. какие-то денежные средства в размере 50000 рублей, по просьбе последней. Копии расписок о якобы получении от нее денежных средств в пользу М. она получала, не придавая этому значение, поскольку денег она не передавала, думала так необходимо, доверяя Сефералиевой. Понимает, что права требовать денежные средства по указанным распискам у нее не возникло, готова их передать М. при необходимости. По ее мнению, денежные средства в размере 859000 рублей должны в настоящее время находиться на хранении в агентстве, как изначально и предполагалось.

Из показаний свидетеля М. С.И., данных в ходе судебного заседания, следует, что в 2016 году она обратилась в агентство недвижимости «Ж.» с целью продажи комнату по улице П., 7 в городе Н.е. Она заключила с агентством договор на оказание услуг. Сделку должна была сопровождать юрист Сефералиева. Перед продажей комнаты с покупателем Г. заключен предарительный договор, оговорена стоимость комнаты в размере 950000 рублей, внесен покупателем Г. задаток в размере 50000 рублей, который передан был Сефералиевой и должен оставаться на хранение в агентстве. Далее она стала заниматься оформлением необходимых для сделки документов с учетом, что собственником комнаты являлся ее несовершеннолетний ребенок. После оформления документов в апреле 2016 года она периодически стала звонить Сефералиевой и интересоваться, когда будет заключена сделка. Ей известно, что параллельно оформлялась сделка с участием ее покупателя комнаты Г., которая кому-то продавала часть дома. Несмотря на то, что основной договор купли-продажи не подписан, сомнений в том, что сделка не состоится у нее не имелось, так как воспринимала агентство недвижимости в качестве гаранта сделки. Поскольку на тот момент она приобрела в ипотеку квартиру, ей было необходимо делать ремонт, она обратилась к Сефералиевой с просьбой передать ей часть денежных средств, хранящихся в агентстве, переданных по расписке, как она полагала, - покупателем Г., с которой у нее на тот момент была достигнута договренность о проживании в принадлежащей ей комнате. Пояснила, что от Сефералиевой ей стало известно о передаче всей суммы 950000 рублей за ее комнату, а также что эта сумма денежных средств находится в агентстве на хранении. Как она поняла, эта сумма была выручена с продажи дома, принадлежащего Г.. Ополучении в апреле 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей из указанной суммы она написала расписку. Предполагалось, что эта сумма получена ею в счет стоимости продаваемой ею комнаты. Позже она таким же образом, согласовав это с Сефералиевой, получила в мае 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в июне 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей и 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она еще получила 400000 рублей от Сефералиевой, однако в расписке она указала, что сумму получила от Г.. Данный вопрос она с Г. не обсуждала, поскольку напрямую они не общались, но она полагала, что Сефералиева действует в интересах Г.. Впоследствии выяснилось, что остальная часть денег похищена и что переданные ей денежные средства принадлежат покупателю дома Г., которые передали Г., а та передала в агентство на хранение, далее передала ей Сефералиева по цепочке. Поскольку дом Г. для продажи не был оформлен, полагает, что переданные ей денежные средства в общей сумме 535000 рублей принадлежат покупателю дома Г. - Ч., которые она при возможности готова возвратить. Учитывая, что она с Ч. в правоотношения не вступала, эти денежные средства могут принадлежать и Г..

В процессе очной ставки, проведенной с подозреваемой Сефералиевой (л.д.231-233/том3), свидетель М. С.И. об обстоятельствах, для выяснения которых она проводилась, сообщила аналогичные сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между нею и агентством недвижимости «Ж.» заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости. Во исполнение своих обязательств по данному договору, агентство недвижимости представило в качестве покупателя Г.. После осмотра комнаты покупателем к оформлению документов и юридическому сопровождению приступил юрист агентства недвижимости Сефералиева. ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости по адресу: <...>, между нею и Г. заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны должны в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи на комнату в 3-х комнатной квартире, расположенной в <адрес> по улице П. города Н.а. После подписания предварительного договора Г. качестве задатка передала ей 50000рублей, которые для хранения она отдала юристу Сефералиевой. По факту получения Сефералиевой денежных средств от нее, а также ею от Г., никаких документов не составлялось, по какой причине, ей это неизвестно. Она доверяла Сефералиевой, как юристу и специалисту агентства недвижимости. В соответствии с заключенным между нею и Г. предварительным договором, оставшуюся сумму 900000 рублей (стоимость продаваемой ею комнаты определена в размере 950000 рублей) Г. обязалась внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но при условии продажи Г. 1\2 доли в <адрес> по улице Н.. Таким образом, денежные средства для передачи ей в качестве полной оплаты, Г. предполагала получить от продажи указанной доли, покупателем которой, как ей известно, являлась Потерпевший №1, намеревавшаяся приобрести недвижимость у Г. и передать той денежные средства в качестве оплаты, а уже затем Г. должна передать ей оставшиеся 900000 рублей. Со слов Сефералиевой ей известно, что та будет заниматься юридическим сопровождением двух указанных сделок (Ч.– Г., Г. – она). В феврале 2016 года, когда истек срок заключения договора купли-продажи между нею и Г., на ее соответстующий вопрос Сефералиева пояснила о невозможности заключения такого договора в виду неготовности каких-то документов, которые та в ближайшее время подготовит. В апреле 2016 года к ней обратилась Г. и попросила передать для проживания комнату в 3-х комнатной <адрес> по улице П. ее сыну Шиловскому, обосновав свою просьбу тем, что она уже освободила и передала покупателю Ч. 1/2 <адрес> по улице Н.. После этого она позвонила Сефералиевой и спросила у нее о возможности передачи Г. ключей от входных дверей в комнату, которую она намеревалась продать Г.. Сефералиева заверила ее, что уже закончила оформление документов и в ближайшее время между нею и Г. будет заключен договор купли-продажи на комнату. Исходя из этого, она передала Г. ключи от указанной комнаты.В связи с тем, что в течение апреля 2016 года никакого договора между нею и Г. не подписано, она позвонила Сефералиевой и стала расспрашивать о сроках заключения договора, на что Сефералиева сообщила, что несмотря на то, что сроки заключения договора сдвигаются, она может подъехать в агентство недвижимости и получить часть денежных средств, которые ей причитаются по сделке купли-продажи с Г.. Впоследствии в офисе агентства недвижимости «Ж.» (Б.Б., 252), куда она приезжала по указанию Сефералиевой, она получила от различных работников агентства недвижимости денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 она получила 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 она получила 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 400000 рублей, о чем она обственноручно писала расписки. Таким образом, в указанный период времени от Сефералиевой она получила 535000 рублей. Она полагала, что передача ей денежных средств согласовывалась Сефералиевой с Г.. Оставшаяся сумма 415000 рублей, как пояснила Сефералиева, ей будет передана до конца июля 2016года. Однако по истечении указанного периода, денежных средств в качестве расчета за продаваемую комнату она не получила. Указанную сумму денежных средств она готова возвратить, однако не знает кому. На тот момент она полагала, что переданные ей денежные средства принадлежат Г., а Сефералиева передает их ей по поручению Г. в качестве расчета за комнату. Пояснила, что с ее стороны никаких препятствий для заключения сделки с Г. после получения разрешения из органа опеки ДД.ММ.ГГГГ не чинилось.

В ходе проведения очной ставки Сефералиева показания М. подтвердила и пояснила, что с М. заключен договор хранения на 50000рублей, которую та фактически в агентство недвижимости не вносила; данную сумму внесла Г.. Денежные средства, которые ею переданы М., - в общей сумме 535000 рублей, переданы ею по просьбе М. для оплаты ипотеки и поездки в Республику Башкортостан для согласования вопроса продажи недвижимости несовершеннолетнего ребенка. Без данного документа сделка не могла быть заключена. Денежные средства, которые предназначались к передаче М., она либо отдавала самостоятельно М., либо отдавала К. для последующей передачи их М.. Суммы денежных средств, необходимых к передаче, указывала непосредственно сама М..

Из показаний свидетеля Ш.Ю.К., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия (л.д.221-222/том3), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержала в полном объеме, а также из показаний свидетеля Ш. Р.Ю., данных на стадии предварительного следствия (л.д.223-224/том3), оглашенных в судебном заседании, следует, что с апреля 2016 года они совместно проживают в комнате трехкомнатной <адрес> по улице П. в городе Н.е, которая принадлежит на праве собственности М., и которая намеревалась комнату продать матери Ш. - Г.. Им известно, что денежные средства на покупку комнату Гавская предполагала получить за счет продажи 1/2 <адрес> по улице Н.в городе Н.е. Покупателем доли являлась Потерпевший №1. Оформлением сделки занималась Сефералиева. В августе 2016 года они стали участником следующих событий. К дому Г. по адресу: Н., ФИО9 <...>, где они временно проживали, на автомобиле класса «Джип», иностранного производства, черного цвета, регистрационных знаков не помнят, приехала Сефералиева, которая сама управляла автомобилем. Когда они, Г., Сефералиева находились в салоне указанного автомобиля, то Сефералиева сообщила Г. о том, что Ч.отказалась приобретать у Г. 1\2 <адрес> по улице Н., и поэтому она (Сефералиева) возвратила Ч. денежные средства в полном объеме, при этом в какой сумме именно сумме, Сефералиева не уточнила. Также Сефералиева попросила Г. вернуть ранее переданный Г. договор хранения денежных средств (подтверждающих факт получения агентством недвижимости в лице Сефералиевой от Г. денежных средств в сумме 859000 рублей). При этом Сефералиева сказала, что отдаст Г. все документы по дому № по улице Н.. После этого Г. отдала Сефералиевой договор хранения, а Сефералиева вернула Г. какие-то документы и уехала. Когда, находясь в квартире, Г. стала разбирать переданные Сефералиевой документы, то обнаружила расписку, согласно которой Г., якобы получала от Ч. денежные средства в сумме 859000 рублей. Данное обстоятельство очень возмутило Г., поскольку, как та пояснила, никаких денежных средств от Ч. она не получала, а подпись в данной расписке выполнена не ею.

В процессе очных ставок, проведенных с подозреваемой Сефералиевой (л.д.225-226, 227-228/том3), свидетель Ш. Ю.К. и свидетель Ш. Р.Ю. об обстоятельствах, для выяснения которых они проводились, сообщили аналогичные сведения.

В ходе проведения очной ставки с каждым из указанных лиц Сефералиева их показания подтвердила частично, а именно что в августе 2016 года встреча с Г. действительно состоялась, и она забрала у Г. договор хранения на 859000 рублей, а также вернула той документы на дом. Однако, она отрицает тот факт, что она сообщала Г. об отказе Ч. от заключения сделки и возвращении Ч. денежных средств, она такого не говорила. По поводу передачи Г. расписки от имени Г., пояснила, что она не помнит о такой расписке.

Из показаний свидетеля С.С.Р., данных на стадии предварительного следствия (л.д.229-230/том3), оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце августа 2016 года его жена Сефералиева пояснила ему о том, что на нее оказывают давление лица цыганской национальности, которые угрожают физической расправой и требуют от нее денежные средства в сумме около 800000 рублей, которые та получила от них, как представитель агентства недвижимости «Ж.», где работала. Как пояснила ему Сефералиева, от данной сделки у нее остались денежные средства в размере 274000рублей, а остальные суммы (сколько он не помнит) она передала продавцу М., от которой получала рукописные расписки. В связи с тем, что Сефералиева находилась в подавленном состоянии, то по мобильному телефону он составил разговор с женщиной по имени М. (как впоследствии узнал – Ч.), в ходе которого они договорились о встрече. Впоследствии по предварительной договоренности с Ч., он вместе с Сефералиевой подъехал к дому № по улице Н.в городе Н.е. В ходе общения с Ч. он той сообщил, что Сефералиева полученные от Ч. денежные средства частично передала продавцу М., а именно общую сумму более 500000 рублей, о чем имеются копии расписок. Однако Ч.потребовала возврата всей суммы денежных средств, но при этом от заключения сделки по приобретению <адрес> по улице Н.не отказывалась. Он предложил Ч., чтобы Сефералиева довела данную сделку до логического завершения, однако Ч.ответила отказом. С собой у него имелись денежные средства в сумме 60000 рублей, и он предложил Ч. получить данную сумму денежных средств, а остальные пообещал отдать Ч. впоследствии. На что Ч.сообщила о своем желании получить всю сумму денежных средств единовременно и одной суммой. Таким образом, не сумев в результате данной встречи договориться с Ч., он и Сефералиева уехали. Имеющиеся у Сефералиевой денежные средства в сумме 274000 рублей, то есть оставшиеся от полученных от Ч. и не переданные М., было принято решение передать в агентство недвижимости «Ж.». В начале сентября 2016 года, точного числа не помнит, но данная дата содержится в рукописной расписке, которую написал Ч. в Центральном офисе агентства недвижимости «Ж.» по адресу: Ф. ул., 16, Сефералиева в его присутствии передала Ч. денежные средства в сумме 274000 рублей, которые у нее оставались на хранении после передачи их Ч.. По факту получения денежных средств Ч. написал расписку.

Из показаний свидетеля К. Л.Ю., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия (л.д.121-122/том4), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержала в полном объеме, следует, что с августа 2014 года она работает риелтором в ООО «Ж.-4», офис которого располагается по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит: поиск объектов недвижимости для покупателей, поиск покупателей для продавцов. В ООО «Ж.-4» в качестве юриста по доверенности работала Сефералиева, в обязанности которой входило составление документов, связанных с куплей-продажей недвижимости, юридическое сопровождение сделок, прием от граждан денежных средств в качестве задатков и основных расчетов, составление договоров хранения между организацией и клиентами. В декабре 2015 года в офис ООО«Ж.-4» обратилась Ч.с целью приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Н., Н.ул., 119, который принадлежал Г.. После того как между Ч. и Г. была достигнута договоренность об условиях купли-продажи указанного объекта недвижимости, то к оформлению документов и юридическому сопровождению данной сделки была привлечена Сефералиева, которая впоследствии и сопровождала данную сделку. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 в офисе ООО «Ж.-4» между Г. и Ч. заключен предварительный договор. Предметом данного договора явилась 1\2 доли в праве собственности на объект недвижимости – <адрес> по улице Н.в городе Н.е, стоимостью 1050000 рублей. После подписания предварительного договора в офисе агентства недвижимости по указанному адресу Ч.передала Г. в качестве задатка денежные средства в сумме 50000 рублей, которые тут же передали на хранение в ООО «Ж.-4» в лице юриста Сефералиевой. По факту получения Сефералиевой денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Ч., составлен договор хранения, который был передан Г.. Впоследствии данные денежные средства по факту заключения сделки купли-продажи, должны быть возвращены Ч., которая в качестве расчета должна будет их отдать Г.. После подписания между сторонами предварительного договора и передачи задатка, ее обязанности как риелтора были выполнены в полном объеме и дальнейшее сопровождение данной сделки должна осуществлять Сефералиева. В конце августа 2016года от Ч. и Г. ей стало известно, что при сопровождении сделки Сефералиева получила от Ч. денежные средства в сумме 859000 рублей, которые на хранение в агентство недвижимости не внесла, а похитила их. Также ей стало известно, что денежные средства Ч.передавала в агентстве недвижимости по адресу: Н., Ф., 16. Никаких сделок при участии Сефералиевой в ее трудовой деятельности, кроме сделки Ч.– Г., не имелось.

Из показаний свидетеля Д. Г.А., данных на стадии предварительного следствия (л.д.139-142/том2), оглашенных в судебном заседании, следует, что в июне 2016 года в связи с намерениями приобретения двухкомнатной квартиры в <адрес> по улице А.Л.в городе Н.е, в агентстве недвижимости он встретился с продавцом квартиры Ж., передал задаток в размере 50000 рублей, который остался на хранение в агентстве недвижимости. Через несколько дней в офисе агентства недвижимости «Ж.» (точного адреса не знает), он произвел расчет за приобретаемую квартиру денежными средствами в сумме 2650000 рублей. Юрист по имени О. настояла на том, чтобы денежные средства в сумме 400000 рублей Ж. оставила на хранение в агентстве недвижимости до того момента, пока не будет произведена выписка с регистрационного учета ее сына. По факту оставления денежных средств в агентстве недвижимости, юрист составила договор хранения.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного следствия (л.д.143-144/том3), оглашенных в судебном заседании, следует, что с апреля 2013 года она работает риелтором в ООО «Риелторская компания «Ж.-4», офис которого располагается по адресу: Н., Б.Б. ул., 252. В ее должностные обязанности входит: поиск объектов недвижимости для покупателей, поиск покупателей для продавцов. В ООО «Риелторская компания «Ж.» в качестве юриста по доверенности работала Сефералиева, в обязанности которой входило: составление документов, связанных с куплей-продажей недвижимости, юридическое сопровождение сделок, прием от граждан денежных средств в качестве задатков и основных расчетов, составление договоров хранения между организацией и клиентами. В конце июня 2016года около 18:00 в офисе ООО «Риелторская компания «Ж.» (Н., Б.Б. ул., 252) между продавцом Ж. и покупателем Д. заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым указанные стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на объект недвижимости, расположенный по адресу: Н., А.Л.<...>, принадлежащий Ж.. После того, как стороны достигли договеренности в части условий купли-продажи указанного объекта недвижимости, то к оформлению документов и юридическому сопровождению данной сделки была привлечена Сефералиева. В этот же день в офисе ООО «Риелторская компания «Ж.» после подписания предварительного договора, Д. передал Ж. в качестве задатка денежные средства в сумме 50000 рублей, которые тут же были отданы на хранение в ООО «Риелторская компания «Ж.» в лице юриста Сефералиевой. По факту получения Сефералиевой денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Д., составлен договор хранения, который был передан Д.. Впоследствии данные денежные средства по факту заключения сделки купли-продажи, должны быть возвращены Д., который в качестве расчета должен будет их отдать Ж.. Заключение сделки между сторонами было назначено на дд.мм.гггг в офисе ООО «Ж.» по адресу: Н., Ф. ул., 16. дд.мм.гггг около 12:00 в офисе ООО «Ж.» по указанному адресу покупатель Д. в качестве расчета за приобретаемую квартиру произвел расчет с Ж. в сумме 2700000 рублей. Однако, участвующая в сделке и оказывающая юридическое сопровождение юрист Сефералиева сообщила Ж. о необходимости оставления в ООО «Риелторская компания «Ж.» денежных средств в сумме 400000 рублей, которые, как пояснила Сефералиева, будут возвращены Ж. по факту регистрации сделки купли-продажи в учреждении юстиции, а до этого времени денежные средства будут находится на хранении в ООО «Риелторская компания «Ж.», на что Ж. согласилась. В этот же день дд.мм.гггг в офисе по указанному адресу, по факту получения Сефералиевой денежных средств в сумме 400000 рублей, принадлежащих Ж., Сефералиевой составлен договор хранения и передан Ж.. Впоследствии данные денежные средства по факту заключения сделки купли-продажи должны быть возвращены Ж.. По договоренности с Сефералиевой, та должна была ей передать денежные средства в сумме 400000 рублей, оставленные Ж. на хранение в ООО «Риелторская компания «Ж.», чтобы она могла осуществить впоследствии их выдачу Ж., поскольку Сефералиева на более чем на три недели уезжала из Н.а. Однако, по неизвестным ей причинам, денежные средства, подлежащие выдаче Ж., Сефералиева ей не оставила. В начале августе 2016 года, когда Ж. И.Я. обратилась в ООО«Риелторская компания «Ж.» с вопросом выдачи ей 400000 рублей, то, как ей достоверно известно, руководитель офиса К., получив денежные средства в ООО «Риелторская компания «Ж.» выдала их Ж.. Куда и при каких обстоятельствах переданы Сефералиевой денежные средства, полученные от Ж. на хранение, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля А.М.А., данных в ходе судебного разбирательства, а также на стадии предварительного следствия (л.д.122-125/том1, 107-110/том2, 135/том4, 195-196/том4), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент их дачи события помнила лучше, чем в настоящее время, следует, что она является начальником юридического отдела группы компаний «Агентство недвижимости «Ж.», на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы данной компании на предварительном следствии и в суде. В ООО «Ж.» по доверенности в период с конца 2013 по ДД.ММ.ГГГГ работала Сефералиева. Первоначально Сефералиева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала риелтором. С дд.мм.гггг по ДД.ММ.ГГГГСефералиева являлась представителем по доверенности ООО «Ж.-4» с правом проведения от имени организации финансовых расчетов, принятия ценного конверта на хранение от клиентов организации. В ее обязанности входило юридическое сопровождение сделки (составление предварительного и основного договора купли-продажи, сопровождение клиентов при подаче документов на государственную регистрацию права собственности, присутствие при расчетах между сторонами, принятие ценных конвертов по договорам хранения). Под принятием ценных конвертов по договорам хранения подразумевалось получение от стороны (клиента) денежных средств на хранение на определенных условиях в соответствии с расчетами, которые стороны согласовали между собой (до подачи документов на регистрацию либо до перехода права собственности, момента предоставления каких-либо документов, необходимых для заключения сделки). После исполнения условий ценный конверт выдавался клиенту, с которым заключен договор хранения. Под понятием «ценный конверт» понимается конверт с денежными средствами с сопроводительной надписью на конверте. Данный конверт юрист (в данном случае Сефералиева) должен сдать в кассу, а кассир, приняв ценный конверт, должен поставить отметку в базе о получении денежных средств (ценного конверта) по сделке, поставить денежные средства на забалансовый учет. При выполнении условий, заложенных в пункте 3 трехстороннего договора хранения, клиент предъявляет в кассу, а кассир выдает ему ранее полученный ценный конверт, и на обратной стороне договора хранения клиент ставит отметку о получении ценного конверта. В свою очередь Сефералиева после получения ценного конверта с денежными средствами должна выполнить следующее, а именно составить договор хранения и в этот же день, но не позднее следующего дня, передать данный конверт с деньгами в кассу организации, которая располагается по адресу: Н., К., 58. В случае, если конверт в день принятия не передан в кассу, то работник организации должен положить данный конверт в индивидуальный сейф, который расположен в головном офисе Ж.а. После этого в кассе составляется ведомость, которая отражает стоимость данного конверта, адрес сделки, дата сдачи конверта, ведомость заверяется подписями кассира и юриста, который осуществляет сдачу конверта на хранение. Учет хранения бланков строгой отчетности (договор хранения) также осуществляет руководитель отделения, который выдает данные бланки. По факту получения бланка строгой отчетности каждый юрист ставит свою подпись в журнале бланков строгой отчетности. После составления договора хранения юрист должен снять копию с данного договора и приложить данную копию к документам по сделки, а оригинал договора передать продавцу или покупателю недвижимого имущества. Продавец, в свою очередь, после совершения сделки должен вернуть договор хранения денежных средств. При этом клиент собственноручно должен написать расписку в нижней части договора о получении денежных средств. После возвращения договора в агентство недвижимости с подписями клиента, юрист должен сдать договор руководителю отделения, у которого ранее получил данный бланк строгой отчетности, а руководитель сдать данный бланк в архив организации. Кроме того, юрист, в данном случае Сефералиева, должна проводить сделки, направленные на получение денежных средств от клиентов только в дневное время, так как работа с денежными средствами должна проводиться с соблюдением правил осторожности и с обеспечением безопасности. Причем получение ценных конвертов Сефералиева должна осуществлять только в головном офисе, расположенном по улице К., 58. Только по данному адресу находится охрана, касса и ячейки для хранения денежных средств и документов строгой отчетности. Денежные средства, находящиеся в конверте, на приход в агентстве не ставятся (учитываются за балансом организации), так как права распорядиться деньгами у агентства нет, целостность конверта никто не имеет права нарушать. Деньги находятся на хранении и при выполнении условий клиенту возвращаются его денежные средства, то есть непосредственно те деньги и в том же конверте, которые сдавались на хранение. В соответствии с правилами агентства, в случае, если юрист не сдает в кассу ценный конверт в день получения задатка, то он должен указанный конверт сдать в ячейку, которая находится в ООО «Ж. Бизнес», расположенном по улице К., 58. Ячейка представляет собой помещение размером 6-8 кв.м, где имеется входная дверь, защищенная кодовым замком. Рядом с дверью всегда находится охранник. Допуск в ячейку для хранения денежных средств осуществляется только после проставления отметки в журнале о получении денежных средств на временное хранение от экспертов (юристов). Журнал находится в данной комнате, в отдельном сейфе, где хранятся также ценные конверты с деньгами, код сейфа известен только охраннику. В журнале указывается дата приема ценного конверта на хранение, фамилия эксперта (юриста), сумма, подпись эксперта (юриста), подпись представителя охраны, дата выдачи конверта, подпись сотрудника охраны, выдавшего конверт, подпись эксперта (юриста). Юрист помещает ценный конверт только в присутствии сотрудника охраны, у юриста самостоятельного допуска в ячейку для хранения денежных средств нет. Запись в журнале отметок ведется строго в хронологическом порядке, в каждой строке, никакие дописки не допускаются, фиксируется фактическая дата помещения ценного конверта на хранение. Видеонаблюдение в ячейке для хранения ценных конвертов не ведется, в агентстве ведется видеонаблюдение только в кабинетах, предназначенных для встреч клиентов с экспертами (юристами), срок хранения видеозаписи две недели.

Дополнительно пояснила, что организации «Ж.» более 20 лет, организация имеет как внешний сайт, так и внутренний портал для сотрудников. Правила проведения сделок сотрудниками агентства разработаны юридическим отделом, согласованы с учредителями и директорами офисов, размещены и находятся в свободном доступе на внутреннем портале для всех сотрудников организации. В Правилах прописаны порядок проведения сделок от момента подбора вариантов квартир риелтором до полного расчета между сторонами, прописан порядок принятия и хранения денежных средств по договору хранения. Кроме того, каждый месяц проводится собрание, в ходе которого сотрудникам напоминаются и зачитываются экспертам (юристам) данные правила поведения при работе. Также руководитель офиса при приеме сотрудника на работу и при дальнейшем приеме его работы, отслеживает соблюдение данных правил. Сефералиева фактически являлась сотрудником компании, поскольку представляла по доверенности в пределах дилегированых ей полномочий интересы организации перед третьими лицами. Сефералиева была прикреплена к конкретному офису организации, у нее было рабочее место, стол, компьютер, доступ ко всем базам организации, а также к порталу, работала в организации длительный период времени.

По эпизоду получения Сефералиевой денежных средств от А. в сумме 440000 рублей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГСефералиева сопровождала сделку купли- продажи недвижимого имущества с участием клиента А., от которой по договору хранения №*** приняла 440000 рублей и согласно журналу «Опринятии на хранение ценных конвертов, о выдаче с хранения ценных конвертов» (лист № последняя строка) Сефералиева сдала ценный конверт с суммой 440000рублей в ячейку для хранения ценных конвертов с денежными средствами и получила обратно ценный конверт с денежными средствами в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в этом же журнале в графе «сдал», где имеется подпись сотрудника охраны, выдавшего конверт, а также в графе «Принял», где имеется подпись Сефералиевой. В сентябре 2016 года к руководителю офиса обратилась клиент А. за возвратом денежных средств по договору хранения №*** в сумме 440000 рублей, принятых у нее Сефералиевой по расписке. При учете ценных конвертов выяснилось, что Сефералиева после принятия ценного конверта передала его на хранение агентству дд.мм.гггг. Однако ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в журнале, получила конверт обратно, а клиенту денежные средства в сумме 440000 рублей не вернула. На предъявленные агентством претензии Сефералиева предоставила объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сефералиева ценный конверт присвоила себе, а денежные средства в сумме 440000 рублей потратила на личные нужды, обещая при этом возвратить 440000 рублей в кратчайшие сроки, по факту нахождения нового места работы. Согласно условиям договора хранения и с целью сохранения деловой репутации, агентство выплатило А. 440000 рублей.

По эпизоду получения Сефералиевой денежных средств от Ж. И.Я. в сумме 400000 рублей пояснила, что дд.мм.гггг Сефералиева сопровождала сделку купли-продажи недвижимого имущества с участием клиента Ж., от которой по договору хранения № *** приняла 400000 рублей и, согласно журналу «Опринятии на хранение ценных конвертов, о выдаче с хранения ценных конвертов» Сефералиева не сдала ценный конверт с суммой 400000 рублей в ячейку для хранения ценных конвертов. В августе 2016 года к руководителю офиса обратилась клиент Ж. за возвратом денежных средств по договору хранения № *** в сумме 400000 рублей, принятых у нее Сефералиевой по расписке. При учете ценных конвертов выяснилось, что Сефералиева после принятия ценного конверта не сдала его в кассу агентства и не передавала конверт на хранение агентству. На предъявленные агентством претензии Сефералиева предоставила объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Сефералиева ценный конверт присвоила себе, а денежные средства в сумме 400000рублей потратила на личные нужды, обещая при этом возвратить 400000 рублей в кратчайшие сроки - по факту нахождения нового места работы. Согласно условиям договора хранения и с целью сохранения деловой репутации агентство выплатило Ж. 400000 рублей.

Предоставив следствию журнал приема и выдачи ценных конвертов, а также реестр выдачи и возврата бланков договоров хранения, охватывающих период деятельности Сефералиевой (декабрь 2015 – август 2016), указала, что кроме выданных органу предварительного следствия, в том числе документов, содержащих сведения о получении на хранение от А., Ч. и Ж. денежных средств, в связи с оказанием им посреднических услуг по купле-продаже недвижимости; иных документов, содержащих сведения о приеме-выдаче ценных конвертов, в агентствах недвижимости ООО «Ж.», ООО «Ж.-4», ООО «Риелторская компания «Ж.», либо в ООО «Ж.-Бизнес» (в которое положено сдавать денежные средства), не имеется. Место хранения денежных средств по адресу: Н., К. ул., 58 (офис ООО «Ж.-Бизнес»). Дополнительно пояснила, что никаких документов о внесении К. либо Сефералиевой денежных средств в размере 50000 рублей, полученных от Ч. и/или Г. в ООО «Ж.», ООО «Ж.-4», ООО РК «Ж.» не имеется, поскольку денежные средства указанными лицами в данные организации не вносились. Более того, в обязанности риелторов, в том числе К., не входит получение от клиентов каких-либо денежных средств. Денежные средства клиентами агентств недвижимости вносятся в агентства недвижимости либо в кассу организации, либо передаются юристу по факту составления договора хранения. Полагает, что преступными действиями Сефералиевой ООО «Ж.-4» причинен материальный ущерб в размере 440000 рублей, то есть в сумме возмещения А., ООО «РК «Ж.» (эпизод с потерпевшей Ж.) в сумме 400000 рублей, то есть в сумме возмещения Ж.. Считает, что в связи с внесением Сефералиевой в ООО РК «Ж.» в качестве возмещения причиненного материального ущерба данной организации денежных средств в размере 200000 рублей, заявленные ею по данной организации исковые требования должны быть уменьшены на данную сумму и составить 200000 рублей.

В судебном заседании представитель гражданских истцов ООО «Ж.-4» и ООО РК «Ж.» А. М.А. по поводу денежных средств, переданных мужем Сефералиевой в агентство недижимости в сумме 274000 рублей, пояснила, что указанная сумма не может быть принята указанными юридическими лицами, которые признаны гражданскими истцами, в счет возмещения причиненного вреда, поскольку в расписке Ч. указано, что денежные средства переданы Сефералиевой по конкретной сделке по эпизоду с потерпевшей Ч., которая является одновременно гражданским истцом.

Из показаний свидетеля М. Е.С., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия (л.д.238-239/том3), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержала в полном объеме, следует, что в должности директора ООО «Ж.-Бизнес» она состоит с 2009 года по настоящее время. Центральный офис данной организации располагается по адресу: Н. К. ул., 58. Организация занимается оказанием бухгалтерских и юридических услуг агентству недвижимости «Ж.». В ее обязанности, как директора, входит следующее: общее руководство организацией, разработка технологий работы, контроль за исполнением подчиненными работниками своих обязанностей, обеспечение сохранности имущества и денежных средств, вносимых клиентами организации для сохранности. Как ей достоверно известно, в агентстве недвижимости «Ж.» по доверенности работала Сефералиева, в обязанности которой, в том числе входило юридическое сопровождение сделок купли-продажи, а именно составление предварительных и основных договоров купли-продажи, сопровождение клиентов в учреждение юстиции при подаче документов на государственную регистрацию права собственности, присутствие при расчетах между сторонами, принятие ценных конвертов по договорам хранения. Под термином «Принятие ценного конверта на хранение» подразумевалось получение от стороны – «Клиента» денежных средств на хранение на определенных условиях в соответствии с расчетами, которые стороны («Продавец» и «Покупатель») согласовали между собой (до подачи документов на регистрацию либо перехода права собственности, момента предоставления каких-либо документов, необходимых для заключения сделки). После исполнения условий, при которых заключался договор хранения, ценный конверт подлежал выдаче стороне – «Клиенту», с которым заключен договор хранения. Под термином «Ценный конверт» понимался конверт, содержащий в себе денежные средства, с пояснительной (сопроводительной) надписью на конверте, который подлежал сдаче на хранение в кассу. По факту сдачи ценного конверта на хранение, кассир ставил отметку о получении (принятии) ценного конверта на хранение. При выполнении условий, которые указаны в тексте договора хранения, сторона – «Клиент» предъявлял в кассу договор хранения и ему подлежал выдаче в обмен на договор хранения ценный конверт с денежными средствами. О факте получения денежных средств «Клиент» вносил рукописную запись на оборотную сторону договора хранения. После получения ценного конверта с денежными средствами работник, принявший денежные средства, должен выполнить следующее: -составить договор хранения; -в день принятия денежных средств, либо на следующий день, передать ценный конверт с денежными средствами в кассу организации ООО «Ж.-Бизнес», которая располагается по адресу: Н., К. ул., 58; -при сдаче конверта с денежными средствами в кассу, в ведомости учета принятия-выдачи ценных конвертов производились соответствующие даты с указанием суммы денежных средств, даты внесения-получения и указания лиц, внесших конверт. Также ставили подпись лица при получении и выдачи конвертов; -после составления договора хранения подлинник выдавался стороне – «Клиенту», а копия данного договора должна прикладываться к ценному конверту при сдаче его на хранение в кассу по адресу: Н., К. ул., 58. Впоследствии после совершения сделки сторона – «Клиент» должен вернуть договор хранения в агентство недвижимости и получить ценный конверт с денежными средствами; -после возвращения договора хранения в агентство недвижимости, непосредственно после передачи его лицу, осуществляющему сопровождение по сделке, данное лицо должно передать договор хранения руководителю отделения для последующей сдачи его в архив. Все указанные мероприятия должна выполнять юрист Сефералиева при осуществлении своих полномочий в соответствии с выданными ей доверенностями. Кроме того, все денежные средства, принятые агентством недвижимости (соответственно лицом, уполномоченным принимать денежные средства от «Клиентов») на хранение, при сопровождении сделки по купле-продаже недвижимости, на баланс организации не ставятся и не учитываются в кассе, потому как находятся именно на хранении и после выполнения условий, которые изложены в договоре хранения, подлежат выдаче «Клиенту» в той сумме, которые были приняты ранее от той или иной стороны по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ К., которая является руководителем офиса ООО «Компания Ж.» (Б.Б. ул., 252) ей сообщила, что юрист Сефералиева, которая работала в агентстве недвижимости по доверенности, присвоила себе денежные средства по ряду сделок, которые Сефералиева сопровождала и оформляла на них договоры хранения. Также К. сообщила, что Сефералиева признает факты хищения, желает дать по ним объяснения и обещает возвратить денежные средства. В этот же день около 15:00 в офисе агентства недвижимости ООО «Ж.» по адресу: Н., Ф. ул., 18\1 (где располагается бухгалтерия организации), Сефералиева в присутствии ее и К. собственноручно написала расписку о якобы произведенном займе у одного из учредителей агентства недвижимости Г. О.В. денежных средств в общей сумме 500000 рублей (именно той суммы, которую она признала, как похищенную). После чего в офисе на Б.Б., 252, ей стало известно со слов К., что Сефералиева признала факты хищения ею (Сефералиевой) денежных средств, полученных от клиентов по заключенным с ними договорам хранения, о чем собственноручно написала объяснение.

В процессе очной ставки, проведенной с подозреваемой Сефералиевой (л.д.241-245/том3), свидетель М. Е.С. об обстоятельствах, для выяснения которых она проводилась, сообщила аналогичные сведения. Предположила, что расписку о якобы полученном займе от Г., Сефералиева написала, чтобы о хищениях не было заявлено в полицию. Сефералиева обещала все вернуть, продать машину и рассчитаться. Об обещаниях К. оставить Сефералиевуна работе взамен написания последней расписки, ей ничего неизвестно. Пояснила, что касса ООО«Ж.-Бизнес» (К. ул., 58) оказывала услуги многим организациям, в том числе ООО «Ж.-4», ООО РК «Ж.», ООО«Ж.». Ведомость учета принятия-выдачи ценных конвертов вел кассир – либо Г., либо К.. Журнал ведется в бумажной форме и сведения дублируются во внутренних документах электронного документооборота. С учетом своих пояснений, согласно которым ценные конверты должен получать клиент, дополнительно указала, что возможно подписание ведомости вместо клиента и юристом, в том числе Сефералиевой в случае, если клиент находится в «задаточной». По установленным правилам, при внесении ценного конверта с денежными средствами на хранение, суммы денежных средств по разным сделкам суммироваться не могут. Также пояснила, что за весь период работы Сефералиевой проведена ревизия ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения очной ставки Сефералиева показала, что указанный свидетелем М. Е.С. порядок сдачи ценных конвертов в кассу она не признает. Пояснила, что ценный конверт она сдавала в комнату в расчетно-кассовом центре «Ж.а» по адресу: Н., К. ул., 58, в данной комнате находился охранник, в то время как М. указывает, что ценные конверты сдавались кассиру. Ценные конверты, которые подлежали возврату клиентам, также получались не в кассе. Полномочия, на которые указала М., в ее доверенности не упоминаются. Относительно порядка нанесения подписи клиентом по факту получения ценного конверта с денежными средствами, подтвердила, что клиент действительно наносил свою подпись на договор хранения. Ею действительно написана расписка о якобы полученном займе. Расписку она написала по указанию К., которая взамен обещала ее оставить на работе. Она подтвердила факт написания объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ее показаний об ином порядке сдачи и выдачи ценных конвертов с денежными средствами, а также об отсутствии полномочий у юристов по приему денежных средств от клиентов в качестве расчета за оказанные им агентством услуги, лиц – работников организации агентства недвижимости, которые могли бы подтвердить ее показания, назвать не смогла. Пояснила, что возможно она со своей стороны давала обещания вернуть денежные средства, чтобы не было обращения в полицию.

В судебном заседании свидетель М. Е.С. дополнительно пояснила, что во всех случаях заключения с клиентами договоров хранения, денежные средства, принятые агентством на хранение, возвращаются впоследствии тому лицу, которое передало их на хранение, то есть стороне, указанной в договоре. Агентство, как сторона по договору хранения принимает на себя обязанность по обеспечению сохранности денежных средств. Допускает ситуацию, когда денежные средства выдаются юристу по предъявлении им ордера, свидетельствующего о возвращении договора хранения руководителю. На ее практике не было случаев, чтобы ценный конверт выдавался не стороне по договору хранения, а, например, продавцу. При этом недопустимо дробление сумм, переданных на хранение. Передается и возвращается одна сумма денежных средств, находящаяся в ценном конверте. Поянила, что в организации строгий учет ценных конвертов. Для того, чтобы переданные на хранение денежные средства стали денежными средствами оплаты по договору, необходимо их забрать, вернуть договор хранения и передать деньги на оплату.

Из показаний свидетеля К. Т.И., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия (л.д.1-3/том4), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержала в полном объеме, следует, что в должности руководителя офиса агентства недвижимости ООО «Ж.-4», а впоследствии ООО РК «Ж.», она состояла с октября 2015 года по настоящее время. Офис данных организаций располагался по одному и тому же адресу: Н., Б.Б. ул, 252. Организации занимались оказанием консультационных услуг по вопросу приобретения (купли-продажи) недвижимости. В ее обязанности, как руководителя, входит следующее: общее руководство отделом, контроль за исполнением подчиненными работниками своих обязанностей по агентским договорам (риелторы) и доверенностям (юристы), обеспечение сохранности имущества и денежных средств, вносимых клиентами организации для сохранности, выдача бланков строгой отчетности (договоров хранения), контроль за деятельностью юристов, осуществляющих прием ценных конвертов и заполнение ими договоров хранения при получении денежных средств. Как ей достоверно известно, директором ООО «Ж. – 4» являлась С.О.НА., директором ООО РК «Ж.» являлся Е.С.В. От лица данных организаций, по доверенности работала Сефералиева, в обязанности которой входило юридическое сопровождение сделок купли-продажи, а именно составление предварительных и основных договоров купли-продажи, сопровождение клиентов в учреждение юстиции при подаче документов на государственную регистрацию права собственности, присутствие при расчетах между сторонами, принятие ценных конвертов по договорам хранения. В июле - августе 2016 года в агентство недвижимости, непосредственно к ней, обратилась Ж. с вопросом возврата денежных средств в сумме 400000 рублей, которые, со слов Ж., та передала юристу агентства недвижимости Сефералиевой для хранения. Не обнаружив ценного конверта с денежными средствами, подлежащими выдаче Ж., она обратилась к Сефералиевой, которая, как оказалось, находилась в отпуске в другом регионе. На ее вопросы в ходе телефонного разговора о передаче денежных средств Ж., Сефералиева пояснила, что «денежные средства будут, а в настоящее время ей (Сефералиевой) неудобно разговаривать». Впоследствии между ними велась переписка посредством мессенджера «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов в офисе Центрального агентства недвижимости (ФИО11 ул., 31) по выходу Сефералиевой из отпуска, она обратилась к ней (Сефералиевой) с вопросом возврата денежных средств (ценного конверта) клиенту Ж., на что Сефералиева пояснила ей, что денежные средства по сделке с Ж. она (Сефералиева) присвоила, а также присвоила и другие денежные средства по ряду сделок, которые сопровождала и на которые оформляла договоры хранения. Как пояснила Сефералиева, она (Сефералиева) признает факты хищения и обещает возвратить денежные средства. Далее в этот же день, в офисе агентства недвижимости ООО «Ж.» по адресу: Н., Б.Б. ул., 252, Сефералиева в ее присутствии, собственноручно написала объяснение, в котором подтвердила факты хищения ею (Сефералиевой) денежных средств в сумме 500000рублей (400000 рублей, 50000 рублей, 50000 рублей), при этом указала, что данные денежные средства она израсходовала на нужды своей семьи, так как у нее (Сефералиевой) трое малолетних детей. В данном объяснении Сефералиева самостоятельно указывала сведения о похищенных суммах и обстоятельствах их расходования. В этот же день ею при участии ФИО15 и ФИО12 проведены ревизии договоров хранения и ценных конвертов, в результате чего установлено следующее: договор хранения № *** от ООО «Ж.-4» и договор хранения № отООО РК «Ж.» отсутствуют, равно как отсутствуют ценные конверты по данным сделкам. В начале сентября 2016 года ей стали поступать звонки от различных клиентов агентства недвижимости с просьбой возврата денежных средств, которые ими переданы для хранения юристу Сефералиевой. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ж.-Бизнес» ею при участии А.проведена ревизия договоров хранения и ценных конвертов, в результате чего установлено отсутствие ценных конвертов по ряду сделок. Ввиду выявленных фактов хищения Сефералиевой денежных средств и невозможности возвратить клиентам ранее переданные на хранение денежные средства, руководством агентства недвижимости «Ж.» принято решение о выплате клиентам, денежные средства с конвертами, которых не обнаружены, за счет средств каждой из организации. Впоследствии по расходным ордерам ею получены и переданы под роспись денежные средства, в том числе А. Н.Е. в сумме 440000 рублей, Ж. в сумме 400000 рублей. Денежные средства, которые похищены Сефералиевой при составлении договоров хранения с клиентами, впоследствии в полном объеме возвращены каждому клиенту в соответствии с п.2.3 договора хранения, а также с целью поддержания репутации агентства недвижимости. Таким образом, у агентства недвижимости к Сефералиевой имеются претензии о возмещении понесенных расходов при возмещении ущерба клиентам организации.

В процессе очной ставки,проведенной с подозреваемой Сефералиевой (л.д.18-29/том4), свидетель К. Т.И. об обстоятельствах, для выяснения которых она проводилась, сообщила аналогичные сведения. Дополнительно пояснила, что, поскольку она контролирует выдачу договоров хранения и осуществляет контроль за выдачей ценных конвертов клиентам, ей известен порядок приема денежных средств, согласно которому юрист по факту принятия ценного конверта сдает его в кассу по улице Ф., 16, либо сдает его на хранение по <адрес> или Ф., 16. При этом юрист мог сдать ценный конверт на хранение в охраняемое помещение в офисе по улице Ф., 16, а не в кассу, но только в случае, если это выходной день или нерабочее время.

В ходе проведения очной ставки Сефералиева пояснила, что с показаниями свидетеля относительно руководства офисом, наличием руководителей, осуществлением ею по доверенности полномочий, на которые свидетель указала, она согласна. Пояснила, что обстоятельства обращения Ж. к К. ей неизвестны. Она подтверждает, что К. обратилась к ней с вопросом нахождения денежных средств, подлежащих передаче Ж., на что она пояснила, что денежные средства должны находиться в агентстве недвижимости в камере хранения по адресу: Н., К. ул., 58. Пояснила, что объяснение в офисе по адресу: Н., Б.Б. ул, 252, оная действительно писала собственноручно. Однако, что именно она изложила в данном объяснении, она не помнит, так как писала его со слов К., которая указала ей, что нужно в объяснении указать (придумать) какую-либо причину, а она оставит ее на работе, то есть она продолжит работать юристом в агентстве недвижимости. Фактов хищения (присвоения денежных средств) она не сообщала К. или кому-либо, и, соответственно, их не признавала и не обещала ничего возвратить. Между нею и К. достигнута договоренность о том, что она выплатит агентству недвижимости 500000 рублей и ее оставят работать в агентстве. Необходимость выплаты ею денежных средств обусловлена не фактами каких-либо хищений ею денежных средств, а тем, что она растерялась, что пропали денежные средства по сделке с Ж., которую она сопровождала, в связи с чем согласилась их выплатить. Несмотря на то, что сумма по сделке с Ж. составляла 400000 рублей, она указала сумму 500000 рублей, так как именно такую сумму указала К.. Относительно проведенных ревизий ничего не смогла пояснить, так как не может их ни подтвердить, ни опровергнуть. Она не помнит фамилии лиц, от которых она получала денежные средства по сделкам, поэтому не может сказать, получала ли она денежные средства от А.. От Ж. ею денежные средства получены в рамках сопровождаемой ею сделки и сданы в камеру хранения. Факт передачи К. денежных средств в сумме 200000 рублей она подтверждает. Полагает, что тем самым ею производилась выплата с той целью, чтобы ее оставили на работе. Остальных денежных средств в сумме 300000 рублей она не смогла найти. Все доверенности, по которым она действовала от имени агентства недвижимости, она сдала К. вместе со сдаваемыми ею договорами хранения.

В судебном заседании свидетель К. Т.И. дополнительно пояснила, что после того как стало известно о хищении денежных средств, в связи с чем агентством недвижимости произведен возврат Ж. и А. денежных средств, Сефералиева лично передала ей сумму около 250000 рублей в качестве компенсации агентству за произведенные выплаты. Документов никаких при этом она не оформляла, сдала денежные средства в кассу расчетного центра на улице Ф., 16.

Из показаний свидетеля Ч. А.В., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия (л.д.13-14/том4), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержал в полном объеме, следует, что в период с 2007года по настоящее время он работает в должности директора ООО«Компания Ж.». Указанная организация осуществляет деятельность по представлению услуг агентства недвижимости по поиску объектов недвижимости, оформлению документов купли-продажи, оформлению сделок купли-продажи недвижимого имущества. В группу компаний ООО «Компания Ж.» входят: ООО«Ж.», ООО «Ж.-4», ООО «Калининский Ж.», ООО «Ж. Н.», ООО «Ж. на Красном», ООО «Советский Ж.», ООО«Ж. Новостройки», ООО «АН Ж.» и ООО «Риелторская компания «Ж.». В его обязанности входит общее руководство организацией и дочерними организациями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года в организациях ООО«Ж.-4», ООО РК «Ж.»» и ООО «Ж.», по доверенности работала юрист Сефералиева. В ее обязанности входило оформление документов и юридическое сопровождение сделки, а также прием от клиентов денежных средств, составление договоров хранения. Кто-то из подчиненных ему работников организаций сообщил ему о том, что в агентства недвижимости стали обращаться различные лица о фактах получения Сефералиевой денежных средств и последующих невозвратах. В ходе проведенных ревизий установлено, в том числе, что Сефералиева получила от Ж. 400000рублей, А. 440000 рублей. О фактах хищения Сефералиева написала расписку и подтвердила факты хищения денежных средств. В связи с тем, что ООО «Компания Ж.» и входящие в ее группу организации несли ответственность перед клиентами и должны соблюдать чистоту сделки, принято решение о возмещении возникших задолженностей перед клиентами за счет средств данных организаций. Всего сумма денежных средств, похищенных Сефералиевой, составила 940000 рублей. Впоследствии между ним и Сефералиевой в офисе ООО«Компания Ж.» (К. ул., 58) достигнута договоренность о том, что та произведет возмещение ущерба в указанной сумме. Впоследствии Сефералиева произвела возмещение ООО«Компания Ж.» в общей сумме 542000 рублей, однако сумму 398000 рублей она не возместила. По факту внесения Сефералиевой указанных сумм денежных средств в кассу организаций агентства недвижимости составлялись расписки, которые выдавались Сефералиевой. Все это происходило в сентябре 2016 года. После этого Сефералиева на связь перестала выходить. В сентябре 2016 года от супруга Сефералиевой он получил денежные средства в сумме 274000 рублей, о чем он составил расписку, в которой указал адрес: Н., П. ул., <адрес>, поскольку именно этот адрес указал супруг Сефералиевой, пояснив при этом, что данные денежные средства именно по этой сделке. Не зная о каких именно сделках идет речь, он полагал, что внесение денежных средств в указанной сумме является возмещением Сефералиевой причиненного ею материального ущерба по одной из сделок. Денежные средства в сумме 859000 рублей, которые Сефералиева получила от Ч., последняя должна была получить от Сефералиевой в случае, если сделка не была совершена. Продавец имеет возможность получить и распоряжаться денежными средствами только в случае факта совершения сделки. По факту передачи Сефералиевой в пользу М. денежных средств в качестве частичного расчета за комнату, которую у той приобретала Г., и которые ранее переданы Сефералиевой Ч., намеревавшейся приобрести дом у Г., он может пояснить, что такое возможно в случае отражения данного обстоятельства в предварительных договорах. В этом случае продавец по сделке выдает расписку покупателю о полученных денежных средствах. В этом договоре может быть также изложена последовательность передачи денежных средств. Сефералиева должна была согласовать передачу денежных средств М., как с Ч., так и с Г., закрепив их согласие документально.

В процессе очной ставки, проведенной с подозреваемой Сефералиевой (л.д.15-17/том4), свидетель Ч. А.В. об обстоятельствах, для выяснения которых она проводилась, сообщил аналогичные сведения. Дополнительно по поводу организации работы по приему ценных конвертов по договору хранения от клиентов Жлфонда пояснил, что в связи с внесением денежных средств, с клиентом заключается договор хранения. Денежные средства упаковываются в ценный конверт, который подлежит сдаче на хранение в кассу расчетного центра по адресу: Н., К. ул., 58. Впоследствии клиент предъявляет сотруднику кассы договор хранения и получает ценный конверт. Юрист также может получить ценный конверт, который выдает клиенту, получает от клиента договор хранения и сдает его в кассу. На договоре хранения клиент пишет расписку о получении денежных средств. При этом указал, что договоры хранения пронумерованы и согласно правилам проведения сделки, юрист обязан дать ценный конверт в течение рабочего дня с момента получения его от клиента. Факты несдачи ценного конверта юристом организации в течение 4-5 месяцев возможны лишь в случае, если юрист скрывает получение денежных средств от клиентов по договорам хранения. Пояснил, что ценные конверты также могли сдаваться не в кассу, а в помещение для хранения денежных средств, находящееся под охраной, расположенное по адресу: Н., К. ул., 58. Во всех случаях, как при сдаче конверта в кассу, так и в хранилище, в его получении расписывается сотрудник, принявший конверт.

В ходе проведения очной ставки Сефералиева пояснила, что между нею и Ч. достигнута договоренность о возмещении денежных средств в сумме 500000 рублей, а не в сумме 940000 рублей. Так она передала К. только 200000рублей в качестве возмещения по сделке с Ж., а ее супруг Сефералиев по ее поручению передал Ч. 274000 рублей в качестве возврата по сделке по улице П., 7 в городе Н.е. Более денежные средства она не возвращала. Кроме того, она не согласна с указанными Ч. фактами хищения ею денежных средств, в том числе полученных от Ж. в размере 400000 рублей и от А. в размере 440000 рублей. Рассрочка платежей предусмотрена в договоре купли-продажи между Г. и Ч., подлежащего удостоверению нотариусом П..

Дополнительно в судебном заседании свидетель Ч. А.В. пояснил, что запрета на хранение в кассе ООО «Ж.-Бизнес» денежных средств, сданных в ценных конвертах, в общей массе денежных средств, в организации нет. Факт принятия ценных конвертов на хранение, а не денежных средств, объяснил сложившимся в организации порядком. Подтвердил нахождение в настоящее время денежных средств в организации, которую он возглавляет, - в размере 274000 рублей, переданных ему по расписке мужем Сефералиевой. Он готов денежные средства передать, но не знает, кому. К нему за денежными средствами никто не обращался. Пояснил, что, принимая денежные средства, он полагал, что эта сумма передана Сефералиевой в счет возмещения и для возврата клиентам, каким конкретно, ему неизвестно. Пояснил, что все данные о суммах, о которых он сообщил в ходе следствия, ему предоставила бухгалтерия, объяснить более поробно затруднился.

В судебном заседании подсудимая Сефералиева пояснила, что сумма в размере 274000 рублей, переданная Ч., это денежные срдства, переданные на хранение Ч. и которые подлежали передаче М. во время сделки. Факт нахождения у нее указанной суммы объяснила фактическим исполнением сделки, а также договоренностью сторон. Указала, что эта сумма не имеет никакого отношения к возмещению ущерба, это деньги со сделки.

Из показаний свидетеля К. Т.А., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия (л.д.30-31/том4), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержала в полном объеме, следует, что с июня 2015года она состоит в должности руководителя офиса ООО «Риелторская компания «Ж.», который располагается по адресу: <...>. Ей известно, что от данной организации, в течение 2015 – 2016 годов деятельность по сопровождению сделок купли-продажи оказывала юрист Сефералиева, у которой имелась соответствующая доверенность. В декабре 2015 года в офисе по указанному адресу обратились Ч.и Г. с вопросом купли-продажи <адрес> по улице Н.в городе Н.е. Риелтором по данной сделке являлась К.. Юридическим сопровождением данной сделки занималась юрист Сефералиева. В августе 2016 года ей позвонила Ч.с вопросом, когда будет оформлена сделка купли-продажи и потребовала разобраться по поводу нахождения выплаченных ею денежных средств в сумме 909000 рублей. Она пояснила, что в настоящее время Сефералиева находится в отпуске и приедет в ближайшее время, а поскольку денежные средства получала Сефералиева, она попросила Ч. подойти в агентство недвижимости после приезда Сефералиевой. Впоследствии в августе 2016года она назначила Ч. встречу в агентстве недвижимости «Ж.» (проспект Д., 67). Ч.приехала со своей родственницей. В ходе данной встречи Сефералиева пояснила, что Ч.якобы забрала у нее (Сефералиевой) все денежные средства и написала об этом расписку, когда Сефералиева приезжала к ней домой. При этом Сефералиева пояснила, что передала Ч. денежные средства лично, а Ч.их пересчитала и о получении денежных средств написала расписку. На что Ч.стала эмоционально возмущаться, указывать, что это ложь и, исходя из этого обстоятельства она предположила, что Ч.скорее всего дает правдивые пояснения. Кроме того, Ч.стала требовать у Сефералиевой, чтобы та показала ей расписку, на что Сефералиева заявила, что расписка находится у Г.. Она попыталась разобраться в сложившейся ситуации и стала выяснять у Сефералиевой, где находится договор хранения. На что Сефералиева пояснила, что договор передан Г.. Также она поинтересовалась у Сефералиевой, почему у Ч. нет расписки о передаче ею денежных средств. Однако Сефералиева ничего толком не ответила. Она пообещала разобраться и поставить Ч. в известность в ближайшее время. В этот же день вечером ей позвонила Сефералиева и сообщила, что очень переживает о сложившейся ситуации, так как опасается Ч., поскольку та является лицом цыганской национальности, а таже что желает возвратить Ч. денежные средства в полном объеме. Услышав такое и не понимая, как такая ситуация произошла, она спросила у Сефералиевой: «А вы хотите вернуть цыганке деньги, а вы их все же забрали?», на что Сефералиева ответила: «Да, я забрала денежные средства себе». Услышав такое, она спросила у Сефералиевой, для чего было необходимо при Ч. говорить, что ею (Сефералиевой) деньги возвращены Ч., на что Сефералиева ответила, что так получилось. Исходя из данных Сефералиевой пояснений, она поняла, что Сефералиева говорила неправду о возвращении денежных средств Ч., тогда как в действительности данные денежные средства Сефералиева присвоила. Данный разговор сохранился у нее на СD-диске. Впоследствии, как ей стало известно, Сефералиева частично денежные средства, полученные от Ч., передала М., которая являлась стороной по иной сделке купли-продажи в отношении комнаты по улице П. в городе Н.е.

В процессе очной ставки, проведенной с подозреваемой Сефералиевой (л.д.32-34/том4), свидетель К. Т.А. об обстоятельствах, для выяснения которых она проводилась, сообщила аналогичные сведения.

В ходе проведения очной ставки Сефералиева по поводу суммы, которую Ч.передала Г., подтвердила, что она составляла примерно около 900000рублей. Встреча в офисе (проспект Д., 67) при указанных К. обстоятельствах действительно имела место. На данной встрече она действительно высказалась о том, что денежные средства она вернула Ч.. Она объяснила это тем, что испугалась и не знала, что делать. В действительности денежных средств Ч. она не возвращала. Спрашивала ли у нее К., хочет ли она вернуть деньги Ч., не помнит. Однако она помнит, что не говорила, что она забрала денежные средства Ч. себе, как и не говорила о присвоении денежных средств. Также она не помнит, спрашивала ли К. у нее, зачем она сообщила Ч., что той вернула деньги, а также не помнит, давала ли она К. на это какой-либо ответ.

Из показаний свидетеля Г.А.В., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия (л.д.37-40/том4), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержала в полном объеме, следует, что с мая 2014года она работает в должности бухгалтера в ООО «Ж.-Бизнес». В ее обязанности входит: прием и выдача денежных средств от юристов компании, а также прием и выдача ценных конвертов, сдача выручки инкассаторам и ведение учетных регистров. Порядок приема ценных конвертов следующий: юрист с клиентами заключает договор хранения, получает от клиента денежные средства, которые упаковывает в конверт. Сумму, упакованную в конверт, юрист указывает в договоре. Конверт с денежными средствами юрист передает в кассе (К. ул., 58) бухгалтеру-кассиру. В кассе денежные средства, упакованные в конверт, вновь пересчитываются и по факту сдачи конверта с денежными средствами юрист производит запись в ведомости, ставит свою подпись. Выдача денежных средстив производится следующим образом: в дату проведения сделки купли-продажи клиент вместе с юристом обращаются в кассу, где клиент предъявляет свой паспорт гражданина РФ и договор хранения. По факту выдачи конверта с денежными средствами бухгалтер-кассир и юрист производят подписи в ведомости о выдаче конверта. В связи с исполнением трудовых обзанностей, ей знакома Сефералиева, которая осуществляла юридическое сопровождение сделок, действуя по доверенностям от ООО«Ж.», ООО «Ж.-4» и ООО «Риелторская компания «Ж.». Также Сефералиева неоднократно производила сдачу в кассу конвертов с денежными средствами, в связи с чем Сефералиева знала порядок приема-выдачи конвертов и соблюдала его. Журнал о приеме ценных конвертов находится в хранилище ценных конвертов ООО «Ж.-Бизнес».

В судебном заседании свидетель Г. А.В. дополнительно пояснила, что Сефералиева могла прийти в кассу и получить ценный конверт, как с клиентом, так и без клиента, важно, чтобы договор хранения у нее имелся при себе. Подтвердила факт проведения ревизии в кассе, где хранятся ценные конверты. В случае, если ценные конверты сдаются на хранение в хранилище на К., 58, об этом в кассе неизвестно. Пояснила, что в бухгалтерской программе, в которой отражается учет договоров хранения и ценных конвертов, она распечатывает ведомость по состоянию на первое число месяца. Данная ведомость содержит актуальные данные об остатках ценных конвертов и сведения, которые вносятся в течение месяца, а также сведения о переданных ценных конвертах и о возвращенных по договору хранения. Возможно внесение юристом в данную ведомость рукописных записей. В случае передачи и возврата ценного конверта в течение текущего месяца, в ведомости по состоянию на первое число следующего месяца данные сведения не отображаются, поскольку не числятся в остатках, а, следовательно, не имеется подобных ценных конвертов в сейфе на хранении на момент вывода ведомости.

Из показаний свидетеля К. О.Н., данных в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия (л.д.45-48/том4), оглашенных в судебном заседании, которые свидетель поддержала в полном объеме, следует, что с октября 2013года она работает в должности бухгалтера в ООО «Ж.-Бизнес». В ее обязанности входит: прием и выдача денежных средств от юристов компании, а также прием и выдача ценных конвертов, сдача выручки инкассаторам и ведение учетных регистров. Порядок приема ценных конвертов происходил следующим образом: юрист с клиентами заключает договор хранения, получает от клиента денежные средства, которые упаковывает в конверт. Сумму, упакованныю в конверт, юрист указывает в договоре. Конверт с денежными средствами юрист передает в кассе (Н., К. ул., 58) бухгалтеру-кассиру. В кассе денежные средства, упакованные в конверт, вновь пересчитываются. По факту сдачи конверта с денежными средствами юрист производит запись в ведомости и ставит свою подпись. Выдача денежных средств производится следующим образом: в дату, когда проводится сделка купли-продажи, клиент вместе с юристом обращаются в кассу, где клиент предъявляет свой паспорт и договор хранения. По факту выдачи конверта с денежными средствами бухгалтер-кассир и юрист производят подписи в ведомости о выдаче конверта. В связи с осуществлением своих трудовых обязанностей ей знакома Сефералиева, которая осуществляла юридическое сопровождение сделок, действуя по доверенностям от ООО«Ж.», ООО «Ж.-4» и ООО «Риелторская компания «Ж.». Сефералиева неоднократно производила сдачу в кассу конвертов с денежными средствами, в связи с чем знала порядок приема-выдачи конвертов и соблюдала его. Журнал о приеме ценных конвертов находился в хранилище ценных конвертов ООО«Ж.-Бизнес».

В судебном заседании свидетель К. О.Н. дополнительно пояснила, что юрист сдает денежные средства клиентов, принятые по договору хранения в ценном пакете, однако она обязательно этот конверт вскрывает, пересчитывает сумму, далее денежные средства хранятся в сейфе в общей массе. Периодически сотрудниками проводится ревизия денежных средств в кассе, во всех случаях совпадает количество сданных денежных средств с полученными по сделке. Выдача юристам денежных средств происходит на основании заявки, что видно по базе данных, в ней же сведения о сумме задатка, договоре хранения, имеется привязка к конкретному адресу. Касса принадлежит ООО «Ж.-Бизнес», которая оказывает услуги юридическим лицам по хранению денежных средств. Уточнила, что, сообщая следователю о хранении ценных конвертов, она имела ввиду денежные средства.

Из показаний свидетеля К. В.М., данных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности начальника службы охраны в ООО «Ж.-Бизнес» (К. ул., 58). Прием ценных конвертов под охрану от юристов компании происходил следующим образом: юрист передает сотруднику охраны ценный конверт, после чего сотрудник охраны выдает юристу журнал о принятии/выдаче ценных конвертов. В данном журнале юрист ставит свою подпись, тем самым подтверждая факт сдачи ценного конверта, а сотрудник охраны ставит свою подпись, подтверждая факт принятия ценного конверта на хранение. После чего конверт помещается в ячейку на хранение. При необходимости юрист может забрать ценный конверт с хранения, при этом поставив свою подпись в указанном журнале, тем самым подтверждая факт получения конверта с хранения. Пояснил, что в кассу ценные конверты не передаются, выдача происходит юристу, который сдал конверт и никому другому. Депозитарий работает как камера хранения, используется в случае, если касса не работает. Вложение и изъятие ценного конверта производится сотрудником охраны. Всего имеются два сейфа для хранения ценных конвертов. Кроме сотрудников охраны, доступа к указанным сейфам ни у кого нет. Пояснил, что он не интересуется, когда заберут ценный конверт, который сдан на хранение. О принятии ценного конверта на хранение сотрудники охраны сообщают в кассу путем направления служебной записки. Журнал «О принятии ценных конвертов, о выдаче ценных конвертов» хранится в одном из сейфов, в журнале графы печатные, записи вносятся рукописно. Журнал прошит и пронумерован, в начале года выдается новый. В связи с осуществлением своих трудовых обязанностей ему знакома Сефералиева, которая которая осуществляла юридическое сопровождение сделок, воспринимал ее как юриста компаний, которая неоднократно производила сдачу в хранилище конвертов с денежными средствами. На момент ее работы журнал представлял собой отдельные листы с аналогичными записями, которые раскладывались в хронологичном порядке и прошивались. Ценные конверты сотрудники охраны не вскрывают, денежные средства не пересчитывают. Сумма, указанная на конверте, для сотрудников охраны является номером ценного конверта.

В ходе судебного следствия судом исследованы следующие письменные доказательства:

-копия устава ООО «Ж.-4», утвержденный решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-19/том1);

-правила проведения сделок ООО «Ж.-4», в которых содержатся сведения об обязанностях юриста общества при проведении сделок с клиентами агентства, в том числе о принятии при необходимости на хранение от продавца суммы аванса по договору хранения и передаче в бухгалтерию в установленный срок; о порядке приема аванса на хранение, согласно которому, в случае принятия от продавца на хранение полученного от покупателя аванса, продавцу выдается договор хранения, изготовленный на фирменном бланке; авансовый платеж по соглашению сторон может быть оставлен на хранение в агентстве недвижимости «Ж.» продавцом и покупателем совместно по трехстороннему договору хранения.

Пунктом 1.5 Правил регламентирован порядок приема и хранения денежных средств согласно которому, денежные средства, принятые юристами от клиентов, передаются на хранение агентству недвижимости по договору хранения в соответствии с утвержденным регламентом. Деньги, принятые на хранение, должны быть сданы в кассу до конца следующего рабочего дня. Если подписание договора происходит в нерабочее время, деньги остаются в сейфе до утра рабочего дня. Агентство недвижимости гарантирует сохранность и своевременный возврат денег передавшей их стороне. При приеме денег на хранение юрист производит пересчет и проверку подлинности купюр. При сдаче в кассу кассир проводит пересчет и проверку подлинности. При необходимости получения денежных средств в сумме свыше 500000рублей, юрист минимум за сутки направляет заявку в кассу. Денежные средства с хранения получает юрист, сдавший их на хранение. При необходимости сумму может получить клиент. В этом случае в программе «Задатки» юрист пишет в комментарии условия выдачи (л.д.24-41/том1);

-копия устава ООО «Риэлтерская компания «Ж.», утвержденный решением учредителя от дд.мм.гггг (л.д.15-28/том2);

-правила проведения сделок ООО «РК «Ж.», в которых содержатся сведения об обязанностях юриста общества при проведении сделок с клиентами агентства, в том числе о принятии при необходимости на хранение от продавца суммы аванса по договору хранения и передаче в бухгалтерию в установленный срок; о порядке приема аванса на хранение, согласно которому, в случае принятия от продавца на хранение полученного от покупателя аванса, продавцу выдается договор хранения, изготовленный на фирменном бланке; авансовый платеж по соглашению сторон может быть оставлен на хранение в агентстве недвижимости «Ж.» продавцом и покпателем совместно по трехстороннему договору хранения.

-доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (№) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Ж.-4», которой Сефералиевой передано право подписания договоров на оказание услуг с правом проведения финансовых расчетов, а также право на принятие ценного конверта и хранение по договору хранения (л.д.8/том1);

-доверенность от дд.мм.гггг (№) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Ж.», которой Сефералиевой передано право подписания договоров на оказание услуг с правом проведения финансовых расчетов, а также право на принятие ценного конверта и хранение по договору хранения (л.д.97/том3);

-доверенность от дд.мм.гггг (№) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «РК «Ж.», которой Сефералиевой передано право подписания договоров на оказание услуг с правом проведения финансовых расчетов, а также право на принятие ценного конверта и хранение по договору хранения (л.д.54/том2);

-копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об оказании ООО «Ж. Бизнес» (исполнитель) услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности ООО «Ж.-4» (заказчик) на условиях, определенных в договоре (л.д.42-45/том1);

-копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об оказании ООО «Ж. Бизнес» (исполнитель) услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности ООО «РК «Ж.» (заказчик) на условиях, определенных в договоре (л.д.50-53/том2);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении МВД России по городу Н.у у представителя потерпевшего А.М.А. изъят журнал приема - выдачи ценных конвертов с хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-137/том1);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении МВД России по городу Н.у у представителя потерпевшего А.М.А. изъят реестр выдачи договоров хранения за 2015-2016 г.г (л.д.118-120/том2);

-протокол получения образцов почерка и подписи Сефералиевой для исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8/том3);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, записи, расположенные в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дд.мм.гггг, объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Сефералиевой, подписи в указанных документах – вероятно Сефералиевой (л.д.41-44/том3);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи в графах «сдал» 4 столбец, «принял» 8 столбец в строках 4,6,7,8,12 на листе1, в строках 7,20 на листе 5, в строке 10 на листе 7 и подпись, расположенная в графе «принял» 8 столбец в строке 18 на листе 6 в журнале о принятии на хранение ценных конвертов, о выдаче с хранения ценных конвертов за период 2015 – 2016 г.г – выполнены вероятно Сефералиевой (л.д.204-208/том3);

-журнал о принятии на хранение ценных конвертов, о выдаче с хранения ценных конвертов за период 2015 – 2016 г.г (л.д.195-200/том3);

-реестр выдачи договоров хранения (л.д.130-131/том4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором содержатся сведения об осмотре по адресу: Н., К. ул., 58 кассовой комнаты в офисе агентства недвижимости «Ж.»

(л.д.49-65/том4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором содержатся сведения об осмотре по адресу: Н., К. ул., 58 (цокольный этаж) комнаты хранения денежных средств (депозитарий) в офисе агентства недвижимости «Ж.» (л.д.66-80/том4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в котором содержатся сведения об осмотре по адресу: Н., К. ул., 58 переговорной комнаты, расположенной в офисе агентства недвижимости «Ж.» (л.д.81-90/том4);

-копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Г.И.О. и покупателем Ч. М.Н., предметом которого является обязательство сторон в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи в отношении 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Н., Н.ул., 119, стоимостью 1050000рублей (л.д.93-94/том3);

-копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом М. С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего М. Е.Д. и покупателем Г. И.О., предметом которого является обязательство сторон в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи в отношении комнаты, расположенной в <адрес> по улице П., 7 в городе Н.е, стоимостью 950000 рублей (л.д.75-76/том3);

-копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о получении М. С.И. 400000 рублей за продаваемую комнату по улице П., 7 города Н.а от Г. И.О. (л.д.157/том3);

-копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 30000 рублей, 40000рублей, 30000 рублей, в которых содержатся сведения о получении М.С.И. от Сефералиевой и получении оригиналов расписок руководителем АН «Ж.» (л.д.158-159/том3);

-копия расписки Ч. А.В. о получении от Сефералиевой суммы 274000рублей для хранения по сделке П. ул., 7, <адрес> (л.д.160/том3);

-акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенной в ООО«Ж.-4» ревизии ценных конвертов, принятых обществом от Сефералиевой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ценные конверты, содержащие денежные средства в размере 50000рублей и 859000 рублей, не содержатся и на хранение не сдавались
(л.д.145-149/том3);

-сообщение нотариуса П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием М. С.И. и Ш. Р.Ю. нотариальные действия не совершались. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № засвидетельствована подлинность подписи Г. И.О. на заявлении о том, что на момент покупки 1\6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Н., ул.Н., 119, она в браке не состояла и ДД.ММ.ГГГГ по реестру № засвидетельствована подлинность подписи Ч. М.Н. на заявлении о том, что на момент покупки 1\2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Н. ул.Н., 119, она в браке не состояла (л.д.235-237/том3);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об изъятии в ОП № «Дзержинский» Управлении МВД России по городу Н. у Ч. М.Н. СD-диска с аудиозаписью разговора Ч. М.Н. и Сефералиевой, признанного ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.107/том4) (л.д.64-65/том3);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об осмотре СD-диск с аудиозаписью разговора Ч. М.Н. и Сефералиевой, содержащего сведения о получении Сефералиевой денежных средств от Ч.М.Н. (л.д.91-106/том4);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «РК «Ж.» (Н., пр.Д., 67) у К. Т.А. произведена выемка СD-диска с аудиозаписью разговора К. Т.А. и Сефералиевой, признанного ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.118/том4) (л.д.111-113/том4);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об осмотре: СD-диска с аудиозаписью разговора К. Т.А. и Сефералиевой, содержащего сведения о получении Сефералиевой денежных средств от Ч.М.Н. (л.д.114-117/том4);

-копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом А. С.В., действующей в интересах несовершеннолетней М.В.В. и покупателем А. Н.Е., предметом которого является обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи в отношении <адрес> по улице Р. в городе Н.е (л.д.46-48/том1);

-договор хранения от дд.мм.гггг № ***, согласно которому ООО«Ж.-4» приняло на себя обязательство перед А. Н.Е. ответственного хранения ценного конверта, содержащего 440000 рублей. В договоре имеется отметка о принятии ценного конверта на хранение Сефералиевой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и о получении от управляющего агентства К. Т.И. ценного конверта с хранения А. Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54/том1);

-копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении А. С.В. денежных средств в размере 490000 рублей от А. Н.Е. (л.д.53/том1);

-копия договора купли-продажи 8/43 доли <адрес> в городе Н.е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.С.В., действующей в интересах несовершеннолетней М. В.В. и покупателем А. Н.Е. В договоре содержатся сведения об оплате стоимости доли в размере 490000 рублей в полном объеме до подписания договора, а также о государственной регистрации права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52/том1);

-акт ревизии в составе С. О.Н. и К. Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в результате проведенной в ООО «Ж.-4» ревизии установлено, что ДД.ММ.ГГГГСефералиевой выдан, в том числе бланк договора хранения № ***. Договор хранения № *** отсутствует. Ценный конверт по договору хранения № *** (с А. Н.Е.) в кассе не содержится и на хранение не сдавался (л.д.56-58/том1);

-копия расходного кассового ордера №** от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 440000 рублей из кассы по договору хранения от дд.мм.гггг № *** (л.д.59/том1);

-справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Ж.-4», согласно которой ценный конверт, содержащий 440000 рублей, полученный по расписке о принятии ценного конверта на хранение от дд.мм.гггг по договору хранения от дд.мм.гггг, заключенного с клиентом А. Н.Е., в ООО «Ж.-4» не передан (л.д.61/том1);

-справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Ж.-4», о размере ущерба, причиненного обществу, в сумме 440000 рублей (л.д.62/том1);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, запись «Сефералиева» и подпись от ее имени в договоре хранения от дд.мм.гггг (между ООО «Ж.-4» и А. Н.Е.) выполнены Сефералиевой (л.д.16-20/том3);

-копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Ж. И.Я. и покупателем Д. Г.А., предметом которого является обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи в отношении <адрес> в городе Н.е (л.д.63/том2);

-копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг Ж. И.Я. по поиску агентством ООО «РК «Ж.» покупателя на объект недвижимости (л.д.64/том2);

-копия акта об оказанных услугах по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65/том2);

-договор хранения от дд.мм.гггг № ***, согласно которому ООО «РК Ж.» приняло на себя обязательство перед Ж. И.Я. ответственного хранения ценного конверта, содержащего 400000 рублей. В договоре имеется отметка о принятии ценного конверта на хранение Сефералиевой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и о получении от управляющего агентства К. Т.И. ценного конверта с хранения Ж. И.Я. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-33/том2);

-акт ревизии в составе Е.С.В. и К. Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в результате проведенной в ООО «РК «Ж.» ревизии установлено, что ДД.ММ.ГГГГСефералиевой выдан, в том числе бланк договора хранения № ***. Договор хранения № *** отсутствует. Ценный конверт по договору хранения № *** (с Ж. И.Я.) в кассе не содержится и на хранение не сдавался (л.д.55-/том2);

-копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 400000 рублей из кассы по договору хранения от дд.мм.гггг № *** (л.д.62/том2);

-справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «РК «Ж.», согласно которой ценный конверт, содержащий 400000 рублей, полученный по расписке о принятии ценного конверта на хранение от дд.мм.гггг по договору хранения от дд.мм.гггг, заключенного с клиентом Ж. И.Я., в ООО «РК «Ж.» не передан (л.д.61/том2);

-справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «РК «Ж.» о размере ущерба, причиненного обществу, в сумме 400000 рублей (л.д.60/том2);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, запись «Расписка о принятии ценного конверта на хранение» в договоре хранения № *** от дд.мм.гггг выполнена Сефералиевой, подпись в этой строке выполнена верятно Сефералиевой (л.д.25-27/том3); а также другие письменные доказательства.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимой Сефералиевой в совершении указанных преступлений.

Показания всех свидетелей обвинения непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Каждый из свидетелей сообщил о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, известных лично ему, в том числе в результате непосредственного восприятия, в результате собственного жизненного опыта или профессиональной подготовки. Достоверность показаний указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. О наличии личных неприязненных отношений с подсудимой свидетели не поясняли. Основания сомневаться в достоверности относительно их пояснений о конкретных фактических обстоятельствах, событиях, отсутствуют, поскольку показания данных свидетелей не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств.

Показания свидетеля Сефералиева С.Р. суд принимает во внимание в части сообщенных им обстоятельств и цели передачи денежных средств по поручению Сефералиевой директору группы компаний ООО «Компания «Ж.» Ч. А.В., в остальном показания данного свидетеля об обстоятельствах уголовного дела, известные ему со слов подсудимой, не подтверждают и не опровергают позиции сторон, а потому не могут иметь значения для разрешения уголовного дела.

Версия подсудимой Сефералиевой, согласно которой преступления в отношении потерпевших она не совершала и не имела умысла на хищение их денежных средств, а также соответствующие версии доводы, согласно которым:

при оформлении сделок с потерпевшими она действовала в соответствии с известным ей порядком оформления сделок и принятия на хранение денежных средств от физических лиц, который какими-либо документами не урегулирован;денежные средства, переданные потерпевшими по сделкам, во всех случаях она сдавала в ценных конвертах на хранение либо в кассу, либо в депозитарий; по эпизоду обвинения с участием потерпевшей Ч. М.Н. самостоятельно решений о передаче денежных средств, находившихся на хранении в агентстве, не принимала, а действовала с согласия и по просьбе участников сделок; по остальным эпизодам денежные средства, сданные ею в виде ценных конвертов на хранение в хранилище, она не получала и себе не присваивала, опровергаются исследованной и приведенной в приговоре совокупностью доказательств и являются несостоятельными, поскольку всей совокупностью доказательств причастность Сефералиевой к непосредственному совершению инкриминируемых ей преступлений достоверно и объективно установлена.

Версию подсудимой о непричастности к указанным деяниям суд находит недостоверной, необъективной и расценивает как способ защиты и ухода от уголовной ответственности.

Выводы о виновности подсудимой в совершении каждого преступления суд основывает на категоричных, в целом и главном последовательных показаниях потерпевших Ч. М.Н., А. Н.Е., Ж. И.Я., не содержащих в себе таких противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность их показаний и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой. Проанализировав показания потерпевших, суд принимает их во внимание и берет в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются и не противоречат друг другу. Потерпевшие при детальном описании всех известных им обстоятельств совершения в отношении каждого из них деяния, пояснили о конкретных фактических обстоятельствах хищения подсудимой принадлежащих им денежных средств и вверенных ей для хранения. Признавая достоверными сведения, сообщенные потерпевшими, в том числе об обстоятельствах передачи ими подсудимой денежных средств для хранения до заключения сделок, суд исходит из того, что потерпевшие допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии оговора подсудимой, неприязненных отношениях с их стороны по отношению к подсудимой также не установлено. Суд, доверяя показаниям потерпевших, доверяет и их показаниям в части определенного ими размера материального ущерба.

Так согласно показаниям потерпевших Ч. М.Н., А. Н.Е., Ж. И.Я., они обратились в отделения агентства недвижимости «Ж.» в связи с намерением заключения сделок купли-продажи. Услуги по сопровождению сделок им оказывала юрист агентства, действующая на основании доверенностей, - Сефералиева Потерпевшие доверяли ФИО14, воспринимая ее как представителя гаранта сделок, оказывающего им содействие в совпровождении сделки и действующей исключительно в их интересах, в связи с чем все ее просьбы, в том числе о необходимости передачи денежных средств в качестве задатка, либо на хранение в качестве аванса в агентство, воспринимали как действительную необходимость. Потерпевшие передавали принадлежащие им денежные средства подсудимой для хранения в организации, по доверенности от которой действовала Сефералиева, для обеспечения их сохранности до заключения сделки. Так из показаний потерпевшей Ч. М.Н. следует, что она передала лично Сефералиевой, действующей от имени агентства, принадлежащие ей денежные средства на хранение до совершения сделки в общем размере 909000 рублей. Потерпевшие А. Н.Е. и Ж. И.Я. сообщили об обстоятельствах передачи каждой денежных средств в общем размере 440000 рублей и 400000 рублей соответственно также лично Сефералиевой, по ее просьбе и в тех же целях. Поскольку на тот момент Ч.М.Н. доверяла Сефералиевой, а также поскольку она не обладает необходимыми познаниями в части надлежащего оформления сделок и передачи денежных средств, Ч.М.Н. не придала первоначально значения отсутствию у нее документов, подтверждающих передачу указанной суммы, в том числе договоров хранения, предварительного договора. О том, что Сефералиевувоспринимали потерпевшие как некоего гаранта сделок, в связи с чем вверяли ей денежные средства без опасения, пояснили и потерпевшие А. Н.Е. и Ж. И.Я. О том, что денежные средства находятся на хранении в агентстве у надлежащего лица, тем самым до сделок будет обеспечена их сохранность и исключается возможность срыва сделок, сообщили каждая потерпевшая. При этом потерпевшая Ч.М.Н. настаивала на том, что она не давала поручений и своего согласия Сефералиевой на дальнейшую передачу части денежных средств из принадлежащей ей суммы денежных средств, находившихся на хранении в агентстве, лицу, с которым она не вступала ни в какие правоотношения (М. С.И.), в том числе в интересах лица, с которым она заключила предварительный договор (Г.И.О.), подобные условия при заключении предварительного договора и оформлении договора хранения ею также не согласовывались. Потерпевшие доверяли Сефералиевой, как лицу, действующему от имени агентства недвижимости и оказывающему сопровождение сделок с их участием, и у них не возникало сомнений, что денежные средства, вверенные ими Сефералиевой для хранения в агентстве, хранятся в агентстве и будут им возвращены по наступлению момента для совершения каждой из сделок в целях дальнейшей передачи участникам сделок. Однако после получения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, Сефералиева денежные средства в кассу по адресу: Н., К. ул., 58, не внесла, сохранность и их последующее возвращение потерпевшим не обеспечила, мер к обеспечению их сохранности не приняла. При этом часть из вверенных ей на хранение Ч. М.Н. денежных средств по собственной инициативе и без согласования с собственником Ч. М.Н. подсудимая передала М. С.И., с которой Ч.М.Н. не вступала в какие-либо правоотношения и полномочиями на распоряжение денежными средствами Сефералиевуне наделяла. Потерпевшие считают, что денежные средства, вверенные ими Сефералиевой, та похитила, присвоив их.

С показаниями потерпевших согласуются и опровергают доводы подсудимой, приведенные в обоснование избранной ею версии, - последовательные и стабильные показания свидетелей обвинения, принятых судом в основу приговора. Так свидетель Г. И.О. сообщила об обстоятельствах заключения с Ч. М.Н. предварительного договора и о сроке заключения договора купли-продажи, подтвердила факт передачи Ч. М.Н. через нее лично Сефералиевой денежных средств в сумме 50000 рублей (в качестве задатка) и 859000 рублей для их последующего хранения в агентстве недвижимости до момента заключения основного договора, что оформлялось договором хранения в случае передачи 859000 рублей. Пояснила, что поскольку Сефералиева являлась работником агентства недвижимости и осуществляла сопровождение сделок от имени агентства, она доверяла Сефералиевой, оснований сомневаться в правдивости ее пояснений о возвращении Ч. М.Н. всей суммы денежных средств в связи с отказом последней от сделки, у нее не имелось. В связи с этим она вернула Сефералиевой договор хранения по просьбе последней. Г. И.О. при этом категорически отрицала факт получения от Ч. М.Н. денежных средств в сумме 859000 рублей и написание расписки, в которой подпись ей не принадлежит, и копия которой обнаружена ею в возвращенных Сефералиевой документах. Указала, что она не давала своего согласия Сефералиевой на распоряжение указанными денежными средствами, об этом Сефералиева ее и не спрашивала. Более того денежные средства являлись исключительно собственностью Ч. М.Н., которые должны находиться на хранении в агентстве и должны быть возвращены последней в случае заключения сделки купли-продажи.

Факт передачи Ч. М.Н. суммы 50000 рублей через Г. И.О. Сефералиевой в качестве задатка на хранение в ООО «Ж.-4» в лице юриста Сефералиевой, оформления передачи денег договором хранения, переданного Г. И.О., подтвердила риелтор К. Л.Ю., которая также указала, что данные денежные средства должны быть возвращены Ч. М.Н., которая в качестве расчета должна передать их Г. И.О.

Свидетели риелторы К. Л.Ю. и ФИО10 сообщили, что от Ч. М.Н. и Г. И.О. им стало известно о получении Сефералиевой на хранение от Ч. М.Н. денежных средств в сумме 859000 рублей, которые Сефералиева на хранение в агентство не внесла, а похитила их.

Свидетель М. С.И. пояснила, что ей известно о передаче в счет будущей покупки ее комнаты суммы 909000 рублей по сделке, за счет которой покупатель ее комнаты Г. И.О. предполагала получить денежные средства и рассчитаться с ней. М. С.И. назвала Сефералиевув качестве источника своей осведомленности, подтвердила факты получения ею от Сефералиевой, либо с согласия Сефералиевой, денежных средств в общем размере 535000 рублей из указанной суммы денежных средств, принадлежащих Ч. М.Н. и которые она готова вернуть по принадлежности. Сумму задатка в размере 50000 рублей она лично на руки не получала, указанная сумма передана юристу Сефералиевой для хранения до момента заключения договора купли-продажи. Поскольку она доверяла Сефералиевой, как юристу агентства, сомнений оформление правоотношений у нее не вызвало, как и отсутствие документального подтверждения данным обстоятельствам.

Свидетели Ш. Ю.К. и Ш. Р.Ю. подтвердили, что в их присутствии Сефералиева сообщила Г. И.О. об отказе Ч. М.Н. от сделки и о возврате Сефералиевой денежных средств в полном объеме Ч.М.Н., в связи с чем Г. И.О. по просьбе Сефералиевой вернула договор хранения.

Свидетели Сефералиев С.Р. и Ч. А.В. подтвердили факт передачи по просьбе Сефералиевой суммы 274000 рублей в ООО «Ж.-4», принадлежащих Ч. М.Н. из оставшихся у Сефералиевой и не переданных ею М. С.И. При этом незначительные противоречия в показаниях Ч. А.В. в части размера причиненного организациям ущерба, устраняются его собственными показаниями, согласно которым на момент предоставления сведений следствию он располагал сведениями, предоставленными бухгалтерией. Впоследствии в материалы дела представлено объективное подтверждение размера ущерба.

Свидетель Д. Г.А., участвующий в сделке купли-продажи, подтвердил, что по настоянию Сефералиевой продавец Ж. И.Я. оставила на хранение в агентстве недвижимости через Сефералиевуденежные средства в сумме 400000рублей до заключения сделки, а также что по данному факту с Ж. И.Я. составлен договор хранения.

С показаниями свидетеля Д. Г.А. согласуются и показания риелтора ФИО10, присутствующей при передаче задатка и сообщившей аналогичные обстоятельства, указавшей, что после передачи Ж. И.Я. для хранения денежных средств в агентстве лично Сефералиевой и заключения с Ж. И.Я. договора хранения, последняя разъяснила Ж. И.Я., что денежные средства будут храниться в ООО «РК «Ж.», а затем будут возвращены ей (Ж. И.Я.) по факту регистрации сделки купли-продажи. Свидетель подтвердила, что Сефералиева не оставила в агентстве денежные средства, подлежащие возврату Ж. И.Я., по неизвестной ей причине. Ей известно, что после обращения Ж. И.Я. в агентство руководителем офиса за счет средств общества выплачена Ж. И.Я. сумма 400000 рублей.

Допрошенные в качестве свидетелей: начальник юридического отдела группы компаний «АН «Ж.» А. М.А., директор ООО «Ж.-Бизнес» М. Е.С., руководитель офиса ООО «Ж.-4» К. Т.И., директор ООО«Компания «Ж.» Ч. А.В., руководитель офиса ООО«РК«Ж.» К. Т.А., каждый в отдельности подтвердили, что Сефералиева в рассматриваемый период являлась представителем по доверенности ООО «Ж.-4», ООО «РК «Ж.», ООО «Ж.», которую указанные организации наделили правами проведения от их имени финансовых расчетов, правом принятия ценного конверта с денежными средствами на хранение от клиентов организации, подлежащего при наступлении определенных условий выдаче лицу, с которым заключен договор хранения, и в обязанности которой входило юридическое сопровождение сделок. Каждый из свидетелей, в пределах своей компетенции, сообщил о правилах проведения сделок, строго регламентированном порядке и месте получения ценных конвертов на хранение, оформления данной сделки, а также о факте обнаружения отсутствия ценных конвертов с денежными средствами по сделкам с участием потерпевших, возврате денежных средств, принятых на хранение от А. Н.Е. и Ж. И.Я., за счет средств агентства. А. М.А. сообщила, что помимо представленных следствию журнала приема и выдачи ценных конвертов, а также реестра выдачи и возврата бланков договоров хранения, охватывающих период деятельности Сефералиевой (декабрь 2015 – август 2016), иных документов, содержащих сведения о выдаче и приеме ценных конвертов, во всех агентствах недвижимости, либо в ООО «Ж.-Бизнес» не имеется.

О порядке приема ценных конвертов, ведения централизованного учета на бумажном носителе и дублирования в электронном виде фактов принятия-выдачи ценных конвертов в ООО «Ж.-Бизнес», оказывающей услуги агентствам недвижимости группы компаний «Ж.», пояснили также директор данной организации М. Е.С. и бухгалтеры Г. А.В. и К. О.Н.

Свидетели К. Т.И. и К. Т.А. сообщили, в том числе об обстоятельствах обнаружения фактов хищения ценных конвертов с денежными средствами, проведения ревизии ценных конвертов, выяснения причин несдачи ценных конвертов на хранение непосредственно у Сефералиевой, не оспаривавшей на тот момент данных обстоятельств, пояснившей о причинах, побудивших ее присвоить денежные средства потерпевших.

Свидетель К. В.М. пояснил о порядке приема ценных конвертов в депозитарии от юристов компании, а также сообщил, что принятые под охрану ценные конверты в кассу не передаются, выдача происходит только лицу, сдавшему конверт на хранение в случае, если касса не работает. Свидетель пояснил, что в период осуществления трудовой деятельности Сефералиевой журнал учета сдачи и приема ценных конвертов представлял собой отдельные листы, которые раскладывались и подшивались в хронологическом порядке.

Приведенные показания допрошенных свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, а напротив, дополняют друг друга, приняты судом в основу приговора в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, которыми объективно подтверждается виновность подсудимой в совершении указнных преступлений, в том числе документально оформленными:

учредительными документами ООО «Ж.-4», ООО «РК «Ж.»; Правилами проведения сделок, которыми регламентированы обязанности юриста указанных обществ при проведении сделок с клиентами агентств, гарантирующего сохранность и своевременный возврат денег передавшей их стороне, порядок принятия суммы аванса на хранение от продавца, оформления договоров хранения, в том числе трехсторонних с участием продавца и покупателя, а также сроки сдачи в бухгалтерию ценных конвертов; доверенностями, выданными агентствами недвижимости Сефералиевой, которыми Сефералиева наделена как представитель организаций полномочиями, в том числе на проведение финансовых расчетов, принятие ценных конвертов и хранение по договору хранения; договорами на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, заключенных между агентствами и ООО «Ж.-Бизнес»; договорами хранения, заключенными с продавцами А. Н.Е. (№***) и Ж. И.Я., согласно которым ценные конверты с денежными средствами на ответственное хранение агентства принимала юрист Сефералиева, возврат денежных средств с хранения произведен управляющей агентства К.Т.И.; реестром выдачи бланков договоров хранения, журналом о принятии на хранение ценных конвертов и выдаче с хранения ценных конвертов, актами ревизии договоров хранения и ценных конвертов, справками ООО «РК «Ж.» и ООО«Ж.-4», согласно которым ДД.ММ.ГГГГСефералиевой выдан договор хранения № ***, по нему она приняла от А. Н.Е. на хранение 440000рублей, сдала дд.мм.гггг ценный конверт в ячейку для хранения ценных конвертов и получила обратно ценный конверт ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГСефералиевой выдан договор хранения № ***, по нему она приняла от Ж. И.Я. на хранение 400000 рублей, однако ценный конверт Сефералиевой на хранение в кассу, либо в хранилище не сдан; в периоды ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ценные конверты с денежными средствами в размере 50000рублей и 859000 рублей в ООО «Ж.-4» не содержатся и на хранение не сдавались; предварительными договорами, одной из сторон которых являлись потерпевшие, содержащими условия о сроках заключения договоров купли-продажи; расписками М. С.И., в которых содержатся сведения о получении от Сефералиевой денежных средств в размере 535000 рублей из общей суммы денежных средств, переданных Ч. М.Н. в агентство на хранение в лице Сефералиевой; распиской А. С.В. о получении от А. Н.Е. 490000 рублей; расходными кассовыми ордерами на выдачу 440000 рублей из кассы агентства по договору хранения с А. Н.Е. и на выдачу 400000 из кассы агентства Ж. И.Я.; записью разговора между Ч. М.Н. и Сефералиевой, Сефералиевым С.Р., из содержания которого следует, что указанные лица обсуждают возможные варианты возмещения ущерба потерпевшей Ч. М.Н., сроки и его размер; записью телефонного разговора между К. Т.А. и Сефералиевой, из содержания которого следует, что Сефералиева не оспаривает факт присвоения денежных средств Ч. М.Н., переданных на хранение, факт распоряжения их частью путем передачи лицу, не являющейся стороной по сделке с Ч. М.Н., - М. С.И. Оснований считать недопустимыми записи телефонных разговоров у суда не имеется. Диски с записями разговоров указанных лиц изъяты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела у потерпевшей Ч. М.Н. и свидетеля К. Т.А., приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и осмотрены в установленном УПК РФ порядке. Допустимость этого доказательства и достоверность имеющихся на них записей подтверждены показаниями Ч. М.Н. и К. Т.А. об обстоятельствах производства звукозаписи; другими письменными доказательствами, в том числе согласно которым процессуально закреплены произведенные по уголовному делу следственные действия в виде выемок предметов (документов), осмотров мест происшествия, изъятых предметов (документов).

Объективно показания потерпевших и свидетелей, а также виновность подсудимой подтверждается также выводами экспертов, содержащихся в экспертных заключениях, согласно которым установлено выполнение записей и подписей Сефералиевой в доверенностях на имя Сефералиевой от ДД.ММ.ГГГГ и дд.мм.гггг, журнале о принятии на хранение ценных конвертов, о выдаче ценных конвертов, а также в договорах хранения, заключенных с А. Н.Е. и Ж.И.Я., проанализировав которые, суд полагает их составленными в соответствии с требованиями закона, квалифицированными лицами, сомнений правильность выводов экспертов не вызывает. Оснований не доверять данным экспертным исследованиям не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности экспертов не усматривается. Выводы экспертов полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные на разрешение вопросы. Выводы экспертов не противоречат содержанию исследовательской части заключения, в котором подробно описаны методы и методики, использованные при проведении исследования. Компетентность экспертов, проводивших экспертизы, сомнений у суда также не вызывает. При этом суд отмечает, что вероятностные выводы эксперта, также содержащиеся в упомянутых исследованиях, допускают существование факта и не исключают возможности подписания представленных на исследование документов самой Сефералиевой

Проанализировав всю совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приведенных в приговоре, суд приходит к убеждению, что Сефералиева в инкриминируемый период преступной деятельности была наделена ООО «Ж.-4» и ООО «РК «Ж.» полномочиями на осуществление от имени обществ представительства перед третьими лицами, в частности Сефералиева могла сопровождать сделки с гражданами, проводить финансовые расчеты, подписывать договоры от имени агентства, принимать ценные конверты с денежными средствами от граждан на хранение, что отдельно оговорено в доверенностях, выданных в каждом случае. Следовательно, Сефералиева имела доступ к вверенным ей на законном основании денежным средствам граждан в связи с исполнением функции представителя организаций, а также несла обязанности по обеспечению их сохранности. Такие обстоятельства подтверждаются объективно соответствующими доверенностями юридических лиц, Правилами проведения сделок, разработанных и применяемых при осуществлении своей деятельности лицами, состоящими в правоотношениях с ООО«Ж.-4» и ООО «РК «Ж.», представляющих их интересы по доверенности, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей лиц из числа сотрудников и руководителей агентств недвижимости, категорично указавших, что Сефералиевой был известен порядок проведения сделок с гражданами, в том числе порядок принятия на хранение ценных конвертов и необходимость их сдачи в кассу по адресу: К. ул., 58, в том числе и в случае сдачи в хранилище за пределами режима рабочего времени кассы. Указанные лица пояснили, что Сефералиева фактически осуществляла свою деятельность в агентстве недвижимости с 2013 года, начиная с должности риелтора, имела большой опыт сопровождения сделок и многократно принимала ценные конверты с денежными средствами, сдавала их в кассу в соответствии с установленным регламентом хранения денежных средств, нареканий по поводу соблюдения порядка не имелось, несмотря на неподписание Сефералиевой документов, регламентирующих, в том числе порядок сдачи ценных конвертов на хранение в кассу. Свидетели также пояснили, что помимо внешнего сайта у организации имеется внутренний портал для сотрудников, на котором размещены, в том числе и Правила проведения сделок, которые согласованы с учредителями и директорами офисов. Кроме того, каждый месяц в компании проводится собрание для экспертов (юристов), где напоминаются данные правила поведения при работе.

В связи с этим доводы подсудимой о незаключении с ней трудового договора, договора о полной материальной ответственности, отсутствии должностной инструкций, неознакомлении с Правилами проведения сделок не свидетельствуют о том, что Сефералиева не является субъектом данных преступлений. Согласно объективным данным, содержащихся в доверенностях, имеющимся в материалах дела, подсудимой ООО «Ж.-4» и ООО «РК «Ж.» переданы все необходимые полномочия, наделяющие ее правом принятия чужого имущества на законном основании в определенных целях и для осуществления соответствующей деятельности. Приходя к таким выводам, суд учитывает положения ч.1 ст.185 ГК РФ, согласно которым доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а также ч.1 ст.182 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

О достигнутой между потерпевшими и подсудимой договоренности на сопровождение сделок с их участием по покупке Ч. М.Н. и А. Н.Е. недвижимости, а также по продаже недвижимости, принадлежащей Ж. И.Я., свидетельствуют как показания потерпевших, свидетелей, подсудимой, так и представленные в материалы дела договор на оказание риэлторских услуг, заключенный с Ж. И.Я., договоры хранения, заключенные с А. Н.Е. и Ж.И.Я.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств свидетельствует о том, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Ч.М.Н. в общем размере 909000 рублей, потерпевшей А. Н.Е. в размере 440000 рублей, потерпевшей Ж. И.Я. в размере 400000 рублей вверены Сефералиевой с определенной целью, - на хранение в агентство недвижимости до оформления сделок купли-продажи и которые должны быть им возвращены по наступлению данного условия, либо в случае если сделки не состоялись. При этом отсутствие документального подтверждения оформления принятия денежных средств от Ч. М.Н. на хранение не свидетельствует о том, что на момент вверения Ч. М.Н. денежных средств Сефералиевой, владение последней вверенным имуществом изначально было незаконным. Из пояснений Ч. М.Н., Г.И.О. и М. С.И., с учетом требований, содержащихся в Правилах проведения сделок сотрудниками агентства недвижимости, характер правоотношений, сложившихся между указанными лицами, действия Сефералиевой, принятые меры по оформлению двух самостоятельных сделок с участием Г. И.О. и М.С.И., свидетельствует о том, что авансовый платеж, внесенный Ч.М.Н. в размере 50000 рублей и денежные средства в размере 859000 рублей, принадлежащие Ч. М.Н. и переданные Сефералиевой, действующей на оснвоании доверенности, в ООО «Ж.-4» для хранения и обеспечения их сохранности до заключения сделки, оставлены совместно с Г. И.О. на хранение по трехсторонним договорам.

Вместе с тем, как установлено судом, полученные от потерпевших Ч.М.Н., А. Н.Е. и Ж. И.Я., денежные средства, то есть вверенные Сефералиевой, последней в кассу по адресу: Н., К.ул., 58, на хранение на срок до заключения сделки не переданы вопреки установленным положениям о формировании ценных конвертов, меры по обеспечению их сохранности Сефералиевой не приняты. При этом из общей суммы денежных средств, принадлежащих Ч. М.Н., денежные средства в общем размере 535000рублей Сефералиевой без какого-либо поручения, либо согласия собственника имущества Ч. М.Н., а также в отсутствие подобной договоренности в условиях заключенных договоров, без учета, что действие предварительных договоров, заключенных с участием указанных лиц прекращено, а основные договоры купли-продажи не заключены, то есть в отсутствие на то правовых оснований, по просьбе продавца по другой самостоятельной сделке – М. С.И., не поставив в известность о своих намерениях и продавца Г. И.О., передала М. С.И. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в то время как доводы подсудимой об обратном со ссылкой на фактическое исполнение сделки, при незаключенных основных договорах купли-продажи, подлежат отклонению как безосновательные, право собственности покупателей Ч. М.Н. в отношении имущества Г. И.О. и Г. И.О. в отношении имущества М. С.И. не возникло. Учитывая, что денежные средства в размере 274000 рублей из общей суммы денежных средств, принадлежащих Ч. М.Н. и вверенных Сефералиевой для хранения, Сефералиевой переданы в ООО «Ж.-4», часть имущества, вверенного действующей на основании доверенностей Сефералиевой, потерпевшими Ч. М.Н. - в размере 100000 рублей, А. Н.Е. - в размере 440000 рублей, Ж. И.Я. - в размере 400000рублей, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обращены Сефералиевой в свою пользу и против воли их собственников, которыми в дальнейшем Сефералиева распорядилась по своему усмотрению.

Доводы подсудимой, согласно которым полученные от Ч. М.Н. денежные средства в размере 50000 рублей переданы и находятся в настоящее время у М. С.И., опровергаются показаниями Г. И.О., пояснившей, что о получении М. С.И. указанной суммы составлен документ формально, фактически денежные средства, принадлежащие Ч. М.Н., М. С.И. она не передавала, денежные средства являлись суммой задатка по сделке с Ч.М.Н., которые переданы Сефералиевой на хранение. Показания Г. И.О. согласуются с показаниями свидетеля М. С.И., подтвердившей передачу указанной суммы Сефералиевой на хранение. Кроме того, при проведении очной ставки с М. С.И., Сефералиева О.М подтвердила, что с М. С.И. заключен договор хранения на указанную сумму, однако та денежные средства на хранение не передавала, она же передала М. С.И. из общей суммы денежных средств всего 535000 рублей по просьбе последней.

Доводы подсудимой о возврате денежных средств в размере 50000 рублей Ч. М.Н. при посещении нотариуса и о возврате на этом основании расписки Г. И.О. о получении этой же суммы, опровергаются категоричными показаниями потерпевшей Ч. М.Н., отрицавшей данный факт, пояснившей, что с подобной просьбой к Сефералиевой она не обращалась. Сефералиева о данном обстоятельстве на стадии предварительного следствия при допросе не сообщала, а поясняла о том, что все денежные средства, принятые от потерпевших на хранение, переданы в агентство и находятся на хранении, лишь в ходе судебного разбирательства после допроса свидетеля Г. И.О. сообщила данные сведения, в связи с чем суд оценивает данные показания, как способ защиты подсудимой. При этом пояснения Г. И.О., подтвердившей данное обстоятельство в судебном заседании не могут достоверно подтверждать пояснения подсудимой, поскольку имеют противоречивый характер, свидетель в ходе следствия о данном обстоятельстве не поясняла, в ходе судебного разбирательства установлено, что все расписки, имеющиеся у Г. И.О., та передала в более поздний период в ходе расследования уголовного дела.

Доводы подсудимой о том, что она не имела умысла на совершение преступлений в отношении потерпевших, а планировала исполнить свои обязательства перед ними, совершала все действия, направленные на завершение сделок, суд считает надуманными, которые противоречат и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами.

С доводами стороны защиты о недопустимости таких доказательств, как договор хранения № *** от дд.мм.гггг, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №***, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №**, как и о фальсификации соответствующего следственного действия по изъятию документов, согласиться нельзя, поскольку подобные доводы не основаны на материалах дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-91/том1), при производстве следственного действия у начальника юридического отдела ООО «Ж.-Бизнес» А.М.А. изъяты ряд документов, в том числе договор хранения № *** отдд.мм.гггг. В протоколе осмотра указаны индивидуальные признаки и особенности изымаемых документов, приложены копии первых страниц документов. ДД.ММ.ГГГГ договор хранения от дд.мм.гггг, признанный вещественным доказательством, осмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ в присутствии двух понятых. В протоколе отражены результаты осмотра, в том числе зафиксировано в протоколе наличие на оборотной стороне договора рукописной записи о получении ДД.ММ.ГГГГ Ж. И.Я. денежных средств. Кроме того, данное вещественное доказательство непосредственно осмотрено в судебном заседании. Оснований сомневаться в том, что признанный вещественным доказательством документ изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Несоответствие копии оборотной стороны договора в материалах дела (л.д.56-57/том2), в которой отсутствует расписка о получении Ж. И.Я. денежных средств, объясняется тем, что копия документа является приложением к акту ревизии договоров хранения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как запись Ж. И.Я. в договор хранения внесена после проведения ревизии – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент проведения ревизии и снятия копии с договора хранения, о чем свидетельствует указание его в приложении к акту, упомянутой записи не могло существовать.

Копии расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62/том2) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.59/том1), вопреки доводам защитника о том, что данные документы не могут служить доказательством выдачи Ж. И.Я. и А. Н.Е. денежных средств, поскольку не соответствуют требованиям Положения о ведении кассовых операций, приняты судом как надлежащее доказательство получения Ж. И.Я. суммы 400000 рублей и А. Н.Е. суммы 440000 рублей с хранения в агентстве недвижимости. При этом суд исходит из того, что имеющиеся недостатки в оформлении названных документов (отсутствие подписи кассира), с учетом того, что кассовые ордера содержат подпись руководителя офиса ООО «Ж.-4» К. Т.И. и ордер на сумму 440000 рублей содержит подпись директора ФИО15, а также отметку «оплачено», не свидетельствуют о непроведении кассовых операций, поскольку факт получения Ж. И.Я. и А. Н.Е. денежных средств подтверждается их собственноручной записью в договоре хранения от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг. На том же основании доводы о недопустимости таких доказательств, как журнал о принятии на хранение ценных конвертов и о выдаче с хранения ценных конвертов ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам, а также акты ревизии, ввиду отсутствия в них подписи кассира и аудитора, при наличии подписи руководителя офиса, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о недостоверности объективных сведений, содержащихся в них. Факт проведения проверки и информацию, содержащуюся в актах, как и факт проведения ревизии, подтвердили в судебном заседании свидетели К. Т.И., А. М.А., М.Е.М., Г. А.В. Кроме того, несоблюдение установленной формы расходного ордера, либо ведение журнала учета, форма ведения которого не предусмотрена бухгалтерским учетом, может вести к невозможности подтверждения упомянутыми документами операции в целях бухгалтерского учета, но не свидетельствует о недействительности данных документов в целях подтверждения исполнения обязательств по договору хранения или принятия/выдачи ценных конвертов на хранение, либо с хранения. Данные документы являются одним из доказательств исследованной судом совокупности доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок составления процессуальных документов в ходе предварительного следствия, изъятия упомянутых документов, не допущено, в этой связи процессуальных оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных документов также не имеется. В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах дела документов бухгалтерского учета, опровергающих показания подсудимой, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля, являющегося представителем гражданских истцов ООО «Ж.-4» и ООО «РК «Ж.» по доверенности А.М.А., помимо представленного следствию журнала приема и выдачи ценных конвертов, а также реестра выдачи и возврата бланков договоров хранения, охватывающих период деятельности Сефералиевой, иных документов, содержащих сведения о приеме-выдаче ценных конвертов, в агентствах недвижимости ООО «Ж.», ООО «Жилфон-4», ООО «Риелторская компания «Ж.», либо в ООО «Ж.-Бизнес», не имеется.

С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначного и бесспорно свидетельствующими о виновности Сефералиевой в совершении указанных преступлений и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям Сефералиевой, суд исходит из следующего.

Сефералиева, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитила вверенные ей Ч. М.Н. денежные средства в сумме 100000 рублей, чем причинила Ч. М.Н. значительный ущерб в указанном размере, а также путем присвоения похитила вверенные ей А. Н.Е. денежные средства в размере 440000 рублей, чем причинила материальный вред А.Н.Е. в указанной сумме, что является крупным размером и путем присвоения похитила вверенные ей Ж. И.Я. денежные средства в размере 400000 рублей, чем причинила материальный вред Ж. И.Я. на указанную сумму, что также является крупным размером.

По всем эпизодам похищенное имущество изначально находилось в правомерном ведении подсудимой, наделенной на основании доверенностей, выданных ООО«Ж.-4» и ООО «РК «Ж.», полномочиями на подписание договоров с правом проведения финансовых расчетов и правом на принятие ценных конвертов на хранение по договору хранения, тем самым обладающей правом сопровождения от имени данных организаций сделок граждан и принятия от них денежных средств на хранение, которые подсудимой подлежали передаче на хранение в кассу по адресу: Н., К. ул., 58, тем самым подсудимая должна была обеспечить их сохранность. Таким образом, получив при осуществлении своих полномочий на законном основании в указанных целях денежные средства от каждой потерпевшей, подсудимая на хранение в кассу не внесла и не приняла иных мер к обеспечению их сохранности и последующему возвращению Ч. М.Н., А. Н.Е. и Ж. И.Я., а похитила их, установив над ними неправомерное владение, тем самым присвоив их, впоследствии распорядилась денежными средствами по собственному усмотрению.

Каждое преступление по каждому из эпизодов является оконченным с того момента, когда подсудимая не исполнила обязанность внести денежные средства потерпевших в кассу, в связи с чем законное владение вверенным ей имуществом с этого момента стало противоправным. Сефералиева по каждому эпизоду в отношении каждой потерпевшей реализовала свой преступный умысел, завладела вверенными ей денежными средствами путем присвоения и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Между противоправным безвозмездным обращением чужого вверенного имущества в пользу Сефералиевой путем использования правомочий в отношении чужого имущества и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба, возникшего у потерпевших, имеется причинная связь.

О наличии корыстного умысла Сефералиевой на присвоение денежных средств потерпевших, вопреки утверждениям подсудимой об обратном, свидетельствуют характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах. После того, как денежные средства поступили в ведение Сефералиевой, она преднамеренно не исполнила принятые на себя обязательства. Умыслом Сефералиевой охватывался противоправный характер действий, совершаемый с целью присвоения вверенного ей имущества в свою пользу. Так из фактических обстоятельств дела и характера совершенных деяний следует, что Сефералиева, обладая специальными и профессиональными познаниями в юриспруденции, имея значительный стаж и опыт работы в области риэлтерской деятельности, предвидела возможность получения денежных средств незаконным путем, при этом желала и осознавала, что в случае успешной реализации умысла, данные последствия наступят неизбежно. То обстоятельство, что Сефералиева по первому эпизоду денежные средства в сумме 535000 рублей из общей суммы денежных средств, принадлежащих Ч. М.Н., передала М. С.И., - продавцу комнаты, которую намеревалась приобрести ФИО16 после заключения сделки купли-продажи с Ч. М.Н., а также передала денежные средства в сумме 274000рублей, принадлежащие Ч. М.Н. и вверенные ей для хранения, в ООО«Ж.-4», не свидетельствуют о невиновности подсудимой. При этом суд обращает внимание на тот факт, что, передавая М. С.И. денежные средства из общей суммы денежных средств, принадлежащих Ч. М.Н., Сефералиева о совершении таких действий в известность Ч. М.Н. не поставила, согласие на осуществление данных действий от Ч. М.Н. не получила. Получая от потерпевших денежные средства наличными, Сефералиева их в кассу не внесла, что опровергает версию Сефералиевой о гражданско-правовом характере взаимоотношений с потерпевшими, намерении фактически исполнить сделку по эпизоду с потерпевшей Ч. М.Н., а свидетельствует о ее личной, корыстной заинтересованности. Сефералиева, имея реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства в части передачи целевых денежных средств потерпевших на хранение до заключения сделок, вверенные ей потерпевшими денежные средства, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу против воли собственников, присвоив их, впоследствии распорядившись ими в личных целях.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак по первому эпизоду "с причинением значительного ущерба гражданину", о чем свидетельствует соотношение установленного размера похищенного имущества, значительно превышающего 5000 рублей, с оценкой значительности ущерба потерпевшей Ч. М.Н., ее имущественное положение. Одновременно суд учитывает, что по смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

Исходя из размера причиненного потерпевшей А. Н.Е. и потерпевшей Ж. И.Я. ущерба, а такжке положений п.4 примечания к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак присвоения «в крупном размере» по второму и третьему эпизодам нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая поведение подсудимой, соответствующее обстановке, ее адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия, суд признает подсудимую вменяемой на момент совершения преступления и способной в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой и влияющие на выводы суда о доказанности ее вины и квалификации ее действий, по делу отсутствуют. При таких обстоятельствах, действия подсудимой Сефералиевой образуют совокупность самостоятельных преступлений, поскольку подсудимая действовала каждый раз с вновь возникшим умыслом, присваивала денежные средства с определенными временными промежутками, которые суд квалифицирует:

по первому эпизоду (потерпевшая Ч.М.Н.) по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму (потерпевшая А. Н.Е.) и по третьему (потерпевшая Ж.И.Я.) эпизодам - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Сефералиевой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.160 УК РФ (эпизод с потерпевшим ООО «РК «Ж.»), прекращен на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Сефералиева освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст.160 УК РФ по данному эпизоду в соответствии со ст.76 УК РФ.

Тем же постановлением суда уголовное преследование в отношении Сефералиевой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.160 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО17) прекращено на основании ст.25УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Сефералиева освобождена от уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ по данному эпизоду в соответствии со ст.76 УК РФ.

При назначении подсудимой Сефералиевой вида и размера наказания, суд, в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, свидетельствующие о том, что подсудимая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учтено частичное добровольное возмещение материального ущерба по третьему эпизоду, принесение извинений потерпевшей Ч. М.Н., наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы в соответствующий период, наличие кредитных обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, направленных против собственности, совокупность всех данных о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для назначения Сефералиевой более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой по эпизоду № суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимой, а также содеянное ею, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой по эпизодам №№ и 3 в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода не назначать. Назначение дополнительного наказания подсудимой по всем эпизодам преступной деятельности в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над ее поведением.

Поскольку преступления по второму и третьему эпизодам являются преступлениями, отнесенными к категории тяжких, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств дает суду основание полагать, что подсудимая повышенной общественной опасности для общества не представляет и ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд усматривает основания для применения положений ч.1 ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ч. М.Н., признанной гражданским истцом, а также лицами, не являющимися потерпевшими по уголовному делу, но признанных гражданскими истцами - ООО «Ж.-4» (эпизод №) и ООО«РК «Ж.» (эпизод №), заявлены гражданские иски о возмещении причиненного вреда в порядке регресса, а именно: Ч.М.Н. просит взыскать с подсудимой денежные средства в размере 100000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также возместить расходы на представителя в размере 65000 рублей; ООО «Ж.-4» просит возместить имущественный ущерб в размере 440000 рублей; ООО «РК «Ж.» с учетом возмещения подсудимой имущественного ущерба в размере 200000 рублей в ходе следствия, просит возместить ущерб в размере 200000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшей и гражданских истцов, суд находит их подлежащими удовлетворению в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно в размере 100000 рублей в пользу Ч. М.Н., в размере 440000 рублей в пользу ООО «Ж.-4», в размере 200000 рублей в пользу ООО «РК «Ж.», которые суд считает обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Размер ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлен материалами дела.

При разрешении гражданских исков юридических лиц, суд одновременно исходит из положений ст.1081 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а также документальное подтверждение в материалах уголовного дела произведенных потерпевшим А. Н.Е. и Ж. И.Я. выплат в размере ущерба, причиненного преступлением. Также суд учитывает, что регрессный иск вытекает из самого преступления и обусловлен именно преступлением, которое породило у ООО«Ж.-4» и ООО «РК «Ж.» в силу правоотношений, возникших с Сефералиевой, наделенной полномочиями на представление интересов указанных лиц перед третьими лицами, вступать с ними в правоотношения от имени представляемых, - обязанность произвести денежные выплаты потерпевшим.

Разрешая требование потерпевшей Ч. М.Н. о компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. Всоответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред возмещается при нарушении имущественных прав, если такая возможность предусмотрена законодательством в отношении права на определенное материального благо. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст.1100 ГК РФ.

Оценив доводы Ч. М.Н. и ее представителя в контексте приведенных правовых норм, учитывая, что истец связывают причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных прав, суд полагает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенным подсудимой деянием и фактом причинения истцу физических или нравственных страданий, в ходе судебного разбирательства не представлено. Более того, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества. Обязанность виновных по компенсации морального вреда связана с причинением потерпевшему физических, нравственных страданий, либо нарушением его личных неимущественных прав, чего в данном случае не имеется. Доводы о том, что в результате совершенного подсудимой преступления причинен вред неимущественным благам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В связи с этим в указанной части исковые требования потерпевшей Ч. М.Н. удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов, связанных с услугами адвоката Мальцевой И.А. за оказание юридической помощи потерпевшей Ч. М.Н. на стадии предварительного следствия и судебного следствия, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, которые составляют общеправовой принцип справедливости, и предполагают, в том числе соответствие между действиями и их социальными последствиями, между трудом и его оплатой, нанесением вреда и его возмещением, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, период непосредственного оказания юридической помощи адвокатом, фактические усилия, предпринятые адвокатом в рамках оказания правовой помощи (активное участие в судебном заседании), сложность уголовного дела, документальное подтверждение понесенных потерпевшим расходов на оказание юридической помощи.

Оценив объем заявленных требований, объем услуг и усилия, осуществленные адвокатом, иные сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к убеждению, что сумма, уплаченная адвокату за оказание юридической помощи, в целом согласуется с количеством дней, затраченных адвокатом на оказание юридических услуг, соразмерна количеству судебных заседаний, проведенных с участием адвоката по делу. В связи этим данные расходы подлежат возмещению за счет средств подсудимой в пользу потерпевшей Ч. М.Н. в полном объеме в соответствии с требованиями п.9 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 и ч.3 ст.42 УПК РФ. Приходя к таким выводам, суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей, наличие малолетних детей, а также что в судебном заседании подсудимой не представлено доказательств явной неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с нее расходов и исходит из того, что уменьшение заявленных ко взысканию расходов не может быть произвольным, основанным на одном лишь заявлении подсудимой об этом, а также учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

СЕФЕРАЛИЕВУпризнать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод №), ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод №), ч.3 ст.160 УКРФ (эпизод №) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод №) на срок ОДИН ГОД;

по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод №) на срок ДВА ГОДА;

по ч.3 ст.160 УКРФ (эпизод №) на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сефералиевой назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сефералиевой наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сефералиевуне реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сефералиевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Исковые требования Ч. М.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сефералиевой в пользу Ч. М.Н. денежные средства в размере 165000 рублей, в том числе 100000 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 65000 рублей – в счет возмещения расходов на представителя.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда- отказать.

Исковые требования ООО «Ж.-4» – удовлетворить.

Взыскать с Сефералиевой в пользу ООО «Ж.-4» денежные средства в размере 440000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

Исковые требования ООО «Риелторская компания «Ж.» – удовлетворить.

Взыскать с Сефералиевой О. М. в пользу ООО «Риелторская компания «Ж.» денежные средства в размере 200000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса.

По результатам вступления в законную силу приговора вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Н.ий областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Близняк