Гражданский кодекс часть 1

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района РБ Непомнящих Н.В., подсудимого Сластина А.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Иванова В.В., при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сластина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с 4 классами образования, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего по найму у частного лица, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сластин А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2023 года около 09 часов 00 минут у Сластина А.В., находившегося на стоянке <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 7,9 км. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Сластин А.В. 20 мая 2023 года около 10 часов 30 минут, имея при себе бензопилу марки «<данные изъяты>», на тракторе марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, прибыл на участок произрастания эксплуатационных лесов, относящегося к выделу № квартала № ТУ №<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества, расположенный в 11,8 км. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, где в период времени с около 10 часов 35 минут до около 10 часов 55 минут того же дня, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, используя в качестве орудия преступления вышеуказанную бензопилу, совершил незаконную рубку 7 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной Сластиным А.В. древесины породы лиственница составил 5,38 кубических метра.

Указанными действиями Сластин А.В. нарушил требования ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым "Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым "Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений", а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 "Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которому "Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений".

В результате умышленных противоправных действий Сластина А.В. лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия причинен экологический вред, а также материальный ущерб на сумму 47 645 рублей 28 копеек, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру ущерба, причиненному лесным насаждениям, исчисляемому по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Сластин А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2023 года около 10 часов 00 минут у Сластина А.В., находившегося на стоянке <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 7,9 км.в <данные изъяты> направлении от <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Сластин А.В. 15 июня 2023 года около 10 часов 30 минут, имея при себе бензопилу марки «<данные изъяты>», на тракторе марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, прибыл на участок произрастания защитных лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, относящегося к выделу № квартала № ТУ №<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества, расположенный в 3,7 км. в <данные изъяты> направлении от стоянки <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 7,9 км. в <данные изъяты> направлении от <адрес>, где в период времени с около 10 часов 30 минут до около 11 часов 10 минут того же дня, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, используя в качестве орудия преступления вышеуказанную бензопилу, совершил незаконную рубку 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной Сластиным А.В. древесины породы лиственница составил 3,94 кубических метра.

В результате умышленных противоправных действий Сластина А.В. лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия причинен экологический вред, а также материальный ущерб на сумму 69 785 рублей 28 копеек, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к крупному размеру ущерба, причиненному лесным насаждениям, исчисляемому по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

Подсудимый Сластин А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать, материальный ущерб возместил в полном объеме, произвел очистку мест незаконной рубки от порубочных остатков. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сластина А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2: л.д. 4-8, 19-23, 27-29, 35-37, 120-122) следует, что он проживает на стоянке <данные изъяты> у Свидетель №2, где работает. 20 мая 2023 года около 09 часов 00 минут, находясь на стоянке, он решил заготовить древесину с целью строительства ограждения на стоянке. В тот же день, около 10 часов 30 минут, взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Свидетель №2, на тракторе марки «<данные изъяты>», принадлежащем Свидетель №2, он прибыл лесной массив, где в период времени с около 10 часов 35 минут до около 10 часов 55 минут того же дня, при помощи указанной бензопилы он спилил 7 деревьев породы лиственница, отделив стволы от корней. В тот же день незаконно заготовленную древесины он стрелевал на стоянку при помощи трактора, где очистил от коры и распили на бревна.

Кроме того, 15 июня 2023 года около 10 часов 30 минут, находясь на стоянке <данные изъяты>, он решил заготовить еще древесины с целью строительства ограждения на стоянке. В тот же день, около 10 часов 30 минут, взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Свидетель №3, на том же тракторе марки «<данные изъяты>», он прибыл лесной массив, расположенных примерно в 4 км. от стоянки, где в период времени с около 10 часов 30 минут до около 11 часов 10 минут того же дня, при помощи указанной бензопилы он спилил 4 сырорастущих дерева породы лиственница, отделив стволы от корней. В тот же день незаконно заготовленную древесину он стрелевал на стоянку при помощи трактора. В тот же день на стоянку прибыли сотрудники, которые поинтересовались происхождением древесины, он признался, что незаконную рубку совершил он.

В обоих случаях он не имел соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины. Свидетель №2 указаний по строительству ограждения ему не давал, это была его личная инициатива. О том, что он собирается совершать незаконную рубку, Свидетель №2 не знал. В настоящее время ущерб в размере 69785 рублей 28 копеек и 47645 рублей 28 копеек, причиненный в результате незаконных рубок деревьев, полностью возместил, очистку мест незаконных рубок от порубочных остатков произвел.

Подсудимый Сластин А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо физического, морального давления на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого Сластина А.В., его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Представитель потерпевшего Иванов В.В. суду пояснил, что 15 июня 2023 года в ходе рейда лесного фонда <данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества участковым лесничим Свидетель №1 в выделе № квартала № ТУ №<данные изъяты>» была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 4 штук до степени прекращения роста. Об обнаружении незаконной рубки Свидетель №1 сообщил в ОМВД. Со слов Свидетель №1 ему известно, что от места незаконной рубки они проследовали по волоку, который привел их к стоянке <данные изъяты>. На стоянке находился Сластин А.В., который признался в причастности к незаконной рубке. По прибытии сотрудников полиции, с участием Свидетель №1 и Сластина, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были произведены замеры диаметров пней впоследствии составлен расчет, материальный ущерб от незаконной рубки 4 сырорастущих деревьев породы лиственницы составил 69785,28 руб. Леса, расположенные в вышеуказанном выделе и квартале относятся к защитным лесам в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бичурского лесничества. Кроме того, в тот же день была выявлена вторая незаконная рубка 7 деревьев породы лиственница в выделе № квартала № ТУ №<данные изъяты> участкового лесничества. Материальный ущерб от незаконной рубки составил 47645 руб. 28 коп. В ходе разбирательства стало известно, что вторую рубку также произвел Сластин, древесину доставил на вышеуказанную стоянку. Материальный ущерб по двум незаконным рубкам возмещен в полном размере, очистка мест незаконной рубки произведена.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> у Свидетель №2. В его присутствии сотрудники полиции на ферму не приезжали. На ферме он видел древесину в хлыстах, кто ее привез ему неизвестно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 244-245) следует, что он работает на стоянке у Свидетель №2 в качестве <данные изъяты>, на ферме также работает Сластин А.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он пригнал с выпаса на стоянку КРС и овец и увидел сотрудников полиции, также он увидел древесину в виде хлыстов в количестве 4 штук, тогда как утром этих хлыстов не было. Кроме того на территории стоянке с середины мая находится древесина в количестве 17 штук.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> лесничества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда по патрулированию лесов они заехали на стоянку <данные изъяты>», где обнаружили трелевочный волок. На стоянке они обнаружили 4 спиленных хлыста. В ходе разговора Сластин пояснил, что древесину спилил он, разрешающих заготовку древесины документов не имеет. Далее они со Сластиным проехали по волоку, который привел их в выдел № квартала №<данные изъяты>», где была обнаружена незаконная рубка 4 деревьев породы лиственница. Об обнаружении незаконной рубки он сообщил в отдел полиции и когда сотрудники полиции приехали, то они произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были произведены замеры пней. Далее они вернулись на стоянку, где обнаружили еще одни следы волочения, которые привели их к другому месту незаконной рубки лесных насаждений, произраставших в эксплуатационных лесах. Все спиленные деревья в обоих случаях были жизнеспособными, о чем свидетельствовала зеленая крона, свежие опилки. В ходе осмотра места происшествия, на стоянке были обнаружены спиленные деревья.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 239-241) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать у Свидетель №2, приезжал по 3-4 раза в неделю на стоянку, где контролировал обстановку, проверял рабочих, привозил продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда он приехал на стоянку «Баронгол», то увидел там сотрудников полиции и работника Сластина А. На его вопросы Сластин пояснил, что совершил незаконную рубку деревьев недалеко от стоянки. На стоянке находилась его бензопила марки «<данные изъяты>», которую он оставил в конце мая ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №2, поскольку тот разбирал старые постройки, а его бензопила марки «<данные изъяты>» часто ломалась.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, (т. 1, л.д. 231-234) следует, что у него имеется личное подсобное хозяйство, которое расположено в <данные изъяты> направлении на расстоянии примерно <данные изъяты>. от <адрес>, на стоянке <данные изъяты>. Работают на стоянке 2 рабочих: Сластин А.В. и Свидетель №4, которые по очереди пасут на пастбище скот. На данной стоянке Сластин А. работает на его незарегистрированном тракторе марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, чистит надворные постройки, убирает сено и прочее. Сластин на данном тракторе без его согласия за пределы данной стоянки не выезжает. Кроме того, за стоянкой присматривает его знакомый Свидетель №3 Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что Сластин совершил 2 незаконных рубки деревьев, сотрудники полиции изъяли его вышеуказанный трактор, древесину, которая находилась на территории стоянки, бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которая принадлежит Свидетель №3, и бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которая принадлежит ему. Каких-либо указаний осуществлять рубку лесных насаждений он Сластину не давал.

Кроме того, вина Сластина А.В. в совершении инкриминируемых деяний, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение от участкового лесничего <данные изъяты> лесничества Свидетель №1, о том, что обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в кв. № выделе № Бичурского участкового лесничества (т. 1 л.д. 21);

- заявлением участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества РАЛХ РБ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения патрулирования лесного фонда Бичурского лесничества лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества, участковым лесничим Свидетель №1, в квартале № выдела № ТУ №<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества, была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница, до степени прекращения роста в количестве 4 штук, общим объемом 3,94 м3. Ущерб составил 69785,28 рублей (т. 1 л.д. 22);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью перечета деревьев, планом-схемой незаконной рубки, согласно которым на территории в квартале № выдела № ТУ №<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества, была обнаружена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы лиственница, до степени прекращения роста, из них: 2 дерева диаметром 28 см, 2 дерева диаметром 32 см. (на высоте 1,3 м), общим объемом 3,94 кубических метра, размер вреда составляет 69785,28 рублей. На месте незаконной рубки были обнаружены следы работы бензопилы, пни со спилами, опилки, сучья от незаконно спиленных сырорастущих деревьев, трелёвочный волок. (т. 1 л.д. 23-25, 27, 28);

- расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому в квартале № выдела № ТУ №<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества, на участке защитных лесов, обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 4 деревьев, из них: 2 дерева диаметром 28 см, 2 дерева диаметром 32 см., общим объемом 3,94 кубических метра, размер вреда составляет 69785,28 рублей (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому совместно с участковым лесничим <данные изъяты> лесничества – Свидетель №1, УУП ФИО2, Сластиным А.В. осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 3,7 км в юго-западном направлении от стоянки <данные изъяты>, находящейся на расстоянии 7,9 км., в северо-восточном направлении от <адрес>. С помощью спутникового навигатора определено, что осматриваемый участок лесного массива расположен в выделе № квартала № ТУ №<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества. Участвующий в осмотре Сластин А.В. указал на 4 пня деревьев породы лиственница, и пояснил, что указанные деревья спилил он. Диаметр указанных пней составил: 28 см. – 1 шт., 30 см. – 1 шт., 32 см. – 1 шт., 34 см. – 1 шт. (т. 1 л.д. 103-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому совместно с участковым лесничим <данные изъяты> лесничества – Свидетель №1, УУП ФИО2, Сластиным А.В., осмотрена территория стоянки <данные изъяты>, расположенная на расстоянии 7,9 км в северо-восточном направлении от <адрес>. На данной стоянке обнаружено и изъято: древесина породы лиственница в виде бревен сортиментом по 4 метра в количестве 8 шт., бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Участвующий в осмотре Сластин А.В. пояснил, что именно эти деревья он незаконно спилил 15 июня 2023 года в лесном массиве, расположенном около 3,7 км в <данные изъяты> направлении от вышеуказанной стоянки при помощи бензопилы «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, вывозку которых осуществлял на тракторе марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 111-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые 15 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия на территории стоянки <данные изъяты>, бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 139-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена изъятая 15 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия на территории стоянки <данные изъяты>, древесина породы лиственница в виде бревен сортиментом по 4 метра в количестве 8 шт., древесина породы лиственница в виде бревен сортиментом по 2 метра в количестве 17 шт., трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 154-161);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от 15.06.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что в выделе № квартала № ТУ №<данные изъяты> лесничества обнаружена незаконная рубка 7 деревьев породы лиственница (т. 1 л.д. 34);

- заявлением участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества РАЛХ МПР РБ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, участковым лесничим Свидетель №1, совместно с УУП ОМВД России по Бичурскому району ФИО2, сотрудником ОМВД России по Бичурскому району ФИО6, следователем ОМВД России по Бичурскому района ФИО3, экспертом ЭКЦ по МВД по Бичурскому району ФИО4 в выделе № квартала № ТУ № (<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества, была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница, до степени прекращения роста в количестве 7 штук. На месте незаконной рубки были обнаружены следы работы бензопилы, пни со спилами, опилки, сучья от незаконно спиленных сырорастущих деревьев, трелёвочный волок.

Место совершения лесонарушения: выдел 4 квартала № ТУ № (<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества Породный состав срубленной древесины – лиственница.

Общее количество срубленных деревьев – 7 деревьев.

Объем незаконно срубленной древесины – 5,38 м3

Ущерб от срубленной древесины – 47645,28 рублей (т.1 л.д. 35);

- актом о лесонарушении № от 15 июня 2023 года, ведомостью перечета деревьев, планом-схемой незаконной рубки, согласно которым в ходе проведения рейда по патрулированию лесного фонда Бичурского лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества с целью профилактики, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев хвойных пород, породы лиственница, до степени прекращения роста: 2 дерева диаметром 24 см, 5 деревьев диаметром 28 см. (на высоте 1,3 м), общим объемом 5,38 кубических метра. На месте незаконной рубки были обнаружены следы работы бензопилы, пни со спилами, опилки, сучья от незаконно спиленных сырорастущих деревьев, трелёвочный волок (т. 1 л.д. 36-38, 40, 41);

- расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому в выделе № квартала № ТУ №<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества, на участке эксплуатационных лесов, обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 7 деревьев объемом 5,38 кубических метра, размер вреда составляет 47645,28 рублей (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому совместно с участковым лесничим <данные изъяты> лесничества – Свидетель №1, Сластиным А.В. осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 11,8 км. от <адрес>, а именно на расстоянии 7,9 км в северо-восточном направлении от <адрес>, до стоянки <данные изъяты>, и от данной стоянки в 3,9 км в <данные изъяты> направлении. С помощью спутникового навигатора определено, что осматриваемый участок лесного массива расположен в выделе № квартала № ТУ №<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества. Участвующий в осмотре Сластин А.В. указал на 7 пней деревьев породы лиственница и пояснил, что указанные деревья спилил он. Диаметр указанных пней: 28 см. – 3 шт., 30 см. – 2 шт., 24 см. – 2 шт. (т. 1 л.д. 121-128);

- Лесохозяйственным регламентом Бичурского лесничеств, согласно которому, выдел 4, квартал 13, ТУ № «Земли Запаса» Бичурского сельского участкового лесничества Бичурского лесничества по целевому назначению относится ко второй группе лесов, расположенным в эксплуатационных лесах, а выдел № квартала № ТУ №<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества, относится к защитным лесам, а именно к лесам, расположенным в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия Сластина А.В. по факту незаконной рубки 7 деревьев породы лиственница суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, действия Сластина А.В. по факту незаконной рубки 4 деревьев породы лиственница суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Квалифицируя действия Сластина А.В. по ч. 1 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что Сластин А.В., действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 993, в отсутствие договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, произвел в выделе № квартала № ТУ № «<данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества, незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, произраставшего в эксплуатационных лесах, причинив государственному лесному фонду материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 47645 рублей 28 коп.

Квалифицируя действия Сластина А.В. по признаку «в значительном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 5000 рублей и не превышает 50 000 руб.

Вина Сластина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ подтверждается как признательными показаниями подсудимого Сластина А.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями представителя потерпевшего Иванова В.В., оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №1, актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, заявлением Свидетель №1 от 15.06.2023г.,

Кроме признательных показаний подсудимого Сластина А.В. место совершения преступления и причастность Сластина А.В. к совершению преступления, также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним ( т.1 л.д. 121-128, л.д. 130-134).

Размер причинённого ущерба, а также категория лесов подтверждается расчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, планом-схемой расположения лесонарушения, ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, Лесохозяйственным регламентом <данные изъяты> лесничества.

Соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии вещественных доказательств подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужил рапорт помощника оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия Сластина А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что Сластин А.В., действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 993, в отсутствие договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, произвел в квартале № ТУ №<данные изъяты> выделе <данные изъяты> участкового лесничества Бичурского лесничества, незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы лиственница, произраставших на участках защитных лесов, причинив государственному лесному фонду материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 69785,28 рублей.

Квалифицируя действия Сластина А.В. по признаку «в крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 50 000 рублей.

Вина Сластина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ подтверждается как признательными показаниями подсудимого Сластина А.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО5., оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №1, актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, заявлением Свидетель №1

Кроме признательных показаний подсудимого Сластина А.В., место совершения преступления и причастность Сластина А.В. к совершению преступления, также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним( т.1 л.д. 103-109, л.д. 111-117).

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Сластина А.В. к совершению преступлений.

Признательные показания Сластина А.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями свидетелей Иванова В.В., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также другими доказательствами по делу.

Показания, данные в ходе предварительного расследования Сластиным А.В., были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого Сластина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на его причастность к совершению инкриминируемых деяний, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сластин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты> вследствие <данные изъяты>). Указанные изменения психики у Сластина выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сластин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сластин не нуждается. По своему психическому состоянию Сластин может участвовать в следственных действиях (т. 1 л.д. 189-191).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение Сластина А.В. не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Сластина А.В., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сластина А.В. за совершенные преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, выполнение очистки места незаконной рубки от порубочных остатков, наличие малолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении.

Факт того, что Сластин А.В. возместил ущерб в сумме 47645,28 рублей, а также в сумме 69 785,28 рублей подтверждается копиями чеков-ордеров от 16.06.2023г. и 22.09.2023г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сластина А.В. по каждому преступлению, суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить Сластину А.В. наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Также учитывая, что Сластин А.В. официально не трудоустроен, учитывая отсутствие стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом смягчающего наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, совершенного Сластиным А.В., и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сластину А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки не имеется.

Учитывая положительные характеристики, заверения подсудимого в том, что впредь преступлений он обязуется не совершать, суд считает возможным исправление Сластина А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: денежные средства, вырученные от реализации древесины породы лиственница в количестве 8 бревен сортиментом по 4 метра и 17 бревен сортиментом по 2 метра - следует обратить в доход государства; трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а также бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета - следует возвратить законному владельцу Свидетель №2; бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета - следует возвратить законному владельцу Свидетель №3

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Сластина А.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 22143 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н. в ходе судебного разбирательства, в сумме 7407 руб. подлежат взысканию с осужденного Сластина А.В.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, против взыскания судебных издержек подсудимый не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сластина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 260 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить Сластину А.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Сластину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сластина А.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать со Сластина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 29550 руб. (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят руб.)в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: денежные средства, вырученные от реализации древесины породы лиственница в количестве 8 бревен сортиментом по 4 метра и 17 бревен сортиментом по 2 метра - обратить в доход государства; трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а также бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета - возвратить законному владельцу Свидетель №2; бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета - возвратить законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова