Гражданский кодекс часть 1

10 апреля 2014 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания - 27 сентября 2016 года;

14 декабря 2017 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания - 19 февраля 2019 года;

16 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №26 Сахалинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания - 9 июля 2021 года,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 08 февраля 2020 года по 07 сентября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 января 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 19 января 2020 года примерно в 16 часов 17 минут пришла в указанный магазин, где находясь в торговом зале магазина, в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 20 минут, убедившись, что в торговом зале никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взяла со стеллажа пятновыводитель «Vanish OXI Cristal White», объемом 500 гр., стоимостью 414, 90 рублей, в количестве двух штук, общей стоимостью 829, 8 рублей, капсулы для стирки «Tide», стоимостью 313, 25 рублей, капсулы для стирки «Tide», стоимостью 432, 65 рублей, капсулы для стирки «Ariel автомат жидкий», стоимостью 315,35 рублей, капсулы для стирки «Ariel», стоимостью 314, 04 рублей, капсулы для стирки «Ariel», стоимостью 381, 04 рублей и положила данный товар в имеющуюся при ней сумку зеленого цвета. После этого, ФИО1 примерно в 16 часов 20 минут 19 января 2020 года покинула данный магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 примерно в 19 часов 12 минут 19 января 2020 года пришла в магазин <адрес>, где находясь в торговом зале магазина, в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 48 минут 19 января 2020 года, убедившись, что в торговом зале никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа лосьон для тела «Love Beauty & Planet», стоимостью 297, 65 рублей, жидкое средство для стирки «Персия», объемом 1836 мл., стоимостью 764, 31 рублей, пятновыводитель для тканей «Vanish Oxi Action», объемом 500 гр., стоимостью 434, 99 рублей, гель для стирки «Персия», объемом 1224 мл., стоимостью 285,09 рублей, гель для стирки «Персия», объемом 1460 мл., стоимостью 269, 54 рублей и положила данный товар в имеющуюся при ней сумку, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4 637,71 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 20 января 2020 года, примерно в 17 часов 15 минут, находясь в квартире <адрес>, возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине <адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 20 января 2020 года примерно в 17 часов 32 минуты пришла в указанный магазин, где находясь в торговом зале, в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 53 минут 20 января 2020 года, убедившись, что в торговом зале никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взяла со стеллажа кондиционер для волос «Elastine», объемом 600 мл., стоимостью 322, 99 рублей, кондиционер для волос «Elastine Pure Breeze», объемом 600 мл., стоимостью 322, 99 рублей, шампунь для волос «Elastine Pure Breeze», объемом 600 мл., стоимостью 322, 99 рублей, шампунь для волос «Elastine», объемом 600 мл., стоимостью 322, 99 рублей, шампунь для волос «KeraSys», объемом 400 гр., стоимостью 736, 30 рублей, шампунь-бальзам «Pantene», объемом 360 мл., стоимостью 259, 48 рублей, краску для волос «Преферанс», стоимостью 373, 64 рублей, спрей для волос «Pantene», стоимость 200, 45 рублей, жидкое средство для стирки «Персия», объемом 1, 755 л., стоимостью 764, 31 рублей, и положила данный товар в имеющуюся при ней сумку, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3 626, 14 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 01 февраля 2020 года, примерно в 20 часов 10 минут, находясь совместно с Ш. С.Н. в районе магазина <адрес>, обратила внимание на находящийся в руках последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А7 (2017)» и попросила у него данный телефон, чтобы позвонить. Осуществив звонок, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy А7 (2017)», принадлежащего Ш. С.Н. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь в том же месте, в период времени примерно с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Ш. С.Н. отвлечен и за ней не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш. С.Н., похитила принадлежащий Ш. С.Н. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7 (2017)», стоимостью 7 500 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 200 рублей, сим- картой оператора №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, флэш-картой объемом 32 ГБ, стоимостью 600 рублей, банковской картой №, открытой на имя Ш. С.Н., которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, и школьным проездным билетом, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, причинив своими преступными умышленными действиями Ш. С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 01 февраля 2020 года примерно в 20 часов 10 минут, попросив у Ш. С.Н. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7 (2017)», в чехле которого находилась банковская карта №, открытая на имя Ш. С.Н., возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты №, открытой на имя Ш. С.Н. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 01 февраля 2020 года примерно 21 час 11 минут, пришла в отделение <адрес>, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты №, открытой на имя Ш. С.Н. ФИО1, используя банкомат АТМ №, расположенный в вышеуказанном отделении банка, в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 14 минут 01 февраля 2020 года, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что она не является держателем банковской карты № и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимися на счете №, принадлежащими Ш. С.Н., тайно, из корыстной заинтересованности, вставив банковскую карту № в приемник и введя известный ей пин-код от банковской карты №, произвела одну операцию по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты на сумму 50 000 рублей, списание которых с банковского счета № произошло 01 февраля 2020 года в 21 час 14 минут (время в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области), по Московскому времени согласно Федерального закона «Об исчислении времени» от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ в 13 часов 14 минут. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, на имя Ш. С.Н., причинив своими преступными действиями Ш. С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Она же, 07 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут, находясь в кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску по <адрес>, обратила внимание на женскую сумку, лежащую на шкафу в вышеуказанном кабинете, в этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что И. Ю.В. вышла из кабинета и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошла к шкафу, достала из сумки кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив тем самым И. Ю.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

По факту хищения имущества ООО <данные изъяты>.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии 7 февраля, 31 августа 2020 года в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 19 января 2020 года в 16 часов 00 минут она находилась у себя дома, когда у нее возник умысел похитить товар из магазина <адрес>. Примерно в 16 часов 15 минут этого же дня она, зайдя в указанный магазин, оглядевшись по сторонам и убедившись, что в торговом зале магазина находится только кассир, которая на тот момент обслуживала покупателей, она прошла к стеллажам с товаром и начала складывать в свою сумку следующие товары: капсулы для стирки марки «Ариэль» в количестве 3 упаковок, капсулы для стирки марки «Тайд» в количестве 2 упаковок и пятновыводитель марки «Ваниш» в количестве 2 упаковок, после чего примерно в 16 часов 20 минут она покинула данный магазин. Украденный ею товар она распродала. Затем примерно в 19 часов 10 минут она вернулась в магазин <адрес> и, убедившись, что ни продавец-консультант, ни кассир на нее не обратили внимание, сложила в свою сумку следующие товары: лосьон для тела марки «LBP», жидкое средство для стирки марки «Персил», пятновыводитель марки «Ваниш» и гель для стирки марки «Персил» в количестве 2 упаковок. После чего она на кассе расплатилась за зубную пасту, которую она приобрела в данном магазине и примерно в 19 часов 48 минут покинула данный магазин. Данные товары она также продала прохожим на улицах города. 20 января 2020 года примерно в 17 часов 15 минут она находилась дома, когда у нее возник умысел сходить в магазин <адрес> с целью похитить товар и продать его. Примерно в 17 часов 30 минут она пришла в указанный магазин, предварительно взяв из дома большую хозяйственную сумку и зайдя в торговый зал, оглядевшись по сторонам и убедившись, что кассир и продавец-консультант на нее не обращают внимания, сложила в свою сумку товары: кондиционер для волос марки «Эластин» в количестве 2 бутылок, шампунь для волос марки «Эластин» в количестве 2 бутылок, жидкое средство для стирки марки «Персил», спрей для волос марки «Пантин», шампунь для волос марки «Пантин», краску для волос марки «Преферанс» и шампунь для волос марки «KeraSyS». После чего примерно в 17 часов 50 минут она направилась к выходу из магазина. Когда она прошла антикражное устройство и оно не сработало, продавец-консультант попросила ее показать содержимое ее сумки, так как она предположила, что она могла что-то похитить из данного магазина. Она ответила, что у них нет права досматривать ее вещи, и продолжила свой путь, покинув магазин с похищенным имуществом. После чего она в тот же вечер продала похищенные товары прохожим на улицах города. (т.1 л.д.46-50, т. 2 л.д.178-182, 188-191)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего П. Д.А., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ООО <данные изъяты> принадлежит магазин <адрес>. Ему известно, что 19 января и 20 января 2020 года совершены кражи из данного магазина. Была проведена ревизия, в результате которой установлено, что 19.01.2020 года было похищено: лосьон для тела «Love Beauty & Planet», стоимостью 297, 65 рублей, жидкое средство для стирки «Персил», объемом 1836 мл., стоимостью 764, 31 рублей, пятновыводитель «Vanish OXI Cristal White», объемом 500 гр., стоимостью 414, 90 рублей, в количестве двух штук, общей стоимостью 829, 8 рублей, пятновыводитель для тканей «Vanish Oxi Action», объемом 500 грамм, стоимостью 434, 99 рублей, гель для стирки «Персил», объемом 1224 мл., стоимостью 285,09 рублей, гель для стирки «Персил», объемом 1460 мл., стоимостью 269, 54 рублей, капсулы для стирки «Ariel автомат жидкий», стоимостью 315, 25 рублей, капсулы для стирки «Tide», стоимостью 313, 25 рублей, капсулы для стирки «Ariel», стоимостью 314, 04 рублей, капсулы для стирки «Ariel», стоимостью 381, 04 рублей, капсулы для стирки «Tide», стоимостью 432, 65 рублей. Данная стоимость имущества является закупочной и была установлена на основании ревизии. В результате хищения имущества 19.01.2020 года был причинен материальный ущерб на сумму 4637, 71 рублей. Также в результате ревизии было установлено, что в результате действий вышеуказанной женщины, 20.01.2020 года было похищено следующее имущество: кондиционер для волос «Elastine» объемом 600 мл., стоимостью 322, 99 рублей, кондиционер для волос «Elastine Pure Breeze» объемом 600 мл., стоимостью 322, 99 рублей, шампунь для волос «Elastine Pure Breeze» объемом 600 мл., стоимостью 322, 99 рублей, шампунь для волос «Elastine» объемом 600 мл., стоимостью 322, 99 рублей, шампунь для волос «KeraSys» объемом 400 гр., стоимостью 736. 30 рублей, шампунь-бальзам «Pantene», объемом 360 мл., стоимостью 259, 48 рублей, краска для волос «Преферанс», стоимостью 373, 64 рублей, спрей для волос «Pantene», стоимость 200, 45 рублей, жидкое средство для стирки «Персил», объемом 1, 755 литров, стоимостью 764, 31 рублей. Данная стоимость имущества является закупочной и была установлена на основании ревизии. В результате хищения имущества года был причинен материальный ущерб на сумму 3626, 14 рублей. Общая стоимость похищенного у ООО <данные изъяты> за два дня составила 8 263, 85 рублей. Таким образом, ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 8 263, 85 рублей. (т.2 л.д.127-129)

Из показаний свидетеля М. И.В., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до мая 2020 года она работала в должности директора магазина <адрес>. 20 января 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине <адрес>, работала совместно с продавцом-кассиром Г. С.С. Примерно в 19 часов в магазин пришла девушка в зеленой куртке и серой шапке с большой зеленой сумкой, она ходила по магазину и выбирала товар. На выходе из магазина продавец-кассир Г. С.С. попросила данную девушку открыть сумку и показать ее содержимое, потому что она очень долго ходила по магазину. На просьбу продавца девушка отреагировала агрессивно и сказала, что они не имеют право досматривать ее сумку, после чего она ушла из магазина. Она с Г. С.С. решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Посмотрев видеозаписи за 19.01.2020 года и 20.01.2020 года они увидели, что женщина, одетая в ту же одежду, примерно в 16 часов 17 минут 19.01.2020 года пришла в магазин <адрес> и стала ходить по торговому залу, она выбирала товар, некоторый товар она брала с полки и складывала в свою сумку зеленого цвета, которая у нее была с собой, а именно: два пятновыводителя «Vanish» для тканей объемом 500 мл., гель для стирки «Персил Колор» объемом 1224 мл., гель для стирки «Персил Колор» объемом 1460 мл., капсулы для стирки «Ариэль Колор» 15 шт., СМС гель «Тайд автомат» в капсулах, капсулы для стирки «Тайд Альпийская свежесть» 15 шт. Положив все это в свою сумку, она вышла из магазина не расплатившись за товар и примерно в 19 часов 12 минут 19.01.2020 года вернулась в магазин, и также с полки взяла жидкое средство «Персия Гель», лосьон для тела, пятновыводитель «Vanish Oxi», после чего покинула магазин, не расплатившись. 20 января 2020 года примерно в 17 часов 30 минут данная женщина, одетая в ту же самую одежду с зеленой сумкой пришла в магазин и стала ходить по торговому залу, выбирать товар, взяв с полок при этом кондиционер для волос, шампунь, спрей для волос, гель для стирки, краску для волос, после чего отказав продавцу Г. С.С. показать сумку, вышла из магазина. Ранее она данную девушку не видела и после 20.01.2020 года в магазин она не приходила. (т. 2 л.д.163-167)

Аналогичные показания показаниям свидетеля М. И.В. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давала свидетель Г. С.С. (т.2 л.д.168-172).

Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 21 января 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр помещения магазина <адрес>. (т.2 л.д.12-14)

Протокол осмотра предметов от 25 августа 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина <адрес>, в которых зафиксирован момент кражи товаров из указанного магазина. Осмотренные диски постановлением 25 августа 2020 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 84-92,93-94)

Справка с ООО <данные изъяты> о стоимости товаров. (т.1 л.д.17)

По факту хищения имущества Ш. С.Н.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 01 февраля 2020 года в вечернее время, находясь в районе остановки <адрес>, она встретила ранее незнакомого мужчину по имени С., как она узнал позже Ш. С.Н. В ходе беседы с Ш. С.Н. они решили провести вместе время за распитием спиртных напитков. С целью приобретения спиртных напитков они направились в магазин <адрес>. Зайдя в магазин Ш. С.Н. приобрел продукты питания и спиртное, все приобретенное Ш. С.Н. оплачивал сам лично, используя банковскую карту. При оплате товара на кассе, она находилась рядом с ним и видела пин-код, который он вводил в момент оплаты. Данный пин-код она запомнила. После оплаты товара Ш. С.Н. убрал принадлежащую ему банковскую карту в кармашек чехла, надетого на принадлежащий ему телефон, телефон убрал в карман куртки. Предположив, что на счету данной карты имеются еще денежные средства, она решила похитить данную карту, с целью последующего снятия с нее денежных средств. Распив спиртные напитки, они направились в сторону дома <адрес>. Находясь возле дома <адрес>, примерно в 20 часов 15 минут 01.02.2020 года у нее возникла необходимость позвонить, но в связи с тем, что баланс на счету принадлежащего ей абонентского номера отсутствовал, она попросила у Ш. С.Н. телефон для совершения звонка своей подруге, на что Ш. С.Н. ответил согласием, после чего разблокировал телефон и передал ей телефон для совершения звонка. Взяв телефон и отойдя в сторону, она попыталась дозвониться, но у нее ничего не получилось, в тот момент, когда Ш. С.Н. отвлекся, она, держа в руках принадлежащий ему телефон, зашла за дом <адрес>, с целью скрыться, так как знала, что в кармашке телефона находится принадлежащая последнему банковская карта. Находясь за домом, она вытащила сим-карту из телефона, сняла чехол-книжку с телефона Ш. С.Н., из которой предварительно вытащила принадлежащую ему банковскую карту №, также в чехле находился школьный проездной билет. Данное имущество она выкинула рядом с вышеуказанным домом. Банковскую карту и сотовый телефону она убрала в карман, надетой на ней куртки. Убедившись, что Ш. С.Н. рядом нет, примерно в 20 часов 30 минут 01.02.2020 года она направилась в отделение банка <адрес>, где при помощи банкомата произвела снятие с принадлежащей «С.» банковской карты денежных средств в сумме 50 000 рублей, проверив перед этим остаток денежных средств на счету карты, убедившись в том, что данная сумма имеется. После этого направилась домой по месту своего проживания. Телефон она решила оставить себе, с целью последующей его продажи. (т.2 л.д.145-149, 178-182, 188-191)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Ш. С.Н., данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что по пути к своему знакомому К. И.Ф., в районе остановки <адрес>, он встретил женщину, которая представилась О., как ему стало известно позже ФИО1 Они с ней разговорились, после чего она предложила пойти к ней в гости, также она предложила зайти в магазин за продуктами. С остановки, примерно в 19 часов 30 минут 01.02.2021 года они направились в супермаркет <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Зайдя в магазин, они приобрели продукты питания и вино. Данные покупки он приобрел по своей кредитной карте №. Каким образом он именно оплачивал покупки не помнит, скорее всего, он вводил пин-код, так как сумма покупок превышала 1000 рублей. ФИО1 в момент оплаты покупок находилась рядом с ним. После того как они приобрели продукты питания, они вышли из супермаркета, и направились в сторону дома <адрес>, где примерно в 20 часов 10 минут он позвонил К. И.Ф. и сказал ему, что он не придет к нему. После этого ФИО1 попросила у него его сотовый телефон, чтобы позвонить своей подруге. Примерно в 20 часов 15 минут он дал ей свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7 (2017)», который предварительно разблокировал. После того как он дал ей сотовый телефон, она отошла от него в сторону на несколько метров, он также стоял на улице, в один момент, примерно через 10 минут она пропала из поля его зрения и он стал ее искать в округе, но ее уже нигде не было видно. Затем он понял, что она похитила принадлежащий ему сотовый телефон. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7 (2017)», золотистого цвета, приобретал в 2017 году, за 32 000 рублей. Телефон находился в чехле-книжке черного цвета, который оценивает на сумму 200 рублей. Также в телефоне в первом слоте для сим-карт, имелась сим-карта. Кроме того в сотовом телефоне имелась флэш-карта, объемом 32 ГБ, стоимостью 600 рублей. В чехле-книжке черного цвета, в кармашке находилась банковская кредитная карта №, школьный проездной билет его дочери, материальной ценности для него не представляют. После чего он направился к К. И.Ф. Дойдя до К. И.Ф., он с его телефона позвонил себе на телефон, но гудки не проходили, номер находился вне зоны действия сети. Затем с телефона К. И.Ф. он позвонил на горячую линию <данные изъяты> и попросил специалиста заблокировать кредитную карту №. После, получив детализацию, обнаружил, что по его банковской карте было произведено снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей через АТМ №. Он согласен со стоимостью сотового телефона марки «Samsung Galaxy А7 (2017)» указанной в справке, в связи с тем, что сотовый телефон он покупал намного раньше и с учетом его износа он настаивает на стоимости 7 500 рублей. Таким образом, в результате хищения, как сотового телефона, так и денежных средств с банковского счета, ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он не работает, на иждивении у него находятся двое малолетних детей.(т. л.д.70-73, 108-111, 181-182, т.2 л.д.151-153)

Из показаний свидетеля В. И.А., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2019 года с его братом проживала ФИО1 Примерно в 06 часов 20 минут 01.02.2020 года к нему домой постучали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что в данной квартире ФИО1 хранит сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7 (2017)», который она похитила. После чего он запустил сотрудников полиции к себе в квартиру, где в прихожей на полке был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7 (2017)», который в его присутствии был изъят следователем, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. О том, кому принадлежит данный сотовый телефон и когда ФИО1 его принесла в квартиру ему нечего не известно. (т. 2 л.д.173-175)

Из показаний свидетеля К. И.Ф., данных им в ходе судебного заседания, следует, что примерно год назад Ш. С.Н. позвонил ему и попросился переночевать у него дома, на что он дал согласие. Позднее ему снова позвонил Ш. С.Н. и сказал, что он не придет к нему в гости, поскольку он встретил женщину и пойдет к ней в гости. Позже к нему пришел Ш. С.Н., который рассказал ему, что женщина, с которой он познакомился на улице, похитила у него сотовый телефон. Далее Ш. С.Н. с его телефона позвонил на горячую линию <данные изъяты> и попросил специалиста заблокировать банковскую карту.

Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 06 февраля 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в районе магазина <адрес>. (т. 1 л.д.63-67)

Протокол осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А7 (2017)», принадлежащий Ш. С.Н. (т. 1 л.д.83-88)

Протокол осмотра места происшествия от 06 февраля 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр помещения отделения <адрес>. (т.1 л.д.100-105)

Протокол осмотра предметов от 07 февраля 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр выписки со счета банковской карты, предоставленной в ходе допроса потерпевшим Ш. С.Н. 07 февраля 2020 года. Осмотренное постановлением от 07 февраля 2020 года признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д.114-117, 118)

Протокол осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр кабинета № УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенного <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта №, принадлежащая Ш. С.Н. (т. 1 л.д.125-131)

Протокол осмотра предметов от 20 марта 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр банковской карты №, принадлежащая Ш. С.Н. Осмотренное постановлением от 20 марта 2020 года признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д.167-169, 170-171)

Протокол осмотра предметов от 20 марта 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр мобильного телефона марки №, изъятый 07 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия <адрес>. Осмотренное постановлением от 07 февраля 2020 года признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к уголовному делу в качестве такового. (т.1 л.д.174-176, 177-178)

Протокол осмотра предметов от 26 августа 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр банковская выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя Ш.С.Н. в период с 01.02.2020 года по 02.02.2020 года. Осмотренное постановлением от 26 августа 2020 года признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к уголовному делу в качестве такового. (т.2 л.д.95-98, 99-100)

Протокол осмотра предметов от 26 августа 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения <адрес> в которой зафиксирован момент снятия денежных средств с банкомата АТМ №. Осмотренный диск постановлением 25 августа 2020 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 101-106, 107-108)

Справки, предоставленная ООО <данные изъяты>, о стоимости телефона марки «Samsung Galaxy А7 (2017)», а также чехлов-книжек и флэш-карты, объемом 32 ГБ для указанного сотового телефона. (т.2 л.д.155,157)

По факту хищения имущества И. Ю.В.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 07 февраля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут для допроса в качестве подозреваемой по факту хищения имущества из магазина <адрес> сотрудники ОУР доставили ее в кабинет № УМВД России по г. Южно-Сахалинску к дознавателю И. Ю.В. В кабинете находилась только дознаватель И. Ю.В. До начала допроса, примерно в 15 часов, И. Ю.В. примерно на 15 отлучилась из кабинета, в кабинете она осталась одна. Адвокат пока еще не подошел, они его ожидали. Находясь в кабинете, она обратила внимание на женскую сумку, расположенную на шкафу в данном кабинете, предположив, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, она встала и подошла к шкафу, при этом она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает. Открыв сумку, она увидела лежащий в ней кошелек с денежными средствами в сумме 6000 рублей, которые она вытащила из кошелька и убрала в карман надетых на ней брюк, кошелек она закрыла и убрала в сумку. После чего она обратно села на стул и стала ждать И. Ю.В. Данные денежные средства она потратила в этот же день по своему усмотрению. (т.1 л.д.257-260, т.2 л.д.178-182, 188-191)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Из показаний потерпевшей И. Ю.В., данных ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, следует, что 07 февраля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут ей для допроса в качестве подозреваемой сотрудники ОУР доставили ФИО1 До начала допроса, она примерно на 15 минут отлучилась к своему руководителю Л. С.А. В то время пока она отсутствовала в своем кабинете, в кабинете кроме ФИО1 никого не было. Вернувшись в кабинет, она начала допрос в 15 часов 25 минут, после его окончания в 16 часов 30 минут был составлен протокол допроса подозреваемой ФИО1, после чего она проводила ФИО1 к выходу из здания УМВД России по г. Южно-Сахалинску, а сама вернулась в свой служебный кабинет. Примерно в 18 часов 07.02.2020 года она стала собираться домой и обнаружила, что кошельке отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей. Данные денежные средства в кошельке в последний раз она видела примерно в 14 часов 07 февраля 2020 года, когда возвращалась с обеда на работу. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. (т. 2 л.д.113-115)

Из показаний свидетеля Л. С.А., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности начальника отдела дознания УМВД России по г. Южно-Сахалинску состоит с 09 января 2020 года. 07.02.2020 года она находилась на своем рабочем месте в служебном кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску, примерно в 15 часов к ней в кабинет пришла старший дознаватель И. Ю.В., которая попросила ее посоветовать ей какие обстоятельства необходимо выяснить у ФИО1 по уголовному делу. И. Ю.В. находилась у нее в кабинете примерно 15 минут. В этот же день примерно в 18 часов ей от И. Ю.В. стало известно, что у нее пропали денежные средства в сумме 6000 рублей из кошелька, который находился в ее сумке на шкафу в кабинете № УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Она пояснила, что когда выходила из кабинета, чтобы посоветоваться с ней, у нее в кабинете оставалась ФИО1, которая находилась в кабинете одна. (т. 2 л.д.119-121)

Из показаний свидетеля К. Т.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07 февраля 2020 года она находилась на своем рабочем месте в кабинете <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут она проходила мимо кабинета № УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в котором около шкафа она увидела женщину, которая отходила от шкафа в сторону стола за которым сидит старший дознаватель И. Ю.В., что ФИО1 делала около шкафа она не знает в руках у нее она ничего не видела. Кроме ФИО1 в кабинете никого не было. После этого, через несколько часов, 07 февраля 2020 года ей от И. Ю.В. стало известно, что у нее из кошелька пропали денежные средства в сумме 6 000 рублей. (т.2 л.д.109-112).

Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр кабинета № УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенный <адрес>. (т.1 л.д.215-218)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступлений, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Показания потерпевших И. Ю.В., Ш. С.Н., представителя потерпевшего П. Д.А., свидетелей Г. С.С., М. И.В., К. И.Ф., В. И.А., К. Т.Ю., Л. С.А. суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора подсудимой перечисленными лицами, не установлено.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ей разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимой не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминированных ей преступлений и квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 19 января 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 20 января 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 01 февраля 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 01 февраля 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 07 февраля 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайным способом, противоправно безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, Ш. С.Н., И. Ю.В., обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

Факт причинения потерпевшим в результате кражи имущества Ш. С.Н., И. Ю.В. значительного ущерба суд признаёт доказанным.

Так, не доверять показаниям потерпевших о значительности причиненного им ущерба, с учётом размера их доходов, а так же стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимой ущерба превышает определенный п.2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения 01 и 07 февраля 2020 года у Ш. С.Н., И. Ю.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» по эпизоду 01 февраля 2020 года у Ш. С.Н. также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 были похищены денежные средств с банковского счета потерпевшего Ш. С.Н., открытого в ПАО <данные изъяты>, при помощи банковской карты.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, ее поведения в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено следующее.

ФИО1 ранее судима <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, два преступления, относящихся к категории средней тяжести, и одно преступление, относящееся к категории тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений: полное признание своей вины; заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступлений, а также в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений; <данные изъяты>.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 даны подробные объяснение по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, И. Ю.В., Ш. С.Н., где она подробно рассказала об обстоятельствах их совершения. Учитывая, что уголовные дела по фактам хищения имущества ООО <данные изъяты>, И. Ю.В. возбуждены после дачи объяснений подсудимой ФИО1, а уголовные дела по фактам хищения имущества потерпевшего Ш. С.Н. возбуждено в отношении неустановленного лица, поэтому подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела похищенный у потерпевшего Ш. С.Н. сотовый телефон, обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия в квартире свидетеля В. И.А. с согласия последнего, о нахождении указанного имущества в квартире В. И.А. сообщила ФИО1 в ходе дачи объяснения от 07 февраля 2020 года, в связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, по эпизоду хищения 01 февраля 2020 года (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судом установлено, что по эпизоду хищения имущества И. Ю.В. подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, а также принесла извинения потерпевшей, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ по данному эпизоду преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершила, в том числе тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывала реальное лишение свободы, в ее действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимой при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление.

При этом, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенных ею преступлений на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 деяний, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будут достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершила инкриминируемые преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №26 Сахалинской области от 16 июня 2020 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы, суд назначает подсудимой окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №26 Сахалинской области от 16 июня 2020 года с зачетом отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Сахалинской области от 16 июня 2020 года.

Суд, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая в соответствии со ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданских исках, заявленных представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> в размере 8 263 рубля 85 копеек (т.2 л.д.149) и потерпевшим Ш. С.Н. в размере 50 800 рублей (т.1 л.д.183), суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимой ФИО1 исков и согласие с их размерами, признает исковые требования представителя потерпевшего и потерпевшего Ш. С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанные суммы с ФИО1 как с причинителя вреда.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном И. Ю.В. в размере 6000 рублей (т.2 л.д.116), учитывая, что ущерб потерпевшей И. Ю.В. возмещен в полном объеме, о чем потерпевшая пояснила в ходе судебного заседания, суд отказывает в удовлетворении заявленного гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 19 января 2020 года) – 1 год лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 20 января 2020 года) – 1 год лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 01 февраля 2020 года) – 2 года лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 01 февраля 2020 года) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения 07 февраля 2020 года) - 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №26 Сахалинской области от 16 июня 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания ее под стражей по данному приговору с 08 февраля 2020 года по 07 сентября 2020 года, и с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, отбытый ею срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Сахалинской области от 16 июня 2020 года в период с 27 августа 2020 года по 09 июля 2021 года из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания ее под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №26 Сахалинской области от 16 июня 2020 года в период с 16 июня 2020 года по 26 августа 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск И. Ю.В. – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8 263 рубля 85 копеек.

Гражданский иск Ш.С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.С.Н. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 50 800 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диски с видеозаписью; выписку со счета банковской карты ПАО №; банковскую выписку о движении по счету банковской карты, – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- Банковскую карту ПАО №, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7 (2017)», хранящиеся у потерпевшего Ш. С.Н., - оставить в распоряжении последнего как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева