Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного следствия Ружицкой М.В. предъявлено обвинение в совершении присвоения, т.е. хищении чужого имущества вверенного ей, с использованием служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Лельчук А.М., зарегистрировал свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном учреждении управления Первомайского административного округа г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Лельчуке А.М., зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №/ ОГРНИП №).

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Лельчука А.М. (далее по тексту – ИП Лельчук А.М.) являлась розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах. К дополнительным видам деятельности ИП Лельчука А.М. относилось производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней, оптовая торговля ювелирными изделиями, ремонт часов и ювелирных изделий.

Реализацию своей торговой деятельности ИП Лельчук А.М. в различные периоды времени осуществлял через принадлежащие ему торговые помещения: магазин «Каприз», расположенный по адресу: г. <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. <адрес>); ювелирный отдел в торговом центре «Электрон», расположенном по адресу: г. <адрес>; магазин «Колечко», расположенный по адресу: г. <адрес> магазин «Триумф», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Шоколад», расположенный по адресу: г. <адрес>; магазин «Бархат», расположенный по адресу: г. <адрес>; магазин «Дельфин», расположенный по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лельчуком А.М. (в указанное время являвшийся частным предпринимателем) и Ружицкой М.В. заключено трудовое соглашение, согласно которому Ружицкая М.В. приняла на себя выполнение обязанностей заведующей магазином, расположенным по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с выполнением обязанностей кассира.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лельчуком А.М. (в указанное время являвшийся частным предпринимателем) и Ружицкой М.В. заключен трудовой договор (контракт), в соответствии с которым последняя принята на работу на должность заведующей магазином, расположенным по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с выполнением обязанностей кассира.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лельчуком А.М. и Ружицкой М.В. заключен трудовой договор, зарегистрированный в управлении Первомайского административного округа Администрации г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ под номером - № № согласно которому Ружицкая М.В. принята на работу на должность заведующей магазином, расположенным по адресу: г<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лельчуком A.M. и Ружицкой М.В. заключен трудовой договор №1, в соответствии с которым Ружицкая М.В. принята на работу на должность заведующей магазином «Каприз», расположенным по адресу: г. <адрес>, на неопределенный срок.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лельчуком A.M. и Ружицкой М.В. заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми Ружицкая М.В. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также обязана бережно относится к переданным ей на хранение и для других целей ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.

Должность заведующей магазина «Каприз» у ИП Лельчука А.М. относится к категории руководителей, и Ружицкая М.В., занимая в период своей работы указанную должность, осуществляла руководство работниками ИП Лельчука A.M., подчинялась непосредственно только самому индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с указанными трудовыми договорами, указанными договорами о полной материальной ответственности, со специальным поручением ИП Лельчука A.M., в должностные обязанности заведующей магазином, в том числе входили следующие: установление служебных обязанностей для подчиненных работников и принятие мер по обеспечению их исполнения; контроль и обеспечение соблюдения всеми подчиненными работниками своих должностных инструкций; согласование назначения, увольнения и перемещения работников; контроль табеля рабочего времени и отпусков работников; осуществление выдачи заработной платы; осуществление приема, учета, выдачи и хранения денежных средств, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; контроль и обеспечение работы кассовой системы; принятие всех мер для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств; осуществление организации и контроля за ведением бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности; контроль за проведением всех хозяйственных операций; формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах; организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; организация учета результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия; организация учета финансовых, расчетных и кредитных операций; обеспечение и контроль подготовки товара к продаже; ведение первичной бухгалтерской документации; обеспечение и контроль формирования ассортиментных заявок; контроль соблюдения требований проверяющих органов; обеспечение и контроль соблюдения требований к хранению и отпуску товара; обеспечение приема и подготовки товаров к продаже; формирование и предоставление товарных отчетов согласно установленному порядку с проверкой наличия всех документов; обеспечение и контролирование исполнения индивидуальных заявок покупателей; личное общение с постоянными и ценными клиентами.

С целью исполнения своих трудовых обязанностей в помещении магазина, рабочее место Ружицкой М.В. было оборудовано кассой в виде металлического ящика с замками, для хранения денежных средств, поступающих от покупателей за реализованные, как в магазине «Каприз», так и в дополнительных магазинах, принадлежащих ИП Лельчуку А.М., товары и услуги.

В соответствии с установленным порядком учета движения всех денежных средств у ИП Лельчука A.M. фиксация их учета была определена последним с помощью тетрадей учета прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М., ответственность за ведение которых, а также за достоверность содержащихся в них сведений ИП Лельчуком A.M. была возложена на заведующую магазином Ружицкую М.В..

Таким образом, в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в служебные обязанности Ружицкой М.В., как заведующей магазином «Каприз», расположенным по адресу: г. <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: Мурманск, пр. <адрес>), входило осуществление организационно-распорядительных функций, в том числе, связанных с руководством находящимися в ее служебном подчинении работниками, определением трудовых функций работников, организацией бесперебойной эффективной их работы, а также осуществление административно-хозяйственных функций, в том числе, организация и контроль за движением и сохранностью вверенных ей наличных денежных средств, контроль соблюдения установленных лимитов наличных денежных средств, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, управление денежными средствами.

Ружицкая М.В., находясь в помещении магазина «Каприз», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. <адрес>), в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба индивидуальному предпринимателю Лельчуку А.М., и желая их наступления, путем присвоения, совершила хищение, хранящихся в кассе указанного магазина, вверенных ей денежных средств ИП Лельчука А.М., в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ружицкая М.В., находясь в магазине «Каприз», расположенном по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. Мурманск, <адрес>), в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, являясь заведующей магазином «Каприз», то есть должностным лицом из числа руководителей, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение договора о полной материальной ответственности, систематически производила незаконные безвозмездные изъятия денежных средств из кассы данного магазина различными суммами, обращая их в свою пользу и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

При этом, Ружицкая М.В. для беспрепятственного систематического изъятия денежных средств из кассы, с целью сокрытия своих преступных намерений, воспользовалась имевшимися между ней и Лельчуком А.М. финансовыми долговыми отношениями, связанными с предоставлением ею Лельчуку А.М. в период времени с 11 час. 30 минДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. <адрес> денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в долг, на развитие его предпринимательской деятельности, ИП Лельчука А.М..

Далее Ружицкая М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП Лельчуку А.М., в особо крупном размере, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, под предлогом возврата долга, изъяла из кассы ИП Лельчука А.М., вверенные ей, в силу занимаемой должности, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, то есть денежные средства на сумму, превышающую сумму долга. При этом, Ружицкая М.В., с целью придания видимости законности своих действий в части незаконных изъятий денежных средств из кассы, а также Лельчук А.М. и по указанию Ружицкой М.В. подчиненный ей работник ИП Лельчука А.М. - ФИО1., не подозревавшие об истинных преступных намерениях последней, отразили изъятие денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в тетрадях учета прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М., с назначением на Ружицкую М.В. с указанием в графах расходов записей «М.В.» и т.п., с аналогичными элементами словосочетаний и сокращений инициалов, в следующие даты и следующими суммами:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 30,14 рублям за 1 доллар США, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> рублям за 1 доллар США, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> рублю за 1 доллар США, на общую сумму <данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> рублю за 1 доллар США, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 026 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,599 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 286 733,57 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 886 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,2697 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 166 395,45 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 305 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,2369 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 93 322,95 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 300 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 27,9305 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 92 170,65 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 310 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 27,6996 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 91 685,68 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 220 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 312 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,7667 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 88 651,31 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 155 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 25,4936 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 33 141,68 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 62 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 57 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 257 460 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 55 050 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 194 973 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – 199 733 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 203 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 80 550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 206 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 211 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 211 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 211 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 216 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 219 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 49 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 19 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 69 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 34 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 119 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 90 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 70 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 31 450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 135 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 110 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 35 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 135 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 135 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 135 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 235 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 135 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 389 900 рублей.

Таким образом, Ружицкая М.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, изъяла из кассы ИП Лельчука А.М., в счет имевшихся между ней и Лельчуком А.М. вышеуказанных долговых обязательств, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. При этом, в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Каприз», расположенного по адресу: г. <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. <адрес>), Ружицкая М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП Лельчуку А.М., и желая их наступления, незаконно, под предлогом возврата своего долга, изъяла из кассы ИП Лельчука А.М. вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка, обратив вышеуказанную сумму денежных средств в свою пользу против воли собственника, то есть присвоила и тем самым похитила данные денежные средства в сумме <данные изъяты> копейка, принадлежащие ИП Лельчуку А.М., то есть денежные средства в особо крупном размере.

Одновременно с этим, Ружицкая М.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. Мурманск, <адрес>), в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП Лельчуку А.М., в особо крупном размере, являясь заведующей магазином «<данные изъяты>», то есть должностным лицом из числа руководителей, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение договора о полной материальной ответственности, систематически производила незаконные безвозмездные изъятия денежных средств из кассы данного магазина различными суммами, обращая их в свою пользу и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

При этом, Ружицкая М.В. для беспрепятственного систематического изъятия денежных средств из кассы, с целью сокрытия своих преступных намерений, воспользовалась имевшимися между ее сыном – Ружицким В.И. и Лельчуком А.М. финансовыми долговыми отношениями, связанными с предоставлением Ружицким В.И. Лельчуку А.М. в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в долг, на развитие его предпринимательской деятельности, ИП Лельчука А.М.

Далее Ружицкая М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП Лельчуку А.М., в особо крупном размере, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, под предлогом возврата долга, изъяла из кассы ИП Лельчука А.М., вверенные ей, в силу занимаемой должности, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, то есть денежные средства на сумму, превышающую сумму долга. При этом, Ружицкая М.В., с целью придания видимости законности своих действий в части незаконных изъятий денежных средств из кассы, а также по её указанию подчиненный ей работник ИП Лельчука А.М. - ФИО1 не подозревавший об истинных преступных намерениях последней, отразили изъятие денежных средств в общей сумме <данные изъяты> копеек в тетрадях учета прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М., в графах расходов в тетрадях учета прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М., с назначением на Ружицкого В.И. с указанием в графах расходов записей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>.» и т.п., с аналогичными элементами словосочетаний и сокращений инициалов, в следующие даты и следующими суммами:

- ДД.ММ.ГГГГ – 76 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 24 560 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 15 360 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 43 901 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 125 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 36 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 195 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 34,3978 рублям за 1 Евро, на общую сумму 41 105,37 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 238 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 850 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 35,6038 рублям за 1 Евро, на общую сумму 53 405,70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 312 360 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 55 050 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 112 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 112 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 112 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 111 750 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 111 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 113 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 110 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 111 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 107 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 112 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 260 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 128 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 141 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 135 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 134 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 132 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 43,5895 рублям за 1 Евро, на общую сумму 130 768,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 136 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 137 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 135 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 133 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 129 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 133 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 129 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 123 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 40,3367 рублям за 1 Евро, на общую сумму 121 010,10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 118 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 113 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 115 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 117 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 39,2173 рублям за 1 Евро, на общую сумму 117 651,90 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ – 119 850 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 127 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 123 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 119 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 122 550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 121 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 129 000 рублей.

Таким образом, Ружицкая М.В., находясь в указанном месте, в указанный период времени, изъяла из кассы ИП Лельчука А.М., в счет имевшихся между ее сыном – ФИО2 и Лельчуком А.М. вышеуказанных долговых обязательств, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом, в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Каприз», расположенного по адресу: г. <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. <адрес>), Ружицкая М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП Лельчуку А.М., и желая их наступления, незаконно, под предлогом возврата долга Ружицкому В.И., изъяла из кассы ИП Лельчука А.М. вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, обратив вышеуказанную сумму денежных средств в свою пользу против воли собственника, то есть присвоила и тем самым похитила данные денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, принадлежащие ИП Лельчуку А.М., то есть денежные средства в особо крупном размере.

Одновременно с этим, Ружицкая М.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. <адрес>), в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП Лельчуку А.М., в особо крупном размере, являясь заведующей магазином «Каприз», то есть должностным лицом из числа руководителей, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение договора о полной материальной ответственности, систематически производила незаконные безвозмездные изъятия денежных средств из кассы данного магазина различными суммами, обращая их в свою пользу и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

При этом, Ружицкая М.В. для беспрепятственного систематического изъятия денежных средств из кассы, с целью сокрытия своих преступных намерений, воспользовалась имевшимися между ФИО3 и Лельчуком А.М. финансовыми долговыми отношениями, связанными с предоставлением ФИО3 Лельчуку А.М. денежных средств в долг, и под предлогом возврата долга ФИО3 систематически незаконно изымала денежные средства из кассы ИП Лельчука А.М., которые в действительности ФИО3. не предавала, а присваивала себе, обращая в свою пользу и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, Ружицкая М.В., для придания видимости законности своих действий, и по её указанию подчиненные ей работники ИП Лельчука А.М. - ФИО1. и ФИО4., не подозревавшие об истинных преступных намерениях Ружицкой М.В., отразили изъятие денежных средств в сумме <данные изъяты> в тетрадях учета прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М., расходов в тетрадях учета прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М., с назначением на Мангова С.Ю. с указанием в графах расходов записей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и т.п., с аналогичными элементами словосочетаний и сокращений инициалов, в следующие даты и следующими суммами:

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 27,9271 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 48 872,43 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 27,8251 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 48 693,93 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 135 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 27,9833 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 48 970,78 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 76 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 27,7518 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 48 565,65 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 28 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 100 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 27,8789 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 2 787,89 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 45 790 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 48 650 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,3761 40,3367 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 49 658,18 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 87 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 94 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,4171 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 34 100,52 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,4171 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 28 417,10 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 97 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,3037 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 49 531,48 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,6132 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 50 073,10 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 720 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,4793 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 20 505,10 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 29 560 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,828 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 50 449 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,8698 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 50 522,15 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,9646 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 50 688,05 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,6649 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 50 163,58 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,7825 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 50 369,38 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,2863 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 49 501,03 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 49 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,1451 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 49 253,93 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 27,9305 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 48 878,38 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 27,7737 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 30 551,07 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 47 950 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,9987 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 47 247,73 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,8735 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 47 028,63 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 47 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 710 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,804 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 45 834,84 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 080 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,7364 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 46 788,70 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,7542 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 46 819,85 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 103 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,7715 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 46 850,13 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,7335 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 48 120,30 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 102 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,9351 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 45 789,67 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 46 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 900 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 34,238 рублям за 1 Евро, на общую сумму 65 052,20 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 37 840 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 137 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,2465 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 44 619,05 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4 020 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,2645 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 105 583,29 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,2759 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 45 982,83 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 765 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 34,3136 рублям за 1 Евро, на общую сумму 94 877,10 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 8 140 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 46 550 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,174 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 44 495,80 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 307 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 104 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 45 675 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 239 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 25,9839 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 45 471,83 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 105 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 25,7657 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 45 089,98 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 239 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 135 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 105 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 239 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 25,8493 за 1 доллар США, на общую сумму 45 236,28 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 25,9268 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 45 371,90 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 25,6574 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 44 900,45 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 106 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 750 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 25,4216 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 44 487,80 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 44 720 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 44 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 106 350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 44 275 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 700 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 25,0111 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 42 518,87 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 245 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 106 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 35,8926 рублям за 1 Евро, на общую сумму 107 677,80 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 108 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 83 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 109 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 109 650 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 112 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 112 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 770 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 36,9474 рублям за 1 Евро, на общую сумму 28 449,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 126 929 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 111 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 283 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 134 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 111 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 283 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 134 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 109 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 109 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 108 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 106 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 183 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 112 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 43 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 83 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 135 807 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 129 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 320 070 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 309 488 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 142 302 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 4 938 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 35,4534 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 175 068,89 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 135 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 728 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 45,2674 рублям за 1 Евро, на общую сумму 168 756,87 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 307 725 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 134 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 164 777,60 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 303 282 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 162 255 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 294 639 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 163 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 142 302 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 36 676 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 298 837 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 68 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 68 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 85 164 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 83 714,40 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 295 380 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 166 268 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 142 302 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 147 646 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 129 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 72 522 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 142 302 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 4 940 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,7391 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 141 971,15 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – 131 350 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 163 457,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 144 424 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 30,6268 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 153 134 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 152 027,60 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 166 875 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 743 523 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 12 420 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 30,1851 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 374 898,94 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 129 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 179 985 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 30,2462 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 169 378,72 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 163 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 144 550 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 171 708 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 435 826 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 153 116 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 154 424 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 270 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 39,3808 рублям за 1 Евро, на общую сумму 10 632,82 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 121 462,50 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 149 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 200 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,931 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 150 441,20 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – 149 260 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 148 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 152 636,25 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 119 670 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 146 383 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 147 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4 977,50 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 31,5742 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 157 160,58 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 70 070 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 180 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 38,0982 рублям за 1 Евро, на общую сумму 44 955,88 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 177 725,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 80 262 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 147 345 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 39,2173 рублям за 1 Евро, на общую сумму 58 825,95 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 Евро, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 39,2173 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 58 825,95 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 262 795,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 119 850 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 123 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 250 890 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 80 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 149 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 39 145 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 127 882,50 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 127 322 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 217 105,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 123 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 153 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 233 575 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 121 220 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 151 330 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 110 180 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 119 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 149 110 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 24 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 223 475 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 120 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 149 247 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 219 475 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 151 792,25 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 46 662,50 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 131 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 149 110 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 222 956 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 122 130 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 148 740 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 140 314,40 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 65 957 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 128 194,50 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 152 658,50 рублей.

Таким образом, в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Каприз», расположенного по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. <адрес>), Ружицкая М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП Лельчуку А.М., и желая их наступления, незаконно, под предлогом возврата долга ФИО3., изъяла из кассы ИП Лельчука А.М. вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в сумме <данные изъяты>, обратив вышеуказанную сумму денежных средств в свою пользу против воли собственника, то есть присвоила и тем самым похитила данные денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП Лельчуку А.М., то есть денежные средства в особо крупном размере.

Одновременно с этим, Ружицкая М.В., находясь в магазине «Каприз», расположенном по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. <адрес>), в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, являясь заведующей магазином «Каприз», то есть должностным лицом из числа руководителей, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение договора о полной материальной ответственности, систематически производила незаконные безвозмездные изъятия денежных средств из кассы данного магазина различными суммами, обращая их в свою пользу и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

При этом, Ружицкая М.В., с целью сокрытия своих преступных намерений, вносила в тетради учета прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М. заведомо ложные сведения о поступлении от ФИО5. денежных средств в долг ИП Лельчуку А.М., воспользовавшись указанными выдуманными долговыми обязательствами между ФИО5 и Лельчуком А.М., для беспрепятственного систематического изъятия денежных средств из кассы, Ружицкая М.В., под надуманным предлогом возврата долга ФИО5 систематически незаконно изымала денежные средства из кассы ИП Лельчука А.М., которые в действительности ФИО5 не предавала, а присваивала себе, обращая в свою пользу и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, Ружицкая М.В., для придания видимости законности своих действий, отразила изъятие денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек в тетрадях учета прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М., в графах расходов в тетрадях учета прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М., с назначением на ФИО5 с указанием в графах расходов записей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и т.п., с аналогичными элементами словосочетаний и сокращений инициалов, в следующие даты и следующими суммами:

ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 31,3805 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 94 141,50 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 150 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 29,1405 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 91 792,58 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 87 790,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 150 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 28,7825 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 90 664,88 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ 3 300 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 27,159 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 89 624,70 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – 320 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,9073 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 40 360,95 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,8431 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 48 317,58 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 312 долларов США, равных по курсу Центрального Банка Российской Федерации 26,8015 рублям за 1 доллар США, на общую сумму 88 766,57 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 97 470 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 870 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 108 055 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 106 030 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 106 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 104 008 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 105 220 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 106 030 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 104 412,60 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 104 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 116 170 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 116 175 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 116 175 рублей.

Таким образом, в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Каприз», расположенного по адресу: г<адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. Мурманск, <адрес>), Ружицкая М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП Лельчуку А.М., и желая их наступления, незаконно, под предлогом возврата долга ФИО5., изъяла из кассы ИП Лельчука А.М. вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, обратив вышеуказанную сумму денежных средств в свою пользу против воли собственника, то есть присвоила и тем самым похитила данные денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, принадлежащие ИП Лельчуку А.М., то есть денежные средства в особо крупном размере.

Таким образом, в период времени с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Ружицкая М.В., являясь заведующей магазином «Каприз», то есть должностным лицом из числа руководителей, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключив договор о полной индивидуальной материальной ответственности, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись своим служебным положением, находясь в магазине «Каприз», расположенном по адресу: г<адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: <адрес>, незаконно изъяла из кассы ИП Лельчука А.М. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, обратила их в свою пользу против воли собственника, то есть присвоила и тем самым похитила данные денежные средства в особо крупном размере.

С похищенными денежными средствами Ружицкая М.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий заведующей магазином «Каприз», расположенного по адресу: <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: г. <адрес>), Ружицкой М.В. ИП Лельчуку А.М. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, то есть в особо крупном размере.

Вместе с тем, предъявленное Ружицкой М.В. обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лельчук А.М. являлся частным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял розничную торговлю ювелирными изделиями в специализированных магазинах, осуществлял ремонт часов и ювелирных изделий, дополнительно его видами деятельности являлись производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней, оптовая торговля ювелирными изделиями, ремонт часов и ювелирных изделий.

Ружицкая М.В., на основании трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключённых с Лельчуком А.М., как с частным предпринимателем, затем физическим лицом, в дальнейшем индивидуальным предпринимателем, а также на основании договоров о полной материальной ответственности, заключенных между последними ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ являлась заведующей и кассиром магазина «Каприз», расположенного в <адрес>, несла полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, была обязана бережно относиться к переданным ей на хранение и для других целей ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ружицкой М.В. и ИП Лельчуком А.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым, Ружицкая М.В. была принята на должность заведующей магазина «Каприз», расположенного в <адрес>, при этом организационно-распорядительными, административно хозяйственными функциями, полномочиями по распоряжению денежными средствами индивидуального предпринимателя Лельчука А.М., Ружицкая М.В., в силу заключенного договора, не обладала.

Рабочее место заведующего магазина было оборудовано кассой в виде металлического ящика с замками для хранения денежных средств, поступающих от покупателей за реализованные, как в магазине «Каприз», так и в других магазинах, принадлежащих Лельчуку А.М., товары и услуги, а также иных денежных средств, поступающих для деятельности ИП Лельчука А.М..

При исполнении обязанностей заведующей магазина «Каприз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для контроля поступивших и израсходованных денежных средств из такой кассы, Ружицкой М.В. велись тетради, в которые она, а во время ее отсутствия Лельчуком А.М., сотрудники ИП Лельчука А.М.: ФИО1, ФИО7., ФИО4., ФИО8 вносили записи в графе «приход» о поступающих в кассу наличных и безналичных денежных средствах, в графе «расход» - израсходованные денежные средства, как лично Лельчуком А.М., так и расходов ИП Лельчука А.М..

Никакой первичной документации для учета указанных доходов и расходов, документации, определяющей размер выручек, работ, содержание расходов, и другие предъявляемые к таким операциям, как «кассовым», документов не составлялось.

В этот же период времени Лельчук А.М. имел долговые обязательства перед Ружицкой М.В. на сумму не менее <данные изъяты> рублей и ее сыном Ружицким В.И. на сумму не менее <данные изъяты> рублей, перед ФИО1., а также перед Ружицкой М.В. имела долговые обязательства ФИО5., которая являлась клиенткой магазина «Каприз».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по аббревиатуре «М.В.» в тетрадях отражены расходы в общей сумме <данные изъяты>, по аббревиатурам «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> копеек, по аббревиатурам «<данные изъяты>» и т.п. в общей сумме <данные изъяты> копейку, по аббревиатурам «<данные изъяты>» и т.п. в общей сумме 2 <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Ружицкой М.В. и Лельчуком А.М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата в течение двух лет с момента предъявления требования о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ружицкая М.В. была уволена по собственному желанию, инвентаризация материальных ценностей, денежных средств кассы, при ее увольнении не проводилась, как и по окончанию срока действий трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Ружицкая М.В. несла полную материальную ответственность.

Ружицкая М.В. в 2015 году, после предъявления требования о возврате долга Лельчуку А.М., обратилась в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к последнему о взыскании долга и решением Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ иск Ружицкой М.В. удовлетворен, с Лельчука А.М. в пользу Ружицкой М.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении встречного иска Лельчука А.М. к Ружицкой М.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности – отказано.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с Лельчука А.М. в пользу Ружицкого В.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении встречного иска Лельчука А.М. к Ружицкому В.И. о признании договора займа незаключенным по безденежности – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ружицкая М.В. обратилась в арбитражный суд Мурманской области о признании Лельчука А.М. банкротом, указанное заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лельчука А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ДД.ММ.ГГГГ Ружицкий В.И., на основании определения Арбитражного суда Мурманской области, вступил это в дело также в качестве кредитора на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Мурманска по делу №2-9/2016.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Лельчук А.М. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена реализация имущества гражданина.

Вследствие изложенного, между Лельчуком А.М. и Ружицкой М.В. возник гражданско-правовой спор, вытекающий из заключенных между Ружицкой М.В. и Лельчуком А.М. трудовых договоров и договоров о полной материальной ответственности, а также спор, вытекающий из заключенных Лельчуком А.М. договоров займов, надлежащего исполнения условий таких договоров.

Указанные споры между Ружицкой М.В. и Лельчуком А.М., между Лельчуком А.М. и ФИО3., Ружицкой М.В. и ФИО5., Лельчуком А.М. и ФИО5., ФИО2 подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не свидетельствуют о наличии действиях подсудимой хищения денежных средств Лельчука М.А. путем их присвоения.

Изложенные обстоятельства установлены судом на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Лельчук А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), зарегистрирован в качестве частного предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, его видами деятельности являлись: розничная торговля ювелирными изделиями, ремонт часов и ювелирных изделий, производство ювелирных изделий, оптовая торговля ювелирными изделиями, до ДД.ММ.ГГГГ он имел лицензию на продажу ювелирных изделий, которые реализовывал в магазинах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> в г.Мурманске (том <данные изъяты>).

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ИП Лельчук А.М., на должность заведующей магазина с указанной даты, принята Ружицкая М.В. (<данные изъяты>).

Согласно материалам личного дела Ружицкой М.В., которое непосредственно исследовалось в качестве вещественного доказательства в судебном заседании, последняя, на основании трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с частным предпринимателем Лельчуком А.М., договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного с последним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полном материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности, до указанного времени являлась заведующей магазина и материально ответственным лицом, в связи с выполнением обязанностей кассира, связанных с хранением, реализацией материальных ценностей, обеспечением контроля, несла полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, на нее была возложена обязанность вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей (<данные изъяты>).

В соответствии с трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Лельчуком А.М. и Ружицкой М.В., последняя была принята на должность заведующей магазина «Каприз» с ДД.ММ.ГГГГ, на нее возложены обязанности добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и т.п. (<данные изъяты>). Аналогичные сведения о времени работы Ружицкой М.В. у Лельчука А.М. в должности заведующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся в трудовой книжке подсудимой (<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ружицкой М.В. расторгнут, что следует из соответствующего приказа ИП Лельчука А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшего Лельчука А.М. и показаний подсудимой Ружицкой М.В. в ходе судебного следствия, в период работы Ружицкой М.В. в магазине «Каприз», последняя занимала должность заведующей и кассира магазина, до 2004 года несла личную материальную ответственность за наличные денежные средства, находившиеся в кассе предприятия, для чего завела тетради, в которые вносила сведения о суммах выручек, полученных магазинами от продаж ювелирных украшений, суммах выручек, полученных ремонтной мастерской, суммах займов, которые Ружицкая М.В. брала по просьбе Лельчука А.М. и для развития его бизнеса у различных лиц, а также вносила данные о суммах расходов денежных средств, при этом ежедневно остаток наличных денежных средств в кассе, соответствовал остатку денежных средств, указанному в тетрадях. Приходные документы, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие суммы прихода денежных средств, не составлялись, бухгалтерские регистры Ружицкая М.В. не вела, бухгалтерского образования не имела. В период отсутствия Ружицкой М.В., такие тетради заполнял сам Лельчук А.М., заместитель заведующей-ФИО1., который также являлся племянником Лельчука А.М., а также иные сотрудники ИП Лельчука А.М..

С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ружицкой М.В. расторгнут, что следует из соответствующего приказа ИП Лельчука А.М. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего Лельчука А.М., подсудимой Ружицкой М.В., свидетелей-сотрудников ИП Лельчука А.М.-ФИО1ФИО9ФИО10., бухгалтера ФИО11. подтверждено, что ревизия материальных ценностей, денежных средств, находившихся в кассе, как ревизия вышеуказанных тетрадей, после увольнения Ружицкой М.В. вплоть до октября 2015 года не проводилась, претензий у Лельчука А.М. к Ружицкой М.В. по поводу расхождений в суммах прихода и расходы денежных средств, указанных в тетрадях, не имелось.

Как следует из показаний свидетелей-сотрудников ИП Лельчука А.М., рабочие места которых располагались в магазине «Каприз» в <адрес>: помощника заведующего магазином ФИО1, бухгалтера ФИО7., главного бухгалтера ФИО11., товароведов ФИО12ФИО10., продавцов ФИО13., ФИО14., заведующих ювелирной мастерской ФИО8., ФИО15., заведующей магазина «Каприз», принадлежащего Лельчуку А.М., являлась Ружицкая М.В., рабочее место которой, располагалось в кабинете Лельчука А.М., рабочий стол руководителя был оборудован железным ящиком, закрывающимся на ключ, в котором хранились денежные средства, принадлежащие Лельчуку А.М., также в кабинете руководителя находился сейф, доступ к которым имели Лельчук А.М., Ружицкая М.В., на период их отсутствия, замещающие Ружицкую М.В. лица. Им известно, что Ружицкая М.В., при осуществлении трудовой деятельности, вела тетради, в которых записывала суммы доходов и расходов денежных средств Лельчука А.М., на период ее отсутствия указанные тетради вели замещающие ее лица, либо сам Лельчук А.М.. Очевидцами внесения либо изъятия Ружицкой М.В. наличных денежных средств из кассы, как и очевидцами передачи той денежных средств из кассы иным лицам, они не являлись. Со слов, как Ружицкой М.В., так и Лельчука А.М., им известно о наличии долговых обязательств Лельчука А.М. перед Ружицкой М.В. и ФИО2..

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1. в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия следует, что все решения о расходовании своих денежных средств принимал сам Лельчук А.М.. В период отсутствия Ружицкой М.В., он, замещая ее, в тетради, введенные Ружицкой М.В., вносил записи на основании полученных сведений о поступивших ежедневно денежных средствах и о их расходовании с расшифровкой каждого расхода. Также, по указанию Лельчука А.М., который пояснял ему о наличии долговых обязательств перед ФИО3., Ружицкой М.В., ФИО2., либо указанию Ружицкой М.В. он вносил в тетради записи о расходе денежных средств под аббревиатурами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.п., под которыми подразумевал выдачу денежных средств ФИО3., при этом он лично денежные средства ФИО3. не передавал. Также, в тетради он вносил записи в графе расход под аббревиатурами «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>. премия», «<данные изъяты>.» и т.п., под которыми понимал, что денежные средства в указанных суммах выдавались из кассы Ружицкой М.В. в виде заработной платы, аванса, премий и т.п., не выдавая из кассы ей лично денежные средства. Также, в тетрадях имелись записи о расходе денежных средств под аббревиатурами «<данные изъяты>.», что подразумевало выдачу денежных средств Лельчуку А.М., которому он лично денежные средства из кассы не выдавал, записи о расходах денежных средств под аббревиатурами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты> и т.п., под которыми он понимал передачу денежных средств Ружицкому В.И., лично которому, он денежные средства также не выдавал. Кроме того, в тетрадях имелись записи в графах расходы за период с 2001 по 2011 год, как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.» и т.п., с указанием подобных производных слов и сокращений, что со слов Ружицкой М.В., означало, что денежные средства выдавались Ноне ФИО5, он последней денежные средства также не выдавал. Помимо этого, выполняя указания и распоряжения Ружицкой М.В., денежные средства из кассы, он помещал в конверты, в суммах, указанных Ружицкой М.В., что также отражал в тетрадях, после чего конверты оставлял в столе, и не являлся очевидцем тому, кто забирал такие конверты.

В период работы Ружицкой М.В. с 2001 по 2011 год, ежемесячно указанные тетради проверял Лельчук А.М., который также самостоятельно вносил в тетради записи, сведения о расходовании денежных средств.

После увольнения Ружицкой М.В., Лельчук А.М. подтверждал наличие долговых обязательств перед Ружицкой М.В., о чем в его присутствии написал последней расписку, по которой в дальнейшем указанный долг был взыскан с Лельчука А.М. в пользу Ружицкой М.В. по решению Первомайского районного суда г.Мурманска, после вынесения которого, Лельчуком А.М. совместно с ФИО7, ФИО9., ФИО17 проводились ревизии тетрадей за период работы Ружицкой М.В., в ходе которых, выявлена сумма 50 миллионов рублей, как расход денежных средств по аббревиатурам, свидетельствующим о выдаче денежных средств ФИО5., Ружицкой М.В., ФИО3., ФИО2., что расценено Лельчуком А.М., как хищение его денежных средств, в связи с чем, тот обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением (<данные изъяты>).

Как следует из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Лельчука А.М. изъяты тетради прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, копии листов амбарных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводная таблица по амбарным книгам, акты ревизий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документы личного дела Ружицкой М.В. (<данные изъяты>).

Как следует из тетрадей прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М. за период с декабря 2001 года по сентябрь 2011 годов, которые неоднократно осматривались в ходе предварительного следствия, непосредственно исследовались в судебном заседании в качестве вещественных доказательств, а также заключений экспертов, проводивших судебные бухгалтерскую, почерковедческую экспертизы, в тетрадях, в даты, перечисленные в предъявленном Ружицкой М.В. обвинении, имеются записи в графе «расход» денежных средств на общую сумму 16 875 586 рублей 26 копеек на Ружицкую М.В.; денежных средств в общей сумме 11 007 362 рубля 57 копеек на ФИО2.; денежных средств в общей сумме 34 148 390 рублей 21 копейку на ФИО3.; денежных средств в общей сумме 2 157 894 рубля 86 копеек на ФИО5., которые выполнены как Ружицкой М.В., так и ФИО1., при этом заключением эксперта, проводившим почерковедческую экспертизу также установлено, что в ряде записей за один день, имеются изменения содержания в виде нанесения красящего вещества белого цвета, в ряде записей использовались различные красящие вещества (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.) (<данные изъяты>), при исследовании их в судебном заседании в качестве вещественных доказательств установлено, что в в некоторые даты записи сносились разными лицами, что подтвердили в судебном заседании как подсудимая, так и потерпевший.

Согласно данным ПТК «Магистраль», Ружицкая М.В. выезжала из г.Мурманска железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Справкой ИЛ Лельчука А.М. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазина «Каприз» Ружицкой М.В. заработная плата получена в полном объеме (<данные изъяты>).

Справками о доходах по форме 2-НДФЛ на имя Ружицкой М.В., информацией, представленной ИФНС России по г.Мурманску подтверждено, что ее доход по месту работы у ИП Лельчука А.М. в 2004 году составил 13 184 рубля 24 копейки, в 2005 году 14 910 рублей 52 копейки, в 2006 году составил 35 041 рубль 11 копеек, в 2007 году 101 468 рублей 40 копеек, в 2008 году 347 191 рубль 89 копеек, в 2009 году 363 172 рубля 44 копейки, в 2010 году 160 096 рублей 53 копейки, в 2011 году 119 248 рублей 96 копеек (<данные изъяты>), а всего за период с 2004 по 2011 годы доход Ружицкой М.В. составил 1 154 274 рубля 09 копеек.

Согласно данным амбарной книги, изъятой у ИП Лельчука А.М., исследованной в качестве вещественного доказательства в ходе судебного следствия, в также согласно содержанию протокола ее осмотра в ходе предварительного следствия, доход Ружицкой М.В. в 2009 году составил 658 414 рублей (<данные изъяты>), тогда как такой доход Ружицкой М.В. по сведениям, представленным из ИФНС, как указано ранее, составлял 363 172 рубля 44 копейки.

Согласно информации, представленной ИФНС России по г.Мурманску в декларации Ружицкой М.В. по форме 3-НДФЛ, содержащую расчет налоговой базы и налога на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов, последней отражены такие доходы: в 2004 году в сумме 17 984 рубля 24 копейки, в 2005 году в сумме 19 710 рублей 52 копейки, в 2006 году в сумме 38 241 рублей 11 копеек, в 2007 году в сумме 102 668 рублей 40 копеек, в 2008 году в сумме 347 191 рубль 89 копеек, в 2009 году в сумме 363 572 рубля 44 копейки, ФИО2. в аналогичной декларации заявлен доход в 2004 году в сумме 46 096 рублей 83 копейки, в 2005 году в сумме 104 427 рублей 790 копеек, в 2006 году в сумме 4 237 рублей 30 копеек, в 2007 году в сумме 951 538 рублей 53 копейки, в 2009 году в сумме 1 694 002 рубля 94 копейки (<данные изъяты>).

Справками о доходах по форме 2-НДФЛ на имя ФИО2 подтверждено, что в период с 2006 по 2009 годы он работал в ООО «Эликом», ООО «Норд Стрим» и его совокупный доход в 2006 году составил 563 461 рубль 12 копеек, в 2007 году 451 138 рублей 53 копейки, в 2008 году 697 099 рублей 77 копеек, в 2009 году 492 660 рублей 22 копейки (<данные изъяты>), а всего 2 204 359 рублей 64 копейки. По сведениям ИФНС России по г.Мурманску в период с 2004 по 2009 годы ФИО2 работал в ООО «Эликом», ООО «Норд Стрим», филиале №8627 АК СБ РФ (ОАО)-Мурманской отделение и его совокупный доход за указанное время составил 2 265 263 рубля 87 копеек (<данные изъяты>).

Из сведений, представленных ИФНС России по г.Мурманску (<данные изъяты>), показаний свидетеля - начальника отдела камеральных проверок ИФНС России по г.Мурманску ФИО18 в ходе судебного следствия, следует, что в период с 2001 по 2002 год ИП Лельчук А.М. применял общую систему налогообложения и для исчисления базы по итогам каждого налогового периода, при такой системе налогообложения, налогоплательщик ведет учет доходов и расходов в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минфина России №86, МНС России БГ-3-04/430 от 13.08.2002, обеспечивая полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций, данные учета должны соответствовать декларации о доходах по форме 3-НДФЛ, которые сдавались им в налоговый орган. В период с 2003 по 2005 годы Лельчук А.М. находился на общей системе налогообложения, а также являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, который рассчитывается из потенциально возможного дохода, а не фактически полученного, которую применял до 2010 года, в 2011 году находился на упрощенной системе налогообложения.

Каждая кассовая операция, отражённая в книге учета операций индивидуального предпринимателя, должна оформляться первичными учетными документами, в соответствии с которыми рассчитывается налогооблагаемая база.

Камеральных налоговых проверок в отношении ИП Лельчука А.М. в период с 2001 по 2011 год налоговым органом не проводилось.

Также из показаний свидетеля ФИО18. следует, что тетради прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М. за период с 2001 по 2011 год, которые вела Ружицкая М.В., являясь заведующей магазина «Каприз», с которыми свидетель ознакомилась непосредственно в судебном заседании, не соответствуют требованиям, предъявляемым к книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, в таком виде и с таким содержанием тетради не могут быть приняты налоговым органом для проверки и подтверждения произведенных хозяйственных операций индивидуальным предпринимателем.

По информации, представленной ИФНС России по г.Мурманску, доход от предпринимательской деятельности по форме 3-НДФЛ в 2001 году Лельчук А.М. заявил в сумме 4 158 583 рубля 73 копейки, в 2002 году 7 858 900 рублей 85 копеек, в 2006 году 20 200 рублей, в 2007 году 3 379 327 рублей, в 2008 году 28 772 рубля, в 2009 году 28 772 рубля, в 2010 году 68 340 рублей, в период с 2003 по 2005, а также в 2011 деклараций по такой форме не представлял (всего за указанный период 15 542 894 рубля 73 копейки), в 2011 году доход от предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения он заявил в сумме 515 000 рублей; по вмененному доходу, который рассчитал от потенциально возможного, а не фактически полученного дохода, базовую доходность Лельчук А.М. отразил в 2004 году в сумме 982 515 рублей, в 2005 году 3 511 415 рублей, в 2006 году в сумме 2 597 324 рубля, в 2007 году 2 229 225 рублей, в 2008 году в сумме 3 686 892 рубля, в 2009 году в сумме 3 917 896 рублей, в 2010 году 4 419 576 рублей, в 2011 году 6 253 024 рубля.

Данными о фактически полученном доходе ИП Лельчука А.М. от предпринимательской деятельности с 2008 года, инспекция не располагает, в виду деятельности ИП Лельчука А.М., попадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, за 2006-2007, 2010-2011 годы сведений о доходах Лельчука А.М. от организаций не поступали, в свою очередь его доход в 2008 году в ООО «Артпремьер» составил 76 989 рублей 36 копеек, в 2009 году 65 729 рублей 68 копеек (<данные изъяты>).

Согласно выписке по расчетным счетам Лельчука А.М., в период с 2009 года по 2011 на счета Лельчука А.М. поступали ежегодно денежные средства в суммах 40 000 000 рублей, которые списывались в таких же размерах (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра копий расписок, Лельчук А.М. 06.05.2004 брал в долг у Ружицкой М.В. 23 000 долларов США, 05.08.2011 брал в долг у Ружицкой М.В. 7 840 000 рублей, а также 12.06.2008 у ФИО2. 6 870 000 рублей и 100 000 евро (<данные изъяты>).

Как следует из решения Первомайского районного суда г.Мурманска от 28.10.2015, с Лельчука А.М. в пользу Ружицкой М.В. по договору займа от 05.08.2011 взысканы денежные средства в суме 5 840 000 рублей. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Лельчука А.М. о признании договора займа от 05.08.2011 безденежным. Указанным решением установлено, что по договору займа от 05.08.2008 Лельчук А.М. возвратил часть долга Ружицкой М.В., в сумме 2 000 000 рублей, после предъявления ею требования о возврате долга. При рассмотрении гражданского делу Лельчук А.М. также утверждал о полном возврате долга, ссылаясь и предъявляя суду тетради прихода/расхода денежных средств, которые вела Ружицкая М.В. в период ее работы в магазине «Каприз». Апелляционным определением Мурманского областного суда от 10.03.2016 указанное решение оставлено без изменения (<данные изъяты>).

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 05.04.2016 с Лельчука А.М. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 12.06.2008 в сумме 6 210 000 рублей, в удовлетворении встречного иска Лельчука А.М. к ФИО2 о признании договора займа незаключенным по безденежности – отказано.

Решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 07.04.2016 с Лельчука А.М. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 12.06.2008 в сумме 6 780 000 рублей, в удовлетворении встречного иска Лельчука А.М. к ФИО2. о признании договора займа незаключенным по безденежности – отказано.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что он передавал в долг Лельчуку А.М. неоднократно денежные средства в значительных размерах, о чем составлялись расписки, в дальнейшем невозвращенные суммы займов были взысканы решениями Первомайского районного суда г.Мурманска.

Согласно определению Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2016, к производству суда принято заявление Ружицкой М.В. о признании несостоятельным (банкротом) Лельчука А.М. (<данные изъяты>). При рассмотрении указанного заявления Арбитражным судом Мурманской области, Лельчуком А.М. составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 27.04.2016, согласно которому задолженность Ружицкой М.В. перед ним составляет 29 748 749 рублей 60 копеек. Согласно акту взаимных расчетов за этот же период, составленному Ружицкой М.В., задолженность Лельчука А.М. перед ней составляет 5 840 000 рублей, указанный акт последняя представила в Арбитражный суд Мурманской области (<данные изъяты>).

01.08.2016 ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Мурманской области вступил в указанное дело также в качестве кредитора на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Мурманска по делу №2-9/2016.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2017 Лельчук А.М. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена реализация имущества гражданина.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7. в ходе судебного следствия и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК, она в период с 2000 по 2005 год работала делопроизводителем, с 2006 года бухгалтером у ИП Лельчука А.М.. В период отсутствия Ружицкой М.В. она заполняла тетради прихода и расхода денежных средств, при этом все наличные денежные средства, полученные в виде выручки от каждого магазина ИП Лельчука А.М., по окончании рабочего дня сдавались в полном объеме, что она отражала в этих тетрадях, как каждый день подсчитывался остаток наличных денежных средств, который указывался в тетради и он соответствовал реальному остатку наличных денежных средств в кассе. Она, в силу должностных обязанностей, отвечала за наличие ювелирных украшений, вела их учет в программе «1С: торговля», также все продажи дублировались продавцами в журнале учета товаров, в котором помимо основных характеристик и стоимости товара, фиксировали передачу товара различным лицам, в том числе Ружицкой М.В., с разрешения Лельчука А.М., без оплаты. Со слов Ружицкой М.В., ей известно о наличии долговых обязательств у Лельчука А.М. перед ней с 2008 года. Осенью 2011 года Ружицкая М.В. уводилась и ее обязанности по ведению кассы и заполнению тетрадей прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М. исполнял ФИО1 В 2015 году она узнала от Лельчука А.М. о подаче исков Ружицкой М.В. в суд о взыскании с него сумм займов, при этом последний пояснил, что его долговые обязательствами перед Ружицкими составляют меньшую сумму, сами расписки он переписывал по просьбе Ружицкой М.В.. По указанию Лельчука А.М. она и водитель ФИО19. из гаража Лельчука А.М. привезли тетради прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М., которые вела Ружицкая М.В. в период ее работы, совместно с ФИО9., произвели их осмотр, выявили записи, выполненные рукой Ружицкой М.В., о расходе денежных средств по аббревиатурам «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.» и иные похожие записи, на основании которых составили акты о расходовании денежных средств Лельчука А.М. и тот обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. После проведенных ревизий, тетради учета были прошиты и пронумерованы, а также опечатаны и заверены подписью Лельчука А.М. (т<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9., она с октября 2014 года работает в должности главного бухгалтера у ИП Лельчука А.М.. На момент ее трудоустройства, у ИП Лельчука А.М. действовала упрощенная система налогообложения, при применении которой невозможно определить фактическую выручку и прибыль индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, в магазинах велись кассовые книги, в которых фиксировались все продажи. Со слов Лельчука А.М. и иных сотрудников, ей известно, что в период работы Ружицкой М.В. в должности заведующей магазина, последняя вела тетради, в которых отражала приход и расход всех денежных средств ИП Лельчука А.М.. В 2016-2017 годах, она, по указанию Лельчука А.М., проводила ревизию этих тетрадей за период работы Ружицкой М.В. с 2001 по 2011 год, в ходе которой, были установлены записи, выполненные почерком Ружицкой М.В., с наименованиям расходов, как «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.» и иные похожие. По итогам ревизии составлялись акты, в которых указывались даты таких записей и суммы, указанных в графе расходы. Результаты ревизии не свидетельствуют о хищении Ружицкой М.В. денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в ходе судебного следствия и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с марта 2000 года по 2003 год она работала в должности старшего продавца ювелирного магазина «Колечко», до 2020 года товароведом магазина «Каприз», в связи с чем, получала от Ружицкой М.В. денежные средства из кассы на приобретение канцтоваров, ее командировочные расходы оплачивались безналичным расчетом, по ним она отчитывалась по чекам. Она помнит, что 10.01.2007 внесла запись в тетрадь прихода и расхода денежных средств ИП Лельчука А.М. о передаче денежных средств в сумме 90 500 рублей ФИО3., однако при каких обстоятельствах она сделала такую запись, не помнит, ФИО3. ей не знаком, денежных средств она ему не передавала. Указания о внесении такой записи в тетрадь, она могла получить <данные изъяты>том 11 л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в ходе судебного следствия, она с 2007 по 2012 год работала в должности главного бухгалтера у ИП Лельчука А.М., в связи с чем ей известно, что Ружицкая М.В. в силу занимаемой должности заведующей магазина обладала административно-распорядительными полномочиями, в свою очередь, решения по финансовой деятельности принимал только Лельчук А.М.. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, сдача отчетов в налоговую инспекцию, учет выручки в кассовой книге, программе «1С: Бухгалтерия» по приходно-кассовым ордерам, расчет заработной платы, премий, она раз в полгода проводила ревизию материальных ценностей, денежных средств, о чем составлялись финансовые отчеты, при этом случаев выявления недостач не имелось, учет денежных средств у ИП Лельчука А.М. велся в электронном виде путем составления книги учета доходов и расходов, которая прошивались, заверялась печатями и сдавались в налоговый орган, при этом ИП Лельчук А.М. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Ей известно, что Лельчук А.М. кредитовался в банке «Таврический» на суммы 4 000 000 рублей, 8 000 000 рублей, 10 000 000 рублей, указанные кредиты не подлежали бухгалтерскому и налоговому учету, поскольку кредиты оформлялись на физическое лицо.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в ходе судебного следствия и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с ноября 2009 года она работала в должностях товароведа, секретаря у ИП Лельчука А.М., в ее должностные обязанности входило закупка канцтоваров, прием и отправка почтовой корреспонденции, выполнение распоряжений Лельчука А.М. и Ружицкой М.В., главного бухгалтера и товароведа – ФИО7 При необходимости приобретения канцтоваров, она обращалась к Ружицкой М.В. или замещающим ее лицам, которые выдавали наличные денежные средства на их приобретение, о чем вносились записи в тетради. Ружицкая М.В. в период ее работы, как заведующая магазина, занимала отдельный кабинет, совместно с ней в кабинете находился Лельчук А.М., в период ее отсутствия, обязанности заведующего магазина выполнял ФИО1.. Ей известно со слов сотрудников магазина, что Лельчук А.М. имел перед Ружицкой М.В. долговые обязательства (т<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8. в ходе судебного следствия, она с 2006 по 2009 год являлась заведующей ювелирной мастерской Лельчука А.М., которая располагалась в магазине «Каприз», выручка из мастерской сдавалась ежедневно Ружицкой М.В., либо замещающим ее лицам: Лельчуку А.М., ФИО1., о чем вносились записи в тетради прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М.. Ей известно, что у Лельчука А.М. имелись долговые обязательства перед ФИО3., Ружицкой М.В., при этом, она около трех раз по указанию Лельчука А.М., из кассы выдавала денежные средства ФИО3. в качестве возврата займов, о чем вносила записи в тетради прихода и расхода денежных средств ИП Лельчука А.М.. Записи в указанных тетрадях периодически сверялись Лельчуком А.М., претензий по ним к Ружицкой М.В. он не предъявлял. Она считает, что похитить Ружицкая М.В. денежные средства у Лельчука А.М. из кассы не могла, поскольку каждый день полностью сверялись все денежные средства поступившие, израсходованные и оставшиеся в наличии, при этом Лельчук А.М. был знаком с содержанием записейц в тетрадях.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в ходе судебного следствия, с 2000 года он работает у Лельчука А.М. в должности заведующего ювелирной мастерской, расположенной в помещении магазина «Каприз», осуществляет ремонт ювелирных изделий, в связи с чем ему известно, что в период с 2000 по 2011 годы заведующая магазина Ружицкая М.В. контролировала финансовую деятельность Лельчука А.М. путем ведения тетрадей, в которых отражала суммы прихода и расхода денежных средств. В период отсутствия Ружицкой М.В., тетради аналогичным образом заполнялись Лельчуком А.М., ФИО1., ФИО7.. Он лично передавал Ружицкой М.В. наличные денежные средства, полученные в качестве выручки ювелирной мастерской за день, что она отражала в тетрадях, помимо этого она из кассы ему выдавала денежные средства в качестве заработной платы, о чем он расписывался в ведомостях. Также ему известно о том, что у ИП Лельчука велась кассовая книга, в которой фиксировались все операции по кассовым аппаратам с приложением чеков. Ему известно, что между Лельчуком А.М. и Ружицкой М.В. имелись долговые обязательства, несколько раз он по просьбе Лельчука А.М. отвозил конверты Ружицкой М.В. после ее увольнения, что в них находилось, ему не известно. Также ему известен Ружицкий В.И., который в ремонт приносил ювелирные украшения, и по указанию Лельчука А.М., он их ремонтировал без оплаты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14. в ходе судебного следствия, с 2000 года она работала продавцом ювелирного магазина «Каприз», заведующей которого являлась Ружицкая М.В., указания и распоряжения которой она выполняла. В период работы Ружицкой М.В., между Лельчуком А.М. и Ружицкой М.В. отношения были доверительные. Ежедневно выручка от продажи ювелирных украшений из магазина сдавалась Ружицкой М.В., что последняя отражала в тетрадях, которые в период ее отсутствия вели ФИО1., Лельчук А.М., при этом Лельчук А.М. вел такие тетради не реже двух раз в месяц. Кроме того, в каждом магазине велись кассовые книги, в которых вносились сведения о продажах товара с приложением чеков.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в ходе судебного следствия, она с 2002 года работала в должности продавца магазина «Злата», магазина «Колечко», с 2004 года магазина «Каприз». На работу ее принимала заведующая магазинов Лельчука А.М. - Ружицкая М.В.. С ней, как с продавцом, заключен договор о полной материальной ответственности и в ее обязанности входило содержать в сохранности ювелирные изделия, выставлять товар, принимать товар, участвовать в ревизии товара, заказывать товар, реализовывать товар, работать с покупателями, заполнять кассовые книги и вести кассу. Бухгалтерский учет деятельности Лельчука А.М. вели бухгалтера ФИО11., ФИО18, которые отчитывались перед налоговой инспекцией. Ежемесячная выручка от одного отдела могла составлять от 700 000 рублей до 5 000 000 рублей. Она знает, что в период отсутствия Ружицкой М.В. в магазине, тетради прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М. вели Лельчук А.М., Квасов А.В.. С согласия Лельчука А.М., Ружицкая М.В. либо ее сын ФИО3. без оплаты, брали различные ювелирные изделия из магазина «Каприз», указанные факты она записывала в амбарную книгу, как «Ружицкая», «Ружицкий Вадим» и т.п.. После увольнения Ружицкой М.В., в 2015 году ей стало известно, что в судах рассматривались иски о взыскании с Лельчука А.М. в пользу Ружицкой М.В. денежных средств, при этом, Ружицкая М.В. в 2008 году ей лично рассказывала о наличии долговых обязательств перед ней у Лельчука А.М., а в дальнейшем, от сотрудников ИП Лельчука А.М. ей стало известно, что согласно записям в тетрадях, которые заполняла Ружицкая М.В., по мнению Лельчука А.М., из кассы были незаконно изъяты наличные денежные средства на сумму более 50 000 000 рублей, в связи с чем, состоялось его обращение в правоохранительные органы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19. в ходе судебного следствия, с 2002 по 2015 год он работал водителем у ИП Лельчука А.М., и в силу должностных обязанностей, он ежедневно забирал из ювелирных отделов выручки, которые привозил в магазин «Каприз», где передавал их либо Ружицкой М.В, либо Лельчуку А.М., либо ФИО1 Заработная плата ему выдавалась ежемесячно, под роспись в ведомостях, ее выдавала Ружицкая М.В.. В период работы Ружицкой М.В., по просьбе сотрудников бухгалтерии, он перевез бухгалтерские документы в гараж к Лельчуку А.М., который использовался под архив. После увольнения Ружицкой М.В., он по указанию Лельчука А.М., отвозил Ружицкой М.В. денежные средства в конвертах, предназначавшиеся, как он понимал, для приобретения лекарств последней. Ему известно о наличии долговых обязательств Лельчука А.М. перед Ружицкой М.В..

Согласно показаниям свидетеля ФИО3. в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки со свидетелем ФИО1 которые он подтвердил в судебном заседании, его знакомым с 2000 года является Лельчук А.М., которому он неоднократно передавал в долг денежные средства в суммах не более 450 000 рублей, а также в валюте, приобретал у последнего золотые изделия на различные суммы в рассрочку, сдавал ювелирные изделия в ремонт, при этом долговые обязательства документально не оформлялись, в виду наличия доверительных и дружеских отношений между ними. Ему знакома Ружицкая М.В., которая работала заведующей магазина «Капириз», принадлежащего Лельчуку А.М. и которая ему возвращала денежные средства в качестве возврата долга от Лельчука А.М., как и сотрудник магазина ФИО1., при этом между ним и Ружицкой М.В. долговых обязательств не имелось. В 2015-2016 годах Лельчук А.М. рассказал ему, что Ружицкая М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с того долга, кроме того ему звонила Ружицкая М.В. с просьбой передать ей в долг денежные средства, на что он ей ответил отказом.

Он точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ Лельчук А.М. самостоятельно, либо Ружицкая М.В. в магазине «Капирз» по предварительной договоренности между ним и Лельчуком А.М., в счет погашения долга Лельчука А.М. передавала денежные средства: 04.05.2006 года в сумме 1700 долларов США и 1350 рублей, 15.06.2007 в сумме 3000 Евро, 25.12.2007 в сумме 200 000 рублей, 15.05.2009 в сумме 700 евро, 14.01.2010 в сумме 50 000 рублей, 15.05.2011 в суммах 11 000 рублей и 120 300 рублей. При получении им указанных денежных средств, каких-либо документов не составлялось, и он не видел, чтобы какие либо велись записи в тетрадях, подтверждающие факт возврата долга, в виду наличия с Лельчуком А.М. доверительных отношений. Кроме того, ему выдавала в качестве возврата долга Лельчука А.М. денежные средства из кассы магазина ФИО8., с 2011 года – ФИО1.. Точные суммы денежных средств, переданных в долг Лельчуку А.М. и возвращенных последним, он не помнит (том <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что его знакомым является Лельчук А.М., который владеет сетью ювелирных магазинов в г.Мурманске и у которого он приобретает ювелирные изделия. Между ним и Лельчуком А.М. с 2011 года имеются долговые обязательства, он передавал тому крупную сумму денежных для развития бизнеса без документального оформления, которая до настоящего времени не возвращена, однако претензий у него к Лельчуку А.М. не имеется. Ему знакома Ружицкая М.В, которая являлась заведующей магазина «Каприз», вместе с тем, между ними отношений нет, как и ему не знакома ФИО5.. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе судебного следствия следует, что с 1996 года ее знакомой является Ружицкая М.В., у которой она неоднократно занимала денежные средства в крупных размерах для развития своего бизнеса, в том числе в период, когда та работала у ИП Лельчука А.М.. В некоторых случаях, при передаче ей денежных средств, Ружицкая М.В. поясняла, что денежные средства необходимо возвращать в оговоренные сроки, поскольку она их перезанимала у других лиц, называя фамилии. При возврате долга, составлялась расписка, либо долговая расписка уничтожалась. В 2011 году она должна была Ружицкой М.В. денежные средства, о чем написала расписку, указанный долг был взыскан по решению суда. Лельчук А.М. ей знаком, долговых отношений между ними не имеется, она являлась клиенткой его магазина «Каприз». Она Лельчуку А.М. денежные средства в долг не передавала.

Из показаний свидетеля ФИО20 в ходе судебного следствия следует, что знакомой его матери ФИО5. является Ружицкая М.В., которая неоднократно передавала под проценты в долг его матери денежные средства, в том числе в период, когда Ружицкая М.В. являлась заведующей магазина «Каприз». В 2014 году он, по просьбе матери, написал расписку о том, что должен 1 100 000 рублей под дивиденды 3% в месяц Ружицкой Н.М., в дальнейшем указанный долг был взыскан с него по решению Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.04.2019, при этом указанный долг он не оспаривал. О наличии финансовых взаимоотношений между Ружицкой М.В. и Лельчуком А.М., ему ничего не известно.

Наличие долговых обязательств ФИО5 перед Ружицкой М.В. подтверждаются расписками, в том числе от 24.07.2002 на сумму 500 000 рублей, от 01.02.2004 на сумму 100 000 долларов США, 19.08.2004 на сумму 32 600 долларов США, 06.10.2004 на сумму 10 000 долларов США, 17.01.2006 на сумму 100 000 долларов США, 15.07.2006 на сумму 250 600 долларов США, 01.01.2010 на сумму 450 000 рублей, 01.01.2010 на сумму 4 700 000 рублей, 15.04.2010 на сумму 1 200 000 рублей, 27.06.2010 на сумму 350 000 рублей, 17.04.2011 на сумму 10 470 000 рублей 50 копеек, 06.07.2011 на сумму 650 000 рублей, 01.07.2012 на сумму 450 000 рублей, 15.08.2013 на сумму 200 000 рублей, 23.02.2015 на суммы 1 700 000 рублей, 600 000 рублей, 01.08.2015 на сумму 1 900 000 рублей, при этом 26.04.2015 ФИО5. возвратила 430 000 рублей, наличие долговых обязательств ФИО20 перед Ружицкой Н.М. подтверждается распиской от 01.10.2014 на сумму 1 100 000 рублей, решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.04.2019, согласно которому с ФИО20 в пользу Ружицкой Н.М. взыскан долг, проценты по договору займа, судебные расходы, а всего 1 280 000 рублей (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что с августа 2015 года по июнь 2016 года он работал техническим директором у ИП Лельчука А.А., в дальнейшем в указанной должности у ИП ФИО1., в связи с чем, ему известно о том, что операции по выдаче денежных средств в виде заработной платы отражаются в тетрадях, которые вели последние, за получение заработной платы он расписывался в ведомостях, заработную плату выдавали либо ФИО7., либо ФИО1..

Согласно показаниям подсудимой Ружицкой М.В. в ходе судебного следствия, в период с 01.01.2000 по февраль 2004 года она работала у Лельука А.М. в должности заведующей и кассира магазина, принадлежащего последнему, с 06.10.2006 по 01.10.2011 заведующей магазина, при этом договор о полной материальной ответственности с указанного времени с ней не заключался. В своей работе она вела тетради, в которых указывала суммы поступающих денежных средств, как в наличной, так и безналичной форме, информацию об их расходовании, при этом денежные средства в наличной виде хранились в железном ящике, установленном в рабочем столе, который занимала она. Указанные тетради не предназначались для ведения бухгалтерского учета. Доступ к ящику с деньгами имел Лельчук А.М., она, а также лица ее замещающие-ФИО1. и другие. Она неоднократно выдавала Лельчуку А.М. займы, в том числе 06.05.2004 в сумме 23 000 долларов США, занимала по его просьбе денежные средства у иных лиц, о чем вносила сведения в тетради, как о приходе денежных средств в определённых суммах от лиц, как и о их возврате, суммах выплаченных им процентов за пользование денежными средствами. Первичных документов бухгалтерской отчетности по денежным средствам, как поступившим, так и израсходованным из кассы, не составлялось. Между ней и Лельчуком А.М. в период ее работы сложились доверительные отношения, перед ее увольнением Лельчук А.М. подтвердил наличие долговых обязательств распиской на сумму 7 840 000 рублей от 05.08.2011. Кроме того, Лельчук А.М. имел долговые обязательства перед ее сыном-ФИО2., ФИО3., которым долги возвращались из денежных средств, которые находились в кассе, что и отражалось в тетрадях по указанию и с ведома Лельчука А.М., такие долговые обязательства существуют до настоящего времени. Указанные тетради непосредственно вел также сам Лельчук А.М., периодически знакомился с их содержанием, при этом она выдавала денежные средства из кассы только с разрешения и по указанию Лельчука А.М., после чего вносила в тетради соответствующие записи, самостоятельных решений о расходовании денежных средств не принимала, остаток денежных средств в кассе всегда равнялся остатку, указанному в тетрадях, претензий со стороны Лельчука А.М. к ней, как к материально ответственному лицу и заведующей магазина, тот не имел. Помимо этого, указанные тетради вел ФИО3., который является племянником Лельчука А.М., которому она указаний о выдаче денежных средств кому-либо из кассы не давала, полномочий на это не имела. Лельчук А.М. имел многомиллионные кредиты в различных банках г.Мурманска, что свидетельствует о том, что он, в случае совершения хищения, не мог не обнаружить такого факта. Денежных средств у Лельчука А.М. она не похищала, он свои денежные средства ей не вверял, квартира, недвижимость ею приобретена на личные денежные средства и денежные средства сына.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

В соответствии с позицией стороны обвинения виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Лельчука А.М. в ходе судебного следствия и его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, в период с 2000 по сентябрь 2011 года заведующей его магазинами, осуществляющими торговлю ювелирными украшениями, являлась Ружицкая М.В., на которую он возложил полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, денежных средств, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, при этом последняя не обладала полномочиями по самостоятельному распоряжению денежными средствами, подчинялась непосредственно ему. Рабочее место Ружицкой М.В. в магазине «Каприз» было оборудовано кассой в виде металлического ящика с замками, в котором хранились денежные средства, поступавшие как от покупателей за реализованные товары в магазине «Каприз», так и в дополнительных магазинах, принадлежащие ему, а также в виде займов, в качестве оплаты за иные услуги. Для фиксации движения денежных средств «кассы», Ружицкая М.В. вела тетради, в которых отражала информацию о суммах, поступивших в кассу денежных средств и суммах, выданных из нее денежных средств, также несла ответственность за достоверность сведений, содержащихся в тетрадях. В период отсутствия Ружицкой М.В., указанные тетради вел он, ФИО3., когда исполнял обязанности заведующего. На день увольнения Ружицкой М.В., он претензий к ней не имел, инвентаризацию и ревизию тетрадей не проводил, в виду доверия к последней, при этом подтверждал наличие долга перед последней, о чем выдал ей расписку 05.08.2011. После того, как Ружицкая М.В. в 2015 году обратилась в Первомайский районный суд г.Мурманка с иском о взыскании с него долга в сумме 5 480 000 рублей, он внимательно ознакомился с содержанием вышеуказанных тетрадей, из которых следовало, что он долг перед Ружицкой М.В. погасил, что и указал при рассмотрении гражданского дела, однако иск Ружицкой М.В. удовлетворили, после чего была проведена ревизия тетрадей в ходе которой было установлено, что Ружицкой М.В. в период ее работы, были неправомерно изъяты денежные средства в общей сумме 7 743 902 рубля 07 копеек с назначением на нее, с назначением на ФИО2. 7 407 832 рубля 57 копеек, на ФИО3 35 396 221 рубль 39 копеек, на ФИО5. 2 168 114 рублей 85 копеек, а всего 52 716 070 рублей 89 копеек, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы, поскольку считает, что указанная сумма денежных средств была похищена Ружицкой М.В.. Помимо изложенного, он подтверждает наличие долговых обязательств перед ФИО3., однако не в суммах, указанных Ружицкой М.В. в тетрадях, как и перед ФИО2., в свою очередь долговых обязательств перед Баликоевой Н.Х. он не имеет, ей денежные средства в долг не передавал. Отсутствие документального подтверждения финансовой деятельности, способ ведения бухгалтерии в виде заполнения тетрадей в том виде, как они велись, объяснил статусом индивидуального предпринимателя. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, поддержал.

Протоколом принятия устного заявления Лельчука А.М. о преступлении от 31.10.2015 и заявлениями Лельчука А.М. от 20.10.2015, 10.11.2015, 07.12.2015, 16.02.2016, 03.05.2016, 25.06.2016 о преступлениях, поданными последним в правоохранительные органы, в которых он указал о том, что к нему в апреле-мае 2015 года от представителей Ружицкой М.В. поступали требования о возврате несуществующих долгов, о совершении заведующей магазина «Капирз» Ружицкой М.В. присвоения принадлежащих ему денежных средств из кассы магазина, причинении ему ущерба, приобретения последней на похищенные денежные средства недвижимого имущества (<данные изъяты>).

Материалами личного дела Ружицкой М.В., в том числе приказом о приеме 01.01.2000 и увольнении Ружицкой М.В. с должности заведующей магазина «Каприз» 01.10.2011, трудовыми договорами, заключенными между Лельчуком А.М. и Ружицкой М.В. 01.01.2000, 01.01.2001, 01.02.2006, 06.10.2006, договорами о полной материальной ответственности 01.01.2000, 01.01.2001, 21.01.2004, согласно которым Ружицкая М.В. несла персональную ответственность в случае выявления недостачи денежных средств, справкой ИП Лельчука А.М. об отсутствии заложенности по заработной плате перед Ружицкой М.В. на момент ее увольнения и справками по форме 2-НДФЛ о размере заработной платы Ружицкой М.В. в период с 2006 по 2011 годы (том <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине «Каприз», расположенного в <адрес>, обстановка в кабинете руководителя магазина, в котором осуществляла деятельность Ружицкая М.В., в третьем ящике стола руководителя установлен металлический ящик в ящике сейф (касса), отдельный кабинет бухгалтерии, мастерской, хозяйственного помещения для работников, торговый зал (<данные изъяты>)

Информацией, представленной ИФНС России по г.Мурманску и показаниями свидетеля ФИО18., согласно которым в 2001-2002 года ЧП Лельчук А.М. применял общую систему налогообложения, в период с 2003-2010 годы он, как индивидуальный предприниматель, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, с 2011 года находился на упрощенной системе налогообложения си сведениями о заявленном Лельчуком А.М. доходе (<данные изъяты>).

Сообщениями Лельчука А.М. в налоговый орган об открытых на него счетов в Мурманском отделении ОСБ № 8627 г.Мурманска, филиале ОАО «МДМ-Банк» в г.Ковдоре, АКБ Банк «Таврический», ОАО «Мончебанк», ОАО ДнБ НОР «Мончебанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк», а также сведениями ИФНС, из которых следует, что Лельчуку А.М. были открыты расчетные счета в «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО; Северо-западном филиале «Росбанк», ОАО «ДНБ Банк» (<данные изъяты>).

Выписками из программы «1С: Предприятие» ИП «Лельчук А.М.», изъятыми у свидетеля ФИО9., согласно которым, по счету 51 «поступление денежных от покупателей на расчетный счет» в период с октября по декабрь 2008 года на счета, открытые в Мурманском филиале банка «Таврический», Мурманском филиале ОАО АКБ «Росбанк» поступили денежные средства в общей сумме 1 578 000 рубля (дебетовый оборот 27 383 909 рубля 03 копейки, сумма расчетов с покупателями и заказчиками 25 782 758 рублей 59 копеек); по счету 50 «касса» в период с сентября по декабрь 2008 года поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей, сумма продаж по счету 90 отражена в размере 28 814 265 рублей 34 копейки; в период с января по декабрь 2009 года, на счета, открытые в этих же банках, а также в ОАО «ДНБ-нор Мончебанк» по счету 51 «поступление денежных от покупателей на расчетный счет» поступили денежные средства в общей сумме 6 201 780 рублей, от покупателей на расчетные счета поступили денежные средства в общей сумме 3 402 905 рублей 28 копеек, при этом оборот денежных средств по счетам составил 81 888 725 рублей 65 копеек, сумма расчетов с покупателями и заказчиками 30 586 806 рублей 38 копеек, сумма расчетов с поставщиками 16 628 835 рублей 99 копеек, сумма расчетов по долгосрочным кредитам и займам 25 000 000 рублей; в этот же период сумма продаж по счету 90 отражена в размере 66 060 497 рублей 85 копеек; в период с января по декабрь 2010 года на счета, открытые в этих же банках, по счету 50-поступление денежных средств от покупателей на расчетные счета, поступили денежные средства в общей сумме 8 755 700 рублей, при этом оборот денежных средств по счетам составил 34 433 000 рублей 73 копейки, сумма расчетов с покупателями и заказчиками 24 306 249 рублей 15 копеек (счет 62), сумма расчетов с поставщиками 338 000 рублей 00 копеек (счет 60), сумма долга на срок менее года 1 000 000 рублей (счет 66); в этот же период сумма продаж по счету 90 отражена в размере 56 294 462 рубля 01 копейку; в период с января по декабрь 2011 года на счета, открытые в АО «Бинбанк», Мурманский филиал ОАО «Росбанк», филиал №1 «Северо-Западный Банк 1 Альянс Банк», по счету 50-поступление денежных средств от покупателей на расчетные счета, поступили денежные средства в общей сумме 5 963 960 рублей, по счету 51- поступление денежных средств в наличной форме, касса, поступили денежные средства в общей сумме 6 636 000 рублей, при этом оборот денежных средств по счетам составил 80 484 113 рублей 99 копеек, сумма расчетов с покупателями и заказчиками 28 939 303 рубля 20 копеек (счет 62), сумма расчетов с поставщиками 27 905 рублей 55 копеек (счет 60), сумма долга на срок менее года 38 915 000 рублей (счет 66); в этот же период сумма продаж по счету 90 отражена в размере 34 918 018 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра тетрадей прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М. за период с 04.10.2008 по 30.08.2011, а также данных базы «1С:предприятие» Лельчука А.М. за этот же период, согласно которым зафиксированы 202 даты, в которые сумма прихода денежных средств в тетрадях не соответствует сумме прихода, указанной в базе 1С:Поедприятие» (<данные изъяты>). Компьютер с программой «1С:Предприятие» признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Актами, утвержденными ИП Лельчуком А.М. 15.10.2015, 01.11.2015, 03.11.2015, согласно которым комиссиями в составе: ИП Лельчука М.А., товароведа ИП Лельчука А.М.-ФИО7., юриста-представителя ИП Лельчука А.М.-ФИО17., главного бухгалтера ИП Лельчука А.М.-ФИО9., заведующего ФИО1., при проведении внутрихозяйственного аудита книг ежедневного движения (прихода/расхода) материальных средств (наличных денег за период с 2008 по август 2011 года) установлено самовольное изъятие Ружицкой М.В. из кассы предприятия денежных средств по аббревиатурам, означающим выдачу денежных средств Ружицкой М.В., ФИО2. (<данные изъяты>), а также протоколами осмотра вышеуказанных тетрадей за период с 01.12.2001 по 31.08.2011, амбарной книги, изъятых у Лельчука А.М., признанными вещественными доказательствами, которыми зафиксировано, что указанные тетради имеют рукописные записи на каждой странице, каждая страница поделена на две колонки-приход и расход денежных средств, заглавие каждой станицы имеет название соответствующей ежедневной дате и месяцу ведения тетради, тетради имеют аббревиатуры «виза, б/н, ч/б, ч/банк, ФИО3, ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, в амбарной книге содержатся записи о выдаче денежных средств Ружицкой М.В. за период с 2008 по май 2011 года (<данные изъяты>).

Показаниями свидетелей-сотрудников ИП Лельчука А.М., приведенных выше, в том числе ФИО7., ФИО9., ФИО1., которые по обстоятельствам проведения аудита тетрадей пояснили, что ими в вышеуказанных актах фиксировались лишь факты наличия записей о расходе денежных средств по аббревиатурам, указанным Лельчуком А.М.. До проведения ревизии, сам факт изъятия денежных средств Ружицкой М.В. из кассы они подтвердить не могут, очевидцами этому они не являлись.

Показаниями свидетеля Лельчук О.Н. в входе судебного следствия, согласно которым с 2000 года она являлась клиенткой магазина «Каприз», который принадлежит Лельчуку А.М. и деятельностью которого руководила Ружицкая М.В., которой доверял в работе Лельчук А.М.. С сентября 2008 года она проживает с Лельчуком А.М., от которого ей известно, что он должен был Ружицкой М.В. денежные средства, которые ей возвратил, о чем составил расписку, Ружицкая М.В. вела его бухгалтерию, записывала в тетради записи о приходе и расходе его денежных средств. Лельчук А.М. всегда привозил Ружицкой М.В. подарки вплоть до 2015 года, т.е. до ее обращения в суд о взыскании долга с Лельчука А.М., выписывал ей премии. После взыскания долга с Лельчука А.М., было установлено, со слов супруга, что Ружицкая М.В. незаконно изъяла из кассы магазина в период ее работы, т.е. похитила у Лельчука А.М. крупную денежную сумму.

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проводившим судебную бухгалтерскую экспертизу, согласно выводам которого, суммы прихода денежных средств, согласно итоговым данным, отраженным в тетрадях в соответствующих графах за период с 01.01.2001 по 01.10.2011, составляют: 549 446 147 рублей 04 копейки без указания наименования, расхода 547 082 605 рублей без указания наименования; прихода 119 440 156 рублей 80 копеек с указанием наименования «<данные изъяты>», расхода 53 400 рублей с указанием «<данные изъяты>»; прихода 1 831 705,5 долларов США без указания наименования, расхода 1 708 748,5 долларов США без указания наименования; прихода 269 530 евро без указания наименования, расхода 365 679 евро без указания наименования; прихода 2 765 евро с наименованием «<данные изъяты>.», расхода 334 730 рублей с указанием «<данные изъяты>.», а также прихода 225 338 рублей с указанием наименования «<данные изъяты>», 48 850 рублей с указанием наименования «<данные изъяты>», 9 264 рублей с указанием «<данные изъяты>», 15 000 рублей с указанием наименования «возврат в кассу», 31 000 рублей с указанием наименования «<данные изъяты>», 1 200 рублей с нечитаемым наименованием, 20 000 рублей с указанием «<данные изъяты>.», 26 954 с указанием «<данные изъяты>.», 6 500 рублей с указанием «<данные изъяты>.», 15 000 рублей с указанием «<данные изъяты>», 1 611 340 рублей с наименованием «<данные изъяты>», 526 440 рублей с наименованием «<данные изъяты>», 1 724 390 рублей с наименованием «<данные изъяты>», 7 000 рублей с наименованием «<данные изъяты>», 6 350 рублей с наименованием «<данные изъяты>», 95 750 рублей с указанием «<данные изъяты>», 24 300 рублей с указанием «<данные изъяты>», 1 072 580 рублей с указанием «<данные изъяты>», 3 180 рублей с указанием «<данные изъяты>», 905 569 рублей с указанием «<данные изъяты>., сертификат», 191 944 рубля с указанием «<данные изъяты>», 143 353 рубля с указанием «<данные изъяты>», 45 000 рублей с указанием наименования «<данные изъяты>».

Суммы расхода денежных средств по аббревиатурам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.п. за этот же период составляют 30 467 117 рублей 60 копеек, 23 048 евро, 114 025 долларов США, приход по этим же аббревиатурам 202 843 рубля, по аббревиатуре «<данные изъяты>» расход 1 051 225 рублей 40 копеек, по аббревиатуре «<данные изъяты>» расход 102 300 рублей, 1 750 долларов США, по аббревиатуре «МНГВ» расход 98 640 рублей, 2 765 евро

Суммы расхода денежных средств по аббревиатурам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» за этот же период составляют 309 160 рублей 50 копеек, 3 312 долларов США, по этим же аббревиатурам приход 1 298 070 рублей, 1 550 долларов США, по аббревиатуре «<данные изъяты>.» расход 3 150 долларов США, по аббревиатуре «<данные изъяты>)» 3 000 долларов США, по аббревиатуре «<данные изъяты>» в сумме 122 690 рублей, 3 300 долларов США, по этой аббревиатуре приход 132 400 рублей, по аббревиатуре «<данные изъяты>)», «<данные изъяты> расход 320 рублей, 6 450 долларов США, по аббревиатурам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» расход 1 192 275 рублей 60 копеек.

Суммы расхода денежных средств по аббревиатурам «<данные изъяты>.» (без учета записей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за этот период составляют 16 077 767 рублей 50 копеек, 71 115 долларов США, по этим же аббревиатурам приход 3 378 065 рублей 89 копеек, 88 445 долларов США, 98 000 евро; по аббревиатурам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.п. расход 1 772 370 рублей, по аббревиатурам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>.» и т.п. расход 1 158 763 рубля.

Суммы расхода денежных средств по аббревиатурам «<данные изъяты>.)» 3 100 рублей.

Суммы расхода денежных средств по аббревиатурам «<данные изъяты>» и т.п.) 9 491 621 рубль, 11 695 евро, по этим же аббревиатурам приход 3 238 330 рублей, по аббревиатурам «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>.» расход 1 051 800 рублей, по этим же аббревиатурам приход 361 200 рублей.

По аббревиатурам «<данные изъяты>» расход 445 800 рублей (<данные изъяты>).

Показания эксперта ФИО23., проводившей указанную экспертизу, согласно которым, при производстве экспертизы ей в распоряжение не представлялись первичные бухгалтерские документы, регистры, отчетность индивидуального предпринимателя, подтверждающие экономическую деятельность ИП Лельчука А.М.. При установлении сумм прихода и расхода, указанных в своих выводах, она производила математические действия – сложение цифр указанных в тетрадях по соответствующим аббревиатурам, она не проводила исследования хозяйственных операций и деятельности ИП Лельчука А.М..

Заключение специалиста от 13.10.2017, согласно которому за период с декабря 2001 по август 2011 года общая сумма расходов денежных средств в валюте доллар США и Евро, установленная следователем, как похищеннпая, в переводе на рубли Российской Федерации, составляет 7 083 196 рублей, прихода 6 020 565 рублей 20 копеек (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра вышеуказанных тетрадей, проведенным в период с 27.05.2017 по 06.06.2017 с участием ФИО7., Лельчука А.М., пояснившим при осмотре, что указанные тетради заполнялись Ружицкой М.В., в ее отсутствие ФИО1., Лельчуком А.М., ФИО7..

При осмотре указанных тетрадей 21.11.2017 следователем путем производства математических действий установлена общая сумма неправомерно изъятых Ружицкой М.В. из кассы ИП Лельчука А.М. денежных средств с назначением на Ружицкую М.В. в размере 7 743 902 рубля 07 копеек, с назначением на ФИО2. 7 407 832 рубля 57 копеек, на ФИО3. 35 396 221 рубль 39 копеек, на ФИО5. 2 168 114 рублей 85 копеек, а всего 52 716 070 рублей 89 копеек (<данные изъяты>).

Показаниями следователя ФИО24 в ходе судебного следствия, согласно которым сумма хищения денежных средств Ружицкой М.В. она определила путем производства математического действия-вычитания из установленной заключением эксперта, проводившим бухгалтерскую экспертизу, суммы расхода, записанной в графе «расход», как «<данные изъяты>.» суммы прихода по таким же аббревиатурам и суммы правомерного изъятия; под назначением на ФИО2 (по аббревиатурам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>.» и т.п.) рассчитала, как разницу между общим приходом и расходом денежных средств в рублях и Евро с назначением на ФИО2.; под назначением на Мангова С.Ю. (аббревиатуры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, и т.п.) аналогичным способом, как и с назначением на ФИО5. (абривиатуры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и т.п.).

Постановлением о признании тетрадей вещественными доказательствами (<данные изъяты>), Указанные вещественные доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании.

Заключениями экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ проводившим судебную почерковедческую экспертизу, согласно котороым записи в тетрадях в графе расход и приход по вышеуказанным аббревиатурам выполнялись, как Ружицкой М.В., так и ФИО1 (<данные изъяты>), что также последние подтвердили в судебном заседании, как и Лельчук А.М., ФИО7..

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи судебного заседания от 05.04.2016 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2. к Лельчуку А.М. о взыскании долга и встречного иска Лельчука А.М. к ФИО2 о признании указанного договора недействительным в виду его безденежности, при рассмотрении которых ФИО1 давал показания о написании расписки Лельчуком А.М. по просьбе Ружицкой М.В., исполнения им указаний Ружицкой М.В. при внесении записей в тетради о расходе денежных средств на определенных лиц (<данные изъяты>).

Материалами проверки по заявлениям Лельчука А.М., адресованном в правоохранительные органы о принятии мер к ФИО2., Ружицкой М.В., которые причинили ему ущерб в сумме 6 780 000 рублей, 4 591 000 рубль, 80 000 долларов США, предъявив к нему иск о взыскании сумм займов, когда такие денежные средства ему не передавались, Ружицкой М.В. заем был возвращен в период ее работы в магазине «Каприз», по которым отказано в возбуждении уголовных дел (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора, состоявшегося между Лельчуком А.М. и Ружицкой М.В. 20.07.2015, согласно которому Лельчук А.М. признавал долговые обязательства перед Ружицкой М.В. и ФИО2. в меньших суммах, чем указал в расписках (том <данные изъяты>). Аудиозапись исследовалась в судебном заседании в качестве веще ственного доказательства.

Выписками по движению денежных средств, открытых на Ружицкую М.В., ФИО22., в том числе в банке ВТБ, согласно которым 24.02.2015 на счет Ружицкой Н.М. поступали денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, которые были перечислены во вклад, 25.02.2015 в такой же сумме денежные средства на счет ФИО22. поступили от Ружицкой М.В., которые были перечислены по договору купли-продажи объекта недвижимости от 25.02.2015, в свою очередь 04.03.2015 на счет Ружицкой М.В. от ФИО2. поступили денежные средства в сумме 3 000 000 рублей; 04.03.2016 от Ружицкой М.В. на счет ФИО22. поступили денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые были в дальнейшем перечислены для оплаты кредитного договора от 25.02.2015; со счета 24.05.2015 были перечислены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей в ООО «Олимп», как возврат денежных средств, в связи с расторжением договора от 06.03.2015; 26.05.2016 выданы со счета денежные средства в сумме 500 000 рублей; 26.05.2015 ФИО22 внесены денежные средства в сумме 794 500 рублей, как помощь учредителя ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО22 в ПАО Сбербанк, из которой следует, что последняя осуществляла взносы на счет 01.11.2005 в сумме 141 334 рубля 45 копеек, 06.09.2013 в сумме 4 970 010 рублей, 13.03.2009 в сумме 45 811 рублей 00 копеек, 22.03.2010 в сумме 39 311 рублей 92 копейки, 24.08.2010 в сумме 205 542 рубля, выпиской по счету ФИО2., согласно которой на счет последнего, открытого в этом же банке 17.056.2006 поступили денежные средства в сумме 400 702 рубля 64 копейки (<данные изъяты>).

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по движению денежных средств ОАО «Мурманскпромстрой», согласно которым Ружицкая М.В. на счет указанного Общества перечислила денежные средства в сумме 6 454 500 рублей в счет полной оплаты пятикомнатной квартиры №<адрес> (<данные изъяты>).

Предварительным договором от 19.01.2008, заключенным между ООО «АСМ-Инвест» и Ружицкой М.В., согласно которому последняя приобрела право требования на выделение в собственность пятикомнатной квартиры в <адрес>, стоимостью 12 066 862 рубля 50 копеек, при этом, согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет оплаты договора внесены ФИО2 06.12.2010 между Ружицкой М.В. и ООО АПМ «Артель+» заключен договор о производстве авторского надзора за строительством вышеуказанной квартиры. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего компьютерную судебную экспертизу изъятого при производстве обыска у Ружицкого М.В. ноутбука «Аррlе», согласно выводам которого, на НЖДМ диске имеются файлы, свидетельствующие о подготовке исков о взыскании денежных средств по договорам займов с Лельчука А.М., ФИО5., ФИО20., каталоги и файлы, характерные для программного обеспечения «1С: Предприятие 7» (том <данные изъяты>).

Выписками единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым 08.06.2015 на имя ФИО24 приобретена <адрес>, 28.05.2015-квартира №, расположенная в этом же доме, а также 28.05.2016-квартира №, расположенная в <адрес>, площадью 175,6 кв.м., стоимость которой, согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 665 000 рублей (<данные изъяты>). 18.05.2015 Ружицкая М.В. нотариальной доверенностью уполномочила ФИО2. быть ее представителем по вопросам управления и распоряжения всем ее движимым и недвижимым имуществом (<данные изъяты>).

Право собственности несовершеннолетней ФИО24. на вышеуказанные квартиры подтверждено договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передач жилых помещений, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО25. следует, что в период с 2003 по 2006 год он работал в различных должностях в филиале банка «Таврический», имел свой счет в банке, в связи с чем, ему знаком ФИО26., который являлся руководителем этого Банка, Ружицкая М.В., которая являлась знакомой ФИО26., Лельчук А.М., как компаньон Ружицкой М.В. по ювелирному бизнесу, клиентом банка «Таврический». По просьбе ФИО26 он на свое имя зарегистрировал ООО «Баренц Энерго», открыл на свое имя во всех банках Мурманска счета, для обналичивания денежных средств лицам, которых называл ему ФИО26., в том числе по указанию последнего, он 10.01.2008, 27.03.2008 со своего счета, открытого в банке «ВТБ» перевел на счет Ружицкой М.В., открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 6 000 000 рублей, об этом его Ружицкая М.В. не просила, с ней об этом он не говорил, долговых обязательств перед ней не имел, поскольку не находился с последней в доверительных отношениях. Указанные денежные средства на его счет поступили от подконтрольных ФИО26. юридических лиц: ООО «Мир», ООО «Балтинвест».

Аналогичные сведения о перечислении ФИО25. со своего счета денежных средств на счет Ружицкой М.В., содержатся в выписке по счету ФИО25., в информационном письме, представленным банком «ВТБ», а также в выписках по счетам Ружицкой М.В, открытых в АО «Альфа-Банк», ОАО «Банк Таврический» (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО27ФИО28., согласующихся между собой следует, что с 2004 по 2009 годы они работали программистами в АКБ «Таврический», руководителем которого являлся ФИО26., по личному указанию которого, они генерировали ключи ЭЦП для различных организаций, доступ к которым, устанавливали в личном ноутбуке ФИО26., в том числе от ООО «Мир», ООО «Балтинвест». Руководителей указанных организаций они не знают, как не знакомы с Ружицкими.

Материалами регистрационных дел по расчетным счетам ООО «Балтинвест», ООО «Мир», открытым в ОАО «Банк Таврический» (<данные изъяты>).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО2., отрытого в ПАО «Балтийский Банк» в период с 16.05.2011 по 19.09.2011, сумма по дебиту и кредиту счета составляет 15 111 202 рубля 95 копеек, из которой также следует, что денежные средства в качестве займов перечислялись ФИО5. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра выписки о движении денежных средств ООО «Норма» и самой выписки, ДД.ММ.ГГГГ на счет указанного Общества от ФИО2. поступили денежные средства в сумме 4 877 305 рублей в качестве финансовой помощи ФИО22., в этот же день со счета Общества на счет ООО «Автофорум Нева» перечислены денежные средства в суме 5 338 329 рублей в качестве оплаты по счету за автомобиль, 02.02.2016 на счет поступили от ИФНС денежные средства в сумме 971 654 рублей, 08.02.2016 перечислены денежные средства на счет ООО «Аква-Арт+» в сумме 800 000 рублей за сантехническое оборудование, 15.03.2016 от ФИО21. (мать ФИО22.) поступили денежные средства в общей сумме 500 000 рублей за автомобиль, 17.03.2016 перечислены на счет ООО «Аква-Арьт+» денежные средства в сумме 500 600 рублей за сантехническое оборудование (<данные изъяты>).

Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре, товарным накладным, ООО «Норма» в лице генерального директора Ружицкой Н.М., приобрело у ООО «Автофорум «Нева» автомобиль «Мерседес Бенц», стоимостью 5 338 329 рублей, указанный автомобиль был плоставлен на баланс ООО «Норма», по решению ИФНС по г.Мурманску №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норма» возмещен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 791 654 рубля, по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ возмещен налог на добавленную стоимость за 2 квартал в сумме 45 575 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Договором купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норма» и ФИО21., актом приема передачи автомобиля, паспортом транспортного средства подтверждено, что указанный автомобиль приобретен ФИО21. за 500 000 рублей. Указанный документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Из сведений, представленных УФСС России по Мурманской области, в период с 2010 по 2017 годы в отношении ФИО2. находилось 41 исполнительное производство (взыскатели по исполнительным документам: ОАО «Россельхозбанк», Бондарь В.П., ГИБДД УМВД России по Мурманской области), исполнительные производства окончены, в отношении Ружицкой М.В. 8 исполнительных производств (взыскатель ГИБДД УМВД России по Мурманской области), в отношении Ружицкой Н.М. исполнительных производств не возбуждалось (<данные изъяты>).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Ружицкой М.В. установлено органическоое <данные изъяты>, которое не достигает степени психоза и слабоумия и не мешали ей осознавать характер своих действий, в применении мер медицинского характера она не нуждается (<данные изъяты>).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренном ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

На основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Под присвоением в ст.160 УК РФ понимается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения, необходимо установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Как следует из предъявленного Ружицкой М.В. обвинения по ч.4 ст. 160 УК РФ, преступление ею совершено путем присвоения, незаконного изъятия вверенных ей, как ответственному лицу, работодателем-Лельчуком А.М. принадлежащих ему денежных средств в размере 51 455 997 рублей 35 копеек, обращении их в свою пользу против воли Лельчука А.М..

Однако в описании фактических обстоятельств преступного деяния в обвинительном заключении и в судебном заседании сторона обвинения не представила суду относимых и достоверных доказательств, в какие конкретные даты какие конкретные суммы денежных средств были похищены Ружицкой М.В. указанном в обвинении способом, какой размер денежных средств ей вверялся Лельчуком А.М., как работодателем подсудимой, а также достоверные доказательства самого незаконного изъятия подсудимой денежных средств против воли потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что содержание тетрадей прихода/расхода денежных средств, которые вела подсудимая, не соответствовали требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о порядке учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, предусматривающего обязанность предпринимателя обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности, на основе первичных документов, согласно которым и устанавливается место возникновения ущерба (искажение хозяйственных операций). Учет является формой отражения хозяйственного процесса, тех хозяйственных операций, которые осуществляются в рамках этого процесса.

В соответствии с требованиями УПК РФ, законодательства, регулирующего производство судебных экспертиз, при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы подразумевается исследование хозяйственных операций, отраженных в документах, результаты которого требуют анализа и истолкование эксперта-бухгалтера.

Размер похищенных денежных средств в обвинительном заключении определен следователем путем производства простого сложения и вычитания цифр, под которыми якобы понимаются изначально внесенные, а затем выданные, как Ружицкой М.В., так и ФИО2, ФИО3., ФИО5. денежные средства. При этом такие записи в течение всего периода работы Ружицкой М.В., вносили разные лица, их видел сам потерпевший, который непосредственно знакомился с содержанием тетрадей ежемесячно, их хранил в своем архиве, после увольнения Ружицкой М.В. в 2011 году претензий к ней до 2015 года не имел, что подтверждает показания подсудимой о внесении записей в тетради и выдачи денежных средств, принадлежащих Лельтчуку А.М. с его ведома

Стороной обвинения не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер изъятых подсудимой денежных средств потерпевшего под предлогом возврата долга Лельчука А.М. ей, ее сыну ФИО2., ФИО3., ФИО5..

При проведении ревизий материальных ценностей бухгалтерами ИП Лельчука А.М. в период работы Ружицкой М.В., не было выявлено недостач либо расхождений между приходом и расходом денежных средств ИП Лельчука А.М., что подтвердили допрошенные бухгалтера при рассмотрении уголовного дела.

Установленные протоколом осмотра тетрадей и программы «1С:предприятие» расхождения сумм прихода денежных средств с 2008 года, не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой хищения, поскольку данные, внесенную в программу о приходе денежных средств, как и такие записи в тетрадях, документально не подтверждены первичными документами, что не позволяет суду сделать выводы о достоверности таких доказательств.

Как следует из заключения эксперта, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, а также показаний самого эксперта, при производстве экспертизы ею путем производства простых арифметических действий в виде сложения, устанавливались суммы, как поступившие от лиц, указанных по определенным аббревиатурам, так суммы, указанные в названных выше тетрадях, как расход по таким же аббревиатурам без подтверждения таких записей первичными документами и без исследования хозяйственнгых операций.

При этом, показаниями потерпевшего Лельчука А.М., свидетелей ФИО3., ФИО2., подсудимой Ружицкой М.В. подтверждено наличие долговых обязательств Лельчука А.М. перед каждым из них, в том числе перед ФИО2. в неопределенных суммах и без документального оформления, как это подтверждено записями в тетрадях, как такими записями в тетрадях подтверждено наличие долговых обязательств между Лельчуком А.М. и ФИО5., с которыми был знаком Лельчук А.М., при этом судом отмечается, что денежные средства под таким наименованным выдавались в период с 2002 по 2007 год, а потерпевший обратился с заявлением о преступлении в правоохранительные органы в 2015 году.

Показаниями свидетелей ФИО1., ФИО7., ФИО10., ФИО8. подтверждено, что они имели доступ к денежным средствам Лельчука А.М., которые тот вверил Ружицкой М.В. в период осуществления последней трудовой деятельности, осуществляли выдачу этих денежных средств, в том числе ФИО3., как лично, так и в конвертах, предназначавшихся для последнего, тем не менее, такие суммы указаны в списке похищенных, как и суммы, выданные Ружицкой М.В. в качестве заработной платы и премий. При этом судом также учитывается тот факт, что суммы заработной платы и премий, выданных Ружицкой М.В., отраженные в тетрадях, амбарной книге, справках 2-НДФЛ являются различными.

В свою очередь наличие долговых обязательств Лельчука А.М. перед Ружицкой М.В., ФИО2., о которых давала показания подсудимая в судебном заседании, подтверждены решениями Первомайского районного суда г.Мурманска, показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

Представленные аудиозаписи разговоров между подсудимой и потерпевшим, доказательства, подтверждающие доход Ружицкой М.В. и ее сына ФИО2., доказательства приобретения последними недвижимого и движимого имущества не свидетельствуют о том, что указанное имущество приобретено Ружицкой М.В. на похищенные денежные средства, поскольку согласно исследованным судом доказательствам, как Ружицкая М.В., так и ФИО2, помимо дохода от основных мест работы имели доход в виде дивидендов, ими вывалялись в качестве займов денежные средства в значительных размерах различным лицам, в том числе потерпевшему.

Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей, потерпевшего, заключения экспертов, акты ревизий, утвержденных Лельчуком А.М. в 2015 году, тетради прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М. за период с 2001 по 2011 годы, амбарная книга, личное дело Ружицкой М.В., выписки по движению денежных средств Ружицкой М.В., ФИО2 сведения ИФНС России о заявленных Лельчуком А.М. доходах за период с 2001 по 2011 год, распики Лельчука А.М,, ФИО5, заявления потерпевшего в правоохранительные органы, протоколы осмотров предметов и документов, места происшествия и иные протоколы следственных действий по уголовному делу, свидетельствуют о наличии спора гражданско-правового характера, а не о присвоении и хищении подсудимой денежных средств Лельчука А.М. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении.

Так, приведенные стороной обвинения доказательства, свидетельствуют о том, что в Первомайском районном суде г.Мурманска в 2015 году рассматривался спор между Ружицкой М.В. и Лельчуком А.М., а в дальнейшем между ФИО2. и Лельчуком А.М., вытекающий из договоров займов, заключенных между последними в период осуществления трудовой деятельности Ружицкой М.В., в ходе которых Лельчук А.М. оспаривал суммы денежных средств, подлежащих возврату последним по таким договорам, с учетом уже возвращенных, по мнению потерпевшего, денежных средств, что и подтверждал записями тетрадей.

Указанные доказательства также свидетельствуют о том, что между Лельчуком А.М. с одной стороны, и Ружицкой М.В., с другой стороны, имеется спор относительно возможности возникновения у Ружицкой М.В. материальной ответственности, возложенной на нее Лельчуком А.М. договором о полной материальной ответственности, в связи с исполнением последней работы кассира, что не входит в предмет доказывания в судебном заседании.

Содержащиеся в протоколе осмотра документов выводы следователя о размере причиненного Ружицкой М.В. хищения, объективно ничем не подтверждены, основаны на заключении эксперта, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу без исследования хозяйственных операций, счетов бухгалтерского учета, первичных и иных документов, регистров, отчетности ИП Лельчука А.М..

Определение сумм долговых обязательств Лельчука А.М. перед ФИО3., Ружицкой М.В., ФИО2., как и разрешение спора в отношении природы и условий заключенных ими договоров займов, как в письменной виде, так и устно, передачи по ним денежных средств, не относится к предмету судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные споры подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Показания потерпевшего Лельчука А.М. в части не разъяснения ему содержания записей тетрадей Ружицкой М.В., расходятся с показаниями подсудимой, что также свидетельствует о наличии между ними гражданско-правового спора, вытекающего из заключенного между подсудимой и потерпевшим договора о полной материальной ответственности.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии объективных, достаточных, неопровержимых и бесспорных доказательств вины подсудимой.

Наличие неустранимых противоречий и сомнений в исследованных доказательствах, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимой.

Таким образом, в действиях подсудимой, связанных с ведением тетрадей прихода/расхода денежных средств ИП Лельчука А.М., внесение в них сведений о расходе этих денежных средств и их расхода путем выдачи ей в качестве заработной платы, премий, процентов, возвратов займов, а также в качестве возвратов займов ФИО2., ФИО3., ФИО5., отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.160 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ подсудимая Ружицкая М.В. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Оправдание Ружицкой М.В. по указанному основанию означает признание подсудимой невиновной в инкриминируемом ей преступлении и влечет за собой ее право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ружицкую М.В. признать невиновной и в соответствии п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать ее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ружицкой М.В. отменить.

Арест, наложенный на <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО16 – отменить.

Признать за Ружицкой М.В. право на реабилитацию, разъяснить ей, что после вступления приговора в законную силу она имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- выписки по движению денежных средств, документы, признанные вещественными доказательствами, - хранить в материалах уголовного дела; документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество ФИО16. – считать возвращенными ФИО2., как и моноблок; тетради прихода/расхода в количестве 93 штук, амбарную книгу, личное дело Ружицкой М.В. – возвратить Лельчуку А.М.; персональный компьютер «Самсунг» - считать возвращенным Лельчуку А.М., диск-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных жалоб, представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –