Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Лупандиной Е.И., Гоова М.Ю., Захаровой М.С., Данилович С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Лешко А.В. и его защитника - адвоката Словцова А.Н.,

подсудимой Сысоевой Л.И. и её защитников – адвокатов Фоефанова В.В., Быковой Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-11/2022 в отношении

Сысоевой ФИО53ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.2 ст.292 УК РФ,

Лешко ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ТСН «Бриз» председателем правления, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Л.И. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Лешко А.В. совершил организацию присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сысоева Л.И., назначенная приказом и.о. начальника Управления МВД России по г. Самаре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела дознания отдела полиции № 6 (Самарский район) Управления МВД России по г. Самаре, имея специальное звание майор полиции, вопреки интересам государственной службы, являясь лицом, обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, и Лешко А.В., назначенный приказом прокурора Самарской области № 420-а от 21 июня 2011 года на должность заместителя прокурора Самарского района г. Самары, имея классный чин советник юстиции, вопреки интересам государственной службы, являясь лицом, уполномоченным организовывать и осуществлять прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия отдела полиции № 6 (Самарский район) Управления МВД России по г.Самаре, избрав преступную деятельность как способ получения материальных благ, преследуя низменные корыстные интересы, решили использовать свое служебное положение в целях незаконного личного обогащения.

Так, в соответствии с пп. 8 п. 8 Положения об отделе полиции № 6 (Самарский район) Управления МВД России по г. Самаре, утвержденного приказом Управления МВД России по г. Самаре № 1591 от 13 октября 2017 года, отдел полиции, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по уголовным делам.

Согласно п.п. 1, 7 Положения об отделе дознания (далее по тексту – Отдел) отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, утвержденного приказом Управления МВД России по г. Самаре № 36 от 11 января 2017 года (далее по тексту – Положение), Отдел является структурным подразделением отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, реализует в пределах компетенции исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Основными задачами Отдела являются производство дознания по уголовным делам, отнесенным к подследственности дознавателей органов внутренних дел, и профилактика преступлений в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 12 Положения Отдел возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности в установленном порядке, который, в том числе: осуществляет непосредственное руководство Отделом и несет персональную ответственность за организацию оперативно-служебной деятельности сотрудников, находящихся в его подчинении (п. 17.1 Положения); обладает полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к подчиненным дознавателям в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 17.2 Положения); планирует работу Отдела, принимает в пределах своих полномочий решения по всем вопросам его деятельности и осуществляет контроль за их исполнением (п.17.3 Положения); организует в пределах компетенции взаимодействие с подразделениями полиции, штабом, а также с органами следствия, органами, осуществляющими прокурорский надзор и судебный контроль по уголовным делам (п. 17.4 Положения); обеспечивает соблюдение сотрудниками Отдела требований действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов при производстве дознания по уголовным делам, при проведении проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях (п. 17.5 Положения); осуществляет общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвует в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несет персональную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебном коллективе, состояние служебной дисциплины и законности в подразделении (п. 17.8 Положения); распределяет между сотрудниками Отдела с учетом нагрузки, поступившие заявления и сообщения о преступлениях, другие материалы, а также подлежащие расследованию уголовные дела о преступлениях, по которым предварительное следствие необязательно (п. 17.12 Положения); обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, находящихся в подразделении (п. 17.17 Положения); осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, уголовное судопроизводство по уголовным делам, обладая при этом полномочиями дознавателя (п. 17.19 Положения).

В соответствии с п. 1 раздела 1 должностной инструкции (должностного регламента) начальника Отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре (далее по тексту – Должностная инструкция) в своей деятельности Сысоева Л.И. должна была руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными положениями законов Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, приказами МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, Управления МВД России по г.Самаре, Положением об отделе дознания Управления МВД России по г. Самаре.

Согласно п.п. 1, 2, 3 раздела 2 Должностной инструкции Сысоева Л.И. была вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УК РФ, принять уголовное дело к производству и провести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования создана группа дознавателей - полномочиями руководителя этой группы; изучать материалы проверки по сообщениям о преступлениях и уголовные дела, находящиеся в производстве дознавателей, а также прекращенные и приостановленные производством; давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

В силу п.п. 6, 10, 11, 13, 16 раздела 3 Должностной инструкции Сысоева Л.И. была обязана обеспечивать соблюдение законности при осуществлении сотрудниками Отдела оперативно-служебной деятельности, организовывать и осуществлять контроль за законностью принимаемых решений и действий подчиненных сотрудников; распределять между сотрудниками Отдела, с учетом нагрузки, поступающие заявления и сообщения о преступлениях, материалы, а также подлежащие расследованию уголовные дела о преступлениях, по которым предварительное следствие не обязательно; поручать старшему дознавателю или дознавателю Отдела рассмотрение в установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке заявлений и сообщений о преступлении, а также производство дознания по уголовному делу; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации передавать уголовные дела от одного сотрудника Отдела другому, осуществлять контроль за обоснованностью и своевременностью принятия ими процессуальных решений; на постоянной основе изучать уголовные дела, находящиеся в производстве, и производство дознания по которым приостановлено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.208 УПК РФ, сотрудниками подразделения дознания отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, при необходимости инициировать отмену необоснованно принятых решений, давать по ним обязательные для исполнения письменные указания и контролировать их выполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен: поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи; отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, Сысоева Л.И., будучи сотрудником правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляла функции представителя власти, а также выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе государственной власти, то есть являлась должностным лицом.

28 мая 2019 года Отделом возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки штампа на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

17 сентября 2019 года в Отдел из УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области поступил материал процессуальной проверки по факту организации незаконной миграции, согласно которому сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: , были изъяты различные предметы и документы, а также денежные средства в размере 401 000 рублей, принадлежащие проживающему по указанному адресу Потерпевший №1 Указанный материал процессуальной проверки приобщен к материалам уголовного дела №.

29 ноября 2019 года сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области в Отдел предоставлены предметы и документы, изъятые в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: , в том числе денежные средства в сумме 401 000 рублей, которые приняты по устному указанию Сысоевой Л.И. дознавателем Свидетель №8 В тот же день, указанные предметы переданы дознавателем Свидетель №8 начальнику Сысоевой Л.И.

В соответствии с ч.ч.1-2, 4 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.3.1.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов» хранение изъятых предметов и документов организовывается в порядке, предусмотренном для хранения вещественных доказательств по уголовным делам.

Согласно п. 1.1.1 указанного Приказа сохранность вещественных доказательств, а также изъятых предметов и документов, находящихся при уголовном деле, деле об административном правонарушении, материалах проверки сообщения о преступлении, оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивается должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, дело об административном правонарушении или осуществляющим проверку сообщения о преступлении, оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с параграфом 29 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Приказом МВД СССР № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом МВД СССР № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (если они не являются вещественными доказательствами и не подлежат специальному исследованию), изъятые у граждан следственно-судебными органами, до вступления приговора в законную силу вносятся, как правило, на депозитный счет органа, изъявшего их, либо сдаются на хранение в местные учреждения специализированных банков.

Согласно параграфу 31 указанной Инструкции после изъятия денег, не являющихся вещественными доказательствами, и проведения с ними необходимых следственных и иных действий по определению их значения для расследуемого уголовного дела следователи, работники органов дознания в 3-дневный срок сдают их в кассу финансово-хозяйственного подразделения органа, проводящего следствие или дознание, предварительно зарегистрировав их в книге учета вещественных доказательств. Взамен кассир выдает следователю или работнику дознания квитанцию к приходному ордеру с указанием его номера.

Вместе с тем, в нарушение указанных нормативных предписаний, денежные средства в размере 401 000 рублей, ранее приобщенные к уголовному делу №, Сысоева Л.И. не передала дознавателю Свидетель №6, в производстве которой находилось указанное уголовное дело, для их осмотра и принятия соответствующего процессуального решения, а самовольно стала хранить в своем рабочем сейфе.

Таким образом, с 29 ноября 2019 года Сысоева Л.И. в силу должностного положения фактически осуществляла полномочия по хранению денежных средств Потерпевший №1, ранее изъятых сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Примерно в декабре 2019 года – январе 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рабочего совещания, находясь в кабинете № прокуратуры Самарского района г. Самары по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, », Сысоева Л.И. сообщила заместителю прокурора указанного района Лешко А.В. об изъятии и нахождении у нее на хранении денежных средств в размере 401 000 рублей по уголовному делу №, процессуальное решение о судьбе которых не принято.

Усмотрев в этом возможность хищения чужого имущества, Лешко А.В. решил использовать указанное обстоятельство в целях незаконного личного обогащения путем присвоения указанных денежных средств, вверенных Сысоевой Л.И. в силу служебного положения последней.

В целях реализации своего преступного умысла Лешко А.В. разработал преступный план, согласно которому он намеревался организовать совершение хищения указанных денежных средств, склонив к его совершению путем подкупа Сысоеву Л.И., действиями которой при совершении преступления он намеревался руководить. По его замыслу Сысоева Л.И., используя свое служебное положение, должна была похитить вверенные ей денежные средства, которые в последующем должны были быть распределены между участниками совершения преступления в равных долях. В свою очередь в целях достижения общего преступного результата Лешко А.В. должен был оказывать Сысоевой Л.И. содействие в этом советами и указаниями.

Реализуя задуманное, в том же месте и в то же время, Лешко А.В., заведомо зная, что Сысоева Л.И. является должностным лицом, которому чужое имущество вверено в силу служебного положения, предложил последней противоправно и безвозмездно обратить в свою пользу указанные денежные средства на сумму 401 000 рублей, то есть в крупном размере, поделив их в равных долях. Кроме того, в целях придания правомерности указанных действий и сокрытия совершенного преступления Лешко А.В. предложил Сысоевой Л.И. составить процессуальные документы, оправдывающие изъятие денежных средств.

Сысоева Л.И., являясь должностным лицом, которому указанное имущество было вверено в силу ее служебного положения, осознавая, что ей предложено принять участие в совершении хищения чужого имущества, находясь при этом в служебной зависимости от Лешко А.В., согласилась на его предложение принять совместное участие в присвоении указанных денежных средств, о чем сообщила последнему.

После чего, реализуя общий преступный умысел, примерно в январе 2020 года, но не позднее 27 января 2020 года, в дневное время, Сысоева Л.И., находясь в помещении служебного кабинета № 16 отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: , действуя в целях хищения вверенного ей имущества совместно и согласованно с Лешко А.В., понимая, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст.81 УПК РФ, изъятые в ходе дознания денежные средства Потерпевший №1, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты, извлекла из сейфа денежные средства в сумме 401 000 рублей и во исполнение указаний организатора преступления Лешко А.В., отсчитала из указанной суммы 200 000 рублей, а оставшуюся часть денег поместила в тумбу своего рабочего стола.

Завладев указанным способом денежными средствами, действуя в целях противоправного и безвозмездного обращения части денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в пользу организатора преступления Лешко А.В., примерно в январе 2020 года, но не позднее 27 января 2020 года, в дневное время, Сысоева Л.И. прибыла в служебный кабинет № 313 прокуратуры Самарского района г. Самары, расположенной по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, передала Лешко А.В. часть из ранее приобщенных к уголовному делу № и вверенных ей в силу служебного положения денежных средств в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, имея опыт работы в должности начальника Отдела и зная порядок расследования уголовных дел о преступлениях, по которым предварительное следствие необязательно, Сысоева Л.И., действуя по указанию Лешко А.В., продумала способы сокрытия преступных действий путем составление подложных процессуальных документов, оправдывающих изъятие денежных средств из материалов уголовного дела №.

После чего, 27 января 2020 года, в вечернее время, Сысоева Л.И., действуя в целях присвоения в свою пользу оставшейся части денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для сокрытия своих действий дала указание дознавателю Свидетель №1 допросить в качестве свидетеля Свидетель №9 и отобрать от последнего расписку о якобы возврате ему денежных средств в сумме 401 000 рублей, ранее приобщённых к уголовному делу №, не сообщив Свидетель №1 о своих истинных намерениях. Однако Свидетель №1, полагая данную просьбу Сысоевой Л.И. незаконной, отказался ее выполнять.

При этом оставшуюся часть указанных денежных средств в сумме201 000 рублей Сысоева Л.И., действуя в целях противоправного и безвозмездного обращения указанных денежных средств в свою пользу, умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, продолжила незаконно хранить в своем рабочем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, скрывая при этом наличие у нее вверенного имущества, до момента обнаружения совершенного преступления сотрудником ГУ МВД России по Самарской области и последующей их сдачи в кассу Управления МВД России по г. Самаре, то есть до 29 января 2020 года.

Тем самым, Сысоева Л.И., действуя совместно с Лешко А.В., совершила присвоение вверенных последней денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 401 000 рублей, то есть в крупном размере, которые были безвозмездно и противоправно обращены ею в свою пользу и пользу Лешко А.В., причинив тем самым имущественный вред потерпевшему на указанную сумму.

Она же, Сысоева Л.И., назначенная приказом и.о. начальника Управления МВД России по г. Самаре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела дознания (далее – Отдел) отдела полиции № 6 (Самарский район) Управления МВД России по г. Самаре, имея специальное звание - майор полиции, являлась лицом, обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Так, в соответствии с пп. 8 п. 8 Положения об отделе полиции № 6 (Самарский район) Управления МВД России по г. Самаре, утвержденного приказом Управления МВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел полиции, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания по уголовным делам.

Согласно п.п. 1, 7 Положения об Отделе, утвержденного приказом Управления МВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), Отдел является структурным подразделением отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, реализует в пределах компетенции исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Основными задачами Отдела являются производство дознания по уголовным делам, отнесенным к подследственности дознавателей органов внутренних дел, и профилактика преступлений в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 12 Положения Отдел возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности в установленном порядке, который, в том числе: осуществляет непосредственное руководство Отделом и несет персональную ответственность за организацию оперативно-служебной деятельности сотрудников, находящихся в его подчинении (п. 17.1 Положения); обладает полномочиями начальника подразделения дознания по отношению к подчиненным дознавателям в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 17.2 Положения); планирует работу Отдела, принимает в пределах своих полномочий решения по всем вопросам его деятельности и осуществляет контроль за их исполнением (п. 17.3 Положения); организует в пределах компетенции взаимодействие с подразделениями полиции, штабом, а также с органами следствия, органами, осуществляющими прокурорский надзор и судебный контроль по уголовным делам (п. 17.4 Положения); обеспечивает соблюдение сотрудниками Отдела требований действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов при производстве дознания по уголовным делам, при проведении проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях (п. 17.5 Положения); осуществляет общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвует в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несет персональную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебном коллективе, состояние служебной дисциплины и законности в подразделении (п. 17.8 Положения); распределяет между сотрудниками Отдела с учетом нагрузки, поступившие заявления и сообщения о преступлениях, другие материалы, а также подлежащие расследованию уголовные дела о преступлениях, по которым предварительное следствие необязательно (п. 17.12 Положения); обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, находящихся в подразделении (п. 17.17 Положения); осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, уголовное судопроизводство по уголовным делам, обладая при этом полномочиями дознавателя (п. 17.19 Положения).

В соответствии с п. 1 раздела 1 должностной инструкции (должностного регламента) начальника Отдела, утвержденной 16 апреля 2019 года начальником отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре (далее – Должностная инструкция) в своей деятельности Сысоева Л.И. должна была руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными положениями законов Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, приказами МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, Управления МВД России по г.Самаре, Положением об отделе дознания Управления МВД России по г. Самаре.

Согласно п.п. 1, 2, 3 раздела 2 Должностной инструкции Сысоева Л.И. была вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УК РФ, принять уголовное дело к производству и провести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования создана группа дознавателей - полномочиями руководителя этой группы; изучать материалы проверки по сообщениям о преступлениях и уголовные дела, находящиеся в производстве дознавателей, а также прекращенные и приостановленные производством; давать дознавателю указания о направлении расследования производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

В силу п.п. 6, 10, 11, 13, 16 раздела 3 Должностной инструкции Сысоева Л.И. была обязана обеспечивать соблюдение законности при осуществлении сотрудниками Отдела оперативно-служебной деятельности, организовывать и осуществлять контроль за законностью принимаемых решений и действий подчиненных сотрудников; распределять между сотрудниками Отдела, с учетом нагрузки, поступающие заявления и сообщения о преступлениях, материалы, а также подлежащие расследованию уголовные дела о преступлениях, по которым предварительное следствие не обязательно; поручать старшему дознавателю или дознавателю Отдела рассмотрение в установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке заявлений и сообщений о преступлении, а также производство дознания по уголовному делу; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации передавать уголовные дела от одного сотрудника Отдела другому, осуществлять контроль за обоснованностью и своевременностью принятия ими процессуальных решений; на постоянной основе изучать уголовные дела, находящиеся в производстве, и производство дознания по которым приостановлено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 УПК РФ, сотрудниками подразделения дознания отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, при необходимости инициировать отмену необоснованно принятых решений, давать по ним обязательные для исполнения письменные указания и контролировать их выполнение.

28 января 2020 года в ходе проверки в отделе дознания отдела полиции № 6 (Самарский район) Управления МВД России по г. Самаре (далее - Отдел) оперативно-служебной деятельности в части перспективы расследования уголовных дел в текущем периоде, а также соблюдения требований приказа ГУ МВД России по Самарской области от 10 сентября 2019 года № 730, заместителем начальника отдела ведомственного контроля и координации деятельности подразделений дознания УОД ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №2 был вскрыт факт хищения Сысоевой Л.И. денежных средств в размере 401 000 рублей, ранее приобщенных к уголовному делу №.

В связи с чем Сысоева Л.И., состоящая в должности начальника Отдела и являющаяся в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ лицом, имеющим право проводить дознание, решила скрыть указанный факт путем составления подложного протокола осмотра денежных средств и их дальнейшего помещения в кассу Управления МВД России по г. Самаре.

При этом, в силу занимаемой должности Сысоевой Л.И. было известно, что 16 декабря 2019 года дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением подозреваемого (обвиняемого) и не возобновлено в установленном порядке, поэтому она не обладала полномочиями на осмотр указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, Сысоева Л.И. обратилась к ранее знакомым Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 с просьбой перевести ей на банковскую карту денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, не сообщив последним о своих истинных преступных намерениях.

29 января 2020 года, в течение первой половины дня, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 перевели на банковский счет Сысоевой Л.И. денежные средства на общую сумму 200 000 рублей.

Получив указанным способом в свое распоряжение денежные средства, в тот же день, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, Сысоева Л.И., а также привлеченная ею и не оповещенная о преступном характере ее действий ФИО22, при помощи открытых на их имя банковских карт получили через банкомат, установленный в Самарском отделение № Поволжского банка ПАО «Сбербанк», по адресу: , переведенные ранее денежные средства в размере 200 000 рублей.

После чего, Сысоева Л.И. проследовала в свой кабинет № 16 отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по вышеуказанному адресу, где к полученным Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 денежным средствам добавила вторую часть денежных средств, из ранее приобщенных к уголовному делу №, на общую сумму 201 000 рублей.

Находясь в том же месте и в то же время, Сысоева Л.И., являясь лицом, имеющим право проводить дознания, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях скрыть факт хищения денежных средств, изготовила поддельный протокол осмотра денежных средств, который в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ является доказательством по уголовному делу, куда внесла ложные, не соответствующие действительности сведения о производстве указанного следственного действия 11 декабря 2019 года, хотя фактически указанное следственное действие в указанный день не проводилось, а также внесла в данный протокол номера и серии банкнот, ранее полученных ею в банкомате, указав ложные сведения, что данные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: , , тем самым сфальсифицировав данное доказательство.

Однако, в целях легализации указанного протокола и приобщения его к материалам уголовного дела №, не ранее 29 января 2020 года, Сысоева Л.И. решила совершить служебный подлог.

Реализуя задуманное, Сысоева Л.И., понимая, что производство дознания по уголовному делу № приостановлено, в связи с чем протокол ей пришлось датировать 11 декабря 2019 года, не ранее 29 января 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Самары, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях скрыть факт хищения денежных средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении права частной собственности Потерпевший №1, подрыве авторитета органов власти в глазах граждан, развития негативных и пренебрежительных отношений граждан к закону и правоохранительным органам, а также желая этого, являясь должностным лицом, изготовила следующие процессуальные документы, то есть официальные документы, внеся в них заведомо ложные сведения о передаче уголовного дела из производства дознавателя Свидетель №6 в производство Сысоевой Л.И. и возникновения у Сысоевой Л.И. процессуальных прав по осуществлению дознания:

- постановление, вынесенное 10 декабря 2019 года начальником отдела полиции № 6 Управления МВД России по подполковником полиции Свидетель №21, согласно которому уголовное дело № изъято из производства дознавателя Свидетель №6 и передано для дальнейшего расследования начальнику Отдела Сысоевой Л.И.;

- постановление, вынесенное 10 декабря 2019 года начальником Отдела Сысоевой Л.И., согласно которому Сысоева Л.И. приняла к своему производству уголовное дело №;

- постановление, вынесенное 12 декабря 2019 года начальником отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре подполковником полиции Свидетель №21, согласно которому уголовное дело № изъято из производства начальника Отдела Сысоевой Л.И. и передано для дальнейшего расследования дознавателю Свидетель №6;

- постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела Свидетель №6, согласно которому дознаватель Свидетель №6 приняла к своему производству уголовное дело №.

После чего, Сысоева Л.И. приобщила указанные подложные документы к материалам уголовного дела № 11901360051000273.

При этом Сысоева Л.И. осознавала, что ее незаконные действия объективно противоречат тем целям и задачам, для достижения которых она, как начальник Отдела, была наделена соответствующими должностными полномочиями, а также повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, что выражается в нарушении нормальной деятельности органов дознания, интересов правосудия, приобщении к материалам уголовного дела подложного протокола осмотра и нарушении требований ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, не позволяющих использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, подрыве авторитета правоохранительных органов и судебной системы, в сокрытии тяжкого преступления, в создании препятствий Потерпевший №1 в реализации его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих ему денежных средств.

В судебном заседании подсудимая Сысоева Л.И. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, при этом пояснила, что ранее она состояла в должности начальника ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. В 2019 году в производстве ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре находилось несколько уголовных дел, возбужденных по ч.1 ст.327 УК РФ по фактам подделок штампов на уведомлениях о прибытии иностранных граждан. В ходе расследования уголовных дел ей стало известно, что в квартире по адресу: г.Самара, пер. Репина сотрудниками БЭП произведен обыск, в ходе которого были изъяты техника, кассовый аппарат, патенты, документы и денежные средства. Впоследствии материалы были переданы в отдел дознания ОП №6 УМВД России по г.Самаре, через некоторое время в отдел дознания были переданы предметы, а также денежные средства в размере 401 000 рублей, изъятые в ходе обыска, которые были приняты дознавателем Свидетель №8 по акту приема-передачи. Данные денежные средства она поместила в сейф в своем кабинете. На тот момент уголовное дело находилось в производстве дознавателя Свидетель №6, которая отсутствовала на рабочем месте. Изъятые предметы и документы дознавателем не осматривались, вещественным доказательством не признавались, к материалам уголовного дела не приобщались. Установить собственника изъятых денежных средств сразу не удалось, так как допросить лиц, которые проживали в той квартире, где был проведен обыск, не представилось возможным, поскольку все телефоны были отключены. Через некоторое время был установлен иностранный гражданин Потерпевший №1, который был допрошен ею в отделе дознания. В ходе допроса Потерпевший №1 сообщил, что изъятые в ходе обыска в квартире денежные средства принадлежат ему и его супруге. Потерпевший №1 также сообщил, что часть денежных средств была заработана ими на территории РФ, а часть денежных средств получена ими от продажи квартиры. При этом каких-либо документов, подтверждающих его слова, предоставлены не были, поэтому денежные средства Потерпевший №1 возвращены не были. В процессе расследования возник вопрос о принадлежности изъятых в ходе обыска денежных средств. В один из её приездов в прокуратуру Самарского района на координационное совещание заместитель прокурора Лешко А.В. сказал ей, что изъятые денежные средства можно не возвращать, при этом предложил, чтобы она подумала о способе, как это можно сделать. Лешко А.В. сказал, что можно допросить кого-то из иностранных лиц, которое бы сообщило, что ему якобы вернули денежные средства. В один из дней в отдел полиции явился иностранный гражданин по фамилии Муродов, который в ходе допроса сообщил ей, что изъятые из квартиры денежные средства принадлежат ему. Кто направил к ней Муродова, ей не известно. Протокол допроса Муродова она предоставила Лешко А.В., который, прочитав его, сказал: «Вот это подойдет». Впоследствии данный протокол допроса к уголовному делу не приобщался, где он находится в настоящий момент, ей неизвестно. В конце 2019-начале 2020 года Лешко А.В. интересовался у неё о судьбе уголовного дела, намекая, допрошено лицо или не допрошено. Когда она сообщила о том, что собственник изъятых денежных средств до сих пор не установлен, Лешко А.В. потребовал передать ему половину изъятой денежной суммы. Она поняла, что придется отдать половину изъятых денежных средств Лешко А.В. В конце декабря - начале января 2020 года часть изъятых денежных средств в размере 200 000 рублей она переложила в конверт, который вместе с подарком передала Лешко А.В. в его кабинете, а оставшуюся денежную сумму переложила в ящик стола своего кабинета. Через какое-то время к ней обратилась дознаватель Свидетель №6, которая сказала, что нужно осмотреть денежные средства и попросила её вернуть ей денежные средства. В один из дней в отдел дознания приехали с проверкой сотрудники ГУВД, которые сказали, что будут проверять вещественные доказательства, ей стало понятно, что деньги нужно возвращать. Понимая, что части денежной суммы у неё нет, и вернуть её она не может, она сообщила о сложившейся ситуации Лешко А.В. Лешко А.В. ей сказал, что если сотрудники хотят увидеть эти денежные средства, то можно их просто показать, при этом сдавать их в бухгалтерию не нужно, так как производство по делу было на тот момент приостановлено, и проверять никто ничего не будет. Она приняла решение собрать недостающую часть денежных средств у знакомых и внести всю сумму в кассу бухгалтерии, поскольку сотрудники ГУВД требовали сдать деньги в кассу до утра. При этом ей сказали подписать постановление о возобновлении производства по делу «задним» числом, поскольку для внесения денежных средств в кассу нужен протокол их осмотра. Заняв у знакомых денежные средства, и взяв те денежные средства, которые находились в её кабинете, она осмотрела их, составив протокол осмотра, и к вечеру попросила дознавателя Свидетель №1 отвезти и сдать их в бухгалтерию. Свидетель №1 взял деньги и копии процессуальных документов, отвез их в бухгалтерию, после чего сказал ей, что ей необходимо расписаться в квитанции. Она поехала в кассу бухгалтерии, расписалась, ей выдали квитанцию, в которой была указана фамилия иностранного гражданина ФИО2. Затем она приехала к Лешко А.В. и сказала, что сдала денежные средства в бухгалтерию, так как сотрудники ГУВД сказали ей это сделать. По её просьбе Лешко А.В. вернул ей 200 000 рублей. В апреле 2020 года она была переведена в ОП № УМВД России на должность дознавателя. В это время она приняла решение поговорить с Лешко А.В. и записала их разговор на диктофон, предоставив впоследствии аудиозапись разговора сотрудникам ФСБ. Муродова она допрашивала два раза в отделах полиции № и №, при этом протоколы его допросов не сохранились. Она не просила Муродова написать расписку о получении им денежных средств и не предлагала заплатить ему за это 10 000 рублей. Уточнила, что указания районного прокурора являются для сотрудников отдела дознания обязательными, поскольку в случае их невыполнения для дознавателей наступали неблагоприятные последствия в виде возвращения уголовных дел на дополнительное расследование либо инициировались служебные проверки. Указания прокурора поступали как в письменном виде, так и устной форме. После того, как Лешко А.В. пришлось ей вернуть 200 000 рублей, уголовные дела стали в большом количестве возвращаться на дополнительное расследование, а через некоторое время она была вынуждена перевестись в ОП №1 УМВД России по г.Самаре. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку она растратила 200 000 рублей, передав их Лешко А.В. 201 000 рублей она не присваивала, а просто хранила их в тумбочке своего кабинета, корыстного мотива в отношении денных денег у неё не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, она не признает, поскольку постановления она не изготавливала и не подписывала. Она вынесла лишь одно постановление от 10.12.2019г. о принятии уголовного дела к своему производству, поскольку ей, прежде чем сдать денежные средства в бухгалтерию, необходимо было их осмотреть и составить протокол их осмотра. Кем изготовлены постановления об изъятии уголовного дела от 10 декабря 2019г., 12 декабря 2019г., и постановление о принятии уголовного дела к производству от 12 декабря 2019г., ей не известно.

В судебном заседании подсудимый Лешко А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, при этом пояснил, что с июля 2012 года он состоял в должности заместителя прокурора Самарского района г.Самары. В его обязанности входили осуществление надзора за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью сотрудников ОП №6 УМВД России по г.Самаре. С мая 2019 года в производстве отдела дознания ОП №6 находились несколько уголовных дел, возбужденных в связи с выявлением фактов подделки документов в сфере миграционного законодательства в связи с нахождением иностранных граждан на территории РФ. В рамках надзора от сотрудников отдела дознания ему стало известно о том, что оперативным подразделением УЭБ УМВД России по в августе 2019 по адресу: , проведено обследование жилища, где проживали иностранные граждане. В ходе ОРМ были обнаружены и изъяты документы граждан, не проживающих в этой квартире, а также следы возможного совершения преступления, связанного с нарушением миграционного законодательства. Также были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 401 000 рублей. Материал проверки по данному факту поступил в ОД ОП №6 УМВД России по г.Самаре. На оперативном совещании, которое он проводил каждый понедельник, обсуждалось движение материала, им были даны указания опросить и установить всех лиц, проживающих в квартире, установить принадлежность изъятых документов и ценностей, решить вопрос об их доказательственном значении в рамках расследования уголовного дела, принять дополнительное процессуальное решение по факту изъятых объектов и документов. Осенью 2019 года, на одном из совещаний сотрудники отдела дознания ОП №6, Свидетель №6 либо Сысоева Л.И. пояснили, что лица, которые находились при проведении ОРМ в жилом помещении, согласно информации МВД покинули территорию РФ и обратно вряд ли вернутся. Принадлежность изъятых денежных средств установлена не была и возвращать их было некому. В одном из разговоров с Сысоевой Л.И. он намекнул ей, что возможно обратить данные денежные средства в свою пользу, и предложил, чтобы она подумала, каким образом можно это сделать. Каких-либо требований, ультиматумов, шантажа относительно обязательности передачи этих денежных средств ему с его стороны не было. Порядок, условия передачи денежных средств, размер денежной суммы - это все ими не обсуждалось. Каким образом нужно процессуально оформить возврат денежных средств, в какой сумме поделить и между кем - такого разговора не было. Он это предоставил на усмотрение Сысоевой Л.И. Какой-либо особой заинтересованности любым путем получить эти денежные средства у него не было. В начале января 2020 года Сысоева Л.И. пришла к нему в кабинет и передала ему пакет, в котором находился памятный сувенир. Потом, когда он стал изучать подарок, на дне пакета он обнаружил конверт с 200 000 рублей внутри. Он понял, что это была часть той денежной суммы, которая была изъята в ходе обыска. В дальнейшем, эти денежные средства находились у него в кабинете. Спустя неделю Сысоева Л.И. пришла к нему и сказала, что управление дознания интересуется нахождением этих денежных средств и ей необходимо поместить их в бухгалтерию МВД. Он отдал тот конверт Сысоевой Л.И., и она ушла. Впоследствии ему стало известно, что Сысоева Л.И. сдала денежные средства в бухгалтерию. Когда он изучал уголовное дело, возбужденное по ст.327 УК РФ, он увидел там протокол допроса Потерпевший №1, из которого следовало, что изъятые деньги принадлежат ему. Установив, что владельцем денежных средств является Потерпевший №1, он дал указание помощнику прокурора Свидетель №18 отменить решение по этому делу и в качестве указания для проведения следственных действий, добавить фразу о том, что необходимо решить вопрос о процессуальном доказательственном значении денег, ценностей и документов, изъятых в ходе ОРМ. Было ли выполнено это указание, ему неизвестно, так как он был переведен в другой отдел. Настаивает, что он не являлся организатором преступления, так как указаний о том, что надо было сделать Сысоевой Л.И., и как, в каком порядке производить действия, чтобы завладеть этими денежными средствами, он не давал. Он не помнит, чтобы Сысоева Л.И. сообщала ему об иностранном гражданине по фамилии Муродов, которому она якобы передала денежные средства. Он не предлагал Сысоевой Л.И. найти иностранного гражданина, допросить его и отобрать расписку о возврате ему денежных средств. Текст явки с повинной он писал самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, однако, в момент её написания находился в стрессовом состоянии, фамилия Муродов стала ему известно позже.

Помимо частичного признания подсудимыми своей вины, виновность Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан, приехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. В 2019 году он снимал квартиру по адресу: , где проживал вместе с членами своей семьи. 02 августа 2019 года в указанную квартиру пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели обыск. В ходе обыска были изъяты документы, техника, а также в гостиной были изъяты деньги в сумме 401 000 рублей. Данные денежные средства являлись личными сбережениями его семьи: часть денежных средств в размере 2000 долларов он перевез через границу Республики Казахстан на автомобиле, затем обменял их в банке на рубли. Часть денежных средств они с супругой накопили, поскольку оба работали, ежемесячно получали зарплату в размере 30 000 рублей каждый. Данные денежные средства они копили на операцию его супруге. По окончании обыска был составлен протокол обыска, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Впоследствии он обратился в ГУ МВД России по Самарской области в целях возврата изъятых денежных средств, однако, сотрудник полиции пояснил, что материалы передали в ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, и что для получения денег ему необходимо будет обратиться в данное подразделение. Примерно в декабре 2019 года ему позвонила женщина, которая попросила прийти в ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре для допроса. Он вместе с супругой прибыл в отдел полиции, где его допросили относительно принадлежности изъятых денег. Он пояснил, что денежные средства принадлежат ему и попросил вернуть их. Однако, сотрудник полиции сказала, что сейчас идет расследование уголовного дела, поэтому пока она не может вернуть ему деньги. Примерно в марте 2020 года ему позвонил мужчина из ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, который попросил подойти, чтобы написать заявление по поводу возврата денег. В назначенное время он прибыл в ОП № 6 Управления МВД России по г.Самаре, где написал заявление с просьбой вернуть ему деньги. Сотрудник полиции сообщил ему, что необходимо открыть банковский счет для перечисления на него денежных средств, но он этого не сделал. В феврале 2021 года он обратился в следственный комитет и написал заявление на имя следователя ФИО25 о возврате ему денежных средств. ФИО25 его допросил, после чего в кассе бухгалтерии, расположенной на ул.Мориса Тореза, 1 г.Самары он получил наличные денежные средства в сумме 401 000 рублей. Претензий и исковых требований к подсудимым он не имеет, на строгом наказании им не настаивает.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. В 2019 году в её производстве находилось уголовное дело №11901360051000273, возбужденное по ч.1 ст.327 УК РФ, по факту подделки отравной части бланка уведомления иностранного гражданина. В августе 2019 года сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», по адресу: г. Самара, пер.Репина, д. 3, кв. 6. Указанный материал был направлен в ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре и 05 ноября 2019 года по решению руководства отдела полиции был приобщен к материалам уголовного дела №11901360051000273. 29 ноября 2019 года сотрудник УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №7 привез изъятые в ходе проведения обследования помещения документы, технику, а также деньги в размере 401000 рублей, для приобщения к материалам уголовного дела. Поскольку она находилась на больничном, указанные предметы и документы приняла дознаватель Свидетель №8, которая затем передала их начальнику отдела дознания ОП №6 УМВД России по г.Самаре Сысоевой Л.И. Когда она вышла с больничного, Сысоева Л.И. передала ей материалы оперативно-розыскной деятельности, а также изъятые в ходе ОРМ технику и документы, однако, изъятые денежные средства Сысоева Л.И. ей не передавала. Она неоднократно обращалась к Сысоевой Л.И. с просьбой передать ей деньги, поскольку их нужно было сдать в кассу Управления МВД России по г. Самаре, но Сысоева Л.И. под различными предлогами отказывалась передавать деньги, в том числе ссылаясь на неустановление собственника денежных средств. Затем она допросила в качестве свидетелей Потерпевший №1 и его супругу, которые пояснили, что изъятые денежные средства принадлежат им, что это их накопления, полученные от продажи дома, а также заработанные ими в ходе их трудовой деятельности в РФ. После допроса указанных лиц она снова обратилась к Сысоевой Л.И. с просьбой вернуть ей денежные средства, поскольку понимала, что нарушается порядок хранения вещественных доказательств, и опасалась неблагоприятных последствий для себя в виде привлечения к дисциплинарной ответственности. Сысоева Л.И. снова отказалась передать ей деньги для возврата Потерпевший №1 или помещения их на счет Управления МВД России по г. Самаре. Впоследствии она еще несколько раз обращалась к Сысоевой Л.И. с просьбой передать деньги в кассу Управления МВД России по г. Самаре, однако, последняя под различными предлогами отказывалась это делать. 26 января 2020 года в рабочем кабинете между ней и Сысоевой Л.И. состоялся разговор, в ходе которого Сысоева Л.И. пояснила, что деньги находятся у нее дома. Также Сысоева Л.И. сказала, что придет некий Свидетель №9, которому нужно будет вернуть деньги. Данный разговор она записала на диктофон в мобильном телефоне. 28 января 2020 года в ОД ОП № 6 Управления МВД России из ГУ МВД России по Самарской области приехал сотрудник, который стал проверять правильность хранения вещественных доказательств. В частности, был поставлен вопрос о месте нахождении изъятых по уголовному делу № 11901360051000273 предметов и документов. В ходе проверки она пояснила, что все изъятые предметы сданы в камеру хранения, а изъятые денежные средства находятся у Сысоевой Л.И. Сотрудники ГУ МВД России по Самарской области стали звонить Сысоевой Л.И., но та отказалась приезжать для дачи пояснений, сославшись на занятость в прокуратуре. Ей известно, что вечером 28 января 2020 года Сысоева Л.И. вместе с ФИО22 снимали деньги в банкомате отделения «Сбербанк». 29 января 2020 года Сысоева Л.И. вызвала ее в свой рабочий кабинет и попросила осмотреть деньги «задним» числом, чтобы сдать их в кассу. Она отказалась выполнять данное указание Сысоевой Л.И., посчитав его незаконным. Однако, в дальнейшем в уголовном деле появился протокол осмотра денег, составленный от имени Сысоевой Л.И. в декабре 2019 года, который, как она предполагает, был выполнен Сысоевой Л.И. «задним» числом, поскольку в декабре 2019 года данный протокол в материалах дела отсутствовал. При этом в декабре 2019 года уголовное дело из её производства не изымалось и никому не передавалось. В постановлении о принятии уголовного дела к производству от 12 декабря 2019 года, вынесенном от её имени, подпись ей не принадлежит.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что с октября 2019 года по май 2020 года она состояла в должности дознавателя ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. Ей известно, что в 2019 году в производстве дознавателя Свидетель №6 находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки отравной части бланка уведомления иностранного гражданина. В августе 2019 года сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», по адресу: г.Самара, пер.Репина, д.3, кв.6. Указанный материал проверки был направлен в ОП № 6 Управления МВД России по г.Самаре и приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.327 УК РФ. В ноябре 2019 года сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области передали в ОД ОП № 6 Управления МВД России по г.Самаре изъятые ими в ходе ОРМ предметы, а также денежные средства в сумме 401 000 рублей, для приобщения к материалам уголовного дела. По устному указанию начальника отдела дознания Сысоевой Л.И. указанные предметы и деньги у оперативных сотрудников приняла она. Пересчитав денежные средства, она составила акт приема-передачи в двух экземплярах, в которых она и оперативный сотрудник расписались. После этого она передала полученные от оперативных сотрудников предметы и денежные средства Сысоевой Л.И., которая по её просьбе также расписалась в указанном выше акте. В конце декабря 2019 года от Липатовой Н.В. ей стало известно, что последняя хотела сдать изъятые денежные средства в бухгалтерию Управления МВД России по г. Самаре, но Сысоева Л.И. не отдает ей данные денежные средства. В январе 2020 года Свидетель №6 сообщила ей, что Сысоева Л.И. под различными предлогами отказывается передавать ей деньги. Она посоветовала Свидетель №6 записать разговор на данную тему на диктофон в мобильном телефоне, чтобы обезопасить себя. Спустя несколько дней после указанного разговора Свидетель №6 в мессенджер «Вайбер» или «ВатцАпп» скинула ей аудиофайл с записью своего разговора с Сысоевой Л.И. Прослушав указанный разговор, она узнала, что в ходе разговора с Свидетель №6 Сысоева Л.И. подтвердила тот факт, что денежные средства, изъятые в ходе ОРМ, находятся у нее и что она не может передать их Свидетель №6ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя Свидетель №1 она получила сообщение о том, что Сысоева Л.И. требует от него встретиться с каким-то человеком и отобрать у него расписку о якобы получении им денег. Она посоветовала Свидетель №1 не выполнять требования Сысоевой Л.И. 28 января 2020 года в ОД ОП № 6 Управления МВД России из ГУ МВД России по Самарской области приехал сотрудник, который стал проверять правильность хранения вещественных доказательств. Возник вопрос о месте нахождении изъятых по уголовному делу денежных средств. Свидетель №6 пояснила, что денежные средства хранятся уСысоевой Л.И., которая в указанный период времени не находилась на рабочем месте. Кто-то из сотрудников отдела позвонил Сысоевой Л.И., которая сообщила, что находится в прокуратуре Самарского района г. Самары и приехать в отдел в настоящее время не может. От Липатовой Н.В. ей стало известно, что 29 января 2020 года Сысоева Л.И. потребовала от Свидетель №6 составить протокол осмотра денежных средств задним числом, на что последняя отказалась, поскольку опасалась негативных последствий. Также от ФИО22 ей известно, что последняя вместе с Сысоевой Л.И. снимали деньги в банкомате «Сбербанка», при этом часть денег по просьбе Сысоевой Л.И. через свою банковскую карту снимала ФИО22

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в 2019 году он состоял в должности дознавателя ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. С июня 2019 года по 2020 год начальником отдела дознания являлась Сысоева Л.И., Лешко А.В. в тот период времени занимал должность заместителя прокурора Самарского района г.Самары. В ноябре 2019 года в производстве дознавателя Свидетель №6 находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 327 УК РФ. В рамках расследования дела был проведён обыск в одной из квартир, где были изъяты денежные средства в размере 401 000 рублей. Данные денежные средства со слов Свидетель №6 находились сначала в сейфе у Сысоевой Л.И., а затем дома у Сысоевой Л.И. Ему известно, что Свидетель №6 обращалась к Сысоевой Л.И. с просьбой вернуть ей данные денежные средства, чтобы в последующем сдать их в бухгалтерию. В этот момент он находился в рабочем кабинете и слышал разговор, происходивший между Сысоевой Л.И. и Свидетель №6 Через несколько дней, в начале января 2020 года, его вызвала Сысоева Л.И. и попросила сдать денежные средства в размере 401 000 рублей в бухгалтерию на ул.Мориса Тореза, 12. При этом Сысоева Л.И. передала ему файл или конверт, в котором находились наличные денежные средства, купюрами по 5000 рублей, а также сопроводительные документы. Приехав на ул.Мориса Тореза, 12, он сообщил сотруднику кассы, что ему необходимо сдать 401 000 рублей. При этом он представил ксерокопии денежных средств, протокол их осмотра и протокол обыска. Сотрудник бухгалтерии сказала, что в отсутствие Сысоевой Л.И. она не будет принимать данные денежные средств, о чем он сообщил Сысоевой Л.И. Через некоторое время в бухгалтерию приехала Сысоева Л.И., которая поставила свою подпись в квитанции, после чего сотрудник кассы приняла данные денежные средства. В период проведения дознания некоторое время указанное уголовное дело находилось в его производстве. Когда уголовное дело находилось в его производстве, Лешко А.В. выносил постановление с указанием о возращении денежных средств законному владельцу, однако, в постановлении не было указано, кому конкретно необходимо вернуть денежные средства, поскольку деньги не были признаны вещественным доказательством, и необходимо сначала было решить вопрос об их принадлежности. В этот период Сысоева Л.И. говорила ему, что в отдел дознания должен прийти человек по фамилии Муродов, который представится собственником денежных средств, его нужно будет опросить и вернуть ему денежные средства, изъятые в рамках ОРМ. Он отказался выполнить просьбу Сысоевой Л.И., после чего сообщил о данном факте своим коллегам в ходе устной беседы. В указанный период в отдел дознания приходил некий иностранный гражданин по фамилии Гапуров (Гафуров), который представлялся собственником данных денежных средств, при этом пояснял, что половину суммы от 401 000 рублей он получил от продажи квартиры, а половину денежной суммы они накопили вместе со своей супругой, работая в одном торговом центре уборщиками. Гапуров требовал вернуть ему данные денежные средства, но он отказался это сделать, ссылаясь на отсутствие объективных данных о том, что данное лицо является владельцем указанных денежных средств. На тот период денежные средства уже были сданы в бухгалтерию на ул.Мориса Тореза, 12. Супругу Гапурова он не опрашивал, так как она со слов Гапурова находилась за пределами РФ. Каких-либо запросов по месту работы Гапурова с целью установления размера его доходов он не направлял.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что она состоит в должности главного бухгалтера Управления МВД России по г. Самаре. Порядок приема сотрудниками бухгалтерии Управления МВД России по г. Самаре выглядит следующим образом. Следователь или дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, выносит постановление о сдаче на хранение денежных средств. В случае, если в постановлении указано, что обезличивание не повлияет на процесс доказывания, то денежные средства сдаются на лицевой счет по учету средств во временном распоряжении, открытом в УФК по Самарской области. После чего, следователь или дознаватель, вынесший постановление, привозит в бухгалтерию Управления МВД России по г. Самаре денежные средства вместе с указанным постановлением и документом, послужившим основанием для изъятия денежных средств (заверенная копия протокола обыска и прочее). Денежные средства и указанные документы сдаются кассиру Управления МВД России по г. Самаре, которая выписывает приходно-кассовый ордер и квитанцию о приеме денежных средств. После составления документов кассир передает ей приходно-кассовой ордер, в котором она расписывается, после чего кассир принимает у следователя или дознавателя денежные средства, пересчитывает их и проверяет на подлинность. Далее, кассир вручает следователю и дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела квитанцию, в которой расписывается кассир и лицо, сдавшее на хранение денежные средства. Далее, денежные средства либо остаются в кассе бухгалтерии, либо сдаются в течение трех рабочих дней в УФК по Самарской области. 29 января 2020 года кассир Свидетель №11 приняла от начальника ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре Сысоевой Л.И. денежные средства в размере 401 000 рублей, которые были помещены на лицевой счет Управления МВД России по г. Самаре.

Из показаний допрошенного свидетеля Свидетель №11 следует, что она состоит в должности бухгалтера отделения казначейского и договорного исполнения Управления МВД России по г. Самаре. На нее возложены функции кассира Управления МВД России по г. Самаре, то есть она выдает и принимает наличные денежные средства, ведет их учет. Сообщила о порядке приема сотрудниками бухгалтерии Управления МВД России по г. Самаре денежных средств, изъятых сотрудниками органов внутренних дел по уголовным делам, находящимся в производстве, выглядит следующим образом. 29 января 2020 года она приняла от начальника ОД ОП № 6 Управления МВД России по г.Самаре Сысоевой Л.И. денежные средства в размере 401 000 рублей. Данные денежные средства были в последующем сданы в УФК Самарской области.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного 3 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области. Примерно летом 2019 года сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области в рамках ОРМ было проведено обследование жилища иностранного гражданина, возможно причастного к организации незаконной миграции на территории г. Самары, проживающего по адресу: г.Самара, пер.Репина, д.3, кв.6, В августе 2019 года он выехал по указанному адресу и обнаружил, что в квартире по указанному адресу проживают иностранные граждане. В ходе обследования указанной квартиры в спальне были обнаружены и изъяты личные документы указанных граждан, бланки для изготовления чеков об оплате патентов, компьютер, а в зале, в одном из шкафов гарнитура были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 401 000 рублей, которые со слов указанных граждан являлись их личными сбережениями. Спустя несколько дней к нему обратился иностранный гражданин, фамилию которого он уже не помнит, который сообщил, что изъятые деньги принадлежат ему, при этом пояснил, что он работает в «Ленте» и предоставил копию трудового договора. Он пояснил гражданину, что у него отсутствуют полномочия для принятия решения о возврате денежных средств, объяснив, что такое решение будет принимать сотрудник полиции после возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела. Затем материал оперативно-розыскных мероприятий был направлен в ОП № 6 Управления г. Самары для принятия процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ, где был приобщен к уголовному делу, ранее возбужденному в отделе дознания указанного подразделения полиции. Осенью 2019 года в УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области из ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре поступило письмо с просьбой предоставить изъятые по адресу: предметы и документы, в том числе денежные средства. В конце ноября 2019 года он прибыл в ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре и по указанию начальника отдела дознания Сысоевой Л.И. передал одному из дознавателей изъятые предметы, документы и денежные средства. При этом был составлен акт приема-передачи предметов и документов, который подписал он и дознаватель. Дальнейшая судьба денежных средств, предметов и документов, изъятых по адресу: , , ему не известна.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых обследование жилища происходило по месту проживания ФИО47 Фамилия гражданина, который обратился к нему с просьбой вернуть изъятые денежные средства – Потерпевший №1 Денежные средства по акту приема-передачи он передал дознавателю Свидетель №8 (т.5, л.д.5-8).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, пояснив, что он забыл фамилии указанных лиц в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что в конце января 2020 года ему была сделана операция, поэтому события того времени он плохо помнит. Он помнит, что в указанный период он в кафе встречался с какой-то женщиной, которая попросила написать какой-то документ, обещав заплатить за это 10 000 рублей. Он согласился, переписал с листка бумаги, предоставленного женщиной, текст заявления, после чего ушел. Обещанную женщиной сумму денег он не получил. О чем было заявление, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых в конце января 2020 года ему на мобильный телефон позвонила Сысоева Л.И., которая представилась сотрудником полиции и попросила подъехать в ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. В этот же день, примерно в 10 часов, он приехал в указанный отдел полиции и позвонил Сысоевой Л.И., которая сказала, что уехала в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре, и попросила подъехать туда, пообещав оплатить такси. Он поехал в указанное место, куда приехал примерно в 11 часов. Примерно в 12 часов к нему подошла Сысоева Л.И., которая попросила написать один документ, пообещав ему за это 10 000 рублей, а также заверила, что никаких проблем у него не будет. После чего, на листке бумаги по представленному Сысоевой Л.И. образцу он написал заявление, которое передал последней. Сысоева Л.И. не сообщала ему, зачем ей нужно было данное заявление. Согласно заявления, он просил вернуть деньги в размере 400 000 рублей, однако данное заявление не соответствует действительности. За написание данного заявления Сысоева Л.И. передала ему 10 000 рублей (т. 3 л.д. 109 – 112).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил, пояснив, что он забыл произошедшие события связи с состоянием здоровья и давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника отдела ведомственного контроля и координации деятельности подразделений дознания УОД ГУ МВД России по Самарской области. 28 января 2020 года по указанию руководства ГУ МВД России по Самарской области им проводилась проверка оперативно-служебной деятельности ОП №6 Управления МВД России по на соответствие соблюдения требований приказа ГУ МВД России по Самарской области от 10 сентября 2019 года №730. При проверке и изучении уголовного дела, возбужденного по факту подделки штампа «Новокуйбышевское МФЦ», он обратил внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о местонахождении предметов и денежных средств, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Расследование по уголовному делу на тот момент было приостановлено. Дознаватель Свидетель №6, в производстве которой находилось дело, пояснила, что часть вещественных доказательств находится у нее на хранении, а изъятые денежные средства находятся у начальника отдела дознания Сысоевой Л.И. Кто-то из сотрудников отдела дознания сообщил, что Сысоева Л.И. находится в прокуратуре Самарского района г. Самары. Он стал звонить Сысоевой Л.И. на мобильный телефон, однако последняя на его телефонные звонки не отвечала, в связи с этим удостовериться в том, что денежные средства, проходящие по уголовному делу, в сумме 400 000 рублей находятся у нее, он не смог. На следующий день Сысоева Л.И. сообщила ему, что изъятые денежные средства сданы в бухгалтерию Управления МВД России по г. Самаре.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что он состоит в должности старшего дознавателя отдела ведомственного контроля и координации деятельности подразделений дознания УОД ГУ МВД России по Самарской области. 31 января 2020 года на основании рапорта начальника УОД ГУ МВД Росси по Самарской области и в соответствии с резолюцией врио заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области ему было поручено проведение служебной проверки по фактам нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных сотрудниками ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. 31 января 2020 года в рамках ведомственного контроля им было изучено уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.327 УК РФ, находившееся в производстве дознавателя Свидетель №6, в результате чего было установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу осмотрены не были, также не было вынесено постановление о сдаче на хранение вещественных доказательств, изъятых по уголовному делу в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. Согласно квитанции о приеме вещественных доказательств, вещественные доказательства были сданы на хранение в бухгалтерию лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на вынесенное 16 декабря 2019 года постановление о приостановлении дознания по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. На момент проведения служебной проверки в материалах уголовного дела имелись протоколы осмотров предметов и документов, но имелся ли среди них протокол осмотра денежных средств, он точно не помнит. Вместе с тем в материалах уголовного дела имелась квитанция о сдаче денежных средств в кассу Управления МВД России по г.Самаре. Имелись ли в материалах уголовного дела на момент ознакомления с ними постановление о принятии Сысоевой Л.И. уголовного дела к производству, он не помнит. Осуществляла ли Сысоева Л.И. дознание по уголовному делу, он также не помнит.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ ГУ МВД России по Самарской области. Им проводилась служебная проверка в отношении Сысоевой Л.И., ранее занимавшей должность начальника ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре, которая согласно справке УОД ГУ МВД России по Самарской области передала денежные средства в размере 401 000 рублей, ранее изъятые по уголовному делу, неизвестному лицу. С целью установления данных обстоятельств в ходе служебной проверки им были изучены материалы уголовного дела, возбужденного в 2019 году отделом дознания ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре по факту подделки штампа «Новокуйбышевский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», оттиск которого использован на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. С 31 мая 2019 года дознание по уголовному делу поручено дознавателю Свидетель №6ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» состоялось изъятие денежных средств в сумме 401 000 рублей. 24 октября 2019 года результаты проведенных мероприятий поступили в ОП № 6 Управления МВД России по г.Самаре, где были зарегистрированы в КУСП за № и приобщены к уголовному делу. 29 ноября 2019 года запрошенные из УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области предметы и документы, в том числе денежные средства в сумме 401 000 рублей, поступили в ОП № 6 Управления МВД России по г.Самаре и приняты дознавателем Свидетель №8 по соответствующему акту. Передача указанным лицом денежных средств в бухгалтерию Управления МВД России по г. Самаре состоялась 29 января 2020 года на основании постановления Сысоевой Л.И., вынесенного в тот же день, что подтверждается соответствующей квитанцией, имевшейся в уголовном деле. Установлено, что данному событию предшествовал выезд в ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре сотрудника Свидетель №2, который обратил внимание на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о местонахождении денежных средств в сумме 401 000 рублей. Со слов дознавателя Липатовой Н.В., ему стало известно об их нахождении у Сысоевой Л.И., связаться с которой в тот день не удалось. На следующий день Сысоева Л.И. отчиталась о передаче денег на хранение в бухгалтерию Управления МВД России по г.Самаре. К материалам служебной проверки была приобщена аудиозапись, в ходе прослушивания которой было установлено, что между Сысоевой Л.И. и Свидетель №6 обсуждался вопрос относительно изъятых денежных средств. Сысоева Л.И. неоднократно ссылалась на заместителя прокурора Самарского района г. Самары Лешко А.В., а также сообщала о необходимости допроса человека, который подтвердит факт получения денег и напишет соответствующую расписку. Также в материалах уголовного дела имелся протокол осмотра денежных средств от 11 декабря 2019 года. По результатам служебных проверок Сысоева Л.И. была уволена из органов внутренних дел по дискредитирующим обстоятельствам, а материалы служебной проверки были направлены в следственное управление для решения вопроса о привлечении Сысоевой Л.И. к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела «М» Управления ФСБ России по Самарской области. В компетенцию данного отдела УФСБ входит пресечение коррупционных проявлений со стороны должностных лиц в правоохранительных органах. В мае 2020г. из ГУ МВД России по Самарской области в отдел поступила информация о хищении денежных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст.327 УК РФ, находящемуся в производстве ОД ОП №6 УМВД России г.Самары. Также была получена информация о том, что сведениями об указанном факте располагают двое сотрудников указанного отдела дознания - Свидетель №6 и Свидетель №8, которые были им опрошены. В ходе опроса Свидетель №6 и Свидетель №8 пояснили, что в их производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.327 УК РФ, в рамках расследования которого в ходе ОРМ были изъяты денежные средства в сумме 401 000 рублей, которые к данному уголовному делу не приобщены. В ходе опроса они также сообщили, что данные денежные средства были присвоены начальником отдела дознания Сысоевой Л.И., которая в ходе разговора сообщила им, что деньги находятся у заместителя прокурора Самарского района Лешко А.В., следуя указаниям которого, Сысоева Л.И. передала их указанному лицу. Кроме того, в ходе опроса Свидетель №8 выдала диск с аудиозаписью разговора между Свидетель №6 и Сысоевой Л.И., который подтверждал показания Свидетель №8 Также Свидетель №8 выдала скриншоты переписки Сысоевой Л.И. с сотрудником отдела дознания Свидетель №1, которому Сысоева Л.И. давала указания в целях сокрытия отсутствия денежных средств, допросить любого иностранного гражданина, который должен был сообщить, что деньги были переданы ему, и написать соответствующую расписку. Кому принадлежали изъятые денежные средства, он не устанавливал. В целях проверки полученной информации им была приглашена Сысоева Л.И., которая в ходе опроса подтвердила этот факт, при этом сообщила, что она действовала по указанию Лешко А.В., который осуществлял надзор за отделом дознания. Сысоева Л.И. пояснила, что на предложение Лешко А.В. присвоить данные денежные средства, она 200 000 рублей передала Лешко А.В., а 201 000 рублей оставила себе. Кроме того, Сысоева Л.И. сообщила, что по данному факту назначена служебная проверка и наличие данных средств в настоящий момент проверяется. В целях собственной безопасности она записала разговор, состоявшийся между ней и Лешко А.В., в котором шла речь о возврате денежных средств и возможных негативных последствиях. В присутствии понятых им был составлен акт изъятия данного диска, содержащего разговор, и соответствующие документы, а также стенограмма разговора, приобщенная к материалам дела. В связи с тем, что им были получены данные о причастности к данному преступлению сотрудника прокуратуры, управлением была получена санкция в отношении Лешко А.В., на проведении комплексных розыскных мероприятий, в том числе его опрос. Лешко А.В. был приглашён им в Управление, в ходе опроса Лешко А.В. пояснил, что в декабре 2019г. совместно с Сысоевой Л.И. они присвоили находящиеся в отделе дознания денежные средства, приобщенные к материалам уголовного дела, при этом 200 000 рублей присвоил Лешко А.В., 201 000 рублей присвоила Сысоева Л.И. Лешко А.В. в его присутствии написал явку с повинной, в которой во всем признался. Текст явки с повинной Лешко А.В. писал самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления. Данные документы были переданы им для принятия процессуальных решений, после чего было возбуждено уголовное дело. После того, как Сысоева Л.И. сообщила Лешко А.В. о возможной проверке из ФСБ, денежные средства были возвращены им Сысоевой Л.И. и впоследствии сданы Сысоевой Л.И. в бухгалтерию в полном объеме. Однако, это были не те денежные средства, которые изъяли в ходе ОРМ, а деньги, которые Сысоева Л.И. заняла у своих знакомых с целью возвращения всей суммы в бухгалтерию. В материалах уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.327 УК РФ имелась квитанция о передаче денежных средств в кассу. Также ему известно, что в материалах уголовного дела имелись постановления о принятии уголовного дела к производству различными дознавателями в целях сокрытия преступления.

Из показаний свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №20 следует, что по просьбе сотрудника Управления ФСБ России по Самарской области они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях, в частности присутствовали при изъятии у Свидетель №8 компакт-диска с перепиской мужчины и женщины, в которой речь шла о судьбе денег и каком-то человеке, который должен был написать расписку в получении денег, а также изъятии компакт-диска с аудиозаписью. Согласно прослушанной аудиозаписи одна женщина просила вторую женщину вернуть какие-то деньги, но получила отказ. После прослушивания аудиозаписи они расписались в акте изъятия.

Свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что в мае 2020 года по просьбе сотрудника Управления ФСБ России по Самарской области он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях. В его присутствии Сысоева Л.И. передала сотрудникам УФСБ компакт-диск с аудиозаписью разговора. Данная запись была прослушана в его присутствии, однако, о чем был разговор, он уже не помнит. После прослушивания аудиозаписи он расписался в акте.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых в прослушанной записи женщина сообщила собеседнику мужчине, что у нее возникли проблемы на работе в связи с деньгами, которые она передала ему раньше. На это мужчина ответил, что деньги данной женщине вернул и что проблем быть не должно (т.4 л.д.233-236).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №15 подтвердил, пояснив, что он забыл произошедшие события в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №16 суду пояснил, что в мае 2020 года он принимал участие в качестве понятого при изъятии сотрудниками ФСБ у Сысоевой Л.И. компакт-диска с аудиозаписью. В его присутствии данная аудиозапись была прослушана. Из прослушанной аудиозаписи он понял, что женщина-подчиненная сообщила собеседнику мужчине, занимавшему должность прокурора, что у нее возникли проблемы на работе, связанные с денежными средствами, которые она передала ему раньше. На это мужчина ответил, что деньги данной женщине вернул и что проблем быть не должно. После прослушивания аудиозаписи он расписался в акте изъятия, а компакт-диск был упакован и опечатан.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №17 следователю пояснила, что с 14 октября 2019 года она состоит в должности заместителя начальника ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. В 2019 году в производстве дознавателя Свидетель №6 находилось уголовное дело №, возбужденное по ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки отравной части бланка уведомления иностранного гражданина. В августе 2019 года сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», по адресу: г. Самара, пер.Репина, д.3, кв.6. Указанный материал был направлен в ОП №6 Управления МВД России по г. Самаре и приобщен к материалам уголовного дела №. Со слов Свидетель №6 ей известно, что примерно в конце 2019 года сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области передали в ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре изъятые ими предметы, а также деньги в размере 401 000 рублей, для приобщения к материалам уголовного дела. Свидетель №6 получила переданные предметы, за исключением денег в размере 401 000 рублей, которые остались у ФИО3 28 января 2020 года в ОД ОП № 6 Управления МВД России прибыл сотрудник УОД ГУ МВД России по Самарской области Свидетель №2, который стал проверять правильность хранения вещественных доказательств. В частности, проверялось место нахождения изъятых по уголовному делу № денежных средств, которые со слов Свидетель №6 хранились у Сысоевой Л.И. и ей не передавались. В указанный период времени Сысоева Л.И. на рабочем месте не находилась. Они стали звонить Сысоевой Л.И., которая сообщила, что прибыть в ОП № 6 Управления МВД России по г.Самаре не может, так как находится в прокуратуре Самарского района г.Самары по рабочим делам. На следующий день, 29 января 2020 года, Сысоева Л.И. пояснила ей, что указанные деньги вернула собственнику, что у нее имелся допрос и соответствующая расписка. Указанные документы со слов Сысоевой Л.И. хранились у нее в сейфе, но потом исчезли. Также Сысоева Л.И. сказала, что заняла деньги и что деньги перечислят ей на банковскую карту. Сысоева Л.И. попросила поехать вместе с ней и снять деньги с банковской карты, поскольку находилась во взволнованном состоянии. Она согласилась помочь Сысоевой Л.И., и они отправились в отделение «Сбербанка» на ул.Галактионовская, где Сысоева Л.И. стала снимать деньги в банкомате при помощи своей карты. Но банкомат не выдал всю сумму, поскольку банком был установлен лимит денежных средств, поэтому Сысоева Л.И. попросила снять деньги через ее карту. Она согласилась. Сысоева Л.И. перевела на ее банковскую карту «Сбербанк» 60 000 рублей, которые она сняла там же, в банкомате. Полученные деньги в размере 60 000 рублей она передала там же Сысоевой Л.И. После чего, в этот же день, то есть 29 января 2020 года Сысоева Л.И. сдала указанные денежные средства в кассу Управления МВД России по г. Самаре (т. 3 л.д.173 – 177).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она знакома с Сысоевой Л.И., с которой поддерживает приятельские отношения. Примерно в конце января 2020 года Сысоева Л.И. обратилась к ней с просьбой одолжить деньги в размере 130 000 рублей. Для каких целей Сысоевой Л.И. нужны были деньги в долг, она не помнит. 29 января 2020 года, в первой половине дня, к ней снова обратилась Сысоева Л.И., которая сказала, что ей срочно нужны деньги, и попросила перевести деньги в сумме 130 000 рублей на банковскую карту. После чего, она при помощи программы «Сбербанк Онлайн» перевела со своей кредитной карты в указанном банке на банковскую карту Сысоевой Л.И. деньги в указанной сумме. Каким образом впоследствии Сысоева Л.И. распорядилась указанными денежными средствами, ей не известно. Спустя некоторое время Сысоева Л.И. вернула ей долг (т. 3 л.д. 239 – 242).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она знакома с Сысоевой Л.И., с которой поддерживает приятельские отношения. Примерно в конце 2019 года она заняла у Сысоевой Л.И. деньги в размере 25 000 рублей для личных нужд. Спустя непродолжительное время, примерно в конце января 2020 года, ей позвонила Сысоева Л.И. и сказала, что у нее какие-то проблемы и попросила срочно вернуть долг. На следующий день, через банкомат в отделении «Сбербанка» она перевела эти деньги на банковскую карту Сысоевой Л.И., после чего позвонила последней и сообщила, что перевела деньги. Каким образом в последствии Сысоева Л.И. распорядилась указанными денежными средствами ей не известно (т. 4 л.д. 56 – 60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он знаком с Сысоевой Л.И., с которой поддерживает приятельские отношения. Примерно в двадцатых числах января 2020 года в ходе телефонного разговора Сысоева Л.И. попросила дать ей деньги в долг в размере 45 000 рублей. Для чего Сысоевой Л.И. потребовались деньги, он не спрашивал. Он согласился одолжить Сысоевой Л.И. деньги, поэтому на следующий день, через банкомат он внес деньги в размере 45 000 рублей на свой банковский счет, после чего перевел деньги на счет Сысоевой Л.И. (т. 4 л.д. 117 – 122).

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от 02 июня 2020 года, согласно которого последний просит провести проверку в отношении сотрудников полиции, которые изъяли и удерживают принадлежащие ему денежные средства в размере 401 000 рублей (т. 1 л.д. 155);

копией заключения по результатам служебной проверки от 05 марта 2020 года, согласно которому установлен факт нарушения сотрудниками отдела дознания отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре правил хранения вещественных доказательств по уголовному делу №119013360051000273 (т. 1 л.д. 27 – 31);

постановление о предоставление результатов ОРД от 01 июня 2020 года (т.1, л.д.78-155);

выпиской из приказа и.о. начальника Управления МВД России по г.Самаре № 1367 л/с от 10 июня 2019 года, согласно которому Сысоева Л.И. назначена на должность начальника отдела дознания отдела полиции № 6 (Самарский район) Управления МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 162);

копией Положения об отделе полиции № 6 (Самарский район) Управления МВД России по г. Самаре, утвержденного приказом Управления МВД России по г. Самаре № 1591 от 13 октября 2017 года, копией Положения об отделе дознания отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, утвержденного приказом Управления МВД России по г. Самаре № 36 от 11 января 2017 года, копией должностной инструкции (должностного регламента) начальника отдела дознания отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Самаре, утвержденной 16 апреля 2019 года начальником отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре, согласно которым Сысоева Л.И., являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляла функции представителя власти, а также выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе государственной власти, то есть являлась должностным лицом (т. 1 л.д. 164-169, т. 2 л.д. 49-51, л.д. 52-62);

протоколом выемки от 03 июня 2020 года, согласно которому у подозреваемой Сысоевой Л.И. изъят диктофон, при помощи которого она произвела запись своего разговора с Лешко А.В. (т. 2 л.д. 16 – 18);

протоколом осмотра предметов и документов от 05 июня 2020 года, согласно которому в результате осмотра диктофона Сысоевой Л.И. установлено наличие возможности у Сысоевой Л.И. записать разговор с Лешко А.В. (т.2 л.д.42-44);

протоколом осмотра предметов и документов от 10 июня 2020 года, согласно которому осмотрена аудиозапись, полученная сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, содержащая в себе информацию, изобличающую Сысоеву Л.И. и Лешко А.В. в совершении инкриминируемого им преступления (т. 2 л.д. 68 – 75);

протоколом осмотра предметов и документов от 12 июня 2020 года, согласно которому осмотрены аудиозаписи и скриншоты с перепиской, полученные сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, содержащие информацию, изобличающую Сысоеву Л.И. и Лешко А.В. в совершении инкриминируемого им преступления (т. 2 л.д. 107 – 130);

протоколом выемки от 16 июня 2020 года, согласно которому у свидетеляСвидетель №6 изъят мобильный телефон, содержащий аудиозапись разговора с Сысоевой Л.И. (т. 2 л.д. 190 – 192);

копией заявления Свидетель №9 в прокуратуру Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает о принадлежности ему денежных средств в размере 400 000 рублей, ранее изъятых сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 195);

протоколом осмотра предметов и документов от 19 июня 2020 года, согласно которому в результате осмотра мобильного телефона Свидетель №6 установлено наличие аудиозаписи разговора, в ходе которого Свидетель №6 и Сысоева Л.И. обсуждают вопрос относительно судьбы денежных средств, изъятых по уголовному делу №. При этом, в ходе указанного разговора Сысоева Л.И. сообщила Свидетель №6 о том, что она не может передать деньги последней под выдуманным предлогом (т. 2 л.д. 198 – 205);

протоколом осмотра предметов и документов от 25 июня 2020 года, согласно которому осмотрена аудиозапись, полученная сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области при проведении служебной проверки, содержащая в себе информацию, изобличающую Сысоеву Л.И. и Лешко А.В. в совершении инкриминируемого им преступления (т. 2 л.д. 206 – 213);

заключением эксперта № 171 от 14 августа 2020 года, согласно выводам которого установлено дословное содержание аудиозаписей разговоров Лешко А.В., Липатовой Н.В. и Сысоевой Л.И., изобличающих Лешко А.В. и Сысоеву Л.И. в совершении инкриминируемого им преступления (т. 2 л.д. 221 – 240);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных на исследование аудиозаписях признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено. Данные аудиозаписи могли быть созданы при помощи представленного мобильного телефона и диктофона (т. 3 л.д. 7 – 22);

копией заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт совершения хищения Сысоевой Л.И. денежных средств из материалов уголовного дела № (т. 3 л.д. 60 – 68);

копией заявления Свидетель №9 о возврате документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.90);

протоколом осмотра предметов и документов от 23 сентября 2020 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединенийСысоевой Л.И., подтверждающая наличие телефонных соединений между Сысоевой Л.И. и ФИО37 27 и 28 января 2020 года (т. 3 л.д. 113 – 116);

ответом на запрос из ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7» от 01 октября 2020 года, согласно которому Свидетель №9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на оперативном лечении в хирургическом отделении стационара (т. 3 л.д. 118);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским счетам Сысоевой Л.И., подтверждающая обстоятельства перевода Сысоевой Л.И. денежных средств от Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 (т. 3 л.д. 128 – 134);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединенийСвидетель №9, подтверждающая наличие телефонных соединений между ФИО37 и Сысоевой Л.И. 27 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 151 – 154);

протоколом выемки от 19 января 2021 года, согласно которому в Управлении МВД России по г. Самаре изъяты финансово-хозяйственные документы, отражающие обстоятельства сдачи Сысоевой Л.И. денежных средств в кассу (т. 3 л.д. 209 – 212);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы уголовного дела №, подтверждающие обстоятельства изъятия денежных средств у Потерпевший №1, а также их дальнейшее хищениеСысоевой Л.И. и последующие действия по сокрытию следов преступления (т. 4 л.д. 1 – 5, т.5, л.д.1-2);

протоколом осмотра предметов и документов от 20 января 2021 года, постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 20 января 2021 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств финансово-хозяйственные документы, изъятые в Управлении МВД России по г. Самаре, подтверждающие обстоятельства сдачи Сысоевой Л.И. денежных средств в кассу Управления МВД России по г. Самаре в целях сокрытия следов преступления (т. 4 л.д. 39 – 41, 42-43);

выпиской о движении денежных средств по банковским счетам ФИО38, согласно которой осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 рублей Сысоевой Л.И. (т. 4 л.д. 62 – 66);

протоколом выемки от 25 января 2021 года, согласно которому в служебном помещении ОП №6 УМВД России по г.Самаре произведена выемка уголовного дела №119013600510000273 (т.4, л.д.75-79);

выпиской о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №5, согласно которой осуществлен перевод денежных средств в размере 45 000 рублей Сысоевой Л.И. (т. 4 л.д. 114 – 116);

выпиской о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №3, согласно которой осуществлен перевод денежных средств в размере 130 000 рублей Сысоевой Л.И. (т. 4 л.д. 125 – 129);

протоколом осмотра предметов и документов от 05 февраля 2021 года, постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 05 февраля 2021 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные Управлением ФСБ России по Самарской области, содержащие информацию, изобличающую Сысоеву Л.И. и Лешко А.В. в совершении инкриминируемого им преступления (т.4 л.д.137-140, 141-142);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлено место снятия Сысоевой Л.И. денежных средств с банковского счета 29 января 2020 года (т. 4 л.д. 177 – 182);

протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2021 года, согласно которому в ходе осмотра установлено место получения Лешко А.В. денежных средств от Сысоевой Л.И. в январе 2020 года (т. 4 л.д. 183 – 188);

протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2021 года, согласно которому в ходе осмотра установлено место хранения Сысоевой Л.И. похищенных денежных средств (т. 4 л.д. 189 – 192).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимой Сысоевой Л.И. в совершении служебного подлога подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №18 суду пояснила, что состоит в должности помощника прокурора Самарского района г. Самары. Примерно в феврале 2020 года в прокуратуру Самарского района г. Самары из ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре для проверки принятого решения о приостановлении дознания поступило уголовное дело № 11901360051000273. По указанию заместителя прокурора Лешко А.В. данное уголовное дело было изучено. Изучением материалов уголовного дела было установлено, что не допрошены все свидетели, не осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. Самара, пер. Репина, д. 3, кв. 6, не решен вопрос об их доказательственном значении. Она подготовила проект постановления об отмене постановления о приостановлении дознания и доложила Лешко А.В. о допущенных нарушениях. Лешко А.В. согласился с доводами о наличии допущенных нарушений, подписав постановление об отмене постановления о приостановлении дознания, после чего уголовное дело было направлено в ОД ОП № 6 УМВД России по г. Самаре для организации дальнейшего расследования. Имелось ли в материалах уголовного дела на момент ознакомления с ними постановление о принятии Сысоевой Л.И. уголовного дела к производству, она не помнит. Осуществляла ли Сысоева Л.И. дознание по уголовному делу № 11901360051000273, она также не помнит. На момент изучения материалов данного уголовного дела, в феврале 2020 года, в них имелись протоколы осмотров предметов и документов, но имелся ли среди них протокол осмотра денег, не помнит. Она запомнила, что в материалах уголовного дела имелась квитанция от 29 января 2020 года о сдаче денег в кассу Управления МВД России по г. Самаре.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре. Постановления об изъятии и о передаче уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные от его имени, ему не знакомы. Данные документы он не изготавливал. Подпись в данных документах не его. Он неоднократно подписывал аналогичные постановления. Обычно документы на подпись ему приносила начальник отдела дознания Сысоева Л.И., но в случае необходимости, мог зайти рядовой сотрудник. В то же время, указанные постановления датированы с разницей всего в 2 дня. Он бы не подписал указанные документы, поскольку это вызвало бы подозрения, и в любом случае он бы стал интересоваться у Сысоевой Л.И. о необходимости данного документа, что отразилось бы у него в памяти (т. 4 л.д. 80 – 83).

Согласно ответа на запрос из прокуратуры Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9 обращался в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате изъятого имущества, по результатам рассмотрения обращение направлено в отдел дознания ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре (т. 2 л.д. 194).

Из ответа на запрос из ОП № 6 Управления МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе полиции отсутствуют сведения о рассмотрении обращения Свидетель №9 (т. 3 л.д. 88).

Согласно ответа на запрос из ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре от 24 февраля 2021 года в отделе полиции отсутствуют копии сопроводительных писем о направлении копий постановлений о принятии уголовного дела №11901360051000273 к производству (т. 4 л.д. 70).

В соответствии с ответом на запрос из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в надзорном производстве отсутствуют постановление о принятии ФИО3 уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о принятии Свидетель №6 уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 72).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что от свидетелей Свидетель №21, Свидетель №6, Свидетель №1 получены образцы почерка для сравнительного исследования (т.4, л.д.96-97, 135-136, 228-229, 231-232).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Свидетель №21 в постановлениях об изъятии и о передаче уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО41 и вероятно не Свидетель №1, а иным лицом с подражанием какой-либо его подписи. Подпись от имени Свидетель №6 в постановлении о принятии уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №6, а иным лицом (т.4 л.д.156 – 169).

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении установленных судом преступлений.

К выводу о виновности подсудимых Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. в совершении присвоения суд приходит исходя из анализа как признательных показаний самих подсудимых Сысоевой Л.И. и Лешко А.В., данных ими в судебном заседании, в части того, что последние не отрицали факт передачи Сысоевой Л.И. части изъятых в ходе ОРМ денежных средств Лешко А.В. и хранение ею оставшейся части денежных средств в своем сейфе.

Кроме того, вина Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. подтверждается подробными, последовательными, логичными, неизменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО40, Свидетель №18, Жиляковой Ю.А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами выемок, заключениями экспертов, заключениями служебных проверок, выписками по движению денежных средств, должностной инструкцией и другими материалами уголовного дела.

Показания подсудимых в указанной части, потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотров предметов и документов, протоколы выемок, заключения экспертов, заключения служебных проверок, выписки по движению денежных средств, должностную инструкцию суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимых, характере и размере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетелей не имеется. Все возникшие противоречия были устранены путем оглашения показаний свидетелей в судебном заседании. Разница в показаниях связана с большим промежутком времени с даты событий до времени допросов, в том числе значительного периода времени между самими допросами в ходе предварительного и судебного следствия.

Заключения экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, исследования проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, на исследование экспертам представлено достаточно материалов для ответа на поставленные вопросы и их выводы суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Сысоевой Л.И. о том, что 201 000 рублей она не присваивала, поскольку они полностью противоречат вышеизложенной совокупности доказательств и являются избранным способом защиты, который направлен на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Так, показания Сысоевой Л.И. о том, что 201 000 рублей она не присваивала, поскольку просто хранила указанную денежную сумму в своем служебном кабинете, без каких-либо корыстных намерений, противоречат показаниям подсудимого Лешко А.В. о том, что умысел подсудимых был направлен на хищение всей денежной суммы в размере 401 000 рублей, изъятой в ходе ОРМ, показаниям свидетелей Липатовой Н.В., Блиновой И.А., Хивинцева А.А., о том, что Липатова Н.В. неоднократно обращалась к Сысоевой Л.И. с просьбой вернуть ей денежные средства, однако, Сысоева Л.И. её просьбы не исполнила, а также показаниями потерпевшего Гапурова М.Р. о том, что сотрудницей полиции ему было отказано в возврате принадлежащих ему денежных средств. Мотивов для оговора Сысоевой Л.И. у указанных лиц судом не установлено. Указанные лица конфликтных отношений с Сысоевой Л.И., а также оснований для оговора последней не имели.

Кроме того, показания свидетеля Липатовой Н.В. об обстоятельствах ее разговора с Сысоевой Л.И. подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания записями разговоров, полученными в результате применения средств объективного контроля. Из содержания указанных записей следует, что в разговоре Липатова Н.В. и Сысоева Л.И. обсуждают вопрос относительно судьбы денежных средств, изъятых по уголовному делу. При этом, в ходе указанного разговора Сысоева Л.И. сообщила Липатовой Н.В., что не может передать деньги последней под выдуманным предлогом.

Показания свидетеля Свидетель №1 о даче Сысоевой Л.И. указаний допросить в качестве свидетеля Свидетель №9 и отобрать от него расписку в получении денег подтверждается перепиской указанных лиц, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, исследованной в судебном заседании.

Также анализ детализаций телефонных соединений Сысоевой Л.И. и Свидетель №9, копия заявления Свидетель №9 подтверждают показания последнего относительно обстоятельств написания им указанного документа по просьбе Сысоевой Л.И., истинными мотивами которой было намерение скрыть факт хищения денежных средств.

Помимо вышеизложенного, показания самой подсудимой Сысоевой Л.И. подтверждают её умысел на хищение всей суммы денежных средств, поскольку причину хранения изъятых денежных средств в сумме 201 000 рублей в своем кабинете и причину не передачи их в бухгалтерию УМВД России она объяснить суду не смогла, в то время как согласно должностной инструкции, приказа «Об организации деятельности в органах внутренних дел РФ по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств», Сысоева Л.И., являясь начальником отдела дознания, обязана исполнять требования указанных норм, предписывающих внесение денежных средств (если они не являются вещественными доказательствами и не подлежат специальному исследованию), изъятых у граждан следственно-судебными органами, до вступления приговора в законную силу, на депозитный счет органа, изъявшего их.

Давая правовую оценку действий подсудимых, суд исходит из того, что умысел Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. был направлен на незаконное, противоправное, безвозмездное, из корыстных побуждений обращение в свою пользу вверенного Сысоевой Л.И. в силу её должностного положения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью Сысоева Л.И., занимая должность начальника отдела дознания, то есть, являясь сотрудником правоохранительного органа и должностным лицом, зная о находящемся в производстве дознавателя Свидетель №6 уголовном деле, не передала ей изъятые сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий денежные средства в размере 401 000 рублей, для их осмотра и принятия соответствующего процессуального решения, а самовольно стала хранить в своем рабочем сейфе. После чего Сысоева Л.И. сообщила заместителю прокурора района Лешко А.В. об изъятии и нахождении у нее на хранении денежных средств в размере 401 000 рублей, изъятых по уголовному делу, процессуальное решение о судьбе которых не принято. Лешко А.В., решив использовать указанное обстоятельство в целях незаконного личного обогащения путем присвоения указанных денежных средств, вверенных Сысоевой Л.И. в силу служебного положения последней, заведомо зная, что Сысоева Л.И. является должностным лицом, которому чужое имущество вверено в силу служебного положения, предложил последней противоправно и безвозмездно обратить в свою пользу указанные денежные средства на сумму 401 000 рублей, поделив их в равных долях. Кроме того, в целях придания правомерности указанных действий и сокрытия совершенного преступления Лешко А.В. предложил Сысоевой Л.И. составить процессуальные документы, оправдывающие изъятие денежных средств. Сысоева Л.И., находясь в служебной зависимости от Лешко А.В., согласилась на его предложение принять совместное участие в присвоении указанных денежных средств, о чем сообщила последнему. После чего, Сысоева Л.И., понимая, что изъятые в ходе дознания денежные средства Потерпевший №1, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты, извлекла из сейфа денежные средства в сумме 401 000 рублей и во исполнение указаний организатора преступления Лешко А.В., отсчитала из указанной суммы 200 000 рублей и передала их Лешко А.В., а оставшуюся часть из вверенных ей в силу служебного положения денежных средств в сумме 201 000 рублей продолжила незаконно хранить в своем рабочем кабинете, тем самым присвоила их. Лешко А.В. и Сысоева Л.И. осознавали, что вверенное Сысоевой Л.И. имущество является чужим и они не имеют права распоряжаться им, однако, без ведома и согласия потерпевшего Потерпевший №1 похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшему, таким образом, присвоили их.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вывода о виновности Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. в инкриминируемом им преступлении.

Органами предварительного следствия подсудимым Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. инкриминируется совершение присвоения и растраты.

Вместе с тем, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сысоевой Л.И. были переданы денежные средства в сумме 401 000 рублей, изъятые сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате чего в ведении подсудимой оказалось чужое имущество, в отношении которого, в силу своего должностного положения, она стала осуществлять полномочия по хранению. Вместе с тем Сысоева Л.И. уклонилась от передачи указанной денежной суммы дознавателю Свидетель №6 для приобщения к материалам уголовного дела № или сдачи их в кассу Управления МВД России по г.Самаре, передав часть из них Лешко А.В., а вторую часть продолжив хранить в своем служебном кабинете. Впоследствии Сысоева Л.И. путем составления подложного заявления от имени Муродова У.У. предприняла попытку скрыть наличие у нее указанного имущества.

Инкриминируемые Сысоевой Л.И. тождественные преступные действия совершались ею с использованием служебного положения в один и тот же период времени - с 29 ноября 2019 года по 27 января 2020 года путем присвоения из одного и того же источника, объединенные единым умыслом и составляющие в своей совокупности единое продолжаемое преступление – присвоение. В связи с изложенным признак «растраты» подлежит исключению из действий Сысоевой Л.И. и Лешко А.В., как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия Сысоевой Л.И. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а действия Лешко А.В.- по ч.3 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, как организацию присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Сысоева Л.И. в период совершения преступления занимала должность начальника отдела дознания отдела полиции №6 УМВД России по г.Самаре в соответствии с Положением об отделе полиции №6 УМВД России по г.Самаре, Положением об отделе дознания, и должностной инструкцией от 16 апреля 2019 года обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, которые использовала для хищения имущества. При совершении преступления Сысоева Л.И., используя свое служебное положение начальника отдела дознания, вопреки интересам государственной службы, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства.

Квалифицирующий признак присвоения «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании суммой похищенных денежных средств, которая составила 401 000 рублей, что превышает стоимость имущества, в размере 250 000 рублей, установленную примечанием 4 к ст.158 УК РФ, определяющую крупный размер в статьях 21 главы УК РФ.

Утверждение подсудимой Сысоевой Л.И. о том, что у нее отсутствовал корыстный мотив на присвоение денежных средств в сумме 201 000 рублей, является не состоятельным, поскольку Сысоевой Л.И., занимающей должность начальника отдела дознания, было достоверно известно, что денежные средства, изъятые в ходе ОРМ и не признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежали внесению в кассу бухгалтерии органа дознания и храниться в сейфе в служебном кабинете не могли. С учетом этого, действия Сысоевой Л.И., связанные с хранением в сейфе денежных средств, поступивших в результате проведенного ОРМ, а также последующее поведение Сысоевой Л.И., свидетельствующее о её намерении скрыть факт нахождения у неё указанных средств, были направлены именно на их хищение путем присвоения.

На основании вышеизложенного доводы адвоката ФИО11 об излишнем вменении Сысоевой Л.И. хищения денежной суммы в размере 201 000 рублей и неверном отнесении причиненного ущерба к крупному размеру являются несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

Утверждение адвокатов ФИО11 и ФИО10 о неустановлении собственника денежных средств, а соответственно и потерпевшего по делу, несостоятельно и опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт принадлежности ему денежных средств, а также пояснившего об источнике их накопления. Кроме того, согласно материалам дела, денежные средства в размере 401 000 рублей были обоснованно возвращены Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, как их законному владельцу, иных лиц, заявлявших о своем праве собственности на указанные денежные средства, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Доводы подсудимого Лешко А.В. о том, что он не являлся организатором преступления, несостоятельны по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Согласно ч.3 ст.33 УПК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Лешко А.В. являлся организатором преступления, поскольку определял роли и степень участия в реализации единого преступного умысла другого участника преступления – Сысоевой Л.И., разработал преступный план действий, а также механизмы сокрытия следов преступления, распределил между участниками преступления похищенные денежные средства, то есть организовал присвоение Сысоевой Л.И. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере. Таким образом, показания Лешко А.В. в указанной части суд расценивает как способ защиты, свидетельствующий о стремлении Лешко А.В. смягчить ответственность за содеянное.

Доводы адвоката ФИО9 о том, что государственным обвинителем не представлены доказательства, подтверждающие факт организации ФИО1 совершенного преступления, несостоятельны и опровергаются показаниями подсудимой Сысоевой Л.И. о том, что именно Лешко А.В. предложил ей совершить хищение денежных средств, при этом потребовал передать ему половину денежной суммы, дав указание самостоятельно придумать способ их хищения, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №1, а также показаниям других свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, иными исследованными в суде доказательствами. При этом показания Сысоевой Л.И. о даче ей Лешко А.В. указаний изъять из материалов уголовного дела денежные средства, подтверждаются также аудиозаписью разговора Сысоевой Л.И. с Свидетель №6, в ходе которого Сысоева Л.И. сообщает, что не может передать денежные средства дознавателю для сдачи в кассу Управления МВД России по г. Самаре, ссылаясь на соответствующие требования Лешко А.В. Показания подсудимой Сысоевой Л.И. об обстоятельствах передачи денежных средств Лешко А.В. подтверждаются исследованными в ходе расследования записями переговоров, полученными в результате применения средств объективного контроля. Из содержания указанной записи, наряду с показаниями Сысоевой Л.И., следует, что в разговоре Лешко А.В. обсуждает вопрос относительно судьбы денежных средств, изъятых по уголовному делу №119013360051000273. При этом, в ходе указанного разговора Лешко А.В. подтвердил Сысоевой Л.И., что ранее получил от нее денежные средства.

Оснований для оговора Лешко А.В. Сысоевой Л.И. не усматривается, поскольку в судебном заседании подсудимые подтвердили, что в период совместной работы у них конфликтных ситуаций не возникало, их отношения носили деловой характер.

Иные доводы стороны защиты сводятся к несогласию с показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, но не являются основанием для оправдания Сысоевой Л.И. и не могут существенно повлиять на квалификацию вмененного Лешко А.В. деяния.

При таких данных суд не может согласиться с мнением подсудимой Сысоевой Л.И. и её защитников об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и мнением подсудимого Лешко А.В. и его защитника о переквалификации преступления на ч.4 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку виновность подсудимых в установленном судом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, версии подсудимых проверены и опровергнуты.

Кроме того, умысел подсудимой Сысоевой Л.И. был направлен на служебный подлог.

С этой целью Сысоева Л.И., являясь должностным лицом, изготовила официальные документы, внеся в них заведомо ложные сведения о передаче уголовного дела из производства дознавателя Липатовой Н.В. в производство Сысоевой Л.И., а именно изготовила следующие процессуальные документы: постановление, вынесенное 10 декабря 2019 года начальником ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре Свидетель №21, согласно которому уголовное дело № изъято из производства дознавателя Свидетель №6 и передано для дальнейшего расследования начальнику Отдела Сысоевой Л.И.; постановление, вынесенное 10 декабря 2019 года начальником ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Самаре Сысоевой Л.И., согласно которому Сысоева Л.И. приняла к своему производству уголовное дело № 11901360051000273; постановление, вынесенное 12 декабря 2019 года начальником ОП № 6 Управления МВД России по Свидетель №21, согласно которому уголовное дело № изъято из производства начальника Отдела Сысоевой Л.И. и передано для дальнейшего расследования дознавателю Свидетель №6; постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по Свидетель №6, согласно которому дознаватель Свидетель №6 приняла к своему производству уголовное дело№.

При этом в указанных документах содержались заведомо ложные сведения о передаче уголовного дела из производства дознавателя Свидетель №6 в производство №. процессуальных прав по осуществлению дознания. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные процессуальные решения не принимались, уголовное дело из производства дознавателя Свидетель №6 не изымалось, а целью изготовления данных документов была легализация подложного протокола осмотра денег в материалах уголовного дела.

К такому выводу суд приходит исходя их последовательных, логичных показаний свидетелей Свидетель №21, Свидетель №6 о том, что процессуальные документы, содержащие их подписи, они не изготавливали и не подписывали, а также протоколов осмотров, ответов на запросы, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, оснований сомневаться в достоверности показаний Свидетель №21, Свидетель №6 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Мотивов для оговора Сысоевой Л.И. у указанных лиц судом не установлено, поскольку указанные лица конфликтных отношений с Сысоевой Л.И. не имели.

Помимо этого, показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №21 о том, что спорные документы им не знакомы, и они их не подписывали, подтверждаются заключением почерковедческой судебной экспертизы, согласно выводам которого подписи от имени Свидетель №21 в постановлениях об изъятии и о передаче уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО41, а подпись от имени Свидетель №6 в постановлении о принятии уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №6

При этом, Сысоева Л.И., желая скрыть факт хищения денежных средств, была заинтересована в составлении и приобщении к материалам уголовного дела процессуальных документов, оправдывающих изъятие денежных средств из материалов уголовного дела. Каких-либо разумных причин составлять подложные документы и приобщать их к материалам уголовного дела у иных лиц, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Сысоева Л.И. просила её осмотреть денежные средства «задним» числом, чтобы сдать их в кассу. Однако, получив отказ от Свидетель №6 выполнить ее просьбу, Сысоевой Л.И. пришлось самой изготовить документы, оправдывающие изъятие денежных средств из материалов уголовного дела.

При этом, сама Сысоева Л.И. в судебном заседании не отрицала, что в целях осмотра денежных средств и последующей сдачи их в кассу бухгалтерии она составила и подписала постановление о принятии уголовного дела к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также изготовила протокол осмотра денежных средств, указав дату его составления «ДД.ММ.ГГГГ», в то время как осмотр фактически был проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что на момент приостановления предварительного следствия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, указанные процессуальные документы отсутствовали в материалах уголовного дела, а после того, как Сысоева Л.И. вернула дело Свидетель №1 для дополнительного дознания, они появились в уголовном деле.

Помимо этого, на ложный характер указанных документов указывает и то обстоятельство, что ни в прокуратуре Самарского района г. Самары, ни в ОП №6 Управления МВД России по г. Самаре не имеется сведений о направлении копий постановлений о принятии уголовного дела к производству от 10 декабря 2019 года и 12 декабря 2019 года прокурору, несмотря на то обстоятельство, что направление данных документов обязательно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, доводы подсудимой Сысоевой Л.И. о том, что документы она не фальсифицировала и подписи в них не ставила, суд расценивает как способ защиты, свидетельствующий о желании Сысоевой Л.И. избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление, при этом данные показания подсудимой противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №6, ФИО41, заключению эксперта.

Мнение адвоката ФИО10 о том, что представленные стороной обвинения доказательства не отвечают критериям относимости, допустимости, достаточности, поскольку получены с нарушением порядка сбора доказательств - является ничем не обоснованным утверждением, не содержащих конкретных фактов, которое не может быть положено в основу оправдательного приговора. При этом исследованные в судебном заседании доказательства, соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, соответствуют критериям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

При таких данных суд не может согласиться с мнением подсудимой Сысоевой Л.И. и её защитников об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и оправдании её, поскольку виновность подсудимой в установленном судом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Сысоевой Л.И. по ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицирующий признак преступления – «повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом наступивших последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов дознания, интересов правосудия, приобщении к материалам уголовного дела подложного протокола осмотра и нарушении требований ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, не позволяющих использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, подрыве авторитета правоохранительных органов и судебной системы, в сокрытии тяжкого преступления, в создании препятствий Потерпевший №1 в реализации его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих ему денежных средств. Таким образом, действия Сысоевой Л.И. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, подорвали авторитет правоохранительных органов.

Назначая Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание виновным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Сысоева Л.И. совершила преступления, относящиеся к категориям тяжкого и средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признала частично, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сысоевой Л.И., по обоим эпизодам преступлений являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, предоставлении органам предварительного следствия аудиозаписи её разговора с Лешко А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины по ч.3 ст.160 УК РФ, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик с места жительства и места работы, наград и благодарностей, оказание помощи престарелым близким родственникам, имеющим заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сысоевой Л.И., судом не установлено.

Лешко А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.5, л.д.104), ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лешко А.В., являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с указанием его участия и роли в совершенном преступлении, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, оказание помощи престарелым близким родственникам, имеющим заболевания, и близкому родственнику супруги, имеющему инвалидность, наличие заболеваний и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лешко А.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.160, ч.2 ст.292 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Лешко А.В. и Сысоевой Л.И. наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы.

В связи с наличием у подсудимых Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении им наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимых во время или после совершенных ими преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновных, оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, с учетом материального положения подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, совершено подсудимой Сысоевой Л.И. с использованием своего должностного положения, дискредитирует авторитет государственных органов власти, в частности органов МВД РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Сысоевой Л.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с исполнением функций представителя власти.

Поскольку подсудимая Сысоева Л.И. совершила два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, совершено подсудимой Сысоевой Л.И. с использованием своего должностного положения, способствовавшего совершению преступления, с извлечением преступного дохода, дискредитирует авторитет государственных органов власти, в частности органов МВД РФ, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных признает невозможным сохранение за ними права занимать определенные должности в государственных органах и считает необходимым назначить подсудимым Сысоевой Л.И. и Лешко А.В., каждому, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с исполнением функций представителя власти.

Кроме вышеизложенного, совершение умышленного тяжкого преступления коррупционной направленности стало возможным в связи с занимаемыми Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. должностями, поэтому несовместимы с наличием у них специального звания майора полиции и классного чина советник юстиции соответственно, которых они в соответствии со ст. 48 УК РФ должны быть лишены.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность данных о личности Сысоевой Л.И. и Лешко А.В., ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризующихся, имеющих малолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения в части основного наказания, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом установлено, что постановлением Самарского районного суда г.Самары от 22 января 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее Сысоевой Л.И.: жилое помещение, расположенное по адресу: , , постановлением Самарского районного суда г.Самары от 12 августа 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее Лешко А.В.: жилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Чапаевская, д.144, кв.5, Самарская область, г.Отрадный, ул.Ленина, д.10, кв.22, транспортное средство КИА НМ, гос.рег.знак В 777 НХ 163.

Суд считает возможным отменить арест на вышеуказанное имущество.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования постановлением Самарского районного суда г.Самары от 09 июня 2020 года Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Данный период в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не подлежит зачету в срок наказания Сысоевой Л.И, и Лешко А.В., поскольку вопрос о зачете времени применения запрета определенных действий подлежит разрешению судом в постановлении в случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным чч.2.1 или ч.3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным чч.4,5 ст.74 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сысоеву ФИО49 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением на основании ст.47 УК РФ права занимать должности в государственных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 2 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания майор полиции;

-по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сысоевой Л.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением на основании ст.47 УК РФ права занимать должности в государственных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания майор полиции.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание Сысоевой Л.И. в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденную Сысоеву Л.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в течение испытательного срока – один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, лишения специального звания - исполнять самостоятельно и реально.

Лешко ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением на основании ст.ст.47, 48 УК РФ права занимать должности в государственных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев, с лишением классного чина советник юстиции.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Лешко А.В. в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Лешко А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в течение испытательного срока – один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, лишения классного чина - исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Сысоевой Л.И. и Лешко А.В. в виде запрета определенных действий оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Сысоевой Л.И.: жилое помещение, расположенное по адресу: /, и имущество, принадлежащее Лешко А.В.: жилое помещение, расположенное по адресу: , транспортное средство КИА НМ, гос.рег.знак В 777 НХ 163 – отменить.

Вещественные доказательства:

- приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о сдаче на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в Управлении МВД России по г. Самаре (т. 4 л.д. 44 – 45) – оставить там же;

- материалы уголовного дела №, хранящиеся в ОП № Управления МВД России по (т. 5 л.д. 3 – 4) – оставить там же;

- компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по счетам Сысоевой Л.И. в ПАО «Сбербанк», 2 компакт-диска с детализациями телефонных соединений Сысоевой Л.И. и Свидетель №9, компакт-диск с аудиозаписью разговора между Сысоевой Л.И. и Лешко А.В., 2 компакт-диска с аудиозаписями разговора между Сысоевой Л.И. и ФИО51 компакт-диск с изображениями переписки Сысоевой и Свидетель №6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (т. 4 л.д. 141 – 142) - хранить при материалах дела;

-диктофон Сысоевой Л.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (т. 4 л.д. 141 – 142) – вернуть Сысоевой Л.И.;

- сотовый телефон «Хiaomi Redmi 6A model M1894C3CG», IMEI 86194704681824/№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (т. 4 л.д. 141 – 142) – вернуть Свидетель №6;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лешко А.В. и Сысоевой ФИО42 на 77 листах, хранящиеся при уголовном деле (т. 4 л.д. 141 – 142) – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Отрубянникова М.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: