Гражданский кодекс часть 1

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Куцаенко С.В. предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г.Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества вверенного виновному (присвоение), совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 являясь главным бухгалтером ООО НПХ «Реста+К», находясь в отделении ОАО «Ставропольпромстройбанк» расположенном по адресу: края, используя чековую книжку для получения наличных денежных средств сняла по чеку № БС 0789238 с расчетного счета № ООО НПХ «Реста+К» наличные денежные средства в сумме 259670 рублей, часть из них в сумме 99500 рублей, предназначавшиеся для выплаты заработной платы и отпускного содержания сотрудников ООО НПХ «Реста+К», а денежные средства в сумме 160170 рублей, якобы для выплаты командировочных расходов генерального директора ООО НПХ «Реста+К» Г.Г.П. После того, как ФИО1 произвела выплату заработной платы и отпускного содержания сотрудникам ООО НПХ «Реста+К» на общую сумму 31500 рублей, денежные средства в сумме 67950 рублей, предназначавшиеся для выплаты заработной платы и отпускного содержания Г.Г.П., положила в сейф находящийся в кабинете №, здания расположенного по адресу: края. Оставшуюся сумму 160170 рублей, используя свое служебное положение присвоила, причинив тем самым ООО НПХ «Реста+К» в лице Г.Г.П. материальный ущерб в сумме 160170 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, суду пояснила, что она работала главным бухгалтером в ООО «НПХ Реста+К», офис которого располагается по адресу: края. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета в ООО «НПХ Реста+К», также по необходимости она выполняла обязанности кассира. Материально ответственным лицом она не являлась. Наличные денежные средства имеющиеся в ООО «НПХ Реста+К», хранились в кабинете у генерального директора Г.Г.П. Ключи от сейфа и от кабинета у неё также имелись, и она по разрешению Г.Г.П. в любой момент могла заходить в кабинет и открывать сейф, для осуществления своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут она приехала на работу, и в своем кабинете начала выполнять свои служебные обязанности. Приблизительно в 10 часов 00 минут приехала Г.Г.П., и сообщила о том, что по ее приезду из командировки в , ДД.ММ.ГГГГ, весь штат ООО «НПХ Реста+К», уходит в отпуск, а именно генеральный директор Г.Г.П., она как главный бухгалтер, и водитель Р.А.Ф.

Так же Г.Г.П. пояснила, что необходимо произвести расчет заработной платы и отпускного содержание ее как генерального директора и ее как главного бухгалтера, а так же получить заявление от Р.А.Ф. об его уходе в отпуск без содержания. Так же Г.Г.П., подписав два чека в чековой книжке для получения денежных средств в отделении ОАО «Ставропольпромстройбанк» расположенного по адресу: , пояснила, что бы она получила в банке наличные денежные средства для выдачи заработной платы и отпускного содержания сотрудникам ООО «НПХ Реста+К».

В этот же день она подготовила приказы о предоставлении ежегодного отпуска сотрудников ООО «НПХ Реста+К» датированные ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.П. вернется из командировки, и они получив заработную плату и отпускное содержание, ДД.ММ.ГГГГ уйдут в отпуск. Г.Г.П. просмотрела подготовленные ею приказы, и пояснила, что в отпуск они уйдут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ей необходимо было произвести перерасчет выдаваемых денежных средств. Г.Г.П. сказала, что бы денежные средства в банке она получила ДД.ММ.ГГГГ, именно в тот день, когда она находилась в командировке в , так же она пояснила, что бы она ДД.ММ.ГГГГ, выдала заработную плату водителю Р.А.Ф., получила свою заработную плату и отпускное содержание, а денежные средства, начисленные Г.Г.П. положила в сейф.

В послеобеденное время Г.Г.П. уехала с водителем. Приблизительно в 16 часов 00 минут, Г.Г.П. приехал в офис, для того, что бы подписать претензию к Чешским авиалиниям по факту утери принадлежащего ей груза, и сказала ей, что бы ДД.ММ.ГГГГ, она в отделении ОАО «Ставропольпромстройбанк» расположенного по адресу: , получила дополнительно 160000 рублей, в качестве ее командировочных расходов. Далее Г.Г.П. указала ей отправить данные претензии по почте, после чего уехала.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут она приехала на работу. Около 13 часов 30 минут, она попросила водителя Р.А.Ф. отвести ее в отделение ОАО «Ставропольпромстройбанк» расположенного по адресу: , т.к. ей надо было получить денежные средства по чековой книжке. По прибытию к отделению банка она прошла внутрь, и по чековой книжке получила наличные денежные средства в сумме 259 670 рублей.

После получения денежных средств, она с водителем вернулась в офис ООО «НПХ Реста+К», где оприходовала данные денежные средства по приходному кассовому ордеру, и выписала расходные кассовые ордера согласно ведомости получения денежных средств сотрудниками ООО «НПХ Реста+К», и командировочных расходов. Далее она выдала заработную плату водителю Р.А.Ф., и получила полагаемую ей заработную плату и отпускное содержание, о чем они расписались в ведомости. Остаток денежных средств, в сумме около 215000 рублей, с чековой книжкой она положила в сейф находящийся в кабинете Г.Г.П., после чего замкнула двери сейфа и кабинет, и собралась домой. Она попросила водителя Р.А.Ф. отвести ее домой, на что тот согласился.

Во время движения по , ей на мобильный телефон позвонила Г.Г.П., и спросила у нее, о том, что почему она сняла со счета в банке такую сумму денежных средств, т.к. ей об этом пришло СМС-уведомление. Она сказала Г.Г.П. о том, что она начислила ей отпускное содержание за 42 дня, на что она пояснила, что ей надо было начислять отпускное содержание за 14 дней, после чего она пояснила, что разберется с данным случаем по ее приезду из Москвы.

Начисляя Г.Г.П. отпускное содержание за 42 дня, она освобождала ООО «НПХ Реста+К», от уплаты налогов с фонда оплаты труда в размере 26%, таким образом действуя в интересах предприятия и Г.Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ она в 07 часов 45 минут прибыла на работу, и находясь в соседнем кабинете ожидала прихода Г.Г.П., для того, что бы объяснить ей причины начисления ей отпускного содержания за 42 дня.

Приблизительно в 11 часов 00 приехала Г.Г.П. Когда она вышла из соседнего кабинета, увидела, что возле двери ведущей в кабинет Г.Г.П. стоит Р.А.Ф., А.А.В. и К.И.А. В этот момент Г.Г.П. поднималась по лестнице. Она зашла в свой кабинет, а Г.Г.П. вместе с Р.А.Ф., А.А.В. и К.И.А. зашли в кабинет Г.Г.П.. Через 5 минут Г.Г.П. через внутреннюю связь пригласила ее в свой кабинет. Когда она зашла внутрь, Г.Г.П. ознакомила ее с приказом о проведении инвентаризации наличных денежных средств ООО НПХ «Реста+К», после чего попросила предоставить кассовую книгу, с приходными и расходными ордерами за декабрь 2010 года. Далее Г.Г.П. попросила ее предъявить остаточные наличные денежные средства, находящиеся в кассе в ООО НПХ «Реста+К», после чего она предоставила денежные средства в сумме около 50000 рублей. В ходе инвентаризации была установлена недостача, точную сумму она не помнит. Г.Г.П. спросила у нее куда делись денежные средства, на что она ответила, что остаток денежных средств в сумме около 215000 рублей она положила в сейф, и откуда взялась недостача пояснить не может.

Подписывать акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ она отказалась. Далее Г.Г.П. предъявила ей приказ о прекращении трудового договора, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой доверия, в котором она так же отказалась подписаться. Г.Г.П. спросила у нее, о том, где находится ее трудовая книжка, на что она ответила, что не знает где она находится, поскольку находилась в стрессовом состоянии.

В действительности трудовую книжку из сейфа Г.Г.П. она забрала ДД.ММ.ГГГГ, для того, что бы во время отпуска заняться вопросом подтверждения своего трудового стажа. Г.Г.П. попросила ее вернуть недостающие денежные средства в сумме 150000 рублей, на что она ответила отказом, так как никакие денежные средства из сейфа Г.Г.П. не брала.

Считает, что Г.Г.П. имела возможность взять деньги из сейфа, чтобы предъявить недостачу и избавиться от неё, как от неугодного сотрудника.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Г.Г.П., которая суду пояснила, что она работает директором ООО НПХ «Реста+К» офис которой расположен по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут, она вместе со своим водителем Р.А.Ф. приехала на работу. В это время в своем кабинете находилась главный бухгалтер ООО НПХ «Реста+К» ФИО1 Она сказала, ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ весь штат ООО НПХ «Реста+К», должен идти в отпуск, и что бы она составила приказы на отпуск, а так же начислила заработную плату и содержание по отпуску. ФИО1 пояснила, что все исполнит, после чего она поехала в , для того, что бы приобрести билеты на самолет.

Приблизительно в 11 часов она вернулась в офис, для того, что бы подписать приказы, и для того, что бы ФИО1 вместе с водителем Р.А.Ф. поехала в Шпаковское отделение ОАО «Ставропольпромстойбанк», и по подписанному ею чеку чековой книжки, получила со счета денежные средства, необходимый для выплаты заработной платы и отпускного содержания. Далее водитель ООО НПХ «Реста+К», Р.А.Ф. написал заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения заработной платы, которое она подписала и передала ФИО1 ФИО1 принесла ей приказы на отпуск, сотрудников ООО НПХ «Реста+К», датированные от ДД.ММ.ГГГГ. Она была сильно возмущена, и сказала ФИО1 переделать приказы, начислив заработную плату и отпускное содержание с ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 сообщила ей, что она ошиблась, хотя ранее она подобных ошибок не допускала, т.к. была высококвалифицированным специалистом. При этом ФИО1 пояснила, что не успеет ДД.ММ.ГГГГ, подготовить необходимые приказы, начислить денежные средства, и получить их в Шпаковском отделении ОАО «Ставропольпромстойбанк», после чего, она сказала, что в таком случае она может получить денежные средства в другой день. ФИО1 принесла ей чековую книжку, и попросила подписать еще один чек, на случай, если она испортит ранее подписанный чек, на что она согласилась. Так же она сказала, что бы она отправила претензию на Чешские авиалинии, после чего уехала с работы, для того, что бы подготовится к поездке в . В этот день на работу она больше не приезжала. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она на самолете улетела в .

Находясь в , ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО1 и попросила, что бы ее заработную плату и отпускное содержание по ДД.ММ.ГГГГ, она передала водителю Р.А.Ф., т.к. не планировала ДД.ММ.ГГГГ, появляться на работе, на что ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ей придется придти на работу, т.к. необходимо подписать документы, в связи с чем не имеет смысла отдавать водителю Р.А.Ф. денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минут на ее мобильный телефон поступило СМС –уведомление, из ОАО «Ставропольпромстойбанк», с извещением о том, что с расчетного счета ООО НПХ «Реста+К» сняты наличные денежные средства в сумме 259670 рублей. После чего, она позвонила ФИО1, т.к. только она в ее отсутствие имела право доступа на снятие денежных средств с расчетного счета ООО НПХ «Реста+К», и спросила у нее, почему с расчетного счета сняты наличные денежные средства в такой большой сумме, на что ФИО1 пояснила, что она начислила ей отпускное содержание на 42 дня, в связи, с чем она выразила свое возмущение, т.к. отпускное содержание ей необходимо было начислить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее она спросила, для чего, она сняла со счета в банке большую сумму денежных средств, на что она ей пояснила, что не хочет разбираться по телефону, и по данному факту разберется с ней по ее приезду из Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, она в составе комиссии в которую входила она, Р.А.Ф., А.А.В., К.И.А., в присутствии ФИО1 вошли в ее кабинет, где она ознакомила ФИО1 с приказом о проведении инвентаризации наличных денежных средств ООО НПХ «Реста+К», после чего попросила предоставить кассовую книгу, с приходными и расходными ордерами за декабрь 2010 года. Далее она попросила ФИО1 предъявить остаточные наличные денежные средства, находящиеся в кассе В ООО НПХ «Реста+К», после чего ФИО1 предоставила денежные средства в сумме 67950 рублей, пояснив, что это ее заработная плата с начислениями по ежегодному отпуску на 42 дня. В ходе инвентаризации была установлена недостача в сумме 191720 рублей, т.к. на момент ее отъезда в , в сейфе отсутствовали наличные денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. получила в ОАО «Ставропольпромстойбанк», денежные средства в сумме 259670 рублей. На ее вопрос, куда делись данные денежные средства, она пояснила, что их взяла она, что бы в последующем обвинить ФИО1 в присвоении вверенных наличных денежных средств.

На ее вопрос, для чего она получила такую большую сумму денежных средств, ФИО1, пояснила, что не хочет в присутствии посторонних людей, ей, что-либо объяснять. От дальнейших объяснений ФИО1 отказалась, пояснив, что не считает нужным для себя перед ними отчитываться. Подписывать акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 отказалась. Далее она предъявила ФИО1 приказ о прекращении трудового договора, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой доверия, в котором ФИО1 так же отказалась подписаться, о чем был составлен акт № об отказе от подписания приказа об увольнении.

В составе комиссии она начала осматривать сейф на наличие в нем трудовой книжки ФИО1, и, не обнаружив ее так же составила соответствующий акт, т.к. перед ее отъездом, она видела ее трудовую книжку в сейфе. На ее вопрос, о том, что где находится трудовая книжка, ФИО1 пояснила, что, это она ее забрала вместе с денежными средствами.

Она попросила ФИО1 вернуть денежные средства которые та присвоила, на что ФИО1 ответила, что ничего ей не вернет, в связи с тем, что у нее имеются на нее компрометирующие документы, после чего ФИО1 ушла в соседний офис, где находилась до вечера, при этом вернув комплект ключей от входных дверей и сейфа.

К сейфу находящемуся в моем кабинете №, прилагается два комплекта ключей, один из которых находился у нее, а другой у ФИО1 Свой комплект ключей она никогда никому не передавала.

Работая в ООО НПХ «Реста+К», в должности бухгалтера, ФИО1 была полным материально ответственным лицом, о чем был составлен договор, который в настоящее время, отсутствует, который по ее мнению забрала ФИО1 Она стабильно выплачивала ФИО1 заработную плату в средней сумме 30000 рублей ежемесячно, и никаких задолженностей перед ней не имела. В ходе изучения бухгалтерской документации ею, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО НПХ «Реста+К» были оприходованы денежные средств в сумме 259670 рублей, из которых 31500 рублей ФИО1 были выданы согласно платежным ведомостям в качестве ее заработной платы и отпускного содержания, и водителю Р.А.В. в качестве заработной платы. Денежные средства, предназначавшиеся для оплаты ее заработной платы и отпускного содержания в сумме 67950 рублей, были обнаружены в сейфе каб.№319. Таким образом ФИО1 присвоила денежные средства в сумме 160170 рублей.

Кроме того, в январе 2011 года, она обнаружил отсутствие 12 паспортов инвестиционных проектов и СКФО в рамках программы развития СКФО, в которой она участвует как представитель от ; претензии по пропаже груза к Чешским авиалиниям; папку документов по ОАО «Росагролизинг» ; пакета документов касающегося информации по ООО НПХ «Реста+К», а именно: справки из банка по оборотам средств за 2 года, акта сверки расчетов с налоговой инспекцией, движение денежных средств по р/счету, которые материальной ценности не имеют.

Ключи от входных дверей на 3 этаж здания, т.е. где находится офис ООО НПХ «Реста+К» у неё не имелись, ключи находились у ФИО1, т.к. она приезжала на работу рано, и самостоятельно открывала двери данного здания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.А.Ф., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Приблизительно в 13 часов 00 минут главный бухгалтер ООО «НПХ Реста+К», ФИО1, попросила отвести в Шпаковское отделение ОАО «Ставропольпромстойбанка», расположенного по , т.к. ей необходимо было получить наличные денежные средства для выдачи заработной платы. По приезду к зданию ОАО «Ставропольпромстойбанк», ФИО1 прошла внутрь. Приблизительно через 30 минут ФИО1 вышла из помещения ОАО «Ставропольпромстойбанк», и села в автомобиль, после чего они направились в офис ООО НПХ «Реста+К» расположенный по адресу: . ФИО1 прошла в свой кабинет.

Через некоторое время, она позвала его, для того, что бы выдать ему заработную плату в сумме 5900 рублей, при этом на ее столе лежали денежные средства купюрами достоинством 500 и 1000 рублей, какая точно была сумма он пояснить не может.

Около 16 часов 00 минут ФИО1 попросила отвести ее домой, в , на что он согласился, т.к. это входит в его служебные обязанности. Во время движения по , у ФИО1 зазвонил мобильный телефон. Когда ФИО1 ответила на звонок, он из разговора понял, что ей звонит генеральный директор ООО «НПХ Реста+К» Г.Г.П., находящаяся в , и спрашивает о сумме денежных средств полученных ФИО1, в Шпаковском отделения ОАО «Ставропольпромстойбанк».

Во время разговора, ФИО1 начала нервничать, и ему запомнились фразы «Мне надо» и «Приедете, разберемся». На данную тему он с ФИО1 не разговаривал. После того, как он высадил ФИО1 у нее дома, он направился в , т.к. в этот день 21 часов 30 минут, Г.Г.П. должна была прилететь на самолете из в аэропорт , и ему надо было ее встречать.

По дороге домой Г.Г.П. пояснила, что она поручила ФИО1 снять в Шпаковском отделения ОАО «Ставропольпромстойбанк», денежные средства на выдачу сотрудникам ООО «НПХ Реста+К» заработной платы, но она по неизвестным причинам сняла со счета ООО «НПХ Реста+К» большую сумму денег, о чем ей пришло СМС –уведомление. Он отвез Г.Г.П. к ней домой, где она пояснила, что бы он приехал за ней в понедельник утром, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он с Г.Г.П. приехал на работу, там уже находилась ФИО1, Г.Г.П. попросила его, А.А.В. и К.И.М. быть членами комиссии при осмотре ее кабинета на наличие в сейфе денежных средств. При этом так же присутствовала ФИО1 Г.Г.П. ключом открыла входную дверь своего кабинета, и они прошли внутрь, где Г.Г.П. ознакомила ФИО1 с приказом о проведении инвентаризации наличных денежных средств ООО НПХ «Реста+К», после чего попросила предоставить кассовую книгу, с приходными и расходными ордерами за декабрь 2010 года.

Далее она попросила ФИО1 предъявить остаточные наличные денежные средства, находящиеся в кассе В ООО НПХ «Реста+К», после чего она предоставила денежные средства в сумме 67950 рублей, пояснив, что это заработная плата Г.Г.П. с начислениями по ежегодному отпуску. В ходе инвентаризации была установлена недостача в сумме 191720 рублей. На вопрос Г.Г.П., куда делись данные денежные средства, ФИО1 пояснила, что их взяла Г.Г.П., что бы ее в последующем обвинить в присвоении вверенных наличных денежных средств. От дальнейших объяснений ФИО1 отказалась, пояснив, что не считает нужным для себя перед нами отчитываться.

Подписывать акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась. Далее Г.Г.П. предъявила ФИО1 приказ о прекращении трудового договора, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой доверия, в котором ФИО1 так же отказалась подписаться, о чем был составлен акт № об отказе от подписания приказа об увольнении. В составе комиссии Г.Г.П. начала осматривать сейф на наличие в нем трудовой книжки ФИО1, и, не обнаружив ее так же составила соответствующий акт. На вопрос Г.Г.П., о том, где находится трудовая книжка ФИО1 пояснила, что ее забрала Г.Г.П. вместе с денежными средствами. Г.Г.П. попросила ФИО1 вернуть денежные средства в сумме 191720 рублей, на что ФИО1 ответила, что ничего ей не вернет, в связи с тем, что у нее имеются на Г.Г.П. компрометирующие документы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.М., который суду пояснил, что он работает директором ООО «Югпрофиль-Плюс», офис которой находится по адресу: . Ему принадлежит часть 1 –го этажа, и 3-й этаж данного здания. На третьем этаже находится офис ООО НПХ «Реста+К», генеральным директором которой является Г.Г.П., состоящий из двух кабинетов.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, он прибыл на работу. Он заметил, что главный бухгалтер ООО НПХ «Реста+К», ФИО1 уже находилась на работе, т.е. в своем кабинете. Примерно в 09 часов 30 минут, в его кабинет зашла Г.Г.П., и попросила его и генерального директора ЗАО «Ставропольремсельмаш фирма «Реста»», К.И.А. быть членами комиссии при осмотре ее кабинета на наличие в сейфе денежных средств, на что они согласились. Когда они подошли к ее кабинету, возле него находился Р.А.Ф., а так же ФИО1

Г.Г.П. ключом открыла входную дверь своего кабинета, и они прошли внутрь, где она ознакомила ФИО1 с приказом о проведении инвентаризации наличных денежных средств ООО НПХ «Реста+К», после чего попросила предоставить кассовую книгу, с приходными и расходными ордерами за декабрь 2010 года. Далее она попросила ФИО1 предъявить остаточные наличные денежные средства, находящиеся в кассе ООО НПХ «Реста+К», после чего ФИО1 предоставила денежные средства в сумме 67950 рублей, пояснив, что это заработная плата Г.Г.П. с начислениями по ежегодному отпуску. В ходе инвентаризации была установлена недостача в сумме 191720 рублей. На вопрос Г.Г.П., куда делись данные денежные средства, ФИО1 пояснила, что их взяла Г.Г.П., что бы ее в последующем обвинить в присвоении вверенных наличных денежных средств. От дальнейших объяснений ФИО1 отказалась, пояснив, что не считает нужным для себя перед ними отчитываться.

На вопрос Г.Г.П., о том, что где находится трудовая книжка, ФИО1 пояснила, что ее забрала Г.Г.П. вместе с денежными средствами.

Г.Г.П. попросила ФИО1 вернуть денежные средства в сумме 191720 рублей, на что ФИО1 ответила, что все объяснит позже, при этом ФИО1 сильно нервничала. Так же ему стало известно, что после ухода ФИО1 было обнаружено отсутствие важных документов принадлежащих Г.Г.П. Насколько ей известно, Г.Г.П. с которой он знаком около 5 лет, является порядочным человеком, а так же образцовым руководителем предприятия. Он ни разу не слышал в ее адрес нареканий, со стороны ее работников и деловых партнеров.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.И.А., которая суду пояснила, что она работает генеральным директором ЗАО «Ставропольремсельмаш фирма «Реста»», офис которой находится на третьем этаже здания расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, она прибыла на работу. Она заметила, что главный бухгалтер ООО НПХ «Реста+К», ФИО1 уже находилась на работе, т.е. в своем кабинете.

Примерно в 09 часов 30 минут, в ее кабинет зашла Г.Г.П., и попросила ее и директора ООО « Югпрофиль-Плюс», А.А.В. быть членами комиссии при осмотре ее кабинета на наличие в сейфе денежных средств, на что они согласились. Когда они подошли к ее кабинету, возле него находился Р.А.Ф., а так же ФИО1 Далее Г.Г.П. ключом открыла входную дверь своего кабинета, и они прошли внутрь, где она ознакомила ФИО1 с приказом о проведении инвентаризации наличных денежных средств ООО НПХ «Реста+К», после чего попросила предоставить кассовую книгу, с приходными и расходными ордерами за декабрь 2010 года.

Г.Г.П. попросила ФИО1 предъявить остаточные наличные денежные средства, находящиеся в кассе ООО НПХ «Реста+К», после чего, ФИО1 предоставила денежные средства в сумме 67950 рублей, пояснив, что это заработная плата Г.Г.П. с начислениями по ежегодному отпуску.

В ходе инвентаризации была установлена недостача в сумме 191720 рублей. На вопрос Г.Г.П., куда делись данные денежные средства, ФИО1 пояснила, что их взяла Г.Г.П., что бы ее в последующем обвинить в присвоении вверенных наличных денежных средств. От дальнейших объяснений ФИО1 отказалась, пояснив, что не считает нужным для себя перед ними отчитываться.

Подписывать акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась. Г.Г.П. предъявила ФИО1 приказ о прекращении трудового договора, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой доверия, в котором ФИО1 так же отказалась подписаться, о чем был составлен акт № об отказе от подписания приказа об увольнении.

В составе комиссии Г.Г.П. начала осматривать сейф на наличие в нем трудовой книжки ФИО1, и не обнаружив ее, так же составила соответствующий акт. На вопрос Г.Г.П., о том, что где находится трудовая книжка, ФИО1 пояснила, что ее забрала Г.Г.П. вместе с денежными средствами.

Г.Г.П. попросила ФИО1 вернуть денежные средства в сумме 191720 рублей, спрашивая, для чего она сняла такую большую сумму в банке, на что ФИО1, ответила, что все объяснит позже, при этом сильно нервничала.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Г.В.В., которая суду пояснила, что она проживает в со своими малолетними детьми Д.Л.Ю. и Д.В.Е., матерью Г.Г.П. и отцом Г.В.И. Так в настоящее время ее мать Г.Г.П. работает генеральным директором ООО НПХ «Реста+К». ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей необходимостью в ООО НПХ «Реста+К» Г.Г.П. уехала в . ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила моя мать Г.Г.П. и сообщила о том, что ее пришло СМС –уведомление с ОАО «Ставропольпромстойбанк», о снятии крупной суммы денежных средств в сумме около 250000 рублей, а так же то, что ее бухгалтер ФИО1 по данному факту ничего не пояснила, сказав, что разберется с ней по ее приезду из .

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут ее мать Г.Г.П. приехала домой, после чего они легли отдыхать. 18 и 19 декабря, являлись выходными днями, и они всей семьей находились дома, т.е. ее мать Г.Г.П. никуда не выходила.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, за матерью приехал ее водитель Р.А.Ф., после чего она направилась на работу. В течении рабочего дня она позвонила Г.Г.П., и спросила, выяснила ли она причину получения в отделении банка ФИО1 денежных средств в сумме около 250000 рублей, на, что она пояснила, что большая часть денежных средств отсутствует, а ФИО1 отказывается, что-либо пояснять по данному факту. Ее мать Г.Г.П. очень переживала по данному факту, после чего решила обратится в ОВД по .

Показаниями свидетеля Ф.Н.С. данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: , направленного на установление местонахождения договора о полном материальной ответственности ее как сотрудника ООО НПХ «Реста+К», трудовой книжки на ее имя, а так же денежных средств в сумме около 190000 рублей. В ходе производства данного мероприятия в жилище ФИО1 была обнаружена трудовая книжка на ее имя серии АТ-VI №, которая была изъята. Денежных средств, а так же другой документации, связанной с ее трудовой деятельностью в ООО НПХ «Реста+К», в жилище ФИО1 обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Я.В.Д. данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, при проведении оперативно-розыскного мероприятия ограничивающего право на неприкосновенность жилища по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: , направленных на установление местонахождения договора о полном материальной ответственности ее как сотрудника ООО НПХ «Реста+К», трудовой книжки на ее имя, а так же денежных средств в сумме около 190000 рублей. В ходе производства данного мероприятия в жилище ФИО1 была обнаружена трудовая книжка на ее имя серии АТ-VI №, которая была изъята. Денежных средств, а так же другой документации, связанной с ее трудовой деятельностью в ООО НПХ «Реста+К», в жилище ФИО1 обнаружено не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр кабинета № в здании расположенном по адресу: ., в ходе которого были изъяты: Копия устава общества с ограниченной ответственностью НПХ «Реста+К»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица серии 26 №; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № А; книга учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них; приказ о проведении инвентаризации; акт инвентаризации наличных денежных средств; акт осмотра сейфа; приказ о прекращении трудового договора с работником; акт от отказе от подписания приказа об увольнении; приказ ООО НПХ «Реста+К» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии работника на работу –ФИО1; приказ ООО НПХ «Реста+К» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии работника на работу – Г.Г.П.; приказ ООО НПХ «Реста+К» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии работника на работу – Г.Г.П.; чековая книжка; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К»; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К»; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К». (л.д. 4-5 фототаблица л.д. 7-12).

Протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире ФИО1 по адресу: была обнаружена и изъята трудовая книжка на имя ФИО1 АТ-VI № (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр копия устава общества с ограниченной ответственностью НПХ «Реста+К»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица серии 26 №; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № А; книга учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них; приказ о проведении инвентаризации; акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено фактическое наличие денежных средств на сумму 67950 рублей; акт осмотра сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в сейфе в том числе обнаружены денежные средства в сумме 67950 рублей; приказ о прекращении трудового договора с работником; акт от отказе от подписания приказа об увольнении; приказ ООО НПХ «Реста+К» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии работника на работу –ФИО1; приказ ООО НПХ «Реста+К» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии работника на работу – Г.Г.П.; приказ ООО НПХ «Реста+К» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии работника на работу – Г.Г.П.; чековая книжка; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К» на сумму 259670 рублей, принято ФИО1; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К» согласно которой ФИО1 выдано 13050 рублей, Р.А.Ф. выдано 5900 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К» согласно которой ФИО1 выдано 12600 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К» на сумму 36150 рублей, в котором отсутствуют подписи руководителя Г.Г.П., главного бухгалтера ФИО1 кассира ФИО1; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К» на сумму 63350 рублей, в котором отсутствуют подписи руководителя Г.Г.П., главного бухгалтера ФИО1 кассира ФИО1 (л.д. 38-44). (копии указанных документов л.д. 45-82).

Таким образом, указанными материалами дела подтверждается получение ФИО1 денежных средств в сумме 259670 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К» на сумму 259670 рублей, принято ФИО1). При осмотре сейфа были обнаружены документы подтверждающие целевое расходование денежных средств в сумме 31550 рублей (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К» согласно которой ФИО1 выдано 13050 рублей, Р.А.Ф. выдано 5900 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К» согласно которой ФИО1 выдано 12600 рублей), а также наличие денежных средств в сумме 67950 рублей.

Целевое расходование денежных средств в сумме 160170 рублей ФИО1 документально не оформлено.

Протоколом осмотра документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр трудовой книжки АТ-VI № на имя ФИО1 (л.д. 103-104 фототаблица л.д. 105-107).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Г.Г.П. подтвердила свои показания, о том, что не давала ФИО1 указание снимать со счета фирмы денежные средства свыше тех, которые должны быть выплачены в качестве заработной платы и отпускных для Г.Г.П., Р.А.Ф. и ФИО1 В свою очередь ФИО1 настаивала на своих показаниях, о том, что получила устное распоряжение Г.Г.П. получить в банке дополнительно 160000 рублей на командировочные расходы Г.Г.П. При этом остаток денежных средств в сумме около 215000 рублей с чековой книжкой положила в сейф в кабинете Г.Г.П. (л.д. 125-132).

Свидетель защиты К.Ф.В. суду пояснила, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов пришла на работу в офис ООО «Югпрофиль Плюс» расположенный по адресу: . В кабинете находилась Н.О.Б. и ФИО1 Около 10:00 часов подошла к окну и увидела, что служебная автомашина Г.Г.П. подъехала к офисному зданию. Не видела проходила Г.Г.П. в свой кабинет или нет. ФИО1 все утро просидела в их кабинете. Потом ФИО1 ушла к себе в кабинет. Не видела поднималась ли Г.Г.П. в свой кабинет. Видела, что А.А.М. и К.И.А. прошли в сторону кабинета Г.Г.П. Через некоторое время вернулась ФИО1, которая была сильно расстроена, потом заходила Г.Г.П. говорила ФИО1, что бы последняя вернула 150000 рублей. Какие отношения между Г.Г.П. и ФИО1 пояснить не может.

Свидетель защиты Н.О.Б. суду пояснила, что ранее до конца 2010 года работала главным бухгалтером в ООО «Югпрофиль Плюс». ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 часов вместе с ФИО1 приехала на работу. Открыла офисное здание, отключила сигнализацию, поднялись на наш этаж. ФИО1 пошла к себе в офис.

ФИО1 знает с 2007 года, которая пришла к Г.Г.П. как аудитор, и после увольнения бухгалтера, стала работать на её месте. С ФИО1 только деловые отношения. До ФИО1 бухгалтером у Г.Г.П. работала М.Е.П., после проведенной ФИО1 аудиторской проверки, у М.Е.П. выявили недостачу денежных средств.

Примерно в 09:30 часов ФИО1 пришла в их кабинет, сказала, что Г.Г.П. нет на месте. ФИО1 звонила Г.Г.П. спрашивала когда она приедет. Потом ФИО1 звонила Г.Г.П., о чем они говорили не знает.

В период времени с 09:00 до 09:45 выходила в коридор и видела, что Г.Г.П. выходила из своего кабинета.

Видела, что после 10:00 часов А.А.М. и К.И.А. выходили из кабинета, куда они пошли не видела. Сразу после этого по телефону вызвали ФИО1

Примерно в 11:00 часов ФИО1 со слезами на глазах, с сумкой и пальто пришла в их кабинет и попросила побыть в нем до конца рабочего дня. Вечером, после рабочего дня вместе с ФИО1 поехали домой.

С Г.Г.П. отношения нормальные. Ключей от кабинета Г.Г.П. у неё не имеется.

Свидетель защиты М.Е.И. суду пояснила, что в 2006-2007 году работала главным бухгалтером у Г.Г.П. Уволилась по собственному желанию, но фактически увольнение было связано с результатами аудиторской проверки, которую проводила ФИО1, которая выявила необоснованную недостачу денежных средств, а также недостатки в работе бухгалтерии. Считает, что увольнение было незаконным, увольнение не обжаловала, так как оставаться работать было опасно для собственной психики. Было предложение продолжить работать кассиром под руководством ФИО1, но от работы кассиром отказалась, написала заявление на увольнение. Считает, что при проведении аудиторской проверки ФИО1 преследовала цель занять место бухгалтера. После увольнения получала письма с требованием вернуть недостачу в размере более 7000 рублей, письма не сохранились. К ФИО1 неприязненных отношений нет. Осталась обида на Г.Г.П., которая непорядочным образом избавилась от неё, как от неугодного работника.

По ходатайству потерпевшей, допрошенная в качестве свидетеля П.А.М. суду пояснила, что работает уборщицей в ЗАО «Ставропольремсельмаш фирма «Реста». ДД.ММ.ГГГГ утром пришла на работу. Г.Г.П. с 09:30 до 11:00 в офисном здании не видела. В 10-м часу ей на сотовый телефон позвонила Г.Г.П., которая сказала, что не может дозвониться ФИО1, на что сообщила Г.Г.П., что ФИО1 находится не в своем кабинете. ФИО1 не говорила, о том, что её ищет Г.Г.П.

Просила ФИО1 открыть кабинет Г.Г.П., чтобы помыть пол, но ФИО1 отказалась, сказала, что Г.Г.П. приедет и сама откроет свой кабинет. Третий этаж мыла примерно до 11:00 часов, Г.Г.П. в офисном здании не видела. Слышала голос Г.Г.П. только в послеобеденное время.

По ходатайству потерпевшей, допрошенный в качестве свидетеля Д.В.К. суду пояснил, что до ноября 2006 года являлся генеральным директором в фирме, главным бухгалтером работала М.Е.И.

М.Е.И. не справлялась с работой, при этом ему посоветовали ФИО1 как опытного специалиста. ФИО1 предложили провести аудиторскую проверку работы М.Е.И., по результатам которой решить вопрос о приеме её на работу.

ФИО1 провела аудиторскую проверку, выявила большое количество недостатков. После проверки М.Е.И. уволилась, а на её место была принята ФИО1

Проверка работы М.Е.И. проводилась в отсутствие Г.Г.П., которая в тот момент находилась в санатории.

Между ФИО1 и Н.О.Б. сложились дружеские отношения, был свидетелем того, что они вместе ходили на концерт.

В период работы заместителем министра сельского хозяйства узнал, о том, что в ФСБ на него поступила порочащая информация, которая после проведенной проверки не подтвердилась. При этом считает, что такую информацию в ФСБ могла направить только ФИО1

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Г.Г.П. свидетелей А.А.М., К.И.А., Г.В.В., Я.В.Д. Ф.Н.С., Р.А.Ф., исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, согласно которым ФИО1 как должностное материально ответственное лицо, получившая денежные средства ООО НПХ «Реста+К» в сумме 259670 рублей, смогла документально подтвердить целевое расходование денежных средств в сумме 31550 рублей (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К» согласно которой ФИО1 выдано 13050 рублей, Р.А.Ф. выдано 5900 рублей; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К» согласно которой ФИО1 выдано 12600 рублей), а также представила в наличии денежные средства в сумме 67950 рублей, (обнаруженные при осмотре сейфа).

Предоставить отчет об использовании денежных средств в сумме 160170 рублей ФИО1 не смогла, указав в обоснование своей позиции, что все неиспользованные денежные средства полученные ею ДД.ММ.ГГГГ она положила в сейф в кабинете Г.Г.П. Указанные доводы ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку они являются необоснованными и не соответствующими должностным обязанностям ФИО1 закрепленным в п.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67). Так согласно п.3 трудового договора №А с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 входило обеспечение полного учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; составлять в необходимых случаях приходные и расходные кассовые документы, вести кассовую книгу, и т.д.; обеспечивать сохранность бухгалтерских документов; контролировать правильность выплаты окладов, строгое соблюдение финансовой и кассовой дисциплины. (л.д. 66-67).

Показания ФИО1 о том, что она не совершала инкриминируемое преступление, а потерпевшая Г.Г.П. её оговаривает, суд оценивает, критически, как избранный подсудимой способ защиты в судебном заседании.

Основания не доверять показаниям потерпевшей Г.Г.П., свидетелей А.А.М., К.И.А., Г.В.В., Я.В.Д. Ф.Н.С., Р.А.Ф. у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Показания свидетелей защиты К.Ф.В., Н.О.Б., М.Е.И., а также показания свидетелей П.А.М., Д.В.К., судом не могут быть приняты, поскольку не влияют на квалификацию действий ФИО1, а свидетельствуют лишь о личных взаимоотношениях ФИО1 и Г.Г.П.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также изменения внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она своими действиями совершила хищение чужого имущества вверенного виновному (присвоение), совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального и семейного положения подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Адвокат Куцаенко С.В. осуществлял защиту подсудимой ФИО1 по уголовному делу на основании соглашения.

Процессуальные издержки связанные с производством по уголовному делу, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовую книжку серии АТ-VI № на имя ФИО1, считать переданной по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию устава общества с ограниченной ответственностью НПХ «Реста+К»; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица серии 26 №; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № А; книгу учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них; приказ о проведении инвентаризации; акт инвентаризации наличных денежных средств; акт осмотра сейфа; приказ о прекращении трудового договора с работником; акт об отказе от подписания приказа об увольнении; приказ ООО НПХ «Реста+К» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО1; приказ ООО НПХ «Реста+К» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии на работу – Г.Г.П.; чековую книжку; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К»; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К»; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПХ «Реста+К», считать переданными потерпевшей Г.Г.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Л.Климов