Гражданский кодекс часть 1

Иванникова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу:, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Григорьева Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего , зарегистрированного по адресу:, , , фактически проживающего по адресу:, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ,

Пивоварова В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего зарегистрированного по адресу:, фактически проживающего по адресу:, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванников В.А. и Григорьев Д.С. совершили мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме того, Иванников В.А. и Пивоваров Р.С. совершили мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Помимо того, Иванников В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены на территории при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время бригада в составе Григорьева Д.С. и Иванникова В.А., управляя №, следуя по железнодорожной линии между станциями допустила превышение установленной скорости (80 км/ч) на 7 км/ч, тем самым нарушила п. 100 правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное нарушение, в соответствии п.п. 6.1, 6.1.1 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением управления поездом.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Иванников В.А. и Григорьев Д.С., осведомленные о том, что расследование выявленных нарушений в управлении автотормозами поезда с использованием осуществляет Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации - », учредителем и единственным акционером которого является ФИО1, наделенный в соответствии с разделом II и III Должностной инструкцией №ДД.ММ.ГГГГ, и п.п. 5.1.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.2 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3.4 «Положения о порядке применения предупредительных талонов машинистов, помощников машинистов локомотивов, моторвагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава и водителей, помощников водителей дрезин», утвержденного приказом МПС России от ДД.ММ.ГГГГ№Ц полномочиями проводить расследование выявленных нарушений в управлении автотормозами поезда, давать и приостанавливать действие заключения для самостоятельной работы на обслуживаемых участках в случае выявления нарушений или неудовлетворительных знаний должностных обязанностей у работников локомотивных бригад, выдавать дополнительные предписания, включая допуск к работе, работникам локомотивных бригад, техникам по расшифровке лент скоростемеров по итогам контрольных тестирований или проверок знаний, оценивать уровень профессиональных навыков работников локомотивной бригады по вождению поездов, выполнению правил эксплуатации локомотивов, соблюдение ими требований нормативных документов, регламентов и инструкций, наличие необходимого уровня профессиональных знаний, участвовать в расследовании технологических нарушений, допущенных по вине работников локомотивных бригад, режимов ведения поездов и управления автотормозами, формировать группу риска машинистов по результатам работы за месяц, лишать машиниста (помощника) предупредительных талонов № и №, зная, что за нарушение, допущенное ими при управлении локомотивом в соответствии п.п. 6, 6.1 Приложения № Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п.3.6. Положения о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Забайкальской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования они будут включены в группу риска с последующим прохождением внеплановой проверки знаний, сдачей зачетов по результатам которых определяется соответствие занимаемой должности, лишены премиального вознаграждения за месяц, а также одного из предупредительных талонов, будучи заинтересованными избежать неблагоприятных для них последствий, в том числе дисциплинарной и материальной ответственности, из корыстных побуждений, договорились между собой о совместной даче Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки за сокрытие допущенного ими нарушения, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Иванников В.А. прибыл к дому Свидетель №1, расположенному по адресу:, в ходе разговора предложил последнему скрыть вышеуказанное нарушение, допущенное им и помощником машиниста Григорьевым Д.С. при управлении локомотивом, не проводить по данному факту расследование. Свидетель №1 предложение Иванникова В.А. принял, пояснив, что готов выполнить их просьбу за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей. Обсудив выдвинутые Свидетель №1 условия, Григорьев Д.С. и Иванников Р.С. договорились передать Свидетель №1 в качестве взятки 6 000 рублей, из расчета по 3 000 рублей от каждого.

В тот же день, около 20 часов, реализуя совместный преступный умысел, Григорьев Д.С., находясь по адресу: , действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Иванниковым В.А., в рамках достигнутой договоренности, ввиду отсутствия у него денежных средств, предложил последнему передать Свидетель №1 его часть взятки в сумме 3000 рублей из своих (Иванникова В.А.) денежных средств, пояснив, что вернет деньги позже, на что последний согласился.

В тот же день около 20 часов, Иванников В.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь рядом с домом Свидетель №1, расположенного по адресу:, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Григорьевым Д.С., за незаконные действия, выразившиеся в сокрытии Свидетель №1 допущенного ими нарушения управления автотормозами поезда, лично передал последнему в качестве взятки денежные средства в размере 6 000 рублей, которыми Свидетель №1 распорядился по своему усмотрению.

Получив денежные средства в качестве взятки, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, исполняя условия ранее достигнутой с Иванниковым В.А. и Григорьевым Д.С. договоренности, нарушение управление автотормозами поезда, допущенное последними ДД.ММ.ГГГГ скрыл, расследование по данному факту не провел, тем самым незаконно освободил Иванникова В.А. и Григорьева Д.С. от дисциплинарной и материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.С. путем безналичного перевода со своей банковской карты, привязанной к банковскому счету №, оформленному на Григорьева Д.С. в Читинском отделении № », расположенном по адресу:, пом. 2 на принадлежащую ФИО3 банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя последнего в Читинском отделении № », расположенном по адресу:, перевел денежные средства в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут локомотивная бригада локомотивного депо в составе машиниста Иванникова В.А. и помощника машиниста Пивоварова В.А. управляя локомотивом ЗЭС5К составе грузового поезда №, следуя по железнодорожной линии между станциями в на красно-желтом сигнале светофора, после автостопного торможения, допустила нарушение п. 2 главы VI Порядка действий локомотивной бригады при нарушении нормальной работы устройств безопасности в пути следования Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности , утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№/р (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по управлению поездом, отключив устройство безопасности, путем выключения электропневматического клапана автостопа, что является грубым нарушением управления поездом, которое зафиксировано с помощью автоматизированной системы учета, анализа и расследования нарушений безопасности движения (

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 мин до 14 часов Иванников В.А. и Пивоваров Р.С., осведомленные о том, что расследование выявленных нарушений в управлении автотормозами поезда с использованием осуществляет машинист инструктор локомотивных бригад по автотормозам локомотивного депо Карымская Свидетель №1, назначенный на должность приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации - учредителем и единственным акционером которого является ФИО1, наделенный в соответствии с разделом II и III Должностной инструкцией № машиниста инструктора по тормозам, утвержденной начальником ДД.ММ.ГГГГ, и п.п. 5.1.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.3.2 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3.4 «Положения о порядке применения предупредительных талонов машинистов, помощников машинистов локомотивов, моторвагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава и водителей, помощников водителей дрезин», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Ц полномочиями проводить расследование выявленных нарушений в управлении автотормозами поезда, давать и приостанавливать действие заключения для самостоятельной работы на обслуживаемых участках в случае выявления нарушений или неудовлетворительных знаний должностных обязанностей у работников локомотивных бригад, выдавать дополнительные предписания, включая допуск к работе, работникам локомотивных бригад, техникам по расшифровке лент скоростемеров по итогам контрольных тестирований или проверок знаний, оценивать уровень профессиональных навыков работников локомотивной бригады по вождению поездов, выполнению правил эксплуатации локомотивов, соблюдение ими требований нормативных документов, регламентов и инструкций, наличие необходимого уровня профессиональных знаний, участвовать в расследовании технологических нарушений, допущенных по вине работников локомотивных бригад, режимов ведения поездов и управления автотормозами, формировать группу риска машинистов по результатам работы за месяц, лишать машиниста (помощника) предупредительных талонов № и №, зная, что за нарушение допущенное ими при управлении локомотивом в соответствии п.п. 6, 6.1 Приложения № Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п. 3.6. Положения о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Забайкальской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования они будут включены в группу риска с последующим прохождением внеплановой проверки знаний, сдачей зачетов по результатам которых определяется соответствие занимаемой должности, лишены премиального вознаграждения за месяц, а также одного из предупредительных талонов, будучи заинтересованными избежать неблагоприятных для них последствий, в том числе дисциплинарной и материальной ответственности, из корыстных побуждений, договорились между собой о совместной даче Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки за сокрытие допущенного ими нарушения, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 13 часов 20 минут до 14 часов после совершения нарушения, во время стоянки, Иванников В.А., находясь в кабине локомотива на действуя совместно и согласованно с Пивоваровым Р.С., группой лиц по предварительному сговору, в ходе разговора по телефону с Свидетель №1, предложил последнему, скрыть вышеуказанное нарушение при управлении локомотивом, не проводить по данному факту расследование. Свидетель №1 предложение Иванникова Р.С. принял, пояснив, что готов выполнить их просьбу за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Обсудив выдвинутые условия, Иванников В.А. предложил Пивоварову Р.С. передать Свидетель №1 в качестве взятки 5000 рублей, из расчета по 2500 рублей от каждого.

В тот же день и в вышеуказанном месте, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов Пивоваров Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Иванниковым В.А., за незаконные действия, выразившиеся в сокрытии Свидетель №1 допущенного им и Иванниковым В.А. нарушения управления автотормозами поезда, действуя в рамках достигнутой договоренности, передал Иванникову В.А. свою часть денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки Свидетель №1 в сумме 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут Иванников В.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь в помещении эксплуатационного локомотивного депо , расположенного по адресу:«а», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Пивоваровым Р.С., за незаконные действия, выразившиеся в сокрытии Свидетель №1 допущенного ими нарушения управления автотормозами поезда, лично путем безналичного перевода со своей банковской карты, привязанной к банковскому счету №, оформленному на Иванникова В.А. в № », расположенном по адресу:на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя последнего в Читинском отделении № » , расположенном по адресу:, передал Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 5000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Получив денежные средства в качестве взятки, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, исполняя условия ранее достигнутой с Иванниковым В.А. и Пивоваровым Р.С. договоренности, нарушение управление автотормозами поезда, допущенное последними ДД.ММ.ГГГГ скрыл, расследование по данному факту не провел, тем самым незаконно освободил Иванникова В.А. и Пивоварова Р.С. от дисциплинарной и материальной ответственности.

Кроме того, в июне 2021 г. в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, у Иванникова В.А., находящегося в кабине локомотива на перегоне в , возник умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего изготовления из нее наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), а также дальнейшего хранения и личного потребления.

Реализуя задуманное, в то же время Иванников В.А. вышел из локомотива на участок местности вблизи железнодорожных путей на указанном перегоне в , где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем ручного сбора в пакет из полимерного материала листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащее наркотическое средство каннабис, общей массой не менее 47 гр., которое он незаконно хранил в период следования до места своего жительства, расположенного по адресу:, где известным ему способом путем химической и термической обработки незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,11 гр., которое смешал с растительными частицами табака в количестве не менее 0,26 гр., получив смесь вещества растительного происхождения с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), часть которого употребил путем курения.

После чего, Иванников В.А. продолжил незаконно умышленно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 47 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, и смесь вещества растительного происхождения с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой не менее 0,37 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, у себя по месту жительства по адресу:, до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Читинского ЛО МВД России на транспорте.

В судебном заседании подсудимый Иванников В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, при этом показал, что в январе 2021 г. он, находясь в составе локомотивной бригады с Григорьевым Д.С., допустил нарушение управления поездом – превышение скорости, в сентябре 2021 г. в составе локомотивной бригады с Пивоваровым Д.С. допустил нарушение – отключение электропневматического клапана на запрещающий сигнал светофора. В каждом случае звонил инструктору по автотормозам Свидетель №1, рассказывал о нарушении, интересовался, что им за это будет, какое последует наказание. Свидетель №1 называл сумму, которую они в первом случае с Григорьевым, во втором случае – с Пивоваровым делили поровну. В первом случае деньги за себя и за Григорьева он отдавал Свидетель №1 лично. Григорьев просил отдать деньги и за него, так как на тот момент денег у него не было, впоследствии Григорьев ему долг вернул. Во втором случае деньги за себя и за Пивоварова он переводил Свидетель №1 на карту, при этом свою часть Пивоваров ему отдал сразу же наличными. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью согласился с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Иванникова В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванников В.А. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе локомотивной бригады с машинистом Григорьевым Д.С. он следовал от до на локомотиве . На перегоне ими было допущено нарушение в управлении поездом, а именно допустили превышение скорости на 7 км/ч, тем самым нарушили п.100 ПТЭ. Данное нарушение является грубым, в связи с чем локомотивную бригаду направляют на разбор у руководства эксплуатационного депо, привлекают к дисциплинарной ответственности, либо лишают премии. После данного случая, он позвонил машинисту-инструктору по автотормозам Свидетель №1, который в силу занимаемой должности уполномочен проводить расследование допущенных нарушений и принимать по его результатам решение о наложении дисциплинарного взыскания, в виде лишения талона безопасности, премии и включении в группу риска. В ходе разговора сообщил тому о допущенном локомотивной бригадой нарушении, после чего договорились о встрече. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он подъехал домой к Свидетель №1 (), в ходе разговора попросил Свидетель №1 не проводить по вышеуказанному нарушению расследование. Свидетель №1 на его предложение согласился за 6000 рублей. Он позвонил Григорьеву, которому сообщил о выдвинутом Свидетель №1 условии, а именно о 6000 рублей, за которые тот готов не проводить расследование. Они договорились, что поделят данную сумму поровну по 3000 рублей, после чего Григорьев попросил его перевести вместо него 3000 рублей, так как на тот момент у того не было денег. Он снял 6000 рублей и привез их Свидетель №1 домой, лично передал тому 6000 рублей. Он понимал, что дает взятку должностному лицу - Свидетель №1, чтобы тот не проводил расследование. Он сообщил Григорьеву о том, что отдал 6000 рублей Свидетель №1, который за вышеуказанное нарушение расследование не проводил. 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ Григорьев перевел ему через «» по 2000 рублей, а всего 4000 рублей, из которых 3000 рублей в счет долга за переведенные им Свидетель №1 за того 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он следовал в составе локомотивной бригады с помощником машиниста Пивоваровым Д.С. от до . На 6 322 км перегона бригадой было допущено нарушение в управлении поездом, а именно они отключили электропневматический клапан (ЭПК) на красный сигнал светофора, что запрещено. За данное нарушение локомотивную бригаду направляют на разбор у руководства эксплуатационного депо, как правило, привлекают к дисциплинарной ответственности, либо лишают премии. Они на данном перегоне договорились, что вдвоем заплатят деньги машинисту инструктору по автотормозам Свидетель №1, чтобы тот не проводил расследование. Он позвонил Свидетель №1, которому сообщил о совершенном нарушении и договорился о встрече, после чего Свидетель №1 написал ему смс-сообщение, в котором обозначил деньги в размере 5000 рублей, которые они должны тому перевести, чтобы тот не проводил расследование по нарушению. Они договорились, что соберут нужную сумму поровну, а именно по 2500 рублей, то есть каждый из них передаст Свидетель №1 по 2500 рублей. ФИО24 дал ему наличными 2500 рублей. На следующий день он в помещении ТЧ-14 перевел со своей карты ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение Сбербанк-онлайн 5000 рублей Свидетель №1, чтобы тот не проводил расследование по указанному нарушению и освободил его и ФИО24 от ответственности. Свидетель №1 условия договора выполнил.

В начале лета 2021 г., точную дату не помнит, на перегоне », когда поезд стоял по удалению на стояке, он решил нарвать листья дикорастущей конопли для личного употребления. Он взял имеющийся в локомотиве полимерный пакет, вышел из локомотива, после чего обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые собрал руками в пакет и вернулся в поезд. Пакет с коноплей хранил при себе в куртке, никому не показывал. По возвращению домой, приготовил из конопли «химку», процесс приготовления узнал из сети интернет, полученную смесь перемешал с табаком и выкурил, остатки собрал в фольгу и оставил дома. Оставшуюся часть конопли хранил у себя по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства провели обыск, до начала проведения которого ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, после чего он сам выдал указанные наркотики (т. 2 л.д. 181-187, 214-216).

При проверке показаний на месте Иванников В.А. в полном объеме подтвердил свои показания, указал место, где он приобрел наркотические средства (л.д. 191-194).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Иванников В.А. подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый Григорьев Д.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что в середине января 2021 г. он и Иванников В.А. допустили нарушение управления поездом – превышение скорости. Данное нарушение является грубым, за него локомотивную бригаду направляют на разбор у руководства эксплуатационного депо, как правило, привлекают к дисциплинарной ответственности, либо лишают премии. Чтобы не ждать такого разбора, сразу позвонили по данному нарушению инструктору по тормозам Свидетель №1, чтобы их строго не наказывали. Звонил Иванников, так как он (Григорьев Д.С.) с Свидетель №1 особо не знаком. По телефону Иванников договорился с Свидетель №1 о встрече, после которой позвонил ему и сообщил, что Свидетель №1 за сокрытие нарушения и не проведение расследования просит 6000 рублей, с каждого по 3000 рублей. Он согласился и попросил Иванникова перевести за него 3000 рублей, так как на тот момент у него не было денег. Иванников согласился и отдал за себя и за него деньги Свидетель №1. Он понимал, что дает взятку должностному лицу – Свидетель №1, чтобы тот не проводил разбор, по итогам которого его могли бы понизить до должности помощника машиниста. Позже Иванников сообщил, что отдал за него и за себя 6000 рублей Свидетель №1. Свидетель №1 за нарушение расследование не проводил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Григорьева Д.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Григорьев Д.С. в присутствии защитника показал, что в середине января 2021 г. он и Иванников В.А. на перегоне «» совершили превышение скорости примерно на 7 км/ч, тем самым допустив грубое нарушение, которое зафиксировано с помощью автоматизированной системы учета, анализа и расследования нарушений безопасности движения. Иванников сказал ему, что договорился с Свидетель №1, что за 6 000 рублей, последний не проведет расследование по вышеуказанному нарушению, тем самым освободит их от ответственности. Договорились, что скинутся по 3000 рублей. Он попросил Иванникова дать ему 3000 рублей в долг, и отдать их Свидетель №1. Иванников согласился, дал ему в долг 3 000 рублей, которые заплатил Свидетель №1, чтобы тот не проводил расследование по допущенному ими нарушению, тем самым освободил его от дисциплинарной ответственности и иных негативных последствий. Он понимал, что дает взятку должностному лицу - Свидетель №1, чтобы тот не проводил разбор. За данное нарушение его и Иванникова должны были направить на разбор у руководства эксплуатационного депо, привлечь к дисциплинарной ответственности, либо лишить премии за месяц, либо талон предупреждение, включить в группу риска. Через несколько дней, Иванников сообщил, что отдал его 3000 рублей в качестве взятки Свидетель №1, который за вышеуказанное нарушение расследование не проводил. 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ он перевел через « Иванникову по 2000 рублей, всего 4 000 рублей, из которых 3000 рублей - долг Иванникову за то, что тот перевел за него деньги Свидетель №1 (т.2 л.д. 169-175, 201-203).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Григорьев Д.С. подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый Пивоваров Р.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что в начале сентября 2021 г. им и машинистом Иванниковым В.А. на 6322 км было допущено нарушение – автостопное торможение, отключение электропневматического клапана на красный сигнал светофора. Данное нарушение является грубым, за него локомотивную бригаду направляют на разбор у руководства эксплуатационного депо, как правило, привлекают к дисциплинарной ответственности, либо лишают премии, лишают талона-предупреждения. Иванников сказал, что попробует договориться по поводу данного нарушения с машинистом-инструктором по тормозам Свидетель №1, позвонит ему, спросит, какие для них будут последствия данного нарушения. Опасаясь понижения в должности, и, как следствие, уменьшения заработной платы, они с Иванниковым дали взятку должностному лицу – Свидетель №1. За указанное нарушение Свидетель №1 разбор не проводил, негативных последствий для него (Пивоварова Р.С.) не последовало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пивоварова Р.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Пивоваров Р.С. в присутствии защитника показал, что в начале сентября 2021 г. в дневное время он в составе локомотивной бригады с машинистом Иванниковым В.А. следовал от . На 6 322 км перегона » ими было допущено нарушение в управлении поездом, а именно они отключили электропневматический клапан (ЭПК) на красный сигнал светофора. За данное нарушение локомотивную бригаду направляют на разбор у руководства эксплуатационного депо, как правило, привлекают к дисциплинарной ответственности, либо лишают премии. На указанном месте Иванников сказал ему, что договорится с машинистом инструктором по тормозам Свидетель №1 по поводу данного нарушения. Иванников при нем позвонил Свидетель №1, и сообщил последнему о совершенном нарушении, договорились о встрече. Иванников сказал ему, что необходимо дать 5000 рублей Свидетель №1, чтобы тот не проводил разбор по указанному нарушению. Они договорились, что каждый из них передаст Свидетель №1 по 2500 рублей. Он деньги Свидетель №1 напрямую не передавал, через Иванникова, так как последний близко общался с Свидетель №1. На месте они собрали 5000 рублей, которые Иванников должен был передать Свидетель №1, то есть дать последнему взятку. Он понимал, что дает взятку должностному лицу - Свидетель №1, чтобы тот не проводил разбор. Через несколько дней, Иванников сообщил ему, что отдал его 2500 рублей в качестве взятки Свидетель №1, который за вышеуказанное нарушение разбор не проводил (т.1 л.д. 105-108, т. 2 л.д. 223-225).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, Пивоваров Р.С. подтвердил их в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ранее в течение шести лет он работал машинистом-инструктором по автотормозам, в его должностные обязанности входило: проведение занятий и обучение безопасному управлению поездом, проведение расследования по допущенным локомотивными бригадами нарушениям. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонил Иванников В.А., сообщил о совершенном им и машинистом Григорьевым Д.С. нарушении – превышении скорости, они договорились о личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ Иванников В.А. приехал к нему домой, в ходе разговора попросил, чтобы он скрыл нарушение, не проводил по нему расследование за вознаграждение. Он согласился и они договорились о сумме в 6000 рублей. Через 15 минут Иванников В.А. привез ему названную сумму денег, передал ему эти деньги, и пояснил, что из этой суммы 3000 рублей от Григорьева, и 3000 рублей – от него (Иванникова В.А.). Допущенное ими нарушение в виде превышения скорости является грубым, локомотивная бригада лишается премии, талона-предупреждения, включается в группу риска.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Иванников В.А., сообщил, что он и его помощник Пивоваров Р.С. отключили ЭПК на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением, попросил за вознаграждение не проводить расследование по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ утром Иванников В.А. перезвонил, сообщил, что не сможет к нему подойти, так как уехал в поездку. В ходе разговора он предложил решить данный вопрос, впоследствии на его (Свидетель №1) банковскую карту от Иванникова В.А. поступила денежная сумма 5000 рублей. Расследование ни в отношении Иванникова В.А., ни в отношении Пивоварова Р.С. он не проводил.

Об указанных нарушениях он не знал, подсудимые сами к нему обращались, сообщали о допущенных нарушениях, и просили за вознаграждение решить данный вопрос, чтобы в отношении них не проводилось расследование. Факта вымогательства взятки с его стороны не было.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что согласно протоколу поездки локомотивной бригады от ДД.ММ.ГГГГ в составе машиниста Иванникова В.А. и помощника машиниста Пивоварова В.А. следует, что на участке время московское) на красно-желтом сигнале светофора допущено автостопное торможение, после чего отключено устройство ЭПК, что в соответствии с п. 2 главы VI Порядка действий локомотивной бригады при нарушении нормальной работы устройств безопасности в пути следования, Инструкции по эксплуатации локомотивных устройств безопасности утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N 183/р (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), является нарушением. Указанное нарушение, в соответствии п.п. 6.1, 6.1.1 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ относится к грубым нарушениям, в связи с чем локомотивная бригада включается в группу риска, лишается премии за месяц, направляется на тест в системе АСПТ, либо лишается предупредительного талона по безопасности движения.

Протокол поездки локомотивной бригады от ДД.ММ.ГГГГ в составе машиниста Григорьева Д.С. и помощника машиниста Иванникова В.А. прочитать не представляется возможным, так как данный протокол был на бумажном носителе, который уничтожен ввиду давности событий и истечения срока хранения. Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время локомотивная бригада в составе Григорьева Д.С. и Иванникова В.А. совершила на перегоне « нарушение, а именно превышение допустимой скорости на 7 км/ч, тем самым нарушила п. 100 правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение, в соответствии п.п. 6.1, 6.1.1 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ относится к грубым нарушениям, в связи с чем локомотивная бригада включается в группу риска, лишается премии за месяц, направляется на тест в системе АСПТ, либо лишается предупредительного талона, по безопасности движения (т. 2 л.д. 158-160).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Иванникова В.А. по адресу: , перед проведением которого Иванников добровольно выдал из ванной комнаты полимерный пакет с веществами растительного происхождения и полимерную бутылку, из чайника в кухне выдал пакет с веществом растительного происхождения. В ходе проведения обыска обнаружены и изъяты телефон, ноутбук и документы (т. 2 л.д. 152-154, 155-157).

Кроме того, вина подсудимых Иванникова В.А., Григорьева Д.С., Пивоварова Р.С. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приказами начальника ТЧ-14 №, №, №, №: о назначении Свидетель №1 на должность машиниста инструктора локомотивных бригад по автотормозам локомотивного депо Карымская; Иванникова В.А. – на должность машиниста электровоза; Григорьева Д.С. и Пивоварова Р.С. – на должность машиниста электровоза локомотивных бригад, и соответствующими должностными инструкциями (т. 1 л.д. 38, 39-70, 71-78, 91-99, т. 2 л.д. 228, 229);

- протоколом осмотра документов - выписки из журнала , из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ локомотивной бригадой в составе Григорьева Д.С. и Иванникова В.А осуществлена поездка маршрутом , в локомотиве - поезд №; протокола поездки локомотивной бригады от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из журнала , из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ локомотивной бригадой в составе Иванникова В.А и Пивоварова Р.С. осуществлена поездка маршрутом Карымская – Чернышевск - Забайкальский, с устройствами безопасности - , в локомотиве - поезд №; DVD-R диска с аудиозаписью разговора Иванникова В.А. и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 145-149). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (т. 2 л.д. 150-151);

- справками » о номерах счетов Свидетель №1, Иванникова В.А., Григорьева Д.С. (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 173, 186);

- чеками », согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Иванников В.А. перевел Свидетель №1 денежные средства в размере 5000 рублей (т. 2 л.д. 187), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.С. перевел Иванникову В.А. денежные средства в размере 4000 рублей (т. 2 л.д. 174-175);

- телефонным сообщением о том, что у Иванникова В.А. по адресу: обнаружены: пакет с травянистой массой, фрагмент бумаги, на котором вещество темного цвета, фрагмент пластиковой бутылки с наслоением темного цвета (т. 2 л.д. 114);

- рапортом начальника ОКОН Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО15 о том, что в действиях Иванникова В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.2 л.д. 115);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу:изъяты: полимерный пакет светло серого цвета с веществом растительного происхождения; прозрачный бесцветный пакет с фрагментом листа бумаги белого цвета со смешанным веществом растительного происхождения и фрагментом фольгированной бумаги со следами вещества темно- коричневого цвета; полимерный пакет светло серого цвета с фрагментом полимерной (пластиковой) бутылки (т. 2 л.д. 91-96). Изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (т. 2 л.д. 145-149, 150-151);

- справками эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-100, 102-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 45 гр.; измельченная растительная масса, пропитанная маслянистым веществом, общей массой 0,25 гр., содержит в своем составе частицы табака, с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,07 гр. (т. 2 л.д. 127-138).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые Иванников В.А., Григорьев Д.С., Пивоваров Р.С. виновны в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием ими вины, вышеприведенными показаниями подсудимых и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Иванникова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции. Преступление носит оконченный характер.

Размер наркотического средства, которое Иванников В.А. незаконно приобрел и хранил, а также размер наркотического средства, которое он изготовил и хранил, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ является значительным.

Помимо того, суд квалифицирует действия Григорьева Д.С. и Пивоварова Р.С. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, Иванникова В.А. - по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку настоящее преступление они совершили умышленно, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, нормальной деятельности эксплуатационного локомотивного депо Карымская, подрыва авторитета указанного структурного подразделения филиала ». Каждое преступление носит оконченный характер.

Вопреки утверждениям подсудимых Григорьева Д.С. и Пивоварова Р.С. дача взятки осуществлялась лично, а не через посредника Иванникова В.А., поскольку последний являлся соучастником преступления, находился в преступном сговоре сначала с Григорьевым Д.С., потом – с Пивоваровым Р.С. Преступный умысел подсудимых распространялся на совместную дачу Свидетель №1 взятки за сокрытие допущенных ими нарушений.

Оценивая психическое состояние каждого из подсудимых, учитывая их поведение во время совершения преступлений и на следствии, адекватный речевой контакт, их поведение в суде, отсутствие фактов постановки на учет у врача-психиатра, суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминируемым деяниям и подлежащими уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Иванников В.А. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, характеризуется положительно.

Григорьев Д.С. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей.

Пивоваров Р.С. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванникову В.А. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления (по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ч. 1 ст. 228 УК РФ), поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, ещё и при проведении проверки показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал место, где нарвал дикорастущую коноплю. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву Д.С. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, он дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивоварову Р.С. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, он дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ для всех подсудимых является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от наказания на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ суд не усматривает. В ходе судебного следствия не установлен факт вымогательства взятки, в действиях подсудимых отсутствует добровольное сообщение о даче взятки. Об обстоятельствах совершения преступлений, Иванников, Григорьев и Пивоваров сообщили при допросе в качестве свидетелей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на момент возбуждения которого органам предварительного расследования были известны обстоятельства совершения преступлений. Само по себе активное способствование расследованию преступления не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

С учетом совершения подсудимыми преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимыми Иванниковым, Григорьевым, Пивоваровым совершены коррупционные преступления, а Иванниковым В.А. еще и преступление против здоровья населения и общественной нравственности, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимых, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения подсудимого Иванникова В.А., размера его ежемесячного дохода, с учетом возможности получения им дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями, с выплатой штрафа в соответствии со ст. 31 УИК РФ, ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Иванникова В.А., Григорьева Д.С., Пивоварова Р.С. не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество подсудимого Пивоварова Р.С. – автомобиль года выпуска, в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий на основании постановления Карымского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться ими следующим образом: протокол поездки Иванникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из журнала № эксплуатационного локомотивного депо Карымская от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №1 – хранить при уголовном деле; полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пакет с фрагментом бумаги белого цвета со смешанным веществом растительного происхождения и фрагментом фольгированной бумаги со следами вещества темно-коричневого цвета, пакет с фрагментом пластиковой бутылки – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванникова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.291.2 УК РФ, ч. 1 ст.291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.291.2 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст.291.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 40 000 рублей (сорок тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 4 (четыре) месяца равными частями в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Григорьева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Пивоварова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 3808217049, КПП 384901001, УФК по (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 04341А59480), р/счет 40№ в Отделении Иркутск, , БИК 042520001, ОКТМО 25701000, ОКПО 83494324, КБК получателя: 41№.

Арест на имущество подсудимого Пивоварова Р.С. – автомобиль года выпуска, наложенный в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий на основании постановления Карымского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: протокол поездки Иванникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из журнала № эксплуатационного локомотивного депо Карымская от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №1 – хранить при уголовном деле; полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пакет с фрагментом бумаги белого цвета со смешанным веществом растительного происхождения и фрагментом фольгированной бумаги со следами вещества темно-коричневого цвета, пакет с фрагментом пластиковой бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным деламвого суда через Карымский районный судв течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своих апелляционных жалобах, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий Ю.А. Фунтусова