Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 распоряжением главы муниципального образования городское поселение «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена на должность <данные изъяты> бюджетного учреждения «Культурно-информационный центр» (далее по тексту МБУ «КИЦ»).

Согласно п. 1.6 Устава МБУ «КИЦ», утвержденного распоряжением администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. Центр является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в финансовом органе и органах Федерального казначейства, печать со своим полным наименованием, штампы и бланки со своим именем.

В соответствии с п. 1.3 Устава учредителем и собственником имущества Центра является муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования городское поселение «<адрес>»

Из положений п. 3.7 Устава следует, что непосредственное управление деятельностью Центра осуществляет руководитель, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее учредителем, если для организации соответствующей сферы деятельности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Республики Бурятия, нормативно-правовыми актами МКУ АМО ГП «<адрес>» не предусматривает иной порядок назначения руководителя и прекращение его полномочий.

К компетенции руководителя Центра относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Центра, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами, нормативно-правовыми актами Республики Бурятия, нормативно-правовыми актами МКУ АМО ГП «<адрес>» или Уставом к компетенции учредителя.

Пунктом 3.10 Устава предусмотрено, что руководитель без доверенности действует от имени Центра, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от его имени, определяет структуру Центра, утверждает штатное расписание Центра, план его финансово-хозяйственной деятельности, его годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Центра внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Центра, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками Центра, выдает доверенности, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иную деятельность от имени Центра в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом.

Согласно п. 3.12 Устава руководитель Центра несет перед Центром ответственность в размере убытков, причиненных Центру в результате совершения крупных сделок, в том числе сделок с заинтересованностью без предварительного согласия учредителя, независимо от того, были ли эти сделки признаны недействительными.

Из положений п. 3.14 Устава следует, что оплата труда работников Центра устанавливается руководителем Центра на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Бурятия, нормативно-правовыми актами МКУ АМО ГП «<адрес>».

Таким образом, ФИО6, будучи директором МБУ КИЦ, постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем является должностным лицом.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО6 из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить для подчиненных лиц, среди которых имеются ее родственники, выгоду в виде необоснованного получения не причитающихся им выплат путем изъятия у других подчиненных, которым указанные выплаты полагаются, части таких выплат, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, а именно, на незаконное изъятие у руководителя творческого коллектива МБУ КИЦ Потерпевший №1 денежных средств из причитающейся ей выплаты стимулирующего характера (премии) по итогам выполнения показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 17 часов, находясь в своем кабинете в помещении МБУ «КИЦ»по адресу: <адрес>, вместе с <данные изъяты> МБУ КИЦ Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, зная, что у нее в силу должностных полномочий и действия норм Трудового кодекса РФ отсутствует право на сбор денежных средств с работников МБУ КИЦ, начисляемых им в качестве заработной платы и иныхвыплат, входящих в системуоплатытруда, явно выходя за пределы своих полномочий,, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, с целью получения денежных средств предъявила Потерпевший №1, находящейся в силу своего служебного положения в ее непосредственном подчинении, требование о передаче ей денег в размере 44 700 рублей из суммы выплаты стимулирующего характера (премии) по итогам выполнения показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, причитающейся Потерпевший №1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.11.2014 № 559 «Об утверждении Правил предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) на повышение средней заработной платы работников муниципальных учреждений культуры», при этом высказала Потерпевший №1 угрозу увольнения либо применения мер дисциплинарного характера при отсутствии к тому законных оснований в случае невыполнения указанного требования.

Потерпевший №1, осуществляя возложенные на нее трудовые функции в соответствии с предъявляемыми требованиями, не имея дисциплинарных взысканий, осознавая, <данные изъяты> МБУ «КИЦ»ФИО6 в силу занимаемой должности наделена полномочиями на принятие решений об увольнении подчиненных ей работников и применении к ним мер дисциплинарного воздействия, находясь в силу своего служебного положения в прямом подчинении последней, угрозы ФИО6 восприняла реально, опасаясь расторжения трудового договора или привлечения к дисциплинарной ответственности при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем вынуждена была подчиниться ее требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Потерпевший №1 поступила начисленная ей выплата стимулирующего характера (премия) в размере 93676 рублей в соответствии с приказом МБУ КИЦ от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии работниками МБУ КИЦ в ДД.ММ.ГГГГ».

В этот же день Потерпевший №1, подчиняясь незаконным требованиям ФИО6 вследствие высказанных ею вышеуказанных угроз, сняла со своего банковского счета деньги в сумме 44700 рублей и пришла в помещение МБУ КИЦ, расположенное по вышеуказанному адресу, для передачи их ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО6, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении <данные изъяты> МБУ КИЦ по вышеуказанному адресу, незаконно получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 44 700 рублей из суммы причитающейся последней выплаты стимулирующего характера (премии) по итогам выполнения показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные преступные действия ФИО6 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, поскольку причинили ей имущественный ущерб на сумму 44700 рублей и нарушили ее конституционное право на полное и в полном объеме вознаграждение за свой труд, предусмотренное ст.37 КонституцииРоссийской Федерации.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемой ею преступления не признала и суду показала, что в МБУ «КИЦ» она работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В сфере культуры работает <данные изъяты> года. В МБУ «КИЦ» она состоит на 0,5 ставки на должности «<данные изъяты>». В ее обязанности «<данные изъяты>» входит работа с персоналом, общее руководство деятельностью МБУ «КИЦ» и подведомственных филиалов (<адрес>) по внутреннему совместительству «<данные изъяты>» она проводит культурные мероприятия, проводит художественную работу всех мероприятий <адрес>.. В том числе может работать и выходные дни в случае проведения тех или иных культурных и праздничных мероприятий. Глава МО ГП «<адрес>» является учредителем МБУ «КИЦ». Деятельность МБУ «КИЦ»осуществляется в соответствии с Уставом, нормативно-правовыми актами. Так, заработная плата работника МБУ «КИЦ» начисляется согласно штатного расписания МБУ «КИЦ». Начисление заработной платы производится на основании табеля учета рабочего времени, который ведётся ей в отношении работников, работникам филиала табель учёта рабочего времени ведут заведующие клубов. Начислением заработной платы занимается бухгалтер МО ГП «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бухгалтерию МО ГП, где экономист ФИО10 №24 сообщила ей, что на счет в УФК поступили денежные средства для выплаты стимулирующей премии работникам культуры МБУ «КИЦ», разъяснила ей, что данные стимулирующие необходимо распределить всем основным работникам, суммы поступили исходя из количества работников, включая внешних совместителей и технических работников, примерно в размере 2 окладов. Однако ей сказала, что внешних совместителей и технический персонал показывать не нужно. Она собрала коллектив, кроме технических работников, довела до сведения коллектива, что всем основным работникам по итогам ДД.ММ.ГГГГ полагается стимулирующая выплата, пояснила, что, так как техническим работникам и совместителям данная выплата не положена, а они осуществляли свою работу, помогали им, то тем, кто получит премию, необходимо часть своей премии распределить между техническими работниками и совместителями. Все работники на её предложение согласились. При этом она указала, что вернуть необходимо сумму, которая остается за вычетом 2,2 оклада работника.. На данное решение все работники согласились. Творческим работникам и библиотекарям <адрес> выдали оценочные листы, в которых они оценили свою работу в балловой системе подписали и передали ей, где она проверила на соответствие.. Боловку она отнесла в бухгалтерию администрации МО ГП <адрес>, где бухгалтерия рассчитала сумму и на основании этого ею был издан приказ «О выплате премии работникам МБУ «Культурно-Информационный центр» в ДД.ММ.ГГГГ». Все деньги были перечислены на личные банковские карты основным работникам КИЦ. Технический персонал и внешние совместители не получили. Когда средства поступили на счет, Потерпевший №1 в разговоре сказала, что она готова отдать техническому персоналу ФИО10 №4 и ФИО10 №5 по 15000 рублей, свидетель №16-8000 рублей. Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> клуба вечером передала ей в руки 44700рублей, из них 4700 рублей она отдала ей долг. Потерпевший №1 должна была ей 4700 рублей с ноября 2017 года. Эта сумма сформировалась из долгов, которые она занимала у нее с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того она до этого отдала ФИО10 №4 15000 рублей, ФИО10 №5 -15000 рублей и 8000 рублей свидетель №16. Считает, что она поступила правильно. Потерпевший №1 была первым инициатором, чтобы оплатить техническому персоналу и совместителям. В своих показаниях Потерпевший №1 говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ее вызвала в кабинет и в грубой форме ей угрожала увольнением. Это не правда. Она могла уволить Потерпевший №1 за прогулы, за самовольный уход, за неиспользование должностных инструкций, игнорирование ее, как <данные изъяты>, нарушение правил внутреннего распорядка, но она этого не сделала. Все ее больничные листы оплачены по двум и по полторы ставки. Об отсутствии Потерпевший №1 на работе и самовольных уходах с работы составлялись акты в присутствии 3 работников. К дисциплинарной ответственности Потерпевший №1 не привлекалась. С исковыми требованиями Потерпевший №1 она не согласна, денежные средства она не присваивала, корыстной или иной заинтересованности в распределении средств работникам технического персонала и внешним совместителям у нее не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала <данные изъяты>, вела детский театральный кружок, позже она работала также на ставке, по совместительству, <данные изъяты> МБУ «КИЦ»,

О стимулирующей надбавке им объявила ФИО9 примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., и сказала, что сумма будет хорошая. После чего она вызвала ее в кабинет и сказала какую сумму она должна будет отдать, так как необходимо поделиться с техперсоналом, со совместителями со стороны, изначально этот разговор был и предлагали поделиться с техперсоналом: ФИО10 №4, ФИО10 №5, свидетель №16. Она спросила какую сумму необходимо будет отдать, ФИО9 сказала, что 12000 рублей каждый работник должен отдать. Ей нужна была каждая копейка, так как на тот момент на иждивении у нее находилось 3 детей: ее несовершеннолетний сын и дочь с внуком. Но так, как ФИО9 сказала, что она получит около 100000 рублей, она посчитала, что от того, что если она отдаст 12000 рублей, она не обеднеет. Но она не ожидала, когда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вызвала ее в кабинет и предъявила ей сумму 44700 рублей, причем на калькуляторе она показала, какую сумму она получит – 93700, а на листочке написала – 44700, на что она возразила. При этом ФИО9 ей сказала: «Вы можете вообще Потерпевший №1 не получить!», также она сказала, что если она не отдаст деньги, то вылетит с работы. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили деньги, она их на банковскую карточку Афанасьевой не переводила, а сняла наличными. В этот же день вечером она пересчитывала деньги и собиралась на работу, в это время к ней зашла соседка ФИО10 №9, которая видела как она пересчитывала деньги и то, что при ней была большая сумма ФИО10 №9 проводила ее до работы. Эти деньги в сумме 44700 рублей она на работе в <данные изъяты> передала лично в руки ФИО6 в присутствии ФИО10 №7. Эту сумму она отдала только потому, чтобы не потерять работу и не испортить взаимоотношения. Она была согласна отдать сумму техперсоналу ФИО10 №4 у которой двое детей, но не более 15000 рублей. Считает, что это незаконно поэтому она обратилась к председателю местного совета депутатов ФИО10 №22, сначала устно, неофициально, потом письменно. И когда об этом узнали в Доме культуры, ее начали выживать из коллектива, с работы, начали чинить препятствия. Инициатором была ФИО9, ФИО10 №6, которые оскорбляли ее и унижали. ФИО9 сняла с нее полставки <данные изъяты> После рождественских праздников она пришла на работу и попросила ФИО9 вернуть ей деньги на что Афанасьева начала на нее кричать и оскорблять, далее накинулись ФИО10 №6 и ФИО10 №5, начали убеждать, что это не ее деньги. Сначала она обратилась в прокуратуру <адрес>, но никаких действий со стороны прокуратуры она не видела и тогда она обратилась в ОБЭП в <адрес>.. На момент получения стимулирующих выплат никаких долговых обязательств у нее не было и никому она ничего не должна в том числе и ФИО9. Исковые требования о взыскании с ФИО6. 44700 рублей в счет возмещения материального ущерба,200000 рублей в счет возмещения морального вреда, 135890 рублей задолженность по кредиту в КБ «Ренесанс», 260000-упущенная выгода поддерживает в полном объеме.

ФИО10 свидетель №1. суду показала, что она работает <данные изъяты> МБУ «КИЦ». В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что работникам КИЦ будет выплачена стимулирующая премия, размер выплаты ей не известен, она знала только о том, что премия будет выплачена за весь ДД.ММ.ГГГГ. О порядке начисления стимулирующей премии другим сотрудникам библиотек ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, поступили денежные средства, сумму точно не помнит, может 20000 рублей в качестве стимулирующей выплаты. Часть своей выплаты она никому не отдавала, Собрания при ней никакие не проводились. Бланки критерии для оценивания качества труда работников заполняли сами, отдавали ФИО9. Это было до получения стимулирующей премии. Заработную плату она получает в размере 9000 рублей. В их библиотеке технических работников нет.

ФИО10 ФИО10 №2 суду показал, что он работает в МБУ «КИЦ» <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он получил стимулирующую премию около 90000 рублей. Перед этим было собрание, на котором ФИО6 пояснила им, что технический персонал и работники по совместительству тоже участвуют в подготовке к новогодним праздникам и что им (кто получит стимулирующую премию) будет необходимо скинутся на премию техническому персоналу и совместителям, так как им не положена стимулирующая выплата. которую они должны будут передать ФИО6 для выплаты премии техническому персоналу и совместителям она не озвучила. Никто из присутствующих не был против передачи денежных средств техническим работникам и совместителям. Он перевел 40000 рублей добровольно на банковскую карту ФИО6 Бланки критерии для оценивания качества труда работников он заполнял сам и отдал ФИО9 до получения стимулирующей премии.

ФИО10 ФИО10 №3 суду показала, что она работает <данные изъяты> МБУ «КИЦ» в здании музыкальной школы. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что работникам КИЦ будет выплачена стимулирующая премия, размер выплаты ей не известен, она знала только о том, что премия будет выплачена за весь ДД.ММ.ГГГГ. О порядке начисления стимулирующей премии другим сотрудникам библиотек и техническому персоналу ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ она получила примерно 20000 рублей, которые поступили ей на банковскую карточку в качестве стимулирующей выплаты. По совместительству она не работает, каких-либо дополнительных выплат или иных перечислений денежных средств она не получала. С Потерпевший №1 у ней хорошие отношения. Также были хорошие отношения между Потерпевший №1 и ФИО9.

ФИО10 ФИО10 №4 суду показала, что она работает в качестве <данные изъяты> МБУ «КИЦ». ФИО6 приходится ей родной тетей. В ДД.ММ.ГГГГ ей лично была выдана премия в качестве стимулирующих в размере 15000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ, после рождества еще две тысячи рублей. Данную сумму она получила наличными от ФИО6 По итогам ДД.ММ.ГГГГ за эффективность и качество работы им премия не полагалась. Какую сумму дала Потерпевший №1 ей не известно.

ФИО10 ФИО10 №5 суду показала, что работает в качестве <данные изъяты> МБУ «КИЦ. В ДД.ММ.ГГГГ получила стимулирующую премию в размере 17000 рублей наличными от ФИО6, хотя по закону ей не полагалось.

ФИО10 ФИО10 №6 суду показала, что она в настоящее время <данные изъяты> МБУ «Культурно-информационный центр», а также работает <данные изъяты>. Они заполняли бланки, таблицы, выставляли баллы за проделанную работу, т.е сами оценивали свою работу. О стимулирующей выплаты им сказала ФИО9, был разговор, до этого еще, знали, что будет выплата около 2 окладов. На эту тему они разговаривали и решили, что было бы неплохо поделиться с техническим персоналом, так как они им помогают в творческом процессе, участвуют в игровой программе, вносят свой вклад. Решили их поощрить с части своей премии, все с этим согласились. Сумму конкретно не озвучивали, просто решили, что необходимо премировать, была фраза около 12-13 тысяч рублей каждому техническому работнику. Про внешних совместителей пояснила, что это было позже, еще до получения они узнали, что им не положены выплата и пришли к выводу поступить по совести, они также выполняют свою работу. В ДД.ММ.ГГГГ она получила около 92000 рублей, из которых она отдала ФИО6 51000 рублей. Сколько отдала Потерпевший №1 ей не известно. Бланки критерии для оценивания качества труда работников она заполнила сама и отдала их ФИО6 до получения стимулирующей премии.

В ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО9. ФИО9 как то уезжала куда-то и она попросила Потерпевший №1 потопить у нее в доме печь, пожить дома два дня. Когда Потерпевший №1 осталась в доме, видимо, она там выпивала, были гости в доме, произошла нехорошая ситуация какая-то. И когда ФИО9 вернулась, они ей не говорили, что у нее дома кто-то был и выпивал, ФИО9 обнаружила в доме пропажу. ФИО9 потребовала у Потерпевший №1 предпринять меры и найти пропавшую материальную ценность, диск. Потерпевший №1 была очень обижена, она как специалист очень неплохой, всегда ее поощряли. У Потерпевший №1 что-то произошло и она начала обвинять в чем-то ФИО9, началось недовольство.

ФИО10 ФИО10 №7 суду показала, что она работает в МБУ по совместительству в «КИЦ» <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она получила стимулирующую выплату в МБУ «КИЦ» 12000 рублей, хотя по закону не имела на это права. Деньги получила от ФИО6 лично из рук в руки. После того, как ФИО9 передала ей деньги вечером она Потерпевший №1 не видела.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в части оглашены показания свидетеля ФИО10 №7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они должны были давать представление в <адрес>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ они собирались в ДК на <адрес>. Перед выездом ее позвала ФИО9, она посчитала на калькуляторе и сказала, что выплатит ей премию в размере 12100 рублей. Не знает по какой формуле, и исходя из чего она высчитала такую сумму. После этого она позвала Потерпевший №1 и сказала ей, что Потерпевший №1 должна отдать ей 12100 рублей в качестве премии из своих денег. Потерпевший №1 сказала, что у нее нет наличных, а с помощью мобильного банка она не может их снять, потому, что там ограничен лимит перечислений. Потерпевший №1 сказала, что она может передать деньги вечером, после того,как снимет. После этого они поехали в <адрес> на мероприятие. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они вернулись из <адрес> в <адрес>. Когда они приехали в ДК, ФИО9 спросила у Потерпевший №1 когда та принесет деньги. Потерпевший №1 ответила, что ей необходимо доехать до дома, смыть грим, после чего она может снять деньги и принесет их ФИО9. После этого она осталась в ДК, так как она участвовала в вечернем мероприятии на елке в ДК МБУ «КИЦ». После того как Потерпевший №1 ушла домой, то ФИО9 через какое-то время сказала, что не будет ждать Потерпевший №1 и отдаст ей премию сама, а Потерпевший №1 потом отдаст ей (ФИО9) деньги. После этого ФИО9 позвала ее в <данные изъяты>, затем достала полиэтиленовый пакет, в котором были деньги. Из этих денег она отсчитала 12000 рублей и передала ей их. При этом еще какая-то сумма осталась в пакете, сколько именно она не знает. Она взяла у ФИО9 12000 рублей, поблагодарила ее. Она никакую расписку о получении денег Афанасьевой не писала. После этого началось мероприятие. Так около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она после мероприятия находилась в гримерке, сидела на диване. Также в гримерке находилась ФИО9. В это время в гримерку зашла Потерпевший №1. она сидела на диване смотрела что-то в своем телефоне. Она не обратила внимание что именно происходило между Потерпевший №1 и ФИО9, они о чем-то поговорили, Потерпевший №1 что-то отдала ФИО9 и после этого Потерпевший №1 ушла. Она точно помнит, что Потерпевший №1 заходила в гримерную. Через некоторое время она ушла из гримерной, пошла к себе домой (№);

Оглашенные показания в части того что заходила Потерпевший №1 к ФИО9 в гримерную она не подтверждает, поскольку не помнит, прошло полтора года с тех событий.

ФИО10 ФИО10 №8 суду показала, что она работает <данные изъяты> МБУ «КИЦ». В ДД.ММ.ГГГГ она узнала от <данные изъяты> МБУ «КИЦ» ФИО6 о том, что выделены стимулирующие выплаты. После этого она заполнила критерий эффективности труда за ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ она получила более 20000 рублей. Деньги были перечислены на ее зарплатную карту «Сбербанка». С полученной премией она ни с кем не делилась.

ФИО10 ФИО10 №9 суду показала, что она проживает по соседству с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в гости к Потерпевший №1 домой, Потерпевший №1 была дома с детьми. Потерпевший №1 показала ей большое количество денежных купюр, у неё была «пачка денег», сколько именно она не знает. Она спросила у Потерпевший №1, откуда у неё такая большая сумма денег, Потерпевший №1 сообщила ей, что ей поступила стимулирующая премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ, что половина премии остается у неё, а половину премии в сумме около 45 000 рублей она должна отдать директору ФИО9. Она удивилась, и сказала Потерпевший №1, чтобы она не отдавала свои деньги ФИО9, на что Потерпевший №1 сказала, что рада бы не отдавать, но ФИО9 заставляет их отдать, так как иначе она уволит ее. После этого Потерпевший №1 свернула пачку денежных купюр в бумажный конверт и сказала, что этот конверт с деньгами она должна вечером передать ФИО9, что та ждет ее на работе. Потерпевший №1 положила конверт с деньгами в свою сумку. После этого она предложила Потерпевший №1 проводить ее до работы, так как испугалась за нее, что она одна с большой суммой денег пойдет по улице, что ее могут ограбить. После этого они вместе вышли из дома Потерпевший №1 и направились к месту ее работы до клуба. По дороге Потерпевший №1 рассказала ей, что она не хочет отдавать свои деньги ФИО9, но другого выбора у нее нет, ФИО9 вымогает деньги у нее, угрожает увольнением, лишением всех премий. Так она сопроводила Потерпевший №1 до здания МБУ «КИЦ», она зашла в здание около 19 часов 30 часов, а она. пошла обратно к себе домой.

В дальнейшем от Потерпевший №1 она знает, что та передала всю обозначенную ФИО9 сумму денег ей лично в руки в гримерке здания МБУ «КИЦ». ФИО6 она знает как жителя поселка, знает, что она является директором МБУ «КИЦ».

ФИО10 ФИО10 №10 суду показала, что она работает <данные изъяты> МБУ «КИЦ». ДД.ММ.ГГГГ ей на карту «Сбербанка» поступила стимулирующая премия в сумме 14100 рублей. Заполняли критерии оценки. Собрание было с утра,но она не присутствовала, согласовывали они детали по выплате премии техническому персоналу она не знает. Ей известно, что Потерпевший №1 передала ФИО9 часть своей премии, но точную сумму она не помнит. Перед новымгодом отношения между Потерпевший №1 и ФИО9 были хорошие. Потерпевший №1 хороший специалист. В начале февраля у Потерпевший №1 и ФИО9 возникла конфликтная ситуация.

ФИО10 ФИО10 №11. суду показала, что она работает в должности заведующей СДК <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что поступит стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ. Они заполнили показатели эффективности своей работы и передали их ФИО6, которая занималась распределением стимулирующих надбавок. В ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, поступили денежные средства в размере около 24000 рублей. Стимулирующая выплата не выплачивалась только <данные изъяты> СДК <адрес>ФИО10 №19, так как техническому персоналу подобные надбавки не предусмотрены. Однако, ей известно, что директор МБУ «КИЦ» ФИО6 в наличной форме передавала свидетель№19 15000 рублей в качестве премии за 2017 год.

ФИО10 ФИО10 №12. суду показала, что она работает в должности <данные изъяты> СДК <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на семинаре она узнала о том, для них поступят стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. Она заполнила документы по оценке деятельности, которые передала ФИО10 №11. В ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, поступили денежные средства около 20000 рублей. С этой суммой она ни с кем не делилась. Получала ли технический работник свидетель№19 стимулирующую премию ей не известно.

ФИО10 ФИО10 №13. суду показала, что она работает в должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, поступила стимулирующая выплата в размере около 15000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Данную стимулирующую выплату ей назначила ФИО6 До выплаты стимулирующей премии ей заполнялись документы в виде таблицы, в которой отражались сведения об эффективности ее работы. Получал ли технический персонал стимулирующую премию ей не известно.

ФИО10 ФИО10 №14. суду показала, что она работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в сумме около 6000 рублей в качестве стимулирующей выплаты. Данную стимулирующую выплату ей назначила ФИО6

ФИО10 ФИО10 №15. суду показала, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, поступили денежные средства в сумме 10000 рублей от заведующей СДК <адрес>ФИО10 №35, которая до этого сообщила ей о том, что будет выплачена премия, но какую-либо сумму она не озвучивала.

Сидетель свидетель №16 суду показала, что она работает в качестве <данные изъяты> МБУ «КИЦ». В ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карточку поступило 8000 рублей от ФИО6. Другие технические работники – ФИО10 №5 и ФИО10 №4, получили премию по 15000 рублей. Ей также известно, что Потерпевший №1 давала деньги и их разделили между техническими работниками, хотя премия им не полагалась. Технические работники участвовали в творческой деятельности. Отношения на период ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО9 были нормальные.

ФИО10 ФИО10 №17 суду показала, что она работает по совместительству на 0,5 ставке в МБУ «КИЦ» в должности <данные изъяты>. Стимулирующие выплаты от МБУ «КИЦ» ей не положены. В ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла директор КИЦ ФИО6 и передала ей 20000 рублей, пояснив, что это ее премия. О том, что эта премия является стимулирующей выплатой, она не знала.

ФИО10 ФИО10 №18 суду показала, что она работает <данные изъяты> МБУ «КИЦ». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доводила до нее и ФИО10 №8, что они получат по 2 своих оклада в качестве стимулирующих выплат. В ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, открытый в «Сбербанке» поступили денежные средства два месячных оклада сумму точно не помнит в качестве стимулирующей выплаты.

ФИО10 ФИО10 №19. суду показала, что она работает в качестве <данные изъяты> СДК <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она получила премию от директора КИЦ ФИО6 в размере 15000 рублей через брата ФИО №6 ФИО6 указанную сумму передала наличными ее брату. В связи с чем ей была выплачена премия, она не узнавала. В Культурных мероприятиях она участие не принимала, по закону премия ей не полагалась.

ФИО10 ФИО10 №20. суду показал, что он работает в МБУ «Культурный информационный центр» в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту были перечислены денежные средства в сумме около 50000 рублей вместе с 13 зарплатой. ФИО9 спросила у него будет ли он складываться с полученной премии техническим работникам и совместителям, на что он согласился и должен был отдать 14000 рублей, однако отдал 4000 рублей Афанасьевой наличным. В ДД.ММ.ГГГГ он получил 10000 рублей за проведение дискотек наличными от ФИО6 Д-вых обязательств перед ФИО6 у него не было. Критерии для оценки качества труда он заполнял. Отдал их ФИО9 до получения премии.

ФИО10 свидетель №21 свидетель №21 суду показала, что ее супруг – ФИО10 №36 работает в МБУ «КИЦ» в должности <данные изъяты> на 0,5 ставке. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказала ей о том, что ее супругу ФИО1 будет начислена стимулирующая премия. В ДД.ММ.ГГГГ на зарплатную карту ее супруга было начислено около 12000 рублей в качестве стимулирующей выплаты. В новогодние праздники она вместе с супругом помогала МБУ КИЦ оформлять сцену. Она также в ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО6 4000 рублей наличными как стимулирующие. Премия ей не полагалась.

ФИО10 ФИО10 №22 суду показала, что она является <данные изъяты> МО ГП «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ в бюджет администрации МО ГП «<адрес>» поступили денежные средства в большой сумме для выплаты премий работникам культуры. МБУ «КИЦ» является структурным подразделением МО ГП «<адрес>» так как учредителем является глава муниципального образования. Данные денежные средства поступили из бюджета Республики Бурятия. После уточнения бюджета, данные денежные средства были переданы в распоряжение директора КИЦ ФИО6, которая распределяла премию между работниками культуры. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ей была начислена и выплачена стимулирующая премия в размере 93700 рублей. Потерпевший №1 сообщила, что она была вынуждена отдать <данные изъяты> КИЦ ФИО6 половину суммы премии – 44700 рублей, которую показала ей на калькуляторе. Она ей объяснила, что должно быть общее собрание. В рабочие дни Потерпевший №1 обратилась к ней и написала заявление.Потерпевший №1 рассказывала, что ФИО9 вымогала у нее данную сумму для того, чтобы заплатить премию техническим работникам и внешним совместителям, и в случае, если Потерпевший №1 не передаст ей эту сумму, то ФИО9 уволит ее. Потерпевший №1 была вынуждена под угрозой увольнения передать эти деньги ФИО9. После этого, глава <адрес>ФИО10 №33 вызвал к себе ФИО9, где она задала вопрос ФИО9 о том, чтобы она вернула деньги принадлежащие Потерпевший №1, на что ФИО9 сказала, что Потерпевший №1 возвращала ей долг, что это ее деньги, и она Потерпевший №1 ничего возвращать не будет. Из разговора она поняла, что Афанасьева не отрицает то, что Потерпевший №1 передавала ей деньги, также Афанасьева не оспаривала сумму.

ФИО10 ФИО10 №23суду показала, что она работает <данные изъяты> МКУ «центра административно-хозяйственного транспортного обеспечения». В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, в частности начисление заработной платы, расчет с подотчетными лицами, ведение учета по материалам следующих учреждений: МКУ МО ГП «<адрес>», МКУ «<данные изъяты>», МКУ «Совет депутатов МО ГП <данные изъяты>», МБУ КИЦ. МБУ «КИЦ» имеется отдельный счет для внебюджетных денежных средств. Финансирование МБУ «Культурно-информационный центр» учреждения осуществляется за счет средств муниципального образования, операции с бюджетными средствами осуществляет через лицевые счета, открытые в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. В ходе выполнения своей деятельности она не сталкивалась с внебюджетными денежными средствами МБУ «КИЦ». В ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>. Ей предоставили приказ о начислении стимулирующих выплат специалистам МБУ «КИЦ», согласно которому она произвела перечисления на лицевые счета работников. Приказ был подписан ФИО6. В приказе был готовый расчет в котором были указаны специалисты. Критерий оценки ей не предоставляли. Ей известно, что техническому персоналу стимулирующие выплаты не положены.

ФИО10 ФИО10 №24 суду показала, что она работает <данные изъяты> Администрации <адрес> и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и МКУ Администрацией МО ГП «<адрес>» было подписано дополнительное; соглашение №с к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году иных межбюджетных трансфертов бюджету сельских (городских) поселений муниципального образования «<адрес>» на повышение средней заработной платы работников муниципальных учреждений культуры в -ДД.ММ.ГГГГ». Данным документом утверждается дополнительная сумма в размере 1003,8 тыс. руб. (в том числе 771 тыс. руб. - заработная плата, 232,8 тыс. руб. - начисление на заработную плату в фонды), к ранее начисленной 980,16 тыс. руб.

Общая сумма выделенная на повышение заработной платы составляет 1983,96 тыс. руб. (в том числе 1523,81 тыс. руб. - заработная плата, 460,15 тыс. руб. - начисления на заработную плату в фонды).

Директору МБУ «Культурно-информационный центр» ФИО6
было доведен объем выделенных денежных средств на повышение заработной
пдлаты в размере 771 тыс. рублей, что составило в среднем 2,5 заработной платы
по штатному расписанию, работников имеющих право на получение этих
Денежных средств (23 работника). Таким образом, не могут получить данные
«денежные средства сотрудники, работающие по внешнему совместительству (4
сотрудника) и технический персонал, поскольку они не относятся к основному
Персоналу.

ФИО6 было рекомендовано провести собрание коллектива, на котором решить, кому из постоянных работников и в каком размере положена премия в соответствии с критериями оценки работников,технический персонал и сотрудники, работающие по внешнему совместительству, не имели права на получение премии.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был издан приказ о начислении стимулирующих выплат, согласно которому <данные изъяты>ФИО10 №23 произвела перечисления на лицевые счета работников. Контроль за исполнением (приказа, а также освоением денежных средств лежит на директоре МБУ «КИЦ»ФИО6, работники бухгалтерии действовали согласно изданного приказа. Ей известно, что работники МБУ «КИЦ» получают стимулирующие выплаты на основании критерий, которые переводятся в баллы, выводится средний балл и затем рассчитывается конкретная сумма. Проверку критериев проводит МКУК Районно-культурное досуговое объединение.Положение от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено Начальником МКУК РКДО ФИО10 №31 «О выплатах стимулирующего характера (премии) по итогам выполнения показателей эффективности работников основного персонала Муниципального казенного учреждения культуры районного культурно-досугового объединения» они получили позже. Субсидия по распределению стимулирующих выплат идет из республиканского бюджета. Подписывается соглашением между Министерством культуры РБ и МО «<адрес>». На уровне МО «<адрес>» субсидия делится. Отдел культуры района централизован, находится в РКДО, Администрация <адрес> не отдала свои полномочия, сама финансово обеспечивает культуру. На основании республиканского закона «О бюджете на ДД.ММ.ГГГГ» имеется методика расчета этой субсидии, где как раз говорится о том, что берется среднесписочная численность работников, умноженная на среднегодовой фонд заработной платы. Согласно форме «ЗП Культура», которую они представляют в Министерство культуры, в Статистику, внешние совместители и технический персонал не учитывается, и исходя из республиканского бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что внешним совместителям и техническому персоналу не выплачивается стимулирующие выплаты. МКУК «РКДО»сказали им, что технический персонал и внешние совместители не получают стимулирующие выплаты.

ФИО10 ФИО10 №25 допрошенная по видеоконференц-связи суду показала, что она работает в Министерстве Культуры РБ - <данные изъяты>. В ее обязанности входит контроль и мониторинг системы оплаты труда работников учреждений культуры, подведомственных Министерству культуры. Учреждения культуры, подведомственные муниципальным образованиям на территории Республики Бурятия, не входят в предмет ведения Министерства культуры РБ. На территории Республики Бурятия действует Постановление Правительства РБ от 10.12.2014 года №620 «Об утверждении положения об установлении систем оплаты труда работников республиканских государственных учреждений и фондов, финансированных из республиканского бюджета». В пункте 4 данного Постановления рекомендовано органам местного самоуправления на территории Республики Бурятия внести соответствующие изменения в нормативноправовые акты об оплате труда работников подведомственных муниципальных учреждений. В пункте 6 «Положения об установлении систем оплаты труда работников республиканских государственных учреждений и фондов, финансированных из республиканского бюджета» предусмотрено, что выплата стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами согласно показателям и критериям оценки эффективности труда работников в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.04.2013 года №167-н «Об утверждениирекомендаций
по оформлению трудовых отношений с работниками государственного (муни-
ципального) учреждения при введении эффективного контракта».На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов принятие реше-
ний о выплате стимулирующих выплат за оценку эффективности труда работников культуры как подведомственных Министерству культуры РБ, так и муниципальным образованиям возможно только при комиссионном принятии подобного решения. Единоличное принятие решений по распределению стимулирующих выплат нарушает принцип равной оплаты за труд, равные ценности,количество и качество затраченного труда в соответствии с частью 2 статьи 22, статьи 132 Трудового кодекса РФ. Порядок премирования директоров учреждений культуры подведомственных муниципальным образованиям должен определятся соответствующими нормаивно-правовыми актами по оплате труда муниципального образования, также на основе Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.04.2013
года №167-н. В рамках перехода эффективного контракта с руководителями муниципальных учреждений культуры должны быть заключены трудовые договоры (эффективные контракты), где должны быть предусмотрены показатели и критерии оценки эффективности труда руководителя.В связи с чем руководитель учреждения культуры подведомственного муниципальному образования не может самостоятельно назначить себе стимулирующую выплату, так как это противоречит нормам оценки эффективности труда. Данным правом наделен работодатель (в соответствии с трудовым договором), который и определяет размер стимулирующей выплаты руководителя учреждения. культуры. Согласно постановления Правительства РБ от 13.11.2014 № 559 «Об утверждении правил предоставления субсидий бюджетам Муниципальных районов (городских округов) на повышение средней заработной платы работников Муниципальных учреждений культуры» -выплаты субсидии производится основному персоналу работников культуры, имеет перечень должностей, которым могут выплачиваться данные стимулирующие выплаты. Методика распределения стимулирующих выплат установлена законом РБ «О республиканском бюджете на ДД.ММ.ГГГГ» предусматривает распределение среднесписочной численности без учета внешних совместителей. Данное постановление не предусматривает какие-либо выплаты премии. Внешние совместители имеют права на получение премии, но в рамках местного бюджете.

ФИО10 ФИО10 №26 суду показала, что она работает МКУК «РКДО» <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение средней зарплаты, в том числе и у рангов культуры. Так средняя заработная плата составила 20 102 рубля. В связи с этим из республиканского бюджета были выделены дополнительные средства на выплату работникам культуры установившейся разницы в заработной плате, согласно нового среднего показателя_: Указанные денежные средства поступили на счет МКУК «РКДО» в ДД.ММ.ГГГГ, которые были предназначены на софинансирования заработной платы работникам культуры за ДД.ММ.ГГГГ и на стимулирование работников учреждения культуры.

В МКУК «РКДО» имеется Положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ. Премии работникам должны начисляться по результатам оценки работы по утвержденным критериям. В распределении премии работникам МБУ «Культурно-информационный центр» МО «<адрес>» она участие не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ культурно-информационный центр» ФИО6 самостоятельно принимала решение в распределении стимулирующих премий своим подчиненным сотрудникам.

ФИО10 ФИО10 №27. суду показала, что она состоит в должности <данные изъяты> МКУК «РКДО», в настоящее время И.о. руководителя. Работникам культуры в ДД.ММ.ГГГГ была выделена субсидия из республиканского бюджета на повышение средней заработной платы работников муниципальных учреждений культуры, направлялась на оплату труда работников согласно штатного расписания в части софинансирования в виде стимулирующих надбавок к должностному окладу за интенсивность и эффективность работы. В МКУК «РКДО» имеется Положение о премировании. Премии работникам должны начисляться по результатам оценки работы по утвержденным критериям. Каждый работник самостоятельно должен заполнять данные оценочные листы по критериям, затем комиссия по премированию должна проверять заполненные оценочные листы по критериям, затем комиссия поп премированию должна проверить заполненные оценочные листы на соответствие. Порезультатам рассмотрения комиссия принимала решение о премировании, составляя акт о премировании. Премия работникам была начислена в соответствии с критериями, указанными в оценочных листах. МБУ «КИЦ» является самостоятельным юридическим лицом. Все вопросы решает руководитель «КИЦ»

ФИО10 ФИО10 №28 суду показала, что она работает <данные изъяты> МКУ администрации МО ГП «<адрес>». В ее обязанности входит организация работы и контроль в области ЖКХ, ГО МЧС, благоустройство, социальная сфера в МО ГП «<адрес>». МБУ «Культурно-информационный центр» учреждения осуществляется за счет средств муниципального образования, операции с бюджетными средствами осуществляет через лицевые счета, открытые в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Трудовой коллектив составляют все работники учреждения, трудовые отношения работников регулируются трудовым законодательством РФ. Система оплаты труда работников устанавливается штатным расписанием бюджетного учреждения, Положением о системе оплаты труда работников, индивидуальными трудовыми договорами. Она отношение по выплате стимулирующей премии не имеет. По процедуре распределения денежных стимулирующих премий между работниками МБУ «КИЦ» ей ничего не известно.

ФИО10 ФИО10 №29 суду показала, что она работает <данные изъяты> Администрации <адрес>.В Должностные обязанности входит перечисление заработной платы и других платежей, налоговая статистическая отчетность, общее руководство бухгалтерией. На обслуживании в их бухгалтерии находиться МБУ «Культурно иформационный центр», <данные изъяты> которого являлась ФИО8.Процесс начисления заработной платы происходит следующим образом: к ним в бухгалтерию приносят табеля учета рабочего времени, табилируемые директором МБУ «КИЦ» ФИО6, приказы об отпусках отдельных работников, приказы о начислении премии. Конкретного экономиста занимающимся МБУ «КИЦ» в их бухгалтерии не закреплено. В ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «КИЦ» поступило денежных средств в размере 1 003800 рублей из них: 771 000 рублей это была экономия и 232 800 рублей это внебюджетные фонды, которые поступили от МКУК «районно- культурно-досуговое объединение» из республиканского бюджета..

При поступлении денежных средств в бухгалтерию экономистом ФИО10 №24. было сказано ФИО6, о поступлении такой суммы и что в среднем каждому из сотрудников, работающих с детьми и являющихся постоянным составом может быть получено в среднем по 2,5 оклада согласно штатного расписания, однако, распределить, кто сколько получит должна лично директор. Премия положена только специалистам работающих с детьми в МБУ «КИЦ», «совместителям» и техническому персоналу премия не положена. В распределении экономии работники их бухгалтерии не вмешиваются. К ним поступает приказ о начислении экономии подписанный директором ФИО9 на основании которого они и отправляют денежные средства на счета работников. Экономия не распространялась на технический персонал и на сотрудников совмещающих работу в других учреждениях.

Как распределить денежные средства и в каком размере, решала только ФИО9, бухгалтерия выполняет только техническую работу по начислении денежных средств на основании поданных документов. Каких либо рекомендаций по начислению и распределению премии, ФИО6 она не говорила. Все денежные средства были перечислены на лицевые счета работников на основании приказа, поданного ФИО6 Ими были проверены только лица указанные в данном приказе, в данном приказе были только специалисты, работающие с детьми в МБУ «КИЦ», «совместителей» и технического персонала там не было.

ФИО10 ФИО10 №30 суду показала, что она работает <данные изъяты> «Централизованная библиотечная система» МО «<адрес>» МБУ «Культурно-информационный центр» является бюджетным учреждением в составе МО ГП «<адрес>». В МБУ имеется 2 стимулирующих фонда оплаты трудя работников клубной системы и работников библиотечной системы. Работников библиотечной систему МБУ «КИЦ» табелирует директор МБУ«КИЦ» В <данные изъяты> она работала <данные изъяты>. В комиссии по выплате стимулирующей премии она не состояла, была включена только в ДД.ММ.ГГГГ. Ее работники и она премию за ДД.ММ.ГГГГ получали. МБУ «КИЦ» самостоятельное юридическое лицо.

ФИО10 свидетель №31. суду показала, что МКУК «Районное культурно-досуговое объединение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась <данные изъяты>. В ее обязанности входило общее руководство деятельности культуры, организация и подготовки проведения мероприятий, проводимых МКУК «РКДО», создание условий для эффективной деятельности МКУК «РКДО».

На основании соглашения между Министерством культуры Республики Бурятия и Администрацией МО «<адрес>», Министерство культуры предоставляет субсидии из республиканского бюджета, культуры в целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 №597. Между МО «<адрес>» и МО ГП «<адрес>» заключено соглашение о том, что межбюджетные трансферты (перечисления) осуществляет МКУК «РКДО» для МБУ «КИЦ» на повышение средней заработной платы работников муниципальных учреждений культуры.

В ДД.ММ.ГГГГ субсидия из республиканского бюджета на повышение средней заработной платы работников муниципальных учреждений культуры, направлялась на оплату труда работников согласно штатного расписания в части софинансирования.

В ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение средней зарплаты, в том числе и у работников культуры. Так средняя заработная плата составила 20 102 рубля. В связи с этим из республиканского бюджета были выделены дополнительные средства на выплату работникам культуры. Денежные средства поступили на счет МКУК «РКДО» в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были предназначены на софинансирование заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ и на стимулирование работников учреждения культуры.

Согласно Положения о премировании основного персонала МКУК «РКДО»утвержден ограниченный перечень работников, которым полагается премия. Согласно данного перечня руководители учреждений культуры, внутренние совместители входили в перечень работников, которым полагается премия. Внешним совместителям премия не полагалась. К Положению о премировании основного персонала МКУК «РКДО» имеется приложение, в котором утвержден состав комиссии по стимулирующим выплатам. В состав комиссии МКУК «РКДО» входит 6 человек (она, ФИО10 №32, свидетель №26, ФИО10 №27, ФИО10 №30, ФИО2. Указанная комиссия рассматривает критерии по каждому работнику индивидуально, подписывает протокол по распределяемым баллам. На основании данного протокола издается приказ о премировании. Указанная форма премирования носит рекомендательный характер для других учреждений культуры <адрес>. Кроме этой формы премирования, может быть применена форма по КТУ - коэффициент трудового участия по каждой работнику. В ДД.ММ.ГГГГ протоколы по стимулирующим выплатам МБУ «КИЦ» в МКУК «РКДО» не поступали.

ФИО10 ФИО10 №32 суду показала, что она работала в должности <данные изъяты> МКУК «РКДО».МБУ «Культурно-информационный центр» является бюджетным учреждением в составеМО ГП «<адрес>», финансирование учреждения осуществляется за счет средств муниципального образования, операции с бюджетными средствами осуществляется через лицевые счета, открытые в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Трудовой коллектив составляют все работники учреждения. На основании соглашения между Министерством культуры Республики Бурятия и Администрацией МО «<адрес>», Министерство культуры предоставляет субсидии из республиканского бюджета, бюджету муниципального образования на повышение средней заработной платы работников муниципальных учреждений. Культуры в целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 №597. В соглашении указано, что денежные средства предоставляются на лицевой счет МКУК «РКДО», который является администратором расходов.

Между МО «<адрес>» и МО ГП «<адрес>» заключено соглашениео том, что межбюджетные трансферты (перечисления) осуществляет МКУК «РКДО» для МБУ «КИЦ» на повышение средней заработной платы работников муниципальных учреждений культуры.

В ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение средней зарплаты, в том числе и у работников культура. Так средняя заработная плата составила 20 102 рубля. В связи с этим из республиканского бюджета были выделены дополнительные средства на выплату работникам культуры устоявшейся разнице в заработной плате согласно нового среднего показателя. Указанные денежные средства поступили на счет МКУК «РКДО» в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предназначены на софинансирование заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ и на стимулирование работников учреждения культуры. Согласно Положения о премировании основного персонала МКУК «РКДО» утвержден ограниченный перечень работников, которым полагается премия, в который не входит технический, обслуживающий, вспомогательный персонал. Согласно данного перечня руководители учреждений культуры, внутренние совместители входили в перечень работников. которым полагается премия. Внешним совместителям премия не полагалась. К Положению о премировании основного персонала МКУК «РКДО» имеется приложение, в котором утвержден состав комиссии по стимулирующим выплатам. Комиссия рассматривает критерии по каждому работнику индивидуально, подписывает протокол по распределяемым баллам. На основании данного протокола издается приказ о премировании..В данном случае в МБУ «КИЦ» не имеется своего Положения о премировании. В случае если у них не имеется трудовой комиссии, то они должны направлять протоколы по стимулирующим выплатам на согласование в комиссию МКУК «РКДО». В ДД.ММ.ГГГГ протоколы по стимулирующим выплатам МБУ «КИЦ» в МКУК «РКДО» не поступали, как участник комиссии, данные протоколы она не подписывала. Премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ полагалась только работникам культуры. Техническому, обслуживающему, вспомогательному персоналу и внешним совместителям премия не полагается.

Согласно приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.04.2013 № 167н «Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работниками государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта») пункт 13 предусматривает: Условия осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера, а также предоставления мер социальной поддержки рекомендуется излагать в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору в форме, понятной работнику учреждения и работодателю, и исключающей неоднозначное толкование этих условий. При этом не рекомендуется ограничиваться только ссылками на положения локальных нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие вопросы осуществления выплат стимулирующего и компенсационного характера. Это касается только руководителя, когда с ним заключается трудовые отношения.

ФИО10 ФИО10 №33 суду показал, что он работает <данные изъяты> МО ГП «Усть-Баргузин» МБУ «КИЦ» является структурным подразделение администрации МО ГП «<адрес>» Заработная плата работникам МБУ «КИЦ» начисляется на основании документов представленных директором МБУ «КИЦ» за счет местного бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры Республики Бурятия выделило денежные средства для выплаты стимулирующих премий по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были выделены только работникам (специалистам)культуры, которые работают на постоянной основе. Данные денежные средства поступили на счет их администрации, но имеют целевое назначение. Афанасьева не могла распоряжаться этими средствами. В то время <данные изъяты> МБУ «КИЦ» являлась ФИО6. ФИО9 была уведомлена свидетель № 24 о процедуре распределения денежных премий Каким образом ФИО6 распределила стимулирующие премии между работниками МБУ «КИЦ» ему не известно.

ФИО10 ФИО10 №34 суду показала, что она работает <данные изъяты> МБУ «КИЦ» в Доме культуры <адрес> на 0,5 ставки. В ее обязанности входит организация и проведение культурных мероприятий для населения <адрес>., также ею ведется работа в библиотеке этого села. Подчиняется она <данные изъяты> МБУ «КИЦ» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. для проведения новогоднего праздника в <адрес> приехали работники МБУ «КИЦ» ФИО9, ФИО10 №6, Потерпевший №1, ФИО10 №7 и ФИО10 №20. На новогоднее представление ей было перечислено 5000 рублей от ФИО9, которые она потратила на украшения и предметы для украшения зала. Поскольку их село находится на территории национального парка, спонсором является «Заповедное подлеморье» После проведения праздника ФИО9 сообщила ей, что она премирована по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ. около 15000 рублей. Стимулирующую премию она получила в ДД.ММ.ГГГГ около 15000 рублей, которые ей были перечислены на ее счет. Больше никаких выплат она не получала.

ФИО10 ФИО10 №35 суду показала, что она работает <данные изъяты> в <адрес>. В ее обязанности входит общая организация клуба, также она занимается вокальной работой с детьми и взрослыми в качестве самодеятельности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила ей, что им будут выплачены стимулирующие надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ей, свидетель №13 и художественному руководителю ФИО10 №14 необходимо было заполнить документы отражающие эффективность их работы, которые были направлены ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступили денежные средства около 40000 рублей из которых она отдала свидетель №15 10000 рублей ФИО6 ей говорила, что технический персонал не входит.

ФИО10 ФИО10 №36. суду показал, чтоон работает <данные изъяты> в МБУ «КИЦ» на 0,5 ставки. Он выполняет хозяйственную работу включая благоустройство и уборку территории. Какую-либо работу с детьми не ведет. Банковской его карточкой распоряжается его супруга ФИО10 №21 В ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена премия 12000 рублей, это он узнал от супруги, поскольку сам лежал в больнице. Никаких документов для получения данной премии он не заполнял.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО №7 данные им на предварительном следствии из которых следует, что он работал <данные изъяты> МБУ «КИЦ» с ДД.ММ.ГГГГ. в его обязанности входило обеспечение работы котельной МБУ «КИЦ» Работу с детьми он не осуществлял. Помощь в организации мероприятий не оказывал. В ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляла 8000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он не получал премию. ФИО6 не передавала ему никаких денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ему и еще двум ФИО3. и ФИО4 по одной тысячи рублей в качестве премии, за то, что отопление помещений осуществлялось без сбоев (№).

В порядке ст.285 УПК РФ исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии.

-Рапорт заместителя руководителя Баргузинского МСО СУ СК России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Баргузинский МСО из УБЭП и ПК МВД по РБ поступили материалы ОРД по факту вымогательства взятки <данные изъяты> МБУ «Культурно-информационный центр» ФИО6 у Потерпевший №1 в сумме 44700 рублей. – (№);

-Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности своего директора - ФИО6, которая незаконно присвоила деньги Потерпевший №1 в принудительном порядке, угрожая ей увольнением в сумме 44700 рублей, стимулирующие, полученные Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила на свою зарплатную карту «<данные изъяты>» 93700 рублей, и в этот день сняла 44700 рублей, чтобы отдать их ФИО6 Вечером этого дня она передала эти деньги наличными. Затем, осознав, что ее обманули, Потерпевший №1 стала возмущаться, из-за чего ФИО9, пользуясь своим служебным положением, решила уволить Потерпевший №1. –( №);

-Протокол обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в МБУ «Культурно-информационный центр» по адресу: <адрес>, изъято:

- подшивка приказов о выплате премий за ДД.ММ.ГГГГ.;

- критерии для оценивания качества труда работников за ДД.ММ.ГГГГ. – (№);

- личное дело ФИО6;

- дополнительное соглашение №;

- Устав МБУ «КИЦ»;

- штатные расписания МБУ «КИЦ»;

- подшивка документов о выплате стимулирующих премий за ДД.ММ.ГГГГ

- справка на ФИО6;

- Копия устава МО ГП «<адрес>»;

- копии изменений к уставу МОГП «<адрес>»;

- подшивка авансовых отчетов МБУ «КИЦ» за ДД.ММ.ГГГГ.;

- авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ МБУ «КИЦ»;

- подшивка платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа № на 3 л. – №);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены следующие предметы (документы): (№)

- Банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №;( приобщена к уг. делу т.3, как вещ. доказательство)

- Приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премий работникам МБУ «Культурно-информационный центр» в ДД.ММ.ГГГГ»; (№)

- Приказ «О выплатах стимулирующего характера за результативность и качество работы» клуб <адрес> МБУ КИЦ на 1 л., с подписью директора ФИО6;(№)

- Приказ «О выплатах стимулирующего характера за результативность и качество работы» клуб <адрес> МБУ КИЦ ; (№)

- Приказ «О выплатах стимулирующего характера за результативность и качество работы» Дом культуры <адрес> МБУ КИЦ ;(№)

- Приказ «О выплатах стимулирующего характера за результативность и качество работы» Библиотеки МБУ КИЦ; (№)

- Приказ «О выплатах стимулирующего характера за результативность и качество работы Повышение платных услуг, работа в вечернее время» Дом культуры <адрес> МБУ КИЦ; (№)

- Критерии для оценивания качества труда работников основного персонала культурно-досуговых учреждений и установления надбавок стимулирующего характера на имя: ФИО10 №10, ФИО10 №20, ФИО6, ФИО10 №2, ФИО10 №6, Потерпевший №1; (№); (№);(№); (№);(№);(№); (№).

- Копия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании МБУ Культурно-информационный центр»,(№)

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, «О составе комиссии по выплате стимулирующего характера по итогам выполнения показателей эффективности деятельности работников основного персонала МКУК РКДО» (№)

- Устав Муниципального бюджетного учреждения «Культурно-информационный центр».(№).

- Дополнительное соглашение №с от ДД.ММ.ГГГГ; (№)

- Положение «О выплатах стимулирующего характера (премии) по итогам выполнения показателей эффективности деятельности работников основного персонала МКУК РКДО» от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением (№);

- Соглашение № «О предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ иных межбюджетных трансфертов бюджету сельских (городских) поселений МО «<адрес>» на повышение заработной платы работников муниципальных учреждений культуры»; (№)

- Штатное расписание МБУ «Культурно-информационный центр» ДК Байкал с ДД.ММ.ГГГГ;(№)

- Штатное расписание МБУ «Культурно-информационный центр» Филиал СДК Максимиха с ДД.ММ.ГГГГ.(№);

- Штатное расписание МБУ «Культурно-информационный центр» Филиал СДК Гусиха с ДД.ММ.ГГГГ (№);

- Штатное расписание МБУ «Культурно-информационный центр» Филиал СДК Курбулик с ДД.ММ.ГГГГ (№);

- Штатное расписание библиотечных работников МБУ «Культурно-информационный центр» (№)

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разработке и утверждении показателей эффективности деятельности в муниципальных учреждениях культуры <адрес>.(№)

Со стороны защиты исследованы следующие доказательства:

-Положение об установлении систем оплаты труда работников Муниципальных образовательных учреждений (организаций) и учреждений культуры, финансируемых из бюджета Муниципального образований «<адрес>» утвержденный Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

-Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Об разработке и утверждении показателей эффективности деятельности в муниципальных учреждениях культуры и учреждениях дополнительного образования <адрес>, подведомственных Муниципальному казенному учреждению культуры «Районное культурно-досуговое объединение (№)

- Критерии для оценивания качества труда работников основного персонала культурно-досуговых учреждений и установления надбавок стимулирующего характера на имя: Потерпевший №1; (№)

-Справка о состоянии вклада на период ДД.ММ.ГГГГ (№)

- Критерии для оценивания качества труда работников основного персонала культурно-досуговых учреждений и установления надбавок стимулирующего характера на имя ФИО10 №6, (№);

- Критерии для оценивания качества труда работников основного персонала культурно-досуговых учреждений и установления надбавок стимулирующего характера на имя, ФИО10 №2, (№);

- Критерии для оценивания качества труда работников основного персонала культурно-досуговых учреждений и установления надбавок стимулирующего характера на имя ФИО10 №20 (№);

-Перечень должностей и профессий работников Государственных учреждений, подведомственных Министерству Культуры Республики Бурятия относимых к основному персоналу по видам экономической деятельности, «Деятельность по организации и постановке театральных представлений, концертов и прочих сценических выступлений», Деятельность концертных и театральных залов», «Деятельность цирков» (утв. Приказом Минкультуры Республики Бурятия от 28.10.2014 № 003-622;

-Перечень должностей и профессий работников государственных учреждений, подведомственных Министерству Культуры РБ относимых к вспомогательному персоналу (утв. Приказом Минкультуры Республики Бурятия от 18.12.2015 № 003-650);

-Перечень государственных учреждений, подведомственных Министерству Культуры РБ относимых к вспомогательному персоналу (утв. Приказом Минкультуры Республики Бурятия от 18.12.2015 № 003-651);

-Методики распределения субсидий;

-Объяснительная Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ О распределении стимулирующих премий(№);

-Акт о невыходе на работу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-Акт о невыходе на работу потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-Объяснительная Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-Акт о нарушении трудовой дисциплины в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.(№);

-Акт о невыходе на работу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-справка РЦСРБ г. Самары ПАО Сбербанк о списании денежных средств в сумме 44700рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и достаточными для принятия решения о доказанности вины подсудимой ФИО6. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО6 на момент совершения преступления являлась должностным лицом, т.е. постоянно осуществляла руководство деятельностью МБУ «КИЦ центр» в соответствии с Уставом МБУ «КИЦ», утвержденного распоряжением администрации Муниципального образования городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «№, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Бурятия, нормативно-правовыми актами МКУ Администрации Муниципального образования городского поселения «<адрес>»

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осуществляла деятельность в пределах полномочий, определенных учредительными документами и трудовым договором, производственной и финансово-экономической деятельностью Центра, неся ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности организации.

Таким образом, <данные изъяты> МБУ «КИЦ» ФИО6 являлась лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, выражающимися, в частности, в специальных полномочиях по определению размера и назначения стимулирующих выплат (премии) основным работникам учреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является субъектом должностного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Подсудимая ФИО6 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания вину не признала. Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина доказана полностью в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 №9, ФИО10 №22, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №7, ФИО10 №10, ФИО10 №11, свидетель №16, ФИО10 №17, ФИО10 №19, ФИО10 №15, ФИО10 №35

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что действительно, по просьбе ФИО9 она хотела передать из положенной ей премии денежные средства в сумме 12000 рублей в качестве поощрения технического персонала. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вызвала ее в кабинет, где на листке бумаге продемонстрировала Потерпевший №1 сумму, которую она должна была передать ФИО9 в размере 44700 рублей, на что Потерпевший №1 возразила, однако, ФИО9 выразила Потерпевший №1 угрозу ее увольнения в случае невыполнения ее требований. После этого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в помещении гримерной МБУ «КИЦ», находясь в силу своего служебного положения в непосредственном подчинении ФИО9, была вынуждена передать последней денежные средства в сумме 44700 рублей, так как боялась увольнения.

Из показаний свидетеля ФИО10 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в гости к Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 показала ей большое количество денежных купюр, «пачку денег», при этом сообщила ФИО10 №9 о том, ей поступила стимулирующая премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ, что половина премии остается у неё, а половину премии в сумме около 45 000 рублей Потерпевший №1 должна отдать директору ФИО9, которая заставляет их отдать, так как иначе она уволит Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 свернула пачку денежных купюр в бумажный конверт и сказала, что этот конверт с деньгами она должна вечером передать ФИО9, что последняя ждет ее на работе. Потерпевший №1 положила конверт с деньгами в свою сумку, после чего Потерпевший №1 и ФИО10 №9 вышли из дома Потерпевший №1 и направились к месту ее работы до клуба. По дороге Потерпевший №1 рассказала ей, что она не хочет отдавать свои деньги ФИО9, но другого выбора у нее нет, ФИО9 вымогает деньги у нее, угрожает увольнением, лишением всех премий. Так она сопроводила Потерпевший №1 до здания МБУ «КИЦ», она зашла в здание около 19 часов 30 часов.

Из показаний свидетеля ФИО10 №22 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила о том, что ей была начислена и выплачена стимулирующая премия в размере 93700 рублей. Потерпевший №1 сообщила, что она была вынуждена отдать директору КИЦ ФИО6 половину суммы премии – 44700 рублей. Потерпевший №1 рассказывала, что ФИО9 вымогала у нее данную сумму для того, чтобы заплатить премию техническим работникам и внешним совместителям, и в случае, если Потерпевший №1 не передаст ей эту сумму, то ФИО9 уволит ее. Потерпевший №1 была вынуждена под угрозой увольнения передать эти деньги ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО10 №10 следует, что она не знает, согласовывались ли детали по выплате премии техническому персоналу. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что последняя передала ФИО6 часть своей премии, но точную сумму она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО10 №11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, поступили денежные средства в размере около 24000 рублей. Стимулирующая выплата не выплачивалась только техничке СДК <адрес>ФИО10 №19, так как техническому персоналу подобные надбавки не предусмотрены. Однако, ей известно, что <данные изъяты> МБУ «КИЦ» ФИО6 в наличной форме передавала свидетель№19 15000 рублей в качестве премии за 2017 год.

Из показаний свидетеля ФИО10 №35 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступили денежные средства около 40 000 рублей, из которых она отдала техническому работнику - ФИО10 №15 10 000 рублей. Между тем, ФИО9 говорила ФИО10 №35 о том, что техническому персоналу указанная премия не положена.

Из показаний свидетелей ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №7, свидетель №16, ФИО10 №17, ФИО10 №19, ФИО10 №15, следует, что стимулирующие выплаты (премия) по итогам ДД.ММ.ГГГГ за эффективность и качество работы им не полагалась, однако, ФИО9 выплатила им премию за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допросив свидетелей и потерпевшую у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку их показания не противоречивы, стабильны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст. 285 УПК РФ.

Суд считает вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данные ими об обстоятельствах совершенного ФИО6 преступления, достоверными, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав потерпевшего и свидетелей. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимой, либо имели основания оговаривать подсудимую, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

По мнению суда, показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе судебного следствия, полностью опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседаний показаниями потерпевшей и свидетелей, и расцениваются судом, во-первых, как реализация подсудимой ФИО8 своего права на защиту, во-вторых, как намерение подсудимой ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

Кроме того, сама подсудимая ФИО6, при ее допросе в ходе судебного следствия не отрицала факта принятия денежных средств в размере 44700 рублей от потерпевшей Потерпевший №1

Этими доказательствами установлено, что ФИО6, будучи <данные изъяты> МБУ «КИЦ», В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО6 из корыстной и иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, выразившейся в желании получить для подчиненных лиц, среди которых имеются ее родственники, выгоду, в виде необоснованного получения не причитающихся им выплат, путем изъятия у других подчиненных, которым указанные выплаты полагаются, части таких выплат.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 17 часов ФИО6, находясь в <данные изъяты> МБУ КИЦ по адресу <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, зная, что у нее в силу должностных полномочий и действия норм Трудового кодекса РФ отсутствует право на сбор денежных средств с работников МБУ «КИЦ», начисляемых им в качестве заработной платы и иныхвыплат, входящих в системуоплатытруда, явно выходя за пределы своих полномочий, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно, с целью получения денежных средств предъявила Потерпевший №1, находящейся в силу своего служебного положения в ее непосредственном подчинении, требование о передаче ей денег в размере 44 700 рублей из суммы выплаты стимулирующего характера (премии) по итогам выполнения показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, при этом высказала Потерпевший №1 угрозу увольнения либо применения мер дисциплинарного характера. Потерпевший №1, осознавая, <данные изъяты> МБУ «КИЦ» ФИО6 в силу занимаемой должности наделена полномочиями на принятие решений об увольнении подчиненных ей работников и применении к ним мер дисциплинарного воздействия, находясь в силу своего служебного положения в прямом подчинении последней, угрозы ФИО6 восприняла реально, опасаясь расторжения трудового договора или привлечения к дисциплинарной ответственности при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем вынуждена была подчиниться ее требованиям.

В этот же день Потерпевший №1, подчиняясь незаконным требованиям ФИО6, сняла со своего банковского счета деньги в сумме 44700 рублей и пришла в помещение МБУ КИЦ, расположенное по вышеуказанному адресу, для передачи их ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО6, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении гримернойздания МБУ КИЦ по вышеуказанному адресу, незаконно получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 44 700 рублей из суммы причитающейся последней выплаты стимулирующего характера (премии) по итогам выполнения показателей эффективности деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные преступные действия ФИО6 по мнению суда повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, поскольку причинили ей имущественный ущерб на сумму 44700 рублей и нарушили ее конституционное право на полное и в полном объеме вознаграждение за свой труд, предусмотренное ст.37 КонституцииРоссийской Федерации.

Таким образом, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.

Вопреки доводам защиты, обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемой, оно утверждено прокурором и дело в целом направлено в суд с соблюдением правил подсудности.

Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления не доказана в связи с чем она подлежит оправданию, суд считает необоснованными, поскольку достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, та как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о ее личности, т.е. отсутствие судимости, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает, что ФИО6 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, преступления совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает, что ФИО6 награждена Почетной грамотой Министерства культуры РБ, Почетной грамотой Совета депутатов МО «<адрес>», удостоена Почетного звания «Заслуженный работник культуры Республики Бурятия»

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО6 относятся к категории средней тяжести преступлений, ФИО6 совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления ФИО6 и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание, в виде штрафа предусмотренного санкцией статьи 286 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособный возраст, в связи с этим полагает, что ФИО6 в состоянии в разумные сроки выплатить сумму штрафа.

ФИО6 занимала должность <данные изъяты> МБУ «КИЦ», совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с учетом этого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд признает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и в целях предупреждения совершения ею подобных деяний, считает необходимым на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной службы, местного самоуправления и контролирующих органах, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Рассматривая гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба - 44700 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда -200000 рублей, в счет возмещения задолженности по кредиту КБ «Ренесанс» - 135890 рублей, упущенной выгоды 260000 рублей подлежит удовлетворить частично.

Подсудимая ФИО6 исковые требования потерпевшей потерпевший №1 не признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступные действия ФИО6 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, поскольку причинили ей имущественный ущерб на сумму 44700 рублей и нарушили ее конституционное право на полное и в полном объеме вознаграждение за свой труд, предусмотренное ст.37 КонституцииРоссийской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 44700 рублей.

Заявленные исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а также в счет возмещения задолженности по кредиту КБ «Ренесане» - 135890 рублей, упущенной выгоды 260000 рублей - для решении вопроса о размере возмещения исковых требований и их обоснованности в данной части, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей права на удовлетворение исковых требований, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию, требующих отложения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, которыми по настоящему уголовному делу являются суммы выплаченные адвокатам Шатуевой Т.Ф., Ястребову А.А. за оказание ими юридической помощи подсудимой, суд с учетом требований ст. 132 УПК РФ считает, что оплата труда адвокатов Шатуевой Т.Ф. 1666 рублей, Ястребову А.А. в сумме 1666 рублей во время предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО6, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной службы, местного самоуправления и контролирующих органах, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной службы, местного самоуправления и контролирующих органах, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба - 44700 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда -200000 рублей, в счет возмещения задолженности по кредиту КБ «Ренесане» - 135890 рублей, упущенной выгоды 260000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 44700 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения компенсации морального вреда, задолженности по кредиту, упущенной выгоды и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3332 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- Банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 № – вернуть по принадлежности- МБУ «КИЦ Центр»

- Приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премий работникам МБУ «Культурно-информационный центр» в ДД.ММ.ГГГГ»; -

- Приказ «О выплатах стимулирующего характера за результативность и качество работы» клуб <адрес> МБУ КИЦ на 1 л., с подписью директора ФИО6;

- Приказ «О выплатах стимулирующего характера за результативность и качество работы» клуб <адрес> МБУ КИЦ; - Приказ «О выплатах стимулирующего характера за результативность и качество работы» Дом культуры <адрес> МБУ КИЦ;

- Приказ «О выплатах стимулирующего характера за результативность и качество работы» Библиотеки МБУ КИЦ;

- Приказ «О выплатах стимулирующего характера за результативность и качество работы Повышение платных услуг, работа в вечернее время» Дом культуры <адрес> МБУ КИЦ;

- Копию Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании МБУ Культурно-информационный центр», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, «О составе комиссии по выплате стимулирующего характера по итогам выполнения показателей эффективности деятельности работников основного персонала МКУК РКДО»;

- Устав Муниципального бюджетного учреждения «Культурно-информационный центр»; - Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Положение «О выплатах стимулирующего характера (премии) по итогам выполнения показателей эффективности деятельности работников основного персонала МКУК РКДО»;

- Штатное расписание МБУ «Культурно-информационный центр» ДК Байкал с ДД.ММ.ГГГГ; - Штатное расписание МБУ «Культурно-информационный центр» Филиал СДК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.»;

- Штатное расписание МБУ «Культурно-информационный центр» Филиал СДК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.»;

- Штатное расписание МБУ «Культурно-информационный центр» Филиал СДК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.»; - Штатное расписание библиотечных работников МБУ «Культурно-информационный центр»;

- Приказ № «О разработке и утверждении показателей эффективности деятельности в муниципальных учреждениях культуры <адрес>. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

<.>

Судья

Баргузинского районного суда РБ Толстихина Л.И.