Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области - Стебакова Д.Г., помощника прокурора Орловского района Орловской области Китаевой О.В.,

подсудимой Алешкиной Л.В.,

защитника - адвоката Ермаковой Е.Д., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от 23.2016.2016,

при секретаре Черепкиной Е.В.,

представителя потерпевшего ЗАО Пансионат «Мечта» -ФИО1,

потерпевшей - ИП «ФИО2»,

представителей потерпевших ЗАО Пансионат «Мечта» и ИП «ФИО2» - адвоката Пигариной Ю.А., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Алешкиной <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алешкина Л.В. согласно приказу №82-лс от Дата по закрытому акционерному обществу Пансионат «Мечта» (далее -ЗАО Пансионат «Мечта») являлась с Дата администратором гостиницы ЗАО Пансионат «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, и на основании заключенного между ней и ЗАО Пансионат «Мечта» трудового договора № от Дата была обязана честно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; в соответствии с договором о материальной ответственности от Дата приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу, ненадлежащее обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей (имущества), а также, будучи обязанной бережно относиться к переданным ей для осуществления возложенных на нее обязанностей (функций) материальным ценностям (имуществу) работодателя и принимать действенные меры по предотвращению возможного ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей (имущества), участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей (имущества), вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, то есть являлась материально-ответственным лицом за вверенные ей товарно-материальные ценности и полученные за выполнение своих должностных обязанностей денежные средства, находясь на представленном ей рабочем месте в помещении ЗАО Пансионат «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 9 час. Дата по 9 час. Дата в рабочее время, имея умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - хищение вверенных ей денежных средств, полученных за предоставление ЗАО Пансионат «Мечта» и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 (далее - ИПБОЮЛ) клиентам услуг по проведению свадебных и иных развлекательных мероприятий и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, находясь в помещении ЗАО Пансионат «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, получила от клиентов: <данные изъяты>.,обратила их в свою собственность и распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Алешкина Л.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что с Дата по Дата она состояла в должности администратора гостиницы ЗАО Пансионат «Мечта», с ней был заключен трудовой договор, приказ о приеме на работу ей был объявлен под роспись. В устной форме она была ознакомлена с Должностной инструкцией администратора гостиницы, свои обязанности знала хорошо. С нею был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу и ненадлежащее обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей и имущества. Режим ее работы посменный: сутки через трое, с 9-00 до 9-00 следующих суток. В ее обязанности входило взимание платы за проживание в гостинице, за оказанные услуги, в том числе за свадебные мероприятия. Менеджер ЗАО Пансионат «Мечта» ФИО3 выписывала платежные документы на оплату (счета), в которых указывался вид услуг, вносимая сумма (предоплата или сумма полностью) согласно прейскуранту. Затем она (Алешкина) принимала у клиентов денежные средства и ставила на счете штамп: «оплачено» с датой оплаты и должна была пробить чек на кассовом аппарате, выдать чек и один оригинал счета заказчику, копию счета передать менеджеру ФИО3, а второй оригинал счета вместе с отчетом за смену, кассовой лентой и деньгами сдать в бухгалтерию. Однако в ряде случаев полученные от клиентов денежные средства она не пробивала по кассе, а присваивала и обращала в свою собственность и в последующем тратила на свои личные нужды, т.к. у нее были долговые обязательства перед банком и физическими лицами. По прошествии времени не может конкретизировать, когда и на какие суммы она совершала хищения. В ходе служебной проверки она писала объяснение, в котором признала факты хищения и обязалась вернуть похищенные денежные средства, объяснение было написано ею без собственноручно, без какого-либо давления: физического или психического. Не оспаривает сумму причиненного потерпевшим имущественного ущерба, ущерб не возмещен в связи с отсутствием денежных средств.

Вина подсудимой Алешкиной Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниямидопрошенного в судебном заседаниипредставителя потерпевшего - ЗАО Пансионат «Мечта» ФИО1, из которых следует, что с 2012 года она состоит в должности генерального директора ЗАО Пансионат «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит общее руководство и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО Пансионат «Мечта». Дата на работу в ЗАО Пансионат «Мечта» в качестве администратора гостиницы была принята Алешкина Л.В., с ней был заключен трудовой договор, приказ о приеме на работу был объявлен Алешкиной Л.В. под роспись. Она лично ознакомила Алешкину Л.В. с должностной инструкцией и передала ей один экземпляр для руководства в работе. Кроме того, Алешкина Л.В. лично прочитала свою должностную инструкцию администратора гостиницы ЗАО Пансионат «Мечта» и в полном объеме была ознакомлена с кругом своих должностных обязанностей, хотя ее подписи в должностной инструкции нет. По этой же должности администратора гостиницы ЗАО Пансионат «Мечта» Алешкиной Л.В. предоставлялись отпуска, приказы объявлялись Алешкиной Л.В. под роспись. Дата с Алешкиной Л.В. был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу, ненадлежащее обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей и имущества. Режим работы Алешкиной Л.В. посменный: сутки через трое с 9-00 до 9-00 следующих суток согласно табелю учета рабочего времени. В тех случаях, когда администратор гостиницы Алешкина Л.В. менялись сменами с другими администраторами, дни работы Алешкиной Л.В. считались согласно отчету по смене, который ею составлялся и подписывался. Дата и Дата ЗАО Пансионат «Мечта» были переданы ИП ФИО2 согласно договору аренды шатры на понтоне, а затем между этими же сторонами был заключен договор о предоставлении персонала от Дата. При этом круг должностных обязанностей сотрудников, в том числе администратора гостиницы Алешкиной Л.В., остался тем же, только выручка пробивалась отдельно по ЗАО Пансионат «Мечта» и ИП ФИО2 и передавалась по назначению. Для оплаты предоставленных услуг менеджер ФИО3 выдавала заказчикам платежные документы, в которых указывался вид услуги, оплата услуги - (предоплата или сумма полностью) согласно прейскуранту. Затем заказчики производили оплату услуг у дежурного администратора гостиницы, в том числе у Алешкиной Л.В., которая должна была поставить на счете отметку об оплате, пробить кассовый чек и выдать его заказчику вместе со счетом, копию счета предоставить менеджеру ФИО3, а второй экземпляр счета приложить к отчету, составляемому по итогам работы смены и сдать вместе с кассовой лентой и денежными средствами в кассу. Однако администратор Алешкина Л.B. за период своей работы кассовые чеки заказчикам выдавала не всегда, ряд платежных документов в бухгалтерию не представляла, часть денежных средств в кассу не вносила, а обращала в свою собственность. Данный факт был выявлен при обращении граждан за возвратом денежных средств при отказе от предоставления услуг, когда кассовые чеки об оплате отсутствовали. После чего было проведено служебное расследование, в ходе которого были подтверждены факты хищения денежных средств Алешкиной JI.B. Копия данного акта была предоставлена Алешкиной А.В., возражений от нее не поступило. Принятие денежных средств Алешкиной А.В. подтверждается также копиями квитанций и приходных кассовых ордеров, а также табелем учета рабочего времени и Журналом смен, свидетельствующими о работе Алешкиной JI.B. в день приема денежных средств от граждан. В своем объяснении от Дата Алешкина JI.B. признала факт хищений денежных средств. В результате совершенного преступления Алешкина JI.B. присвоила денежные средства ЗАО Пансионат «Мечта» на общую сумму 190000 руб. согласно предъявленному обвинению, эту сумму ущерба она не оспаривает.

Показаниямидопрошенной в судебном заседании потерпевшей ИП ФИО2,согласно которым Дата и Дата между ИП ФИО2 и ЗАО Пансионат «Мечта» был заключен договор аренды имущества, а Дата также договор об оказании услуг по предоставлению персонала. После заключения вышеуказанных договоров работники ЗАО Пансионат «Мечта» выполняли те же функции, что и ранее, только прибыль от эксплуатации имущества получала ИП ФИО2 Администратор ЗАО Пансионат «Мечта», в том числе Алешкина Л.В., во время дежурной смены должна была принять денежные средств от заказчиков, пробить чек по кассе, выдать заказчику кассовый чек и оригинал счета с отметкой: «оплачено», копию счета передать менеджеру ФИО3, по окончании смены составить отчет и с кассовой лентой и вторыми экземплярами счетов об оплате представить отчет в бухгалтерию и сдать выручку. Однако администратор Алешкина Л.B. за период своей работы кассовые чеки заказчикам выдавала не всегда, ряд платежных документов в бухгалтерию не представила, часть денежных средств в кассу не внесла, а обратила в свою собственность. Данный факт был выявлен при обращении граждан за возвратом денежных средств при отказе от предоставления услуг, когда кассовые чеки об оплате отсутствовали. После чего было проведено служебное расследование, а затем экспертиза, в результате чего была установлена сумма невнесенных Алешкиной Л.B. денежных средств в кассу бухгалтерии - 428000 рублей, которую она не оспаривает в судебном заседании, в результате чего для нее наступил крупный имущественный ущерб на эту сумму.

Показаниямидопрошенного в судебном заседаниисвидетеля ФИО11, из которых следует, что она состояла в должности главного бухгалтера ЗАО Пансионат «Мечта». В ее должностные обязанности входила организация работы бухгалтерии, ведение бухгалтерского учета. Алешкина Л.В. была принята на работу в ЗАО Пансионат «Мечта» Дата в качестве администратора гостиницы, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности за недостачу и ненадлежащее обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей и имущества. Дата и Дата между ЗАО Пансионат «Мечта» и ИП ФИО2 были заключены договоры аренды сооружений № и №, по которым ИП ФИО2 было передано имущество для проведения выездных свадебных регистраций. Между этими же сторонами был заключен договор о предоставлении персонала. При этом круг должностных обязанностей сотрудников не изменился, только оплата за услуги перечислялась соответственно ЗАО Пансионат «Мечта» и ИП ФИО2 В 2013 году менеджер ФИО3 выдавала заказчикам платежные поручения, а в 2014 и 2015 годах - счета на оплату, в которых указывался вид услуги, вносимая сумма (предоплата или сумма полностью) в соответствии с прейскурантом. С квитанциями заказчики обращались к дежурному администратору гостиницы, в том числе к Алешкиной Л.В., которая принимала от них денежные средства и должна была поставить в платежном документе отметку об оплате, выдать заказчику кассовый чек и оригинал счета, копию счета представлялись менеджеру ФИО3, по окончании смены составить отчет и сдать его вместе с кассовой лентой и вторыми экземплярами оригиналов счетов и выручкой в кассу. Однако администратор Алешкина Л.В. часть денежных средств по кассе не пробивала, кассовые чеки заказчикам не выдавала и соответствующие платежные документы в бухгалтерию не направляла и денежные средства в кассу не вносила, а присваивала и обращала в свою собственность. Данные факты были выявлены при обращении заказчиков за возвратом денежных средств при отказе от услуг, когда счетов об оплате не оказалось. После чего было проведено служебное расследование, в результате которого факты присвоения денежных средств Алешкиной А.В. подтвердились. Алешкина Л.В. была ознакомлена с актом служебного расследования, после чего написала объяснение, в котором признала факт хищения денежных средств и обещала вернуть похищенные деньги, но не вернула.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО3, из которых следует, что она состоит в должности менеджера ЗАО Пансионат «Мечта», в ее обязанности входит ведение учета свадебных и развлекательных мероприятий на территории пансионата «Мечта», а также работа с клиентами. Дата между ЗАО Пансионат «Мечта» и ИП ФИО2 были заключены договоры аренды сооружений - шатров для проведения выездных праздничных мероприятий, а Дата - договор об оказании услуг по предоставлению персонала. В 2013 году граждане обращались для проведения выездной праздничной регистрации в ЗАО Пансионат «Мечта», а с Дата - к ИП ФИО2, обслуживал заказчиков также персонал ЗАО Пансионат «Мечта». Для оплаты услуг в 2013 году ею выдавались заказчикам платежные поручения, а в 2014, 2015 годах - квитанции, в которых указывались вид услуги, вносимая сумма. Если регистрация оплачивалась полностью, она выдавала 3 квитанции - две по регистрации (одинаковые) и одна по фуршету, а если вносилась предоплата за регистрацию брака, выдавалось две (одинаковые) квитанции. Затем администратор гостиницы в дежурную смену, в том числе Алешкина Л.В., являясь материально ответственным лицом, принимала денежные средства от заказчиков, при этом она должна была поставить в квитанциях отметку об оплате, выдать кассовый чек, прикрепленный к одной из выданных ею квитанций, со второго экземпляра квитанции Алешкина Л.В. должна делать копию и передать ей для того, чтобы она зафиксировала в журнале регистраций номер квитанции, сумму и дату оплаты, затем внести денежные средства в кассу, а оригинал квитанции предоставить в бухгалтерию. Квитанция по фуршету пробивалась в кассу ЗАО Пансионат «Мечта», а квитанции по регистрациям - по ИП ФИО2 Однако администратор Алешкина Л.В., принимая в период своей работы денежные средства от граждан в качестве оплаты за услуги выездной регистрации браков, кассовые чеки им выдавала не всегда, денежные средства в кассу не вносила, в бухгалтерию платежные документы не направляла. В конце марта 2015 года ей поступил звонок от новобрачных с просьбой перенести дату регистрации брака, она сделала отметку в журнале регистрации о переносе мероприятия, сообщила об этом главному бухгалтеру ФИО11, чтобы последняя внесла изменения в базе данных по регистрации брака, но фамилий этих новобрачных в базе данных не оказалось. После чего они созвонились с новобрачными и те подтвердили, что производили оплату на ресепшене у администратора. В журнале по регистрации они нашли номер квитанции и затем квитанцию, подтверждающую предоплату по регистрации брака клиентов, на квитанции стояла подпись Алешкиной Л.В. Затем они с ФИО11 произвели сверку по факту оплаченных регистраций по журналу и по базе данных компьютера, в результате чего был составлен список пар, которые были внесены в журнал регистрации, но не были указаны в базе данных в бухгалтерии (т.2, л.д.29).

Показаниямидопрошенного в судебном заседаниисвидетеля ФИО9, из которых следует, что она работала в ЗАО Пансионат «Мечта» в должности бухгалтера. В период с 2013 по 2015 год в ЗАО Пансионат «Мечта» в должности администратора гостиницы посменно - сутки через трое с режимом работы с 9-00 часов до 9-00 часов следующих суток работала Алешкина Л.В. По окончании своей рабочей смены Алешкина Л.В. сдавала «выручку» кассиру ФИО8 с приложенной кассовой лентой в прозрачной «папке», зачастую в ее присутствии, так как они находятся в одном кабинете с ФИО8

Показаниямидопрошенного в судебном заседаниисвидетеля ФИО7, из которых следует, что на Дата у них с ФИО6 (после вступления в брак - ФИО7) была назначена выездная регистрация брака в пансионате «Мечта», расположенном в <адрес>. Дата они с ФИО6 прибыли в пансионат «Мечта» для оформления регистрации бракосочетания, им была предоставлена необходимая информация, после чего они проследовали на ресепшен, где внесли предоплату в размере 7000 рублей наличными, им была выдана квитанция с отметкой: «оплачено», но кассовый чек не выдавался. За несколько дней до регистрации брака они внесли оставшуюся сумму, и им были выданы квитанция и чек, но тем же или другим администратором, не помнит.

Показаниямидопрошенной в судебном заседаниисвидетеля ФИО7 (до вступления в брак - ФИО6), из которых следует, что на Дата у них с ФИО7 была назначена регистрация брака в пансионате «Мечта», расположенном в <адрес>. Для оформления регистрации бракосочетания они с ФИО7Дата приехали в пансионат «Мечта», где им была предоставлена информация о прохождении церемонии с фотоиллюстрациями, о дополнительных услугах, после чего они внесли администратору на ресепшен предоплату за церемонию регистрации брака в размере 7000 рублей наличными, им была выдана квитанция с отметкой: «оплачено», но кассовый чек не выдавался, она это хорошо помнит, так как собирала все чеки, относящиеся к бракосочетанию. За несколько дней до регистрации брака они с ФИО7 внесли оставшуюся сумму оплаты за регистрацию брака, и им были выданы квитанция и чек, но тем или другим администратором, не помнит.

Показаниямидопрошенного в судебном заседаниисвидетеля ФИО8, из которых следует, что с сентября 2012 года она является бухгалтером ЗАО Пансионат «Мечта». В ее должностные обязанности в числе других входит оприходование денежных средств, полученных администраторами гостиницы, являющимися материально ответственными лицами, от клиентов за услуги, предоставляемые ЗАО Пансионат «Мечта», а с Дата также и от ИП ФИО2 Администраторы гостиницы, в том числе Алешкина Л.В., работают посменно: сутки через трое с режимом работы: с 9-00 часов до 9-00 часов следующих суток и по окончании дежурства сдают ей, как кассиру, «выручку» в прозрачной «папке» с приложенной кассовой лентой по ЗАО «Пансионат Мечта» и по ИП ФИО2 вместе с отчетом, где указывалось,какие регистрации производились и за что были внесены денежные средства.Она пересчитывала деньги в присутствии Алешкиной Л.В., сверяла полученную сумму с кассовыми лентами на соответствие с пробитой суммой по кассе. При этом она не сверяла кассовые ленты со счетами, которые выписывала ФИО3, т.к. это не входило в ее должностные обязанности.

Показаниямидопрошенного в судебном заседаниисвидетеля ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности первого заместителя генерального директора ЗАО Пансионат «Мечта». В начале апреля 2015 года он узнал от генерального директора ЗАО Пансионат «Мечта» ФИО1, что администратор Алешкина Л.В. совершила хищение денежных средств, которые получала от клиентов за выездную регистрацию брака. После этого они вместе с ФИО1, бухгалтером ФИО11, менеджером ФИО3 в кабинете директора разговаривали с Алешкиной Л.В., которая призналась в совершении хищения денежных средств, объяснив свои действия наличием задолженности перед банком и частными лицами, о чем собственноручно написала объяснение, при этом никакого давления на нее не оказывалось. По фактам хищения был составлен акт служебного расследования, который был доведен до сведения Алешкиной Л.В., и она с актом согласилась. Дата Алешкина Л.В. приходила к директору ЗАО Пансионат «Мечта» ФИО1 вместе с матерью, и они просили не предпринимать никаких действий до приезда из командировки отца Алешкиной Л.В. Он созванивался с отцом Алешкиной Л.В., и тот просил не подавать заявление в полицию до его возвращения из командировки, обещал разобраться и вернуть деньги. Затем Алешкина Л.В. вместе с отцом приезжали в ЗАО Пансионат «Мечта», Алешкина Л.В. в его присутствии не отрицала, что взяла деньги, и отец пообещал вернуть деньги. Через несколько дней отец Алешкиной Л.В. сказал ему по телефону, что деньги находятся у дочери, он связался с Алешкиной Л.В., которая пояснила, что деньги находятся у нее на карточке, но она боится везти такую большую сумму. После этого они вместе с бухгалтером ФИО11 прибыли к Сбербанку на <адрес>, где Алешкина Л.В. сказала, что не может снять со счета такую сумму денег. Больше с Алешкиной Л.В. он не общался и никаких угроз в ее адрес не высказывал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, усматривается, что администратор пансионата Алешкина Л.В. совершила хищение денежных средств, которые получала от клиентов за регистрацию брака за период с 2013 года по апрель 2015 года (т.2, л.д.72-74).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил свои подписи в протоколе осмотра и оглашенные показания в полном объеме, указав, что забыл об этом с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля ФИО5, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниямидопрошенного в судебном заседаниисвидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает в ЗАО Пансионат «Мечта» в должности старшего администратора гостиницы. Администраторы гостиницы работают согласно графику учета рабочего времени, который составляется старшим администратором, но администраторы могут по договоренности между собой поменяться рабочими сменами, при этом подача заявления на имя руководства не требовалась.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, усматривается, что Алешкину Л.В. она знает с лета 2013 года, за период совместной работы они неоднократно менялись с ней сменами (т.2, л.д.77-79).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердила свои подписи в протоколе осмотра и оглашенные показания в полном объеме, указав, что забыла об этом с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля ФИО4, с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора.

Заявлением Генерального директора ЗАО Пансионат «Мечта» ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 от Дата, согласно которомуони просят возбудить уголовное дело по факту хищения денежных средств ЗАО Пансионат «Мечта» и ИП ФИО2 и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.1, л.д.32-39).

Протоколом заседания Совета директоров ЗАО Пансионат «Мечта» № от Дата, из которого следует, что с Дата Генеральным директором ЗАО Пансионат «Мечта» избрана ФИО1 сроком на 3 года (т.1, л.д.44-45).

Свидетельством 57 № от Дата, из которого следует, что ЗАО Пансионат «Мечта» поставлено на учет в МРИ ВНС №1 по Орловской области (т.1, л.д.47).

Свидетельством 57 № от Дата, из которого следует, что внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО Пансионат «Мечта» (т.1, л.д.46).

Свидетельством 57 № от Дата, из которого следует, что ФИО2 поставлена на учет в налоговом органе (т.1, л.д.49).

Свидетельством 57 № от Дата, из которого следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя (т.1, л.д.48).

Уставом ЗАО Пансионат «Мечта», из которого следует, что целью деятельности Общества является извлечение прибыли (т.1, л.д.50-74).

Приказом №-ЛС от Дата и трудовым договором № от Дата, согласно которым с Дата Алешкина Л.В. принята на работу в ЗАО Пансионат «Мечта» администратором гостиницы (т.1, л.д.231, 232-234).

Договором о материальной ответственности от Дата, согласно которому Алешкина Л.В., занимающая должность администратора, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, ненадлежащее обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей/имущества (т.1, л.д.235).

В судебном заседании были обозрены подлинники приказа №-ЛС от Дата о приеме на работу Алешкиной Л.В., трудового договора № от Дата, договора о полной материальной ответственности от Дата, в которых Алешкина Л.В. подтвердила свои подписи.

Должностной инструкцией администратора гостиницы, согласно которой администратор гостиницы несет ответственность за причинение материального ущерба предприятию в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством; несет ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий (п.4.8 и 4.9) (т.1, л.д.236-238).

Подпись Алешкиной Л.В. в должностной инструкции отсутствует, но как следует из показаний представителя потерпевшего ЗАО Пансионат «Мечта» - ФИО1, она лично ознакомилаАлешкину Л.В. с должностной инструкцией, и у Алешкиной Л.В. в пользовании находилась должностная инструкция, которой она руководствовалась в работе. Подсудимая Алешкина Л.В. подтвердила тот факт, что она была ознакомлена с должностной инструкцией и хорошо знала свои должностные обязанности.

Актом служебного расследования ЗАО Пансионат «Мечта» № от Дата, согласно которому выявлен факт хищения денежных средств Алешкиной Л.В., признавшей, что с середины 2014 года по апрель 2015 года она занималась хищением денежных средств. Алешкина Л.В. выразила согласие до Дата полностью возместить ущерб, причиненный предприятию. Алешкина Л.В. была ознакомлена с актом о результатах служебного расследования, со всем согласна, о чем имеется ее подпись (т.1, л.д.239-240), которую она подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании Алешкина Л.В. уточнила, что совершала хищение денежных средств, начиная с 2013 года.

Итоговым актом служебного расследования от Дата, составленным комиссией в составе: первого заместителя генерального директора ФИО5, главного бухгалтера ФИО11, менеджера ФИО3 Согласно данному акту за период времени с Дата по Дата Алешкина JI.B. фактически присвоила денежные средства в сумме 551500 руб. (т.1, л.д.241-247).

Итоговый акт служебного расследования был предоставлен Алешкиной Л.В., которая с данным актом была согласна, возражений не представила.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей -заместитель генерального директора ФИО5, главный бухгалтер ФИО11 показали, что в ходе проведения экспертизы сумма присвоенных администратором Алешкиной JI.B. денежных средств была уточнена.

Объяснением администратора Алешкиной Л.В. на имя генерального директора ЗАО Пансионат «Мечта» ФИО1 от Дата, из которого следует, что с 2014 года она занималась хищением денежных средств на рабочем месте, принимала оплату за выездные регистрации и прочие дополнительные услуги, не пробивала деньги по кассе и забирала их себе. Обязуется вернуть денежные средства до Дата. Объяснение написано Алешкиной Л.В. собственноручно при свидетелях (т.1, л.д.248).

Протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ЗАО Пансионат «Мечта» ФИО1 и подозреваемой Алешкиной Л.В. от Дата. В ходе данного следственного действия ФИО1 показала, что Дата в ходе состоявшегося между ними разговора Алешкина Л.В. призналась в хищении денежных средств и пояснила, что имеет задолженность перед банками и частными лицами, поэтому присваивала деньги, какую сумму похитила, не помнит, вначале записывала похищенные суммы на листочек, где была указана сумма около 50-60 тысяч руб., затем листочек потеряла. Разговор с Алешкиной Л.В. был записан на диктофон. В присутствии ФИО5 Алешкина Л.В. призналась в хищении денег, просила не вызывать полицию, обещала в течение недели вернуть похищенную сумму в полном объеме после того, как будет произведен подсчет общей суммы. Никакого давления на Алешкину Л.В. не оказывалось, угроз в ее адрес не высказывалось. Затем в присутствии главного бухгалтера ФИО11 и менеджера ФИО3 был составлен акт служебного расследования, который Алешкина Л.В. подписала, факт хищения признала, собственноручно написала объяснение, в котором также призналась в совершенных хищениях. Алешкина Л.В. обещала возвратить похищенные деньги в срок до Дата, но не возвратила. Они установили, что ущерб составил: за 2013 год - 72000 руб., за 2014 год - 315500 руб., за 2015 год - 164000 руб. Алешкина Л.В. подтвердила, что разговор с ФИО1 действительно состоялся, однако на нее оказывалось давление, сути разговора она не помнит, т.к. находилась в стрессовой ситуации, о том, что проводилась запись разговора, она не знала, хищение денежных средств не совершала (т.2, л.д.88-91).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой Алешкиной Л.В. от Дата. В ходе данного следственного действия ФИО5 показал, что он вместе с генеральным директором ЗАО Пансионат «Мечта» ФИО1, бухгалтером ФИО11, менеджером ФИО3 беседовал с Алешкиной Л.В., которая призналась в хищении денежных средств, о чем был составлен акт служебного расследования. Алешкина Л.В. собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления написала объяснение, в котором призналась в совершенных хищениях, пояснив, что у нее имеется задолженность перед банками и частными лицами. Дата Алешкина Л.В. приходила на работу вместе с матерью, и они просили не предпринимать никаких действий до приезда из командировки ее отца. Он созванивался с отцом Алешкиной Л.В., объяснил ему сложившуюся ситуацию, который затем приезжал с Алешкиной Л.В. в ЗАО Пансионат «Мечта», Алешкина Л.В. не отрицала, что взяла деньги, и ее отец обещал вернуть деньги. Через некоторое время отец Алешкиной Л.В. сообщил ему по телефону, что передал деньги дочери. Он связался с Алешкиной Л.В., которая сказала, что деньги находятся у нее на карточке, но она боится с такой суммой приехать в ЗАО Пансионат «Мечта». Они вместе с бухгалтером ФИО11 приехали к Сбербанку, где Алешкина Л.В. пояснила, что не может сразу снять с карточки такую сумму. Никаких угроз в адрес Алешкиной Л.В. не высказывалось. После этого с Алешкиной Л.В. он не встречался. Алешкина Л.В. признала, что разговор с ФИО1 действительно состоялся, но при этом на нее оказывалось давление, сути разговора она не помнит, так как находилась в стрессовой ситуации. Встреча с ФИО5 возле Сбербанка была оперативным мероприятием, т.к. она написала на него заявление в полицию о вымогательстве у нее денег; и во время встречи со стороны ФИО5 поступали угрозы, что в случае если не будет возмещена сумма, будут предприняты другие меры воздействия (т.2, л.д.92-95).

Протоколомочной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемой Алешкиной Л.В. от Дата. В ходе данного следственного действия ФИО11 показала, что в конце апреля 2015 года она узнала от менеджера ФИО3 о переносе клиентом даты регистрации бракосочетания, при этом у менеджера и клиента были счета о предоплате в размере 9 тыс. руб., а в программе эти данные отсутствовали. После этого они с ФИО3 выявили еще несколько таких случаев, о чем доложили руководству ЗАО Пансионат «Мечта», которое поручило проверить все оплаты клиентов за 2013-2015 годы. В результате проверки была установлена общая сумма недостачи, которая имела место только во время смен администратора Алешкиной Л.В. В кабинете директора ФИО1, в присутствии директора, ее (Николаевой) присутствии и в присутствии менеджера ФИО3, Алешкина Л.В. призналась в хищении денежных средств, о чем был составлен акт служебного расследования. Алешкина Л.В. показала, что о выявленной недостаче ей известно, но хищение она не совершала (т.4, л.д.167-171).

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от Дата, из которой следует, что с учетом данных установочной части, а также дополнительно установленных следствием данных о днях работы Алешкиной Л.В. (письмо № от Дата), сумма оплаты клиентами за услуги бракосочетаний в дни работы Алешкиной Л.В. согласно данным журналов регистрации бракосочетаний за период с Дата по Дата, составляет 2 227 000 руб. С учетом данных установочной части, а также дополнительно установленных следствием данных о днях работы Алешкиной Л.В. (письмо № от Дата), сумма денежных средств отраженных в Z - отчетах кассовой смены ЗАО Пансионат «Мечта» за услуги бракосочетаний и денежных средств, отраженных в кассовых отчетах ИП ФИО2, за услуги бракосочетаний в дни работы Алешкиной Л.В. за период с Дата по Дата составляет 1 598 500 руб. Данная сумма рассчитана без учета данных об оплате согласно кассовым отчетам ИП ФИО2 за Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, т.к. согласно письму № от Дата «кассовых отчетов ИП ФИО2 за эти даты нет в связи с тем, что не было регистраций и оплата не производилась». С учетом данных установочной части, а также дополнительно установленных следствием данных о днях работы Алешкиной Л.В. (письмо № от Дата), сумма разницы между суммами оплаты клиентами согласно журналу регистраций и суммами, отраженными в Z - отчетах кассовой смены ЗАО Пансионат «Мечта» и кассовых отчетах ИП ФИО2 в дни, когда работала Алешкина Л.В. за услуги бракосочетаний составляет 628500 руб. Данная сумма рассчитана без учета данных об оплате согласно кассовых отчетов ИП ФИО2 за Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, т.к. согласно письму № от Дата «кассовых отчетов ИП ФИО2 за эти даты нет в связи с тем, что не было регистраций и оплата не производилась» (т.2, л.д.122-159).

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от Дата, из которого следует, что всего на сумму 99000 руб. была отражена оплата клиентами за услуги бракосочетаний в дни работы Алешкиной Л.В. Дата, Дата, Дата, Дата, Дата согласно дополнительно представленным оригиналам журналов регистраций за 2014г., 2015г.- при условии, что оплата за «катание на карете» Дата (отраженная в Z - отчете) относится к услуге бракосочетания, то сумма разницы за услуги бракосочетаний в дни работы Алешкиной Л.В.: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата (учитывая, что она работала посуточно и отчеты составлялись на следующий день), между суммами оплаты клиентами согласно оригиналам журналов регистраций за 2014 год, 2015 год и суммами, отраженными в Z - отчетах кассовых смен ЗАО Пансионат «Мечта» и кассовых отчетах ИП ФИО2, согласно исследованию по второму вопросу заключения №, составляет 14000 руб., - при условии, что оплата за «катание на карете» Дата (отраженная в Z - отчете) не относится к услуге бракосочетания, то сумма разницы за услуги бракосочетаний в дни работы Алешкиной Л.В.: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата (учитывая, что она работала посуточно и отчеты составлялись на следующий день), между суммами оплаты клиентами согласно оригиналам журналов регистраций за 2014г., 2015г. и суммами, отраженными в Z - отчетах кассовых смен ЗАО Пансионат «Мечта» и кассовых отчетах ИП ФИО2 согласно исследованию по второму вопросу заключения № составляет 15000 руб. Учитывая выводы по первому и второму вопросам заключения №, между суммами оплаты клиентами согласно журналам регистраций и суммами, отраженными в Z - отчетах кассовых смен ЗАО Пансионат «Мечта» и кассовых отчетах ИП ФИО2, в дни работы Алешкиной Л.В. за услуги бракосочетаний за период с Дата по Дата с учетом данных по оплате клиентами за услуги бракосочетаний Дата, Дата, Дата, Дата, Дата согласно оригиналам журналов регистраций за 2014г., 2015г., при условии, что оплата за «катание на карете» Дата (отраженная в Z - отчете) относится к услуге бракосочетания разница составляет 677500 руб., при условии, что оплата за «катание на карете» Дата (отраженная в Z - отчете) не относится к услуге бракосочетания, разница составляет 678500 руб. (т.4, л.д.112-128).

Заключением дополнительной судебно- бухгалтерской экспертизы № от Дата, из которого следует, что разница в оплате за услуги регистрации бракосочетаний ЗАО «Пансионат Мечта» между суммами по журналу учета регистрации бракосочетаний и Z-отчетами ЗАО «Пансионат Мечта» за 2013 год составляет 255500 руб., за 2014 год составляет (минус) - 3500 руб., за 2015 года (минус) - 2500 руб., всего за вышеуказанный период - 249500 руб. Разница по оплате за услуги бракосочетаний ИП «Никулиной» между суммами по журналу учета регистрации бракосочетаний и кассовыми отчетами ИП «Никулина» за 2014 года составляет 333000 руб., за 2015 год - 95000 руб., всего за данный период- 428000 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 в полном объеме подтвердила выводы проведенных ею экспертиз. Дополнительно показала, что в заключениях судебных бухгалтерских экспертиз № от Дата и № от Дата не разграничивалась разница в оплате за услуги регистрации бракосочетаний, оказываемых отдельно ЗАО «Пансионат Мечта» и ИП «ФИО2», т.к. такой вопрос перед экспертом не ставился, а был произведен подсчет разницы между суммами оплаты клиентами согласно журналам регистраций и суммами, отраженными в Z - отчетах кассовых смен ЗАО Пансионат «Мечта» и кассовых отчетах ИП «ФИО2» в дни работы Алешкиной Л.В. за услуги бракосочетаний. Кроме того, следователем не было разграничено, какие именно услуги оказывались ЗАО «Пансионат Мечта» и ИП «ФИО2». Что же касается выводов дополнительной судебно- бухгалтерской экспертизы № от Дата, то они сделаны с учетом этих обстоятельств.

Суд принимает во внимание пояснения эксперта ФИО10, с учетом которых кладет заключение дополнительной судебно- бухгалтерской экспертизы № от Дата в основу приговора.

Заключениемсудебной фоноскопической экспертизы № от Дата, согласно которому дословное содержание разговора, зафиксированного на фонограмме, расположенной на CD-RW диске, приведено в установленном тексте спорной фонограммы в Приложении № к настоящему заключению. На представленной фонограмме, расположенной на CD-RW диске, неситуационных изменений не имеется. Устная речь, произнесенная лицом, обозначенным как «Ж2» в установленном тексте спорной фонограммы в Приложении № к настоящему заключению, принадлежит Алешкиной Л.В., разговор на аудиозаписи представлен в виде диалога (т.2, л.д.175-208).

Заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что в спорном тексте, представленном на исследование, признаков маскировки его содержательных элементов не имеется. В спорном тексте, представленном на исследование, признаки вербальной агрессии в форме угрозы не имеются. Звучащий на спорной фонограмме спорный текст представляет собой диалог (вопросно-ответная форма общения) между лицами с женскими голосами, обозначенными как Ж1 и Ж2 (т.2, л.д.221-241).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от Дата, из которого следует, что рукописные записи «Алешкина», расположенные в разделе «Админ» и подписи от имени Алешкиной Л.В., расположенные в разделе: «Администратор смены» в представленных на исследование документах, выполнены Алешкиной Л.В. (т.2, л.д. 250-257).

Давая оценку заключениям экспертов и показаниям эксперта ФИО10, суд учитывает компетенцию экспертов, их квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Экспертам были разъяснены процессуальные права, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные следователем и судом вопросы. Выводы экспертов являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, не оспариваются сторонами, поэтому суд кладет вышеуказанные заключения в основу приговора.

Протоколами осмотра предметов от Дата и Дата,из которых следует, что осмотрен диск CD -RW с аудиозаписью разговора ФИО1 и Алешкиной Л.В. (т.4, л.д.38-43, т.2, л.д.65-67).

Вещественным доказательством: диском, приобщенным к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т.2, л.д.68).

Протоколом осмотра документов от Дата,из которого следует, что осмотрены: приказ №-ЛС о приеме на работу Алешкиной Л.В. от Дата; трудовой договор № от Дата, заключенный между ЗАО Пансионат «Мечта» и Алешкиной Л.В.; договор о материальной ответственности от Дата, заключенный между ЗАО Пансионат «Мечта» и Алешкиной Л.В.; договор аренды сооружения № от Дата, заключенный между ЗАО Пансионат «Мечта» и ИП ФИО2; договор аренды сооружения № от Дата, заключенный между ЗАО Пансионат «Мечта» и ИП ФИО2; договор об оказании услуг по предоставлению персонала от Дата; табель учета рабочего времени Алешкиной Л.В.; журнал бракосочетаний на 2013 год в твердой обложке коричневого цвета на 92 листах (с графами: дата, время, Ф.И.О., телефон, ЗАГС, оплата); журнал бракосочетаний на 2014 год в твердой обложке красного цвета на 185 листах (с графами: дата, время, Ф.И.О. телефон, ЗАГС, доп. услуга, оплата); копии листов из журнала регистраций, в которых зафиксирована оплата от клиентов за 2013, 2014, 2015 года в папке на 63 листах; копии листов регистрации 2014-2015гг. ИП ФИО2 в папке на 20 листах; ЗАО Пансиона «Мечта» - фуршеты 2014-2015 год, регистрации 2013 года (копии приходных кассовых ордеров, отчетов кассовой смены, счетов) в папке на 111 листах; журнал регистраций «Понтон» в обложке зеленого цвета на 121 листах (с графами: дата, время, Ф.И.О., телефон, ЗАГС, доп. услуга, оплата); ЗАО Пансионата «Мечта» (копии отчетов кассовой смены, счетов) в папке на 37 листах; папка на 257 листах ИП ФИО2 (копии квитанций и кассовых отчетов за 2014-2015 год); копии из журнала бракосочетаний на 2015 год в обложке синего цвета: «Шатер» на 153 листах (с графами: дата, время, Ф.И.О., телефон, ЗАГС, доп. услуга, оплата (шатер); копии из журнала бракосочетаний на 2015 год в обложке с изображением лошади: «Vip беседка на воде» на 57 листах (с графами: дата, время, Ф.И.О., телефон, ЗАГС, доп. услуга, оплата); Z- отчеты кассовых смен ЗАОПансионат «Мечта» за период июль 2013 - апрель 2015 года в папке на 155 листах и на 4 листах; кассовые отчеты ИП ФИО2 в папке на 257 листах, и в папке на 85 листах (т.1, л.д.257-258).

Вещественными доказательствами: приказом №-ЛС от Дата о приеме на работу Алешкиной Л.В.; трудовым договором № от Дата, заключенным между ЗАО Пансионат «Мечта» и Алешкиной Л.В.; договором о материальной ответственности от Дата, заключенным между ЗАО Пансионат «Мечта» и Алешкиной Л.В.; договором аренды сооружения № от Дата, заключенным между ЗАО Пансионат «Мечта» и ИП ФИО2; договором аренды сооружения № от Дата, заключенным между ЗАО Пансионат «Мечта» и ИП ФИО2; договором об оказании услуг по предоставлению персонала от Дата; табелем учета рабочего времени Алешкиной Л.В.; журналом бракосочетаний на 2013 год, в твердой обложке коричневого цвета на 92 листах (с графами: дата, время, Ф.И.О., телефон, ЗАГС, оплата); журналом бракосочетаний на 2014 год, в твердой обложке красного цвета на 185 листах (с графами: дата, время, Ф.И.О. телефон, ЗАГС, доп. услуга, оплата); копией листов из журнала регистраций, в которых зафиксирована оплата от клиентов за 2013, 2014, 2015 года, в папке на 63 листах; копией листов регистрации 2014-2015 гг. ИП «ФИО2», в папке на 20 листах; ЗАОПансионат «Мечта»- фуршеты 2014-2015 год, регистрации 2013 года (копии приходных кассовых ордеров, отчетов кассовой смены, счетов) в папке на 111 листах; журналом регистраций «Понтон», в обложке зеленого цвета на 121 листах (с графами: дата, время, Ф.И.О., телефон, ЗАГС, доп. услуга, оплата); ЗАО Пансионат «Мечта» (копии отчетов кассовой смены, счетов) в папке на 37 листах; папкой на 257 листах ИП «ФИО2» (копии квитанций и кассовых отчетов за 2014-2015 год); копией из журнала бракосочетаний на 2015 год, в обложке синего цвета, «Шатер» на 153 листах (с графами: дата, время, Ф.И.О., телефон, ЗАГС, доп. услуга, оплата (шатер); копией из журнала бракосочетаний на 2015 год, в обложке с изображением лошади, «Vip беседка на воде» на 57 листах (с графами: дата, время, Ф.И.О., телефон, ЗАГС, доп. услуга, оплата); Z-отчетами кассовых смен ЗАОПансионат «Мечта» за период июль 2013 - апрель 2015 года, в папке на 155 листах и на 4 листах; кассовыми отчетами ИП «ФИО2» в папке на 257 листах, и в папке на 85 листах, приобщенными к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т.1, л.д.259-261).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Алешкиной Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признания ею своей вины в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей ИП «ФИО2», представителя потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО4, протоколами осмотров предметов, очных ставок; заключениями экспертов, показаниями эксперта ФИО10, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности, устанавливающими в совокупности одни и те же обстоятельства, изложенные судом в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы № от Дата, разница между суммами оплаты по журналу учета регистраций бракосочетаний и Z-отчетами ЗАО Пансионат «Мечта» за 2013 год составила 255500 руб. (в обвинении допущена техническая ошибка при подсчете размера похищенных Алешкиной Л.В. денежных средств ЗАО Пансионат «Мечта» за 2013 год: вместо 255500 руб. указано 190000 руб.); разница между суммами оплаты по журналу учета регистраций бракосочетаний и Z-отчетами ЗАО Пансионат «Мечта» за 2014 год составила (минус) - 3500 руб., за 2015 год (минус) - 2500 руб. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение Алешкиной Л.В. в хищении денежных средств ЗАО Пансионат «Мечта» за 2013 год в размере 190000 руб. согласно предъявленному в стадии расследования обвинению, исключил из обвинения хищение Алешкиной Л.В. денежных средств ЗАО Пансионат «Мечта» путем присвоения за 2014 и 2015 годы в связи с не подтверждением обвинения в этой части совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Учитывая, что в силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение обвинения в сторону его смягчения является для суда обязательным, а также исходя из положений ст.252 УПК РФ, согласно которой суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, суд снижает размер похищенных денежных средств Алешкиной Л.В. путем присвоения за 2013 год до 190000 руб. и исключает из обвинения Алешкиной Л.В. хищение денежных средств ЗАО Пансионат «Мечта» в период с 9 час.Дата по 9 час. Дата.Суд также принимает во внимание, что при этом права ЗАО Пансионат «Мечта» не нарушены, что следует из показаний и письменного заявления представителя потерпевшего ФИО1

Согласно предъявленному обвинению, сумма похищенных Алешкиной Л.В. денежных средств ИПБОЮЛ ФИО2 за период времени с 9 час. Дата по 9 час. Дата составляет 488500 руб. Вместе с тем, согласно заключению дополнительной экспертизы № от Дата разница в оплате за услуги регистрации бракосочетаний ИПБОЮЛ ФИО2 между суммами оплаты по журналу учета регистраций бракосочетаний и Z-отчетами за 2014 год составляет 333000 руб., за 2015 год - 95000 руб., всего - 428000 руб. При этом согласно данному заключению эксперта № от Дата, вышеуказанная разница за Дата составила 8000 руб., а обвинение в хищении за Дата предъявлено в размере 7000 руб.; соответственно за Дата - 0 руб., а обвинение предъявлено в размере - 1000 руб.; Дата по экспертизе - 8000 руб., по обвинению - 7000 руб.; Дата по экспертизе - 11000 руб., по обвинению - 10000 руб.; Дата по экспертизе - 19000 руб., по обвинению - 17000 руб.; Дата по экспертизе - 17000 руб., по обвинению - 16000 руб.; Дата по экспертизе - 17000 руб., по обвинению - 16000 руб.; Дата по экспертизе - 8000 руб., по обвинению - 6000 руб.; Дата по экспертизе - 28000 руб., по обвинению - 23000 руб.; Дата по экспертизе 0 руб., по обвинению - 1000 руб.; Дата по экспертизе -16000 руб., по обвинению - 17000 руб.; Дата по экспертизе 26000 руб., по обвинению - 28000 руб.; Дата по экспертизе - 26000 руб., по обвинению - 27000 руб.; Дата по экспертизе - 8000 руб., по обвинению - 9000 руб.; Дата по экспертизе - 1000 руб., обвинение по Дата не предъявлялось; Дата по экспертизе - 10000 руб., по обвинению - 9000 руб.; Дата по экспертизе - 19000 руб., по обвинению - 14500 руб.; Дата по экспертизе - 5000 руб., по обвинению - 6000 руб.; Дата по экспертизе - 15000 руб., по обвинению - 16000 руб.; Дата по экспертизе 9000 руб., по обвинению - 10000 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель Стебаков Д.Г. исключил из обвинения хищение денежных средств ИПБОЮЛ ФИО2: в период «с Дата по 10.02.2013» в размере 5000 руб.;поддержал обвинение в хищении за Дата согласно предъявленному в стадии расследования - в размере 7000 руб.; соответственно Дата -7000 руб.;Дата - 10000 руб.;Дата - 17000 руб.; Дата - 16000 руб.;Дата- 16000 руб.;Дата- 6000 руб.;Дата - 23000 руб.;Дата- 9000 руб.;Дата - 14500 руб.; исключил из обвинения как не подтвержденное совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств за Дата - 1000 руб.; Дата- 1000 руб.;соответственно Дата исключил из обвинения 1000 руб., поддержал обвинение в размере -16000 руб.;Дата исключил из обвинения 2000 руб., поддержал обвинение в размере - 26000 руб.; Дата исключил из обвинения 1000 руб., поддержал обвинение в размере - 26000 руб.;Дата исключил из обвинения 1000 руб., поддержал обвинение в размере - 8000 руб.;Дата исключил из обвинения 1000 руб., поддержал обвинение в размере - 5000 руб.;Дата исключил из обвинения 1000 руб., поддержал обвинение в размере - 15000 руб..;Дата исключил из обвинения 1000 руб., поддержал обвинение в размере -9000 руб., снизив общую сумму похищенных у ИПБОЮЛ ФИО2 денежных средств до 408000 руб.

Исходя из положений ч.8 ст.246 УПК РФ, ст.252 УПК РФ, суд исключает из обвинения хищение денежных средств ИПБОЮЛ ФИО2: в период «с Дата по 10.02.2013» в размере 5000 руб.; следуя позиции государственного обвинителя, считает размер похищенного Дата - 7000 руб.; Дата - 7000 руб.;Дата - 10000 руб.;Дата - 17000 руб.; Дата - 16000 руб.;Дата- 16000 руб.;Дата- 6000 руб.;Дата - 23000 руб.;Дата- 9000 руб.;Дата - 14500 руб.; исключает из обвинения как не подтвержденное совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств за Дата - 1000 руб.; Дата- 1000 руб.;заДата исключает из обвинения 1000 руб., считает размер похищенного -16000 руб.;Дата исключает из обвинения 2000 руб., считает размер похищенного - 26000 руб.; Дата исключает из обвинения 1000 руб., считает размер похищенного - 26000 руб.;Дата исключает из обвинения 1000 руб., считает размер похищенного - 8000 руб.;Дата исключает из обвинения 1000 руб., считает размер похищенного - 5000 руб.;Дата исключает из обвинения 1000 руб., считает размер похищенного - 15000 руб.;Дата исключает из обвинения 1000 руб., считает размер похищенного - 9000 руб., снизив общую сумму похищенных у ИПБОЮЛ ФИО2 денежных средств до 408000 руб., а общую сумму похищенных в ЗАО Пансионат «Мечта» и у ИПБОЮЛ ФИО2 за период с 9 час. Дата по 9 час. Дата до 598000 руб.

Суд рассматривает как техническую ошибку указание на хищение Алешкиной Л.В. в период времени с Дата по 9 час. Дата за оказанные услуги денежных средств ЗАО Пансионат «Мечта» в размере «6500 тысяч» руб. вместо 6500 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимой Алешкиной Л.В. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимая Алешкина Л.В. совершила ряд противоправных тождественных преступных действий, истратив в корыстных целях вверенное ей чужое имущество против воли собственника путем присвоения, причинив ущерб собственникам: ЗАО Пансионат «Мечта» на сумму 190000 руб., ИПБОЮЛ «ФИО2» - на сумму408000 руб., на общую сумму 598000 руб., что является крупным размером, т.к. сумма похищенного имущества превышает 250000 руб. Данное преступление является оконченнымс момента фактического отчуждения вверенного виновной имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой Алешкиной Л.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Подсудимая Алешкина Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.3, л.д.35-36), с семьей в составе трех человек: она, мать, отец (т.3, л.д.39), и проживает по вышеуказанному адресу вдвоем с матерью, в настоящее время Алешкина Л.В. не работает, материальное содержание ей предоставляет отец, неофициально работающий водителем и осуществляющий грузовые перевозки, его доход составляет примерно 40000 руб. в месяц, мать получает заработанную плату в размере 10845 руб., Алешкина Л.В. не судима (т.3, л.д.34), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3, л.д.42), привлекалась к административной ответственности, административное наказание исполнено (т.3, л.д.37-38). По месту жительства Алешкина Л.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в ОМВД России по Орловскому району не поступали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Алешкиной Л.В. суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Алешкиной Л.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания Алешкиной Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею общественно опасного деяния, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности Алешкиной Л.В., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Алешкиной Л.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Алешкиной Л.В. судом не установлены.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Алешкиной Л.В. преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании ЗАО Пансионат «Мечта» заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 190000 руб., ИП «ФИО2» - на сумму 488500 руб. к гражданскому ответчику Алешкиной Л.В.

Гражданский ответчик Алешкина Л.В. заявленные исковые требования признала частично, в какой сумме уточнить не может, т.к. необходимымпроизвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

Учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданскими истцами - ЗАО Пансионат «Мечта» и ИПБОЮЛ ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, копии приказа №82-ЛС о приеме на работу Алешкиной Л.В. от Дата; трудового договора № от Дата, заключенного между ЗАО Пансионат «Мечта» и Алешкиной Л.В.; договора о материальной ответственности от Дата, заключенного между ЗАО Пансионат «Мечта» и Алешкиной Л.В., хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алешкину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Алешкиной <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшими - ЗАО Пансионат «Мечта» и ИПБОЮЛ ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, копии приказа №82-ЛС о приеме на работу Алешкиной Л.В. от Дата; трудового договора № от Дата, заключенного между ЗАО Пансионат «Мечта» и Алешкиной Л.В.; договора о материальной ответственности от Дата, заключенного между ЗАО Пансионат «Мечта» и Алешкиной Л.В., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова