Гражданский кодекс часть 1

Соловьев И.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Соловьев И.И., будучи избран главой Муниципального образования «Дюпсюнский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее МО «Дюпсюнский наслег») сроком на 5 лет по итогам выборов главы муниципального образования решением избирательной комиссии МО «Дюпсюнский наслег» Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом главы МО «Дюпсюнский наслег» «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ№ приступил к исполнению своих должностных обязанностей и был уволен с должности главы с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио главы МО «Дюпсюнский наслег» Свидетель №28 «О прекращении трудового договора с работником» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Соловьев И.И., в соответствии с Уставом МО «Дюпсюнский наслег», принятым решением наслежного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь высшим должностным лицом сельского поселения, руководящим деятельностью наслежной администрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладал организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в муниципальном образовании (статьи 29, 30, 32, 33, 34 Устава). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Устава МО «Дюпсюнский наслег» (далее Устав) к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Так, Соловьев И.И. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> являясь должностным лицом – главой МО «Дюпсюнский наслег», умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, желая извлечь материальную выгоду, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию и желая их наступления, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, совершил растрату вверенного ему в силу его должностных полномочий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 33 Устава МО «Дюпсюнский наслег», имущества, а именно путем продажи состоящего на балансе МО «Дюпсюнский наслег» трактора модели «МТЗ-82.1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с остаточной балансовой стоимостью 75 000 рублей, Свидетель №4 за 480 000 рублей. Полученными от реализации имущества муниципального образования денежными средствами Соловьев И.И. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым муниципальному образованию материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

В судебном заседании Соловьев И.И. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Соловьева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что подозреваемый признал факт продажи трактора, однако считает, что в результате его действий ущерб администрации причинен не был, поскольку трактор в виду износа подлежал списанию, то есть не имел ценности. Трактор не отчуждался и стоит на балансе. По существу пояснил, что при вступлении его в должность главы МО «Дюпсюнский наслег» трактор марки «МТЗ 82.1», ДД.ММ.ГГГГ выпуска находился на балансе муниципального образования. Состояние трактора было в неудовлетворительном состоянии, был сильно изношен двигатель. Они пытались его отремонтировать, но им это не удалось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактор администрацией не эксплуатировался, находился в гараже. В ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4, узнав, что трактор пойдет на списание, предложил продать трактор ему. Он согласился, но предупредил, что в случае, если не получится снять трактор с баланса администрации, трактор придется вернуть обратно. Договорившись, Свидетель №4 приобрел трактор за сумму 480 000 рублей, которые пообещал оплатить по частям. Оплату за трактор Свидетель №4 произвел в ДД.ММ.ГГГГ, весной передал ему жеребенка стоимостью 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел ему на карту 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отправил на карту жены 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту его знакомого 180 000 рублей. Остальную сумму получил на руки. Всего от Свидетель №4 получил денежные средства в размере 380 000 рублей и одного жеребенка. Полученными денежными средствами он расплатился с долгами администрации перед жителями <адрес>, а именно Свидетель №12 передал 225 000 рублей за полученных в ДД.ММ.ГГГГ 3 жеребят, ФИО25 передал 155 000 рублей за мясо для ысыаха, жеребенка отдал Свидетель №10 за то, что тот в ДД.ММ.ГГГГ передал администрации корову для проведения ысыаха. 480 000 рублей вернул Свидетель №4 в ДД.ММ.ГГГГ. Трактор вернули, поскольку не получилось оформить документы на списание (т. 1 л.д. 199-203).

Согласно показаниям Соловьева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве обвиняемого, Соловьев И.И. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что полностью подтверждает ранее данные им показания, у него не было никакой корыстной и иной личной заинтересованности в продаже трактора. Вырученные деньги использовал исключительно для нужд администрации, а именно расплатился с долгами перед населением за приобретенное для юбилейных ысыахов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мясо, так как не хватало, выделяемых на указанные мероприятия средств. Трактор был неисправен и фактически подлежал списанию, ценности не имел. Далее отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 216-219).

Из показаний Соловьева И.И. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что он полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, дал показания, согласно которым, он являлся главой МО «Дюпсюнский наслег» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ по предложению Свидетель №4 согласился продать ему трактор «МТЗ 82.1» за 480 000 рублей. Изначально трактор не состоял на балансе администрации, они поставили его на баланс в начале ДД.ММ.ГГГГ Согласился на продажу трактора, чтобы оплатить долги перед жителями наслега за представительские расходы главы наслега. Трактор подлежал списанию. Свидетель №4 отдал ему наличными 100 000 рублей, оставшуюся часть оплатил частями в ДД.ММ.ГГГГ. Документы на трактор он должен был отдать Свидетель №4 после оформления документов на списание. В ДД.ММ.ГГГГФИО59 перевел ему на банковскую карту 50 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту его жены 50 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ направил на карту его знакомого ФИО26 180 000 руб. Весной ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 передал ему жеребца стоимостью 100 000 руб. Из полученных денежных средств 225 000 руб. он передал Свидетель №12 в счет долга за взятых в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 3 жеребят, выставленных в качестве призов в юбилейных мероприятиях в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 155 000 руб. передал ФИО25 в счет долга за взятое для юбилейных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мясо, жеребца отдал Свидетель №10 в счет долга за взятое для юбилейного мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ мясо. Признает, что совершил растрату полученных 480 000 рублей за продажу трактора на нужды, которые ошибочно считал как представительские расходы главы наслега, не оприходовав денежные средства в кассу муниципального образования и закупив мясо официально (т. 3 л.д. 85-88).

После оглашения показаний подсудимый Соловьев И.И. согласился с ними. Из чего суд приходит к мнению, что фактически подсудимый признает вину в инкриминируемом преступлении.

Представитель потерпевшего ФИО32 на судебном заседании по существу дела пояснил, что в настоящее время он является главой администрации МО «Дюпсюнский наслег», начал работу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее Соловьев И.И. в ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой наслега, продал трактор МТЗ-82.1, состоявший на балансе наслега, Свидетель №4 за 480 000 рублей. В данное время трактор Соловьев И.И. вернул в администрацию. Трактор состоял на балансе администрации, о продаже ему не было известно, на его вопрос Соловьев в ДД.ММ.ГГГГ сказал, что вернет трактор. Трактор был в рабочем состоянии.

Свидетель Свидетель №22 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в администрации МО «Дюпсюнский наслег», имеющийся на балансе администрации трактор МТЗ не списывался, средства за его продажу в бюджет наслега не поступали. Списание транспортных средств идет через КУМИ по согласованию с администрацией района.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж Свидетель №4 купил трактор МТЗ, позже узнала, что трактор был приобретен у Соловьева И.И. Она трижды переводила денежные средства за трактор, 2 раза по 50 000 рублей и 1 раз 180 000 рублей, а всего 280 000 рублей. За сколько именно муж приобрел трактор она не знает. Трактор забрали у них в ДД.ММ.ГГГГ, муж ей сказал, что деньги им полностью вернули.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в части суммы оплаты, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель Свидетель №5 сообщила следователю, что муж сообщил ей, что приобрел трактор за 480 000 рублей, отдал задаток 100 000 рублей наличными, она по просьбе мужа переводила по 50 000 руб. на счет Соловьева И.И. и его жены, 180 000 руб. на имя Михаил ФИО56 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ передали Соловьеву И.И. жеребца стоимостью 100 000 рублей (т. 2 л.д. 15-18).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила их.

Свидетель Свидетель №8 показала, что является председателем Контрольно-счетной палаты Усть-Алданского района, в ДД.ММ.ГГГГ администрация района передала трактор МТЗ-82.1 МО «Дюпсюнский наслег». Трактор был поставлен на баланс наслега в ДД.ММ.ГГГГ и продан в ДД.ММ.ГГГГ При этом денежные средства от продажи в муниципальное образование не поступали. Отчуждения имущества администрации не производилось.

Свидетель Свидетель №11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.И. предлагал ему работу трактористом на МТЗ-82.1, он посмотрел трактор и отказался, поскольку трактор был старым и неисправным.

Свидетель Свидетель №15 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в администрации МО «Дюпсюнский наслег». Трактор МТЗ-82.1 был приобретен администрацией в ДД.ММ.ГГГГ, документов на трактор ей не предоставили, поэтому трактор на баланс администрации поставлен не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в централизованной бухгалтерии администрации МО «Дюпсюнский наслег», ей известно, что трактор МТЗ-82.1 поступил в администрацию наслега в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главы района, трактор после приобретения эксплуатировался.

Свидетель Свидетель №19 показала, что работала в администрации МО «Дюпсюнский наслег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при главе Соловьеве И.И. О продаже трактора узнали в ДД.ММ.ГГГГ, трактор состоял на балансе администрации наслега. Соловьев сообщил, что продал трактор и сказал оформить документы. Трактор должен был отчуждаться через аукцион, деньги от продажи трактора в кассу администрации не поступали, как были израсходованы средства от продажи трактора не знает.

Свидетель Свидетель №25 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала материальным бухгалтером в администрации МО «Дюпсюнский наслег», трактор МТЗ-82.1 поступил в наслег в ДД.ММ.ГГГГ, не был поставлен на учет, поскольку на тот период не было документов, трактор фактически не работал.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 судом установлено, что он работает земелеустроителем в администрации МО «Дюпсюнский наслег» с ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что в администрации имеется трактор МТЗ-82.1, когда он был приобретен ему не известно, в настоящее время трактор используется, о продаже трактора ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №28 видно, что он является заместителем главы МО «Дюпсюнский наслег», в администрации наслега имеются автомобиль УАЗ-Патриот, трактор ДТ-75. Трактор МТЗ-82.1 привезли в исправном состоянии в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, кому он принадлежит он не знает.

Свидетель Свидетель №29 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем главы МО «Дюпсюнский наслег», на балансе администрации находился трактор МТЗ-82.1, о продаже которого ей ничего не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он с начала ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем главы МО «Дюпсюнский наслег», главой наслега являлся Соловьев И.И. Иногда на некоторые мероприятия проводимые администрацией бюджетных средств не хватало и тогда сам Соловьев И.И. приносил из дома продукты, мясо, рыбу. О том, что Соловьев И.И. хочет продать трактор МТЗ, он не говорил, говорил, что нужно купить новый трактор, так как старый МТЗ сломался, ремонт обошелся бы около 10 тысяч рублей. При достаточном ремонте МТЗ мог быть на ходу. Он тогда посоветовал Соловьеву отремонтировать трактор, так как трактор был нужен администрации (т. 1 л.д. 221-224).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ она работает ведущим специалистом в МО «Дюпсюнский наслег» с ДД.ММ.ГГГГ. Когда Соловьев И.И. заступил на должность главы, трактор МТЗ-82.1, с балансовой стоимостью 900 000 рублей, уже состоял на балансе администрации. Трактором особо не пользовались, редко нанимали тракториста для работы на свалке, либо грейдером при ремонтах автодорог. Постоянного тракториста в администрации не было, при необходимости нанимали по договору найма. Трактор каждый год проходил проверку технадзора, был в рабочем состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ увидела, как указанный трактор уезжает после того как приходил глава МО <адрес>Свидетель №3 После этого трактор не видела. О том, что глава Соловьев И.И. продал трактор услышала позже из разговоров сельчан. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.И. пришел в администрацию, положил на стол документы и сказал, что это документы на трактор. Считает, что своими действиями Соловьев И.И. причинил ущерб администрации Дюпсюнского наслега, так как трактор состоит на балансе администрации, Соловьев И.И. не имел права продавать трактор (т. 1 л.д. 229-232).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работала в должности главного бухгалтера администрации МО «Дюпсюнский наслег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы главой наслега Соловьева И.И. В период её работы на балансе администрации состояло 3 технических средства, в числе которых находился трактор МТЗ. Трактор МТЗ был записан как трактор стоимостью 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел Соловьев И.И. и сказал, что хочет продать трактор МТЗ, спросил какие документы необходимы для списания. Соловьев И.И. сказал, что трактор в не рабочем состоянии, стоит просто так, они подсказали какие документы нужны. До этого она не знала, что трактор МТЗ был уже продан в ДД.ММ.ГГГГ. Трактор как стоял на балансе администрации МО «Дюпсюнский наслег», так наверно и стоит, документы на трактор хранились у самого главы Соловьева И.И., денежных средств от продажи трактора не поступало, также не создавалась комиссия, не издавался приказ по поводу снятия трактора с баланса, документов купли-продажи трактора не было (т. 1 л.д. 240-243).

Свидетель Свидетель №20ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ведущим специалистом МО «Дюпсюнский наслег». В конце ДД.ММ.ГГГГ при приобретении запчастей для тракторов администрации ДТ и МТЗ, запросили документы о наличии тракторов на балансе администрации. В ходе проверки выявили, что тракторы на баланс администрации поставлены не были. Соловьев И.И. распорядился срочно поставить тракторы на баланс. Трактор МТЗ был передан администрации МО «Дюпсюнский наслег» с администрации района в ДД.ММ.ГГГГ с балансовой ценой 750 000 рублей. В настоящее время не помнит, по какой причине трактор МТЗ был поставлен на баланс с суммой 900 000 рублей, скорей всего была проведена оценка транспортного средства и по результатам, установленная сумма была вписана в распоряжение главы (т. 1 л.д. 244-246).

Свидетель Свидетель №12, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что Соловьев И.И. является его дальним родственником, обычно почти каждый год, по осени Соловьев у него покупает мясо говядины для себя. Кроме того, он направлял Соловьеву мясо на продажу. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.И., будучи главой, летом во время ысыаха брал у него мясо 3 жеребят, говорил, что берет, как приз. В ДД.ММ.ГГГГ Соловьев также во время ысыаха, в качестве приза, взял у него мясо 2 жеребят. Взятое в долг мясо Соловьев выплатил полностью только в ДД.ММ.ГГГГ, оплатил 225 000 рублей наличными (т. 2 л.д. 46-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.И. приходится ей мужем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муж являлся главой МО «Дюпсюнский наслег». Точный день не помнит, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ, муж сказал, что на ее банковскую карту поступят денежные средства в размере 50 000 рублей за оплату трактора от человека по имени ФИО12. Трактор должен был быть списан с баланса МО. Подробностей она не знает, с ФИО67 не знакома. Поступившие на карту деньги она обналичила и передала мужу. На какие цели были использованы эти деньги она не знает (т. 2 л.д. 31-33.)

Свидетель Свидетель №10ДД.ММ.ГГГГ показал следствию, что знаком с Соловьевым И.И. В ДД.ММ.ГГГГ продал Соловьеву И.И. 125 кг мяса по 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 51 000 рублей. Соловьев И.И. при этом сказал, что мясо необходимо строителям центра духовности. В марте 2020 года Соловьев в качестве оплаты за долг отдал ему 1-летнего жеребца (т. 2 л.д. 34-37).

Свидетель ФИО27, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, показал, что работал водителем в администрации МО «Дюпсюнский наслег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы водителем знал, что на балансе администрации стоит трактор МТЗ-82.1. Трактор стоял в не рабочем состоянии. Пытались отремонтировать, но не смогли. ДД.ММ.ГГГГ заметил, что трактор отсутствует в гараже, на что Соловьев сказал ему, что продал трактор главе МО <адрес> в рассрочку, за эти деньги, добавив, что купят новый трактор. Куда Соловьев дел деньги от продажи трактора, не знает (т. 2 л.д. 50-53).

Свидетель Свидетель №14ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 1 года работал в администрации МО «Дюпсюнский наслег» трактористом на тракторе МТЗ-82.1. Трактор был в не исправном состоянии, он его отремонтировал, но трактор снова сломался. После этого он уволился. Запчасти не менял, ничего не покупал. При увольнении трактор вообще не бегал (т. 2 л.д. 54-57).

Свидетель Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ встречался с главой МО «Дюпсюнский наслег» Соловьевым И.И. в <адрес>. Соловьев И.И, сказал ему, что у него в администрации имеется трактор МТЗ-82.1, который нуждается в ремонте и возможно он продаст его. Он сообщил об этом своему дяде Свидетель №4 и попросил помочь отремонтировать трактор. Позже в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО28 выехали в <адрес>, встретились с Соловьевым И.И., он уехал, а Свидетель №4 остался в <адрес>. В тот же день Свидетель №4 позвонил ему и сообщил, что завел трактор и едет обратно. Он думал, что Соловьев И.И. продает трактор на законных основаниях (т. 2 л.д. 5-8).

Свидетель Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его племянник Свидетель №3 сообщил ему, что в <адрес> продают трактор МТЗ-82.1 принадлежащий администрации МО «Дюпсюнский наслег». На тот момент он не знал, кто именно и за сколько продает трактор МТЗ. Они с ФИО29 поехали в <адрес>, он с собой взял 100 000 рублей наличными. В <адрес> в здании администрации встретились с Соловьевым И.И. Свидетель №3 уехал. Он осмотрел трактор, который был в удовлетворительном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имел кунг с ковшом в передней части и решил его приобрести. Соловьев сказал, что продаст трактор за 480 000 рублей, на что он согласился. Оплату договорились произвести в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и что часть суммы может отдать жеребцом. Соловьев И.И. согласился, он тут же передал Соловьеву 100 000 рублей наличными. О документах на трактор Соловьев И.И. сказал, что документы надо найти, где хранятся точно не знает, как найдет передаст. Сделка была произведена устно, без расписок и договоров. Поверив Соловьеву И.И., что документы на трактор ему передадут позже, уехал на тракторе домой. О приобретении рассказал жене. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение на телефон от Соловьева И.И., где тот отправил реквизиты банковской карты и просил отправить на карту 50 000 рублей. В тот же день его жена отправила по указанным реквизитам 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ жена перевела еще 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевела по реквизитам направленным Соловьевым И.И. 180 000 рублей. Всего в счет оплаты трактора безналично перевели денежную сумму на общую сумму 280 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ со своим соседом Свидетель №6, на его бортовом «УАЗ» перевезли в <адрес> трехгодовалого жеребца, стоимостью 100 000 рублей в счет оплаты остатка долга за трактор. Спросил у Соловьева И.И. документы на трактор, на что тот пообещал, что документы выдадут позже. До настоящего времени у него документов на трактор не имеется. В конце ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.И. приехал к нему домой и сказал, что документы на трактор не получились и что надо вернуть трактор, сразу там же отдал ему 480 000 рублей. Он согласился вернуть трактор. Трактор в настоящее время находится в исправном состоянии, он ничего конструктивно не видоизменял. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время влаживал запчасти на трактор, на какую сумму сказать не может, чеки не сохранил (т. 2 л.д. 9-12).

Свидетель Свидетель №6ДД.ММ.ГГГГ показал, что Свидетель №4 является его соседом, знакомы давно. Свидетель №4 имеет свое подсобное хозяйство, держит 2 табуна лошадей. В ДД.ММ.ГГГГ он помог Свидетель №4 перевезти трехгодовалого жеребца в <адрес>. Кому, куда и за что отдает жеребца Свидетель №4 ему не говорил (т. 2 л.д. 19-22).

Свидетель Свидетель №17ДД.ММ.ГГГГ показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ведущим специалистом МО «Дюпсюнский наслег», при этом фактически исполняла обязанности бухгалтера. При поступлении на работу помнит, что на балансе администрации имелся трактор МТЗ-82.1, который использовался редко. Во время своей работы она с баланса администрации никаких материальных ценностей не списывала. Не помнит, чтобы у администрации была какая-либо кредиторская задолженность. Соловьев И.И. ей не сообщал, что у администрации имеется какая-либо неофициальная задолженность перед физическими лицами, в том числе мясом. В период ее работы в администрации в бюджет администрации денежные средства от продажи трактора МТЗ-82.1 не поступали. Документы на вышеуказанный трактор она никогда не видела, какие-либо документы о купле-продаже данного трактора он ей не предоставлял. В период ее работы она не видела, чтобы Соловьев И.И. вкладывал в какие-либо мероприятия, проводимые администрацией МО «Дюпсюнский наслег» какие-либо собственные денежные средства либо иные материальные ценности, в частности мясо (т. 3 л.д.102-105).

Свидетель Свидетель №18ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> ведущим бухгалтером. В МО «Дюпсюнский наслег» работает бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по договору. В настоящее время на балансе МО «Дюпсюнский наслег» стоят трактор МТЗ, трактор ДТ и УАЗ-Патриот. Трактор МТЗ был поставлен на баланс ДД.ММ.ГГГГ с балансовой стоимостью 900 000 рублей. В настоящее время к ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость данного трактора составляет 278 571,18 рублей. К ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость данного трактора равнялась 535 714,14 рублей. К ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость равнялась 546 428,43 рублей (т. 3 л.д.124-127).

Свидетель Свидетель №21ДД.ММ.ГГГГ показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем главы МО «Дюпсюнский наслег». Главой МО «Дюпсюнский наслег» в этот период был Свидетель №23 Должности тракториста в администрации не было, поэтому привлекали со стороны населения. Трактор МТЗ-82.1 на своем ходу пригнали из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Трактор был исправным, постоянно использовали в работе. В период работы данный трактор никогда не ломался, всё было в отличном техническом состоянии (т. 3 л.д.147-149).

Свидетель Свидетель №23ДД.ММ.ГГГГ показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главы МО «Дюпсюнский наслег». Трактор МТЗ-82.1 администрация МР «Усть-Алданский улус (район)» передала администрации МО «Дюпсюнский наслег» в ДД.ММ.ГГГГ. Указанный трактор в ДД.ММ.ГГГГ перегнали в <адрес> из <адрес> РС (Я). Получали по доверенности. Трактор был поставлен на учет в государственной инспекции Гостехнадзора в ДД.ММ.ГГГГ. Документы на указанный трактор поступили из ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» в апреле 2010 года, по этой причине трактор не был поставлен на баланс МО «Дюпсюнский наслег». Трактор на момент его увольнения с должности главы оставался в исправном техническом состоянии, на ходу, ежегодно проходил технический осмотр в Гостехнадзоре (т. 3 л.д. 153-156)

Свидетель Свидетель №24ДД.ММ.ГГГГ показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ответственного секретаря КЧС администрации МР «Усть-Алданский улус (район)». В ДД.ММ.ГГГГ, летом, по линии ЧС в администрацию МР «Усть-Алданский улус (район)» поступило 4 трактора «МТЗ 82.1», которые были распределены между сельскими поселениями для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Финансирование проводилось за счет бюджета администрации района. Один из указанных тракторов был передан в МО «Дюпсюнский наслег». Тракторы поставляла по муниципальному контракту организация «Туймаада-Лизинг». Цена одного трактора равнялась 750 000 рублей. Главы поселений получали тракторы сами самостоятельно в данной организации. Трактора получали ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 135-137).

Свидетель ФИО30ДД.ММ.ГГГГ показала, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги муниципальным образованиям в области обеспечения законности уставов МО, муниципального нормотворчества и по взаимодействию с прокуратурой. МО «Дюпсюнский наслег» оказывает юридические услуги с ДД.ММ.ГГГГ К муниципальному имуществу она отношение не имеет, какие у них имеются транспортные средства на балансе не знает. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев И.И. спрашивал у нее порядок снятия с баланса администрации имущества при его продаже. Она ему объяснила в общих чертах порядок снятия с баланса имущества при его продаже. При этом указала, что желательно отчуждать имущество по решению совета депутатов, создать специальную комиссию по снятию с баланса имущества с участием работников бухгалтерии администрации муниципального образования (т. 3 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №26ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает старшим государственным инженером-инспектором инспекции Гостехнадзора по Усть-Алданскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит регистрация и проведение технического осмотра самоходных машин, то есть тракторов, квадроциклов, снегоходов, выдача удостоверений тракториста-машиниста. На учете в инспекции Гостехнадзора по Усть-Алданскому району с ДД.ММ.ГГГГ состоит трактор модели «МТЗ-82.1», с государственным регистрационным номером №, который принадлежит МО «Дюпсюнский наслег». Этот трактор ежегодно проходил технический осмотр в ДД.ММ.ГГГГ годах, о чем имеются акты технических осмотров. Осмотры данного трактора, начиная ДД.ММ.ГГГГ проводил он, выезжая в <адрес>, где непосредственно осматривал данный трактор. При осмотре данного трактора технических неисправностей, препятствующих его эксплуатации обнаружено не было (т. 3 л.д.132-134).

Исследованные показания полностью подтверждаются как в отдельности, так и в совокупности другими изученными судом материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание администрации МО «Дюпсюнский наслег» Усть-Алданского района РС (Я), находящееся по адресу: <адрес> В протоколе описаны индивидуальные особенности здания. Осмотром установлено, что кабинет главы находится при входе с левой стороны, описано расположение предметов мебели в кабинете. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 1 л.д. 12-19).

Дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №2 осмотрен кабинет специалиста администрации МО «Дюпсюнский наслег» Усть-Алданского района РС (Я), находящийся в здании администрации по адресу: <адрес>. В протоколе описан кабинет, участвующее лицо Свидетель №2 пояснила, что документы на трактор, оставленные на столе бывшим главой Соловьевым И.И., она положила в сейф. В ходе осмотра изъяты: свидетельство о регистрации машины № трактора МТЗ-82.1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники №№ МТЗ-82.1. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 20-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №4 Осмотром установлено, что гараж на три бокса расположен возле дороги по <адрес>, построен из деревянных досок, обшит снаружи пенофолом. В гараже находится трактор МТЗ-82.1 с государственным номером №, синего цвета, трактор спереди имеет кунг. В ходе осмотра установлено, что трактор в рабочем состоянии. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 1 л.д. 31-40).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен трактор МТЗ-82.1 с регистрационным номером №, который находится в гараже Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Осмотром установлено - трактор МТЗ «Белорусь» 82.1., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № трактора – №, № двигателя №, массой 3850, с государственным регистрационным знаком №. Трактор с передней стороны имеет кунг синего цвета, кабину черного цвета, передняя часть, где расположен мотор обернут войлоком, имеет потеки жидкости на механических узлах, также имеет световые наружные приборы (поворотники, фары). К протоколу приложена фототаблица (т. 2 л.д. 119-124). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный трактор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 125).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы: 1) устав МО «Дюпсюнский наслег», состоит из прошитых листов бумаги формата А4 в количестве 43 л. Принят решением наслежного Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрирован Министерством юстиции РФ по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ под государственным регистрационным № №. В ходе осмотра исследованы и процитированы выдержки статей из устава, касающиеся полномочий главы; 2) решение избирательной комиссии МО «Дюпсюнский наслег» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выборы главы МО «Дюпсюнский наслег» признаны состоявшимися и действительными; 3) приказ (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Соловьев И.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность главы МО «Дюпсюнский наслег» на основании решения ИКМО «Дюпсюнский наслег» № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым Соловьев И.И. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ; 5) платежные чеки по банковским операциям Сбербанка в количестве 3 штук: ДД.ММ.ГГГГ перевод 180000.00 руб., отправитель: №, на имя ФИО68; ДД.ММ.ГГГГ перевод 50000.00 руб., отправитель: №, на имя ФИО69; ДД.ММ.ГГГГ перевод 50000.00 руб., отправитель: №, на имя ФИО70 С.; 6) свидетельство о регистрации машины №, категория С на трактор колесный, государственный регистрационный знак тип №, марка МТЗ-82.1, год выпуска №., зав. № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, владелец: АДМ МО «Дюпсинский наслег». Справки-счета №. Дата: ДД.ММ.ГГГГ; 7) паспорт самоходной машины и других видов техники №, наименование и марка машины Самоходная машина и другие виды техники Беларус МТЗ-82.1., год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. заводской номер машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя, кВт(л.с.) 59.54(81), конструкционная масса, кг 3850, максимальная конструктивная мощность, км/ч 33, габаритные размеры, мм 3930/1970/2800. Наименование покупателя (собственника) машины: ОАО ЛК "Туймада-лизинг", адрес: <адрес>, дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ Наименование нового собственника (владельца): Администрация МО «Дюпсинский наслег». Адрес: <адрес>. Дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ Наименование (ф.и.о.) владельца: ОАО ЛК «Туймада-лизинг». Адрес: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о регистрации. Серия №. Гос.регистрационный знак код №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Выдано государственной инспекцией гостехнадзора Усть-Алданского улуса (т. 2 л.д. 126-129). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 184).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы, предоставленные по запросу МО «Дюпсюнский наслег»: 1) файл с документами на 23 листах, где находятся ведомости по нематериальным активам, со счетами на транспортные средства – иное движимое имущество, датами отчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные описи по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ годы; 2) файл с документами на 14 листах, где имеются: сведение о наличии самоходных машин и прицепов к ним за администрацией «Дюпсюнский наслег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; таблица с указанием техники МТЗ-82.1.; заявление в государственную инспекцию Гостехнадзора от администрации МО «Дюпсюнский наслег» о постановке на временный учет трактора МТЗ-82.1.; «Справка-счет» № о покупке трактора МТЗ-82.1 администрацией МО «Дюпсюнский наслег»; «Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности МР «Усть-Алданский улус (район)», подлежащего к безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципальных образований «Бярийинский наслег», «Дюпсюнский наслег», «Чериктейский наслег», «Баягантайский наслег», «Мюрюнский наслег», «Оспехский наслег», с указанием техники, характеристик техники, количеством и балансовой стоимостью; «Муниципальный контракт №» на поставку тракторов МТЗ-82-1 в количестве 4 штук общей стоимостью 3000000 от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в лице Администрации МР «Усть-Алданский улус (район)», поставщик ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг»; протокол № о вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом аукционе на поставку спецтехники для аварийно-восстановительных работ для МР «Усть-Алданский улус (район)» в 2009 году; акт приема-передачи тракторов МТЗ-82-1 в количестве 4 штук, общей стоимостью 3000000 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в лице Администрации МР «Усть-Алданский улус (район)», поставщик ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг». К протоколу приложена фототаблица (т. 3 л.д. 202-210). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 211).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что согласно представленным документам, по данным бухгалтерского учета МО «Дюпсюнский наслег» остаточная стоимость трактора модели «МТЗ-82.1» с инвентарным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 546 428,43 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляла 535 714,14 руб. Остаточная стоимость трактора модели «МТЗ-82.1» с инвентарным номером №, при условии включении в 5-ю амортизационную группу со сроком полезного использования 10 лет (120 месяцев) составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 652 500,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 645 000,00 руб. Остаточная стоимость трактора модели «МТЗ-82.1» с инвентарным номером №, при условии первоначальной стоимости в размере 750 000,00 руб., даты ввода в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, включения в 5-ю амортизационную группу со сроком полезного использования 10 лет (120 месяцев), составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 75 000,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 68 750,00 руб. (т. 3 л.д. 225-235).

Судом установлено, что вина подсудимого Соловьева И.И. полностью доказана совокупностью исследованных судом показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и общими доказательствами по делу.

Исследованные судом показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей по существу обвинения последовательны, не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Изученные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достаточными для признания Соловьева И.И. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд оценивает, что принятые судом доказательства, имеющиеся в деле материалы следственных действий, собраны без нарушения законодательства, указанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности относимы к делу и достоверно подтверждают обстоятельства, установленные судом, в связи с чем судом принимаются как допустимые доказательства.

Таким образом, судом установлено, что растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная Соловьевым И.И. с использованием своего служебного положения, правильно квалифицирована по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, Соловьев И.И. <данные изъяты>

Подсудимый Соловьев И.И. <данные изъяты> С учетом данных об отсутствии у Соловьева И.И. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает признание вины, отсутствие судимости, примирение с потерпевшим и отсутствие претензий с его стороны, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом в действиях подсудимого не установлено смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследования и раскрытию преступления, в связи с чем указание защитника на указанное обстоятельство суд считает необоснованным.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а именно совершения преступления с использованием служебного положения, находясь в должности главы муниципального образования, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Соловьевым И.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем заявления представителя потерпевшего, подсудимого и стороны защиты о снижении категории преступления судом не принимаются.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Соловьевым И.И. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, кроме смягчающих наказание обстоятельств, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Соловьевым И.И. преступления, данных о его личности, а именно его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений для работы, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд должен руководствоваться ч. 3 ст. 46 УК РФ. При этом, суд, с учетом личности, материального положения подсудимого, считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на определенный срок.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Применение других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом личности Соловьева И.И., установленных судом обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

В связи с назначением наименее строгого наказания, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В связи с совершением Соловьевым И.И. преступления, находясь в должности главы муниципального образования, с использованием своего служебного положения, суд руководстуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, в целях предупреждения совершения им повторного преступления, считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера принуждения в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьева ФИО71 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанных с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Соловьева И.И. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей осужденный Соловьев И.И. обязан уплачивать ежемесячно в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Меру принуждения Соловьева И.И. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: трактор МТЗ-82.1, документы на трактор вернуть МО «Дюпсюнский наслег»; копии приобщенных к материалам дела документов – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле переводчика возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская