Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в магазин в <адрес> потребительского общества (далее – ПО) «<данные изъяты>» на должность заведующей магазином и с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ исполняла функции заведующей, согласно трудовому договору и должностной инструкции, и продавца-кассира. Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с должностной инструкцией ФИО1, относясь к категории руководителей, руководствуясь в своей деятельности, в том числе, уставом ПО и должностной инструкцией, была обязана знать основные принципы устройства и правила эксплуатации обслуживаемого торгово-технического оборудования и контрольно-кассовой машины (ККМ), порядок проведения инвентаризаций, составления и оформления товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче товарно-материальных ценностей, нести ответственность, предусмотренную пунктами 4.1, 4.6 должностной инструкции, а именно: за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, за осуществление расчета с покупателями за товары и услуги: подсчет стоимости покупки, получение денег, пробитие чека, выдачу сдачи, погашение чека.

Так, ФИО1 являясь материально-ответственным лицом в магазине ПО «<данные изъяты>», расположенном в помещении по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на незаконное обогащение, путем безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ПО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно, в собственных целях, брала вверенный ей товар в виде продуктов питания, табачных изделий, продовольственных товаров, не производя при этом оплату за данный товар и расчетно-кассовые операции на контрольно-кассовой машине, установленной в этом магазине, распоряжаясь им в дальнейшем по собственному усмотрению. При увеличении объемов изъятого ею в магазине товара, приводящего к увеличению суммы недостачи, ФИО1 заведомо осознавала, что в силу своего имущественного и материального положения не сможет возвратить аналогичный товар или полностью погасить образующуюся недостачу. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенного ей имущества, похитила из магазина ПО «<данные изъяты>» товар, на общую сумму 38 466 рублей 25 копеек, принадлежащий ПО «<данные изъяты>», в результате чего причинила ПО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. Похищенным товаром ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудового договор и договор о полной материальной ответственности, предоставлен для ознакомления приказ о приеме на работу, должностная инструкция заведующего магазином продовольственных товаров. С указанными документами она ознакомилась, подписала. Работала она в магазине одна, то есть, фактически исполняла функции продавца-кассира, принимала товар по накладным, делала наценку, реализовывала товар населению, пробивала кассовый чек, раз иди два раза в неделю выручку и товарные накладные передавала водителю. Никакие организационно-распорядительные и административные функции не исполняла, право проводить инвентаризации не имела. Трижды в магазине проводились инвентаризации в составе комиссии от работодателя, при инвентаризациях она присутствовала, с результатами первых двух согласилась. При выявлении недостачи на 12 000 рублей не возражала, что бы ее долг был записан как недостача, хотя фактически это был ее долг за продукты. Она поясняла комиссии, что данная недостача связана с тем, что ей было разрешено брать товар в счет зарплаты. По результатам выявленной недостачи в январе 2017 года, она поясняла работодателю, что выдавала посторонним гражданам (покупателям) товар в долг, что ей было запрещено. Денежные средства за товар указанные граждане на момент проведения инвентаризации не вернули в кассу магазина. Считает, что ее долг перед магазином составляет около 6000 рублей, так как она сама брала товар в счет заработной платы по ранее достигнутой договоренности с руководством, а 9000 рублей - долг граждан <адрес>. Помимо ранее выплаченных денежных средств в размере 10 577 рублей, ДД.ММ.ГГГГ уплатила в ПО 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ уволена из ПО «<данные изъяты>» по собственному желанию. В связи с семейным и материальным положением, учитывая, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, дохода, кроме детских пособий в сумме 690 рублей, не имеет, просила освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний представитель потерпевшего ПО «<данные изъяты>» Б.О.В. на предварительном следствии (т.1 л.д. 29-30, 207-209 – оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она работает в должности заместителя председателя правления ВПО «<данные изъяты>» с 2011 года. Между ВПО «<данные изъяты>» и ПО «<данные изъяты>» с 2011 года заключен договор об оказании юридическо-правовой помощи и консультировании по вопросам деятельности потребительской кооперации. В январе 2017 года руководитель ПО «<данные изъяты>» С.П.В. обратился к ней по поводу выявленных фактов недостач, допущенных материально-ответственным лицом ФИО1, являющейся заведующей магазином «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>. С.П.В. представил ей документы, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была поручена работа в должности заведующей магазином <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией заведующей магазином, в соответствии с которой ее трудовые обязанности связаны с непосредственным обслуживанием и использованием вверенных ей денежных товарно-материальных ценностей. С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того в обязанности ФИО1 как заведующей входило: прием товара, его реализация, составление отчетности, вместе с этим она выполняла в магазине обязанности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ перед началом работы ФИО1 в магазине была проведена инвентаризация с участием ФИО1, которая впоследствии приняла находящиеся в магазине товарно-материальные ценности. Также ей были представлены материалы ежемесячных ревизий, проведенных в магазине, и их результаты. Так, в результате проведения инвентаризации, согласно данным сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров на сумму 901 руб. 59 коп. Согласно распоряжению председателя правления ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, как на материально-ответственное лицо, была отнесена недостача на сумму 812 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу предприятия в счет погашения недостачи 812 рублей. В своей объяснительной на имя руководства по данному поводу ФИО1 сообщила, что она первый раз взяла на себя такую материальную ответственность, возможно, где-то ошиблась и недосмотрела. По указанному факту ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Далее, в результате проведения инвентаризации, согласно данным сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров на сумму 12871 руб. 33 коп. По данному факту ФИО1 письменных объяснений не давала. Согласно распоряжению председателя правления ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, как на материально-ответственное лицо, была отнесена недостача на сумму 12765 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу предприятия в счет погашения недостачи 3500 рублей. В результате проведения инвентаризации, согласно данным сличительной ведомости от 26.01.2017, в магазине выявлена недостача товаров на сумму 35758 руб. 39 коп. ФИО1 отказалась от дачи каких-либо объяснений по данному факту, о чем свидетельствует акт, составленный инвентаризационной комиссией. Согласно распоряжению председателя правления ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, как на материально-ответственное лицо, отнесена недостача на сумму 27405 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу предприятия в счет погашения недостачи 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2265 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей. Кроме того в январе 2017 г. при сверке расчетов, в том числе с поставщиками, были выявлены не предъявленные ФИО1 к товарным отчетам магазина в <адрес> приходные товарные накладные. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, не является самообслуживаемым для покупателей, то есть приобретаемый товар продавец сама при покупке передает покупателю, за который тот должен произвести оплату. Ни в одном магазине ПО «<данные изъяты>» продавцам и заведующему не разрешается передавать товар покупателю под какую-либо запись, то есть в долг. Если таковое происходит, то всю ответственность за недостачу по товарно-материальным ценностям, возмещает продавец и заведующий магазином, так как является материально-ответственным лицом. В данном магазине работает один продавец, на которого возложено и исполнение обязанностей заведующего магазином. В магазинах ПО «<данные изъяты>» возможно установить лишь суммарный размер по товару при инвентаризации, при этом по отдельным видам товара и его количеству это отследить невозможно. В настоящее время ПО «<данные изъяты>» причинён следующий материальный ущерб: по результатам первой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ущерб без торговой наценки составил 812 рублей, по результатам второй инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ущерб без торговой наценки составил 10249 руб. 12 коп., по результатам третьей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ущерб без торговой наценки составил 27405 руб. 13 коп. Таким образом, сумма прямого ущерба ПО «<данные изъяты>», причиненного действиями ФИО1 составила 38466 рублей 25 копеек, из которых 10577 рублей ФИО1 добровольно внесла в кассу Общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 82577 рублей 60 копеек, которые являются пособием по больничному листу в связи с беременностью, а также 705 рублей 11 копеек пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности. Однако ФИО1 отказалась внести сумму недостачи причиненного ущерба ПО «Вологдакооп-торг».

Свидетель Л.Л.И. в судебном заседании показала, что она работает в должности главного бухгалтера ПО «<данные изъяты>» с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ между ПО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 поручалась работа в должности заведующей магазином <адрес>. В этот же день ФИО1 ознакомилась с должностной инструкцией заведующей магазином, в соответствии с которой трудовые обязанности ФИО1 связаны с непосредственным обслуживанием и использованием вверенных ей денежных и товарно-материальных ценностей, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, в обязанности ФИО1 как заведующей входило: прием товара, его реализация, составление отчетности, также ФИО1 выполняла в магазине обязанности продавца-кассира. После заключения трудового договора, перед началом работы ФИО1 в магазине была проведена инвентаризация с участием ФИО1, которая приняла товарно-материальные ценности, согласно инвентаризационной описи, и начала работу. В магазине каждый месяц с целью контроля проводились инвентаризации. В ноябре 2016 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой, выявлена и отнесена на ФИО1 недостача товаров на сумму около 800 рублей, которую ФИО1 внесла в кассу предприятия. В результате проведения инвентаризации в декабре 2016 года в магазине выявлена недостача товаров на сумму 12871 рубль 33 копейки. По данному факту ФИО1 в устной беседе инвентаризационной комиссии сообщила, что данная недостача образовалась из-за того, что она выдавала товар населению без его оплаты. Кроме того, ФИО1 сама брала товар из магазина для собственных нужд, не оплачивала взятый товар. В январе 2017 в магазине <адрес> вновь проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товаров на сумму 35758 рублей 39 копеек. ФИО1 отказалась от дачи каких-либо объяснений по данному факту. Кроме того в январе 2017 г. при сверке расчетов, в том числе с поставщиками, были выявлены не предъявленные ФИО1 к товарным отчетам магазина в <адрес> приходные товарные накладные, которые она потом предъявила.

Свидетель Б.И.Б. в судебном заседании показала, что она работает в ПО «<данные изъяты>» в качестве бухгалтера с 2009 года. В обязанности ФИО1 как заведующей входило: прием товара, его реализация, составление отчетности, вместе с этим она выполняла в магазине обязанности продавца-кассира, так как магазин, находящийся в <адрес>, небольшой. Свидетель входила в состав комиссии при инвентаризации в январе, в результате которой в магазине выявлена недостача товаров на сумму 35758 рублей 39 копеек.

Свидетель В.Е.А. в судебном заседании показала, что работает в качестве экономиста в ПО «<данные изъяты>». В обязанности ФИО1 как заведующей входило: прием товара, его реализация, составление отчетности, вместе с этим она выполняла в магазине обязанности продавца-кассира, так как магазин, находящийся в <адрес>, небольшой. В данный магазин привозились товары поставщиками по накладным, товар в магазин по мере необходимости привозился согласно заявкам заведующей, но сама она не могла товар заказывать, это делали товароведы. При получении товара, заведующая его пересчитывает, делает отметку в накладной. Свидетель входила в состав комиссии при инвентаризации в декабре, в результате которой в магазине была выявлена недостача товаров на сумму 12871 рубль 33 копейки, которая отнесена на ФИО1

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ст. ОУР ОЭБиПК ОМВД России по Вологодскому району М.А.Е., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Вологодскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Вологодскому району проводилась проверка в рамках ФЗ № 39 от 02.05.2006 по письменному обращению председателя правления ПО «<данные изъяты>» С.П.В. по факту присвоения денежных средств заведующей магазином в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проводились ОРМ, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности». В действиях заведующей магазином в <адрес> ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПО «<данные изъяты>» С.П.В. обратился в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности заведующую магазином ФИО1 по факту выявления недостач в магазине по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего Б.О.В. были обнаружены и изъяты: устав потребительского общества «<данные изъяты>», постановление о назначении председателя правления общества, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ПО «<данные изъяты>» и ФИО1, должностная инструкция заведующей магазином продовольственных товаров, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (т.1, л.д.34, 36-38), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в ходе осмотра документов (т.1 л.д. 78-86). Так, Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, Потребительское общество «<данные изъяты>» «Работодатель», в лице председателя правления С.П.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1 «Работник», с другой стороны, заключили настоящий Трудовой договор. Работнику поручается работа в потребительском обществе «<данные изъяты>» в магазине в <адрес> в должности заведующей магазином. Работа по настоящему Трудовому договору является для Работника основным местом работы. Рабочее место Работника - служебные помещения Работодателя, расположенные по адресу: <адрес>. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок. Испытательный срок 3 месяца. Работник является материально-ответственным лицом. С ним заключается договор о полной (бригадной) материальной ответственности. Указаны права и обязанности работника и работодателя, условия оплаты труда, рабочее время и время отдыха, основания прекращения трудового договора, урегулирование разногласий, дополнительные условия, ответственность сторон. Реквизиты и подписи сторон. Указано, что экземпляр трудового договора получен ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенном между «Вологдакооп-торг» (работодатель) и ФИО1 (работник) указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба лицам.

Должностная инструкция заведующей магазином продовольственных товаров, утверждена председателем правления ПО «<данные изъяты>» С.П.В.ДД.ММ.ГГГГ. Состоит из общих положений, функций, обязанностей, ответственности, прав и взаимоотношения и связи по должности. Указано, что заведующая магазином продовольственных товаров относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с работы приказом председателя правления (пункт 1.1). Заведующая магазином должна знать основные принципы устройства и правила эксплуатации обслуживаемого торгово-технического оборудования и контрольно-кассовой машины (ККМ); порядок проведения инвентаризаций, составления и оформления товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче товарно-материальных ценностей (пункт 1.5). На заведующую магазином продовольственных товаров возлагаются следующие функции: организационно-распорядительные (организация торговой деятельности магазина, руководство коллективом магазина, организация трута подчиненных, поддержание дисциплины, ходатайство перед вышестоящим руководством о применении мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий) (пункт 2.1); административно-хозяйственные (управление и распоряжение имуществом и денежными средствами, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, ведение учета и предоставление отчетности по торговой деятельности магазина, совершенствование торгово-технологического процесса) (пункт 2.2); осуществление контроля за ассортиментом и качеством поступающих товаров, наличием сопроводительных документов, подтверждающих их безопасность и легальность (для алкогольной продукции и табачных изделий), соблюдением сроков годности, условий хранения товаров, правил торговли, требований охраны труда (пункт 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Л.Л.И. были обнаружены и изъяты: приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств,согласно которой выявлена недостача 812 рублей, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение правления «Об утверждении размера потерь товара в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недостачи 812 рублей отнесена на материально-ответственное лицо, долговое обязательство ФИО1, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача 12765 рублей 12 копеек, распоряжение правления «Об утверждении размера потерь товара в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недостачи 12765 рублей 12 копеек отнесена на материально-ответственное лицо, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача 35758 рублей 49 копеек, распоряжение правления «Об утверждении размера потерь товара в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недостачи 27405 рублей 13 копеек отнесена на материально-ответственное лицо, акт об отказе предоставления письменной объяснительной по результатам инвентаризации ПО «<данные изъяты>»; товарные накладные: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера от ФИО1: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 812 руб.; приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3500 руб., приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб., приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2265 руб., приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 руб. (т.1, л.д.43, 45-48), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.78-86), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166-169).

Заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПО «<данные изъяты>» взыскан причиненный недостачей материальный ущерб в сумме 27889 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036 рублей 70 копеек (т.2 л.д.76-79).

Из показаний свидетеля Ш.О.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д.173-176, 216-218 - оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что с 2007 года по настоящее время она работает в ПО «<данные изъяты>» в качестве заместителя председателя правления по торговле. В ПО «<данные изъяты>» в качестве заведующей магазина, расположенного по адресу: <адрес>, работает ФИО1, которая в настоящее время находится в декретном отпуске. В связи с отсутствием кадров указанный магазин закрыт, товар вывезен по другим торговым точкам. ДД.ММ.ГГГГ между ПО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была поручена работа в должности заведующей вышеуказанным магазином. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, её трудовые обязанности были связаны с непосредственным обслуживанием и использованием вверенных ей денежных, товарно-материальных ценностей; заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того в обязанности ФИО1 как заведующей входило: прием товара, его реализация, составление отчетности, вместе с этим она выполняла в магазине обязанности продавца-кассира. В первые три месяца трудовой деятельности ФИО1 был установлен испытательный срок с обязательными проведениями ежемесячных инвентаризаций. При приеме на работу ФИО1 была устно предупреждена о запрете раздачи денежных средств и товаров в долг покупателям, а также и для личных целей. В период с ноября 2016 г. по январь 2017 г. в вышеуказанном магазине было проведено три инвентаризации, в ходе которых у ФИО1 были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей. Магазин в <адрес> работает с 2010 года, в магазине установлена сигнализация, фактов проникновения зафиксировано не было. Взять в долг товары в ФИО1 могла только в пределах своей заработной платы, речь шла о небольших суммах, 1000-2000 рублей. Рассчитаться за товар ФИО1 должна была в день заработной платы, однако этого не сделала. Взятый в долг товар ФИО2 через кассу не проводила, записывала в тетрадь. Заработная плата ФИО1 составляла: в октябре 2016 г. - 4165 рублей 30 копеек, в ноябре 2016 г. - 15901 рубль 33 копейки, в декабре 2016 г. - 21369 рублей 30 копеек, в январе 2017 г. - 15891 рублей 41 копейка.

Из показаний свидетеля П.О.И. на предварительном следствии (т.1 л.д. 192-194 – оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она работает в ПО «<данные изъяты>» в качестве бухгалтера с 2013 года. В <адрес> у ПО «<данные изъяты>» находится магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазин на основании трудового договора устроилась на работу ФИО1 в должности заведующей вышеуказанным магазином. В обязанности ФИО1 входило обслуживание и использованием вверенных ей денежных, товарно-материальных ценностей, прием товара, его реализация, составление отчетности. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В магазин в <адрес> привозились товары поставщиками по накладным, согласно заявкам заведующей. При получении товара заведующая его пересчитывала и делала отметку в накладной, в виде своей подписи и штампа магазина, после чего товар выставлялся на продажу. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в составе комиссии в инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения инвентаризации, согласно данным сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине была выявлена недостача товаров на сумму 35758 рублей 39 копеек. Согласно распоряжению председателя правления ПО «<данные изъяты>» на ФИО1, как на материально-ответственное лицо, была отнесена недостача с учетом естественной убыли, на сумму 27405 рублей 13 копеек. О том, что в результате инвентаризации появилась недостача, ФИО1 ничего не пояснила и от подписи отказалась. В магазине проводился суммовой учет, в связи с чем, пояснить, какой товар или денежные средства были присвоены заведующей, не представляется возможным. Характеризует ФИО1 как безответственного работника. В связи с прохождением ФИО1 испытательного срока при приеме на работу для контроля ежемесячно проводились инвентаризации, и каждый раз выявлялись недостачи.

Из показаний свидетеля Ч.А.Г. на предварительном следствии (т.1 л.д. 201- 202 – оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что в <адрес> был магазин «<данные изъяты>». В данном магазине продавцом работала ФИО3 один из дней, точной даты не помнит, он брал в долг продукты питания на сумму 1700 рублей. ФИО2 записала это в какую-то тетрадь. В настоящее время долг он ФИО2 вернул.

Из показаний свидетеля С.В.В. на предварительном следствии (т.1 л.д. 203- 204 – оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ФИО1 является ее дочерью. В период с октября 2016 г. по январь 2017 г. ФИО1 работала заведующей в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В тот период в семье сложилось трудное финансовое положение, и не было возможности покупать продукты питания. Она попросила дочь дать ей продукты из магазина в долг, дочь согласилась. Количество взятого товара она не помнит, общая сумма переданного ей товара составила примерно 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Н.Л.В. на предварительном следствии (т.1 л.д. 205- 206 – оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ФИО1 приходится ей племянницей. В <адрес> был магазин «<данные изъяты>», в котором ФИО2 работала продавцом. За время её работы свидетель брала в магазине продукты питания в долг «под запись», с разрешения ФИО2. В настоящее время долг составляет около 2800 рублей. Также ей известно, что ФИО1 приносила домой продукты питания из магазина.

Суд, оценивая юридически значимые обстоятельства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления в объеме, установленном в судебном следствии, доказанной.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по части 3 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Царева В.В. с учетом всех обстоятельств дела изменил в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, ссылаясь на то, что несмотря на возложение на ФИО1 согласно трудовому договору и должностной инструкции функций заведующей продовольственным магазином, фактически ФИО1 организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не исполняла, а была продавцом-кассиром.

Принимая во внимание положения статей 246, 252 УПК РФ, а также ч.3 ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности, суд исходя из позиции государственного обвинителя по предложенной квалификации действий подсудимой, поскольку она мотивирована, улучшает положение, не оспорена стороной потерпевшего, в связи с чем, является для суда обязательной, считает возможным квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, тяжесть совершенного противоправного деяния, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили 4427 рублей 50 копеек, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает правомерным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение правления «Об утверждении размера потерь товара в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, долговое обязательство ФИО1, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение правления «Об утверждении размера потерь товара в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение правления «Об утверждении размера потерь товара в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставления письменной объяснительной по результатам инвентаризации ПО «<данные изъяты>»; товарные накладные: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 812 рублей, приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2265 рублей, приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3500 рублей, приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей, выданные на ответственное хранение Л.Л.И., следует считать переданными по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение правления «Об утверждении размера потерь товара в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, долговое обязательство ФИО1, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение правления «Об утверждении размера потерь товара в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение правления «Об утверждении размера потерь товара в м.Грибково» от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставления письменной объяснительной по результатам инвентаризации ПО «<данные изъяты>»; товарные накладные: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 812 рублей, приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2265 рублей, приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3500 рублей, приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей, приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей, выданные на ответственное хранение Л.Л.И., - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 5 декабря 2017 года

ВЕРНО

Судья О.М. Лутошкина