Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый ФИО3, назначенный приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, положением об отделе противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным регламентом начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес>, возлагались полномочия: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; проводить служебную проверку по решению представителя нанимателя; организовывать проведение служебных проверок; запрашивать и получать в установленном порядке необходимую информацию, а также материалы о служебной деятельности от структурных подразделений и отделов аппарата Управления; проводить проверки сообщений о преступлениях коррупционной направленности, выполнять неотложные следственные действия, принимать по ним решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; распределять должностные обязанности между работниками отдела; организовывать управление районными, межрайонными и специализированными отделами (то есть структурными подразделениями) в части, касающейся курируемого направления деятельности Отдела; осуществлять непосредственное руководство Отделом, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач и реализацию полномочий; организовывать проведение работы по противодействию коррупции, выявлению и пресечению коррупционных и иных правонарушений со стороны государственных служащих УФССП ФИО2 по <адрес>, по выявлению и устранению условий, способствующих их совершению; осуществлять общий контроль за организацией и проведением служебных проверок; организовывать рассмотрение жалоб и обращений граждан и юридических лиц, в установленном порядке организовывать служебные проверки; организовывать проверку доводов обращений и жалоб, проведение служебных проверок и привлечение к дисциплинарной ответственности работников аппарата и структурных подразделений; вносить руководству УФССП ФИО2 по <адрес> предложения о направлении в установленном порядке материалов проверок в правоохранительные органы для проверки и принятия процессуального решения; организовывать проведение и учет внеплановых, целевых и внезапных проверок деятельности структурных подразделений УФССП ФИО2 по <адрес> по направлениям деятельности Отдела; организовывать своевременное и качественное рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях коррупционной направленности; осуществлять полномочия начальника подразделения дознания в соответствии со ст.40.1УПК РФ, в том числе: поручать уполномоченному работнику подразделения противодействия коррупции проверку сообщений о преступлениях коррупционной направленности, выполнение неотложных следственных действий, принятие по ним решений в порядке, установленном статьей 145УПК РФ, обладать полномочиями дознавателя в случаях, установленных УПК РФ, в том числе составлять рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ, осуществлять иные функции в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ и правовыми актами ФССП ФИО2, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц как находящихся, так и не находящихся от него в служебной зависимости, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подчиненный ФИО3 - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначенный приказом и.о.руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>, на которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, положением об отделе противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным регламентом главного специалиста – эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес>, возлагались полномочия: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; проводить служебную проверку по решению представителя нанимателя; организовывать проведение служебных проверок; запрашивать и получать в установленном порядке необходимую информацию, а также материалы о служебной деятельности от структурных подразделений и отделов аппарата Управления; проводить проверки сообщений о преступлениях коррупционной направленности, выполнять неотложные следственные действия, принимать по ним решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; осуществлять управление районными, межрайонными и специализированными отделами в части, касающейся курируемого направления деятельности отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; рассматривать обращения, заявления, жалобы граждан, юридических лиц, относящихся к компетенции отдела, в случае выявления наличия в них фактов коррупционных проявлений уведомлять об этом Отдел; проводить служебные проверки в соответствии со ст.59Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», получать в установленном порядке от работников Управления объяснения; организовывать проверки доводов обращений и жалоб, проводить служебные проверки и привлекать к дисциплинарной ответственности работников аппарата и структурных подразделений; участвовать в установленном порядке в проверках деятельности структурных подразделений Управления по направлениям деятельности; готовить проекты организационно-распорядительных документов по направлениям деятельности; осуществлять в пределах своей компетенции проверки по исполнению положений законодательства о федеральной государственной гражданской службе, законодательства о противодействии коррупции и трудового законодательства Российской Федерации в структурных подразделениях Управления; принимать, в пределах своей компетенции, меры, установленные федеральным законодательством, по предупреждению коррупции и совершению должностных преступлений работниками Управления; готовить приказы на проведение служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих Управления; по поручению руководителя Управления, его заместителя, курирующего организацию работы по производству дознания в Управлении, начальника отдела противодействия коррупции, его заместителя рассматривать поступившие в Управление сообщения о преступлениях коррупционной направленности в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ; в случаях выявления фактов коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц уведомлять отдел о выявленных фактах; получать от руководителей структурных подразделений и специалистов Управления информацию, документы, необходимые для реализации задач и функций отдела, осуществлять иные функции в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ и правовыми актами ФССП ФИО2. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, как находящихся, так и не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>Г.И.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Л.В.Н. солидарно в сумме 551774 руб. 91 коп. в пользу <данные изъяты> и заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителя <данные изъяты> (по доверенности) С., в отношении Л.В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГГ.И.Г. у должника Л.В.Н. наличными изъята сумма долга в размере 551 774 руб. 91 коп. Указанную сумму изъятых у Л.В.Н. денежных средств Г.И.Г. в нарушение ч.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не сдала в установленный срок - не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, для перечисления на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> и хранила ее на своем рабочем месте по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время не установлено, в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления позвонило неустановленное лицо, которое сообщило Р.Ю.Г., занимавшему должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ прикомандированному в Отдел, о возможном наличии указанного выше нарушения в действиях должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, о чем последний устно доложил начальнику Отдела Д.А.СБ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время не установлено, но после указанного доклада Р.Ю.Г., у ФИО3, являвшегося должностным лицом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с подчиненным ему должностным лицом – главным специалистом-экспертом Отдела лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем ее вымогательства у начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>Х.М.А. и подчиненного ей судебного пристава-исполнителя, допустившего указанное нарушение, за незаконное бездействие в пользу последних, а именно за сокрытие факта нарушения ч.1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при взыскании с должника Л.В.Н. задолженности в сумме 551 774 руб. 91коп. и непринятие к ним должных мер по проведению служебной проверки и привлечению их к установленным видам ответственности.

В этот же период времени, в целях реализации указанного преступного умысла, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. <адрес>, разработал план получения лично данной взятки группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем вымогательства, в крупном размере. По замыслу ФИО3, после достижения договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о совместном совершении указанного преступления, последний и Р.Ю.Г. по его устному распоряжению должны были ДД.ММ.ГГГГ выехать в расположение <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, выявить указанное нарушение, допущенное Г.И.Г., после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему ФИО3 роль, в целях создания условий, при которых Х..А. и Г.И.Г. будут вынуждены передать им взятку в крупном размере, должен был совершить действия, направленные на вымогательство указанной взятки, а именно совершить психическое принуждение последних к даче взятки путем высказывания в их адрес угроз совершения действий, направленных на привлечение к уголовной ответственности, которые могут причинить вред правам и законным интересам последних, после чего ФИО3 должен был получить доклад от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о выполнении им своей роли и согласии Х.М.А. и Г.И.Г. передать взятку под воздействием вымогательства со стороны ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего ФИО3 должен был определить точную сумму взятки, дать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, конкретные указания о порядке и условиях непосредственного получения взятки от Х.М.А. и Г.И.Г. в здании УФССП ФИО2 по <адрес> в целях максимального исключения возможности обращения последних в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у них взятки, после чего распределить между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полученную взятку.

При этом ФИО3 руководствовался корыстным мотивом и осознавал общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования УФССП ФИО2 по <адрес>, подрыва его авторитета, своего и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконного обогащения и желал их наступления.

В этот же период времени, в целях реализации указанного преступного умысла, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись с последним о совместном совершении указанного преступления, распределив между собой преступные роли согласно описанному выше плану, разработанному ФИО3, в целях реализации которого последний дал устное распоряжение лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Р.Ю.Г., не осведомленному о совершаемом преступлении, выехать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> в целях проверки и выявления указанного нарушения, допущенного Г.И.Г. При этом в случае получения указанной взятки Д.А.СВ. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,договорились между собой о незаконном бездействии в пользу Х.М.А. и ее подчиненной Г.И.Г., а именно о сокрытии факта нарушения ч.1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенного последней при взыскании с должника Л.В.Н. задолженности в сумме 551 774 руб. 91коп., и непринятии к ней и Х.М.А. должных мер по проведению служебной проверки и привлечению их к установленным видам ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 36 мин. до 11 час. 40 мин., более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Р.Ю.Г., не осведомленным о совершаемом ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступлении, прибыли в расположение <адрес> отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, где ими было выявлено указанное нарушение, допущенное Г.И.Г., при этом последняя предъявила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 551 774 руб. 91коп., хранившиеся в ящике ее рабочего стола, что исключало ее привлечение к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку денежные средства, взысканные с должника Л.В.Н., ею не похищались. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение лично путем вымогательства взятки в виде денег в крупном размере за незаконное бездействие, действуя из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли, совершая действия, направленные на вымогательство взятки, психически принуждая Г.И.Г. и Х.М.А.. к даче взятки в виде денег в крупном размере, высказал последним угрозы совершить действия, которые могут причинить вред их правам и законным интересам, сообщив о том, что им выявлено нарушение ч.1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенное Г.И. при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде присвоения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 551774руб. 91коп., взысканных с должника Л.В.Н. и не внесенных своевременно на депозит <адрес> отдела судебных приставов, в связи с чем он составит рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в действиях Г.И.Г., что станет основанием для привлечения последней к уголовной ответственности за совершение указанного преступления и назначения наказания в виде реального длительного срока лишения свободы, что также повлечет негативные последствия по службе для самой Х.М.А., как непосредственного руководителя Г.И.Г. Таким образом, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо создали условия, при которых Х..А. и Г.И.Г. вынуждены передать им взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3 осознавали, что основания для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в деяниях Г.И.Г. отсутствуют, а в соответствии со своими должностными обязанностями они должны были инициировать проведение в отношении нее и Х.М.А. служебной проверки по выявленному факту ненадлежащего исполнения указанными должностными лицами служебных обязанностей.

После этого Х.М.А. в целях предотвращения вредных последствий для своих и ее подчиненной Г.И.Г. правоохраняемых интересов обратилась к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой помочь разрешить в рамках действующего законодательства данную ситуацию, так как указанное нарушение допущено Г.И.Г. из-за загруженности по работе, ввиду чего последняя не внесла взысканные с Л.В.Н. деньги на депозит <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору, путем вымогательства, в крупном размере, выполняя отведенную ему роль, с целью вымогательства взятки, сообщил Х.М.А., что вопрос может быть решен только путем передачи ему и ФИО3 взятки в виде денег, сумма которой будет определена позже ФИО3

После разговора с Х.М.А. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из служебного кабинета <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, позвонило по телефону ФИО3, которому сообщило о том, что информация о допущенном нарушении со стороны Г.И.Г. подтвердилась, что последняя ДД.ММ.ГГГГ взыскала с должника Л.В.Н. денежные средства в сумме 551774 руб. 91коп., которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внесла на депозит <адрес> отдела судебных приставов, чем допустила нарушение ч.1 ст.70Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако указанные деньги имеются в наличии, а также о том, что Х.М.А. согласна решить с ними вопрос о не принятии мер по выявленному нарушению. В указанный момент у ФИО3 окончательно сформировался преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, в крупном размере, в сумме 550000рублей, группой лиц по предварительному сговору с подчиненным ему должностным лицом – (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), путем ее вымогательства у начальника <адрес> отдела судебных приставов Х.М.А. и подчиненного ей судебного пристава-исполнителя Г.И.Г., допустившей указанное нарушение, за незаконное бездействие в пользу последних, а именно за сокрытие факта нарушения ч.1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при взыскании с должника Л.В.Н. задолженности в сумме 551 774 руб. 91коп. и непринятие к ним должных мер по проведению служебной проверки и привлечению их к установленным видам ответственности, в связи с чем ФИО3, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, путем вымогательства, выполняя свою роль в совершении преступления, определил сумму взятки, требуемой у Х.М.А. и Г.И.Г. в сумме 550000рублей, которая составляет крупный размер, о чем сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в ходе того же телефонного разговора.

В связи с выявлением данного правонарушения ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии со своими служебными полномочиями, предусмотренными ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой они обязаны исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, ФИО3.С. в соответствии с п. 3.12 положения об Отделе, утвержденным приказом УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента начальника Отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>, обязан был в установленном порядке организовать проведение служебной проверки и привлечение к дисциплинарной ответственности Х.М.А. и Г.И.Г., осуществлять общий контроль проведения служебной проверки, И.Д.А. в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.8 должностного регламента главного специалиста – эксперта Отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП ФИО2 по <адрес> – главным судебным приставом <адрес>, обязан был готовить приказ на проведение служебной проверки в отношении Х.М.А. и Г.И.Г., организовать проведение служебной проверки и привлечение к дисциплинарной ответственности Х.М.А. и Г.И.Г., в том числе провести служебную проверку в соответствии со ст.59Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть были обязаны принять меры к уведомлению Отдела о выявленном факте нарушения ч.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», принять меры к проведению служебной проверки по факту выявленного нарушения, по итогам которой способствовать привлечению уполномоченными должностными лицами УФССП ФИО2 по <адрес> должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>Г.И.Г. и Х.М.А. к установленным видам ответственности. Одновременно ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавали, что основания для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в действиях Г.И.Г. и привлечения ее к уголовной ответственности отсутствуют, так как взысканные Г.И.Г. с Л.В.Н. денежные средства в сумме 551774 руб. 91коп. имелись в наличии и не были похищены.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 36 мин. до 11 час. 40 мин., более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 550000рублей, путем вымогательства, за незаконное бездействие, согласно отведенной ему роли, в ходе продолжавшейся встречи с Х.М.А. в здании <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, после указанного выше телефонного разговора с ФИО3, потребовал от последней незамедлительно передать ему и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в здании УФССП ФИО2 по <адрес> по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в качестве взятки деньги в крупном размере, в сумме 550000руб., за его и ФИО3 незаконное бездействие в пользу Г.И.Г. и Х.М.А. в связи с выявлением указанного правонарушения, после чего убыл в расположение УФССП по <адрес> по указанному адресу. При этом Х.М.А. сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что указанную взятку привезет и передаст в ближайшее время Г.И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 40 мин. до 14 час. 51 мин., (более точное время не установлено), действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализацию совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на получение лично путем вымогательства взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 550000рублей, за незаконное бездействие, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в здании УФССП ФИО2 по <адрес>, сообщило ФИО3, что указанную взятку привезет и передаст Г.И.Г., на что последний, продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство преступный умысел, направленный на получение лично путем вымогательства взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 550000рублей, выполняя свою руководящую роль в совершении преступления, потребовал от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, чтобы указанную взятку последний получил лично от Х.М.А., а не от Г.И.Г., о чем в свою очередь непосредственно после этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, сообщило в ходе телефонного разговора с Х.М.А., которая, выполняя требование ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью передачи указанной суммы в качестве взятки ФИО3 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по собственной инициативе заняла денежные средства в сумме 550000рублей у Г.Ф., не осведомленного о намерениях Х.М.А. по передаче данной суммы денег в качестве взятки,

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 14 час. 51 мин. до 15 час. 43 мин., более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете Отдела, расположенном в здании УФССП ФИО2 по <адрес>, по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя отведенную ему роль, получил лично от Х.М.А. путем вымогательства взятку в виде денег в крупном размере, в сумме 550000рублей.

В тот же день и период времени лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проследовал с указанной взяткой в служебный кабинет начальника Отдела ФИО3, который, продолжая реализацию совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег, группой лиц по предварительному сговору, путем вымогательства, в крупном размере, выполняя руководящую роль в совершении указанного преступления, лично получил от последнего полученную от Х.М.А. указанную взятку в виде денег в крупном размере, в сумме 550000руб., после чего распределил полученную взятку между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а именно, часть полученной взятки в сумме 100000рублей передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остальные деньги в сумме 450000рублей Д.А.СВ. оставил себе.

Таким образом, ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение путем вымогательства взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 550000рублей, лично получили от взяткодателя Х.М.А.. взятку в виде денег в крупном размере, в сумме 550000рублей, за незаконное бездействие по службе в пользу взяткодателя Х.М.А. и представляемого ею лица – Г.И.Г., а именно за сокрытие в нарушение ст. ст. 15, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3.12 положения об Отделе, утвержденного приказом УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента начальника Отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.8 должностного регламента главного специалиста – эксперта Отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП ФИО2 по <адрес> – главным судебным приставом <адрес>, факта неисполнения ч.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», допущенного Г.И.Г. при взыскании с должника Л.В.Н. задолженности в сумме 551 774 руб. 91коп., не принятии к Х.М.А. и Г.И.Г. должных мер по проведению служебной проверки и привлечению их к установленным видам ответственности, и предотвращение вредных последствий для их правоохраняемых интересов, в виде незаконного и необоснованного составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении представляемого Х.М.А. лица – подчиненной Г.И.Г., привлечения последней к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, по которому судом могло быть назначено наказание в виде реального срока лишения свободы.

После получения указанной взятки ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, какие-либо меры по выявленному правонарушению, допущенному Г.И.Г., в отношении последней и ее непосредственного руководителя - Х.М.А. не принял, укрыв факт совершения Г.И.Г. указанного правонарушения.

Он же, ФИО3, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подчиненный ФИО3 – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, как находящихся, так и не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>К.С.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с М.И.Б. суммы долга в размере 24 079, 57 руб. в пользу <данные изъяты> в отношении должника М.И.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действии по данному исполнительному производству К.С.А. у должника М.И.Б. изъяты наличные денежные средства в сумме 24079 руб. 57коп., часть из которых в сумме 10765 руб. 14коп. изъята ДД.ММ.ГГГГ, о чем последнему К.С.А. выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму изъятых денежных средств К.С.А. в нарушение ч.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не сдал в установленный срок - не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, для перечисления на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>.

При неустановленных обстоятельствах и времени, но не позднее 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления ФИО3 от неустановленного лица получил информацию о возможном наличии указанного нарушения, допущенного К.С.А. по исполнительному производству в отношении М.И.Б.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, но после получения указанной информации от неустановленного лица, у Д.А.СГ., являвшегося должностным лицом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с подчиненным ему должностным лицом – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем ее вымогательства у начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>Х.М.А. и подчиненного ей судебного пристава-исполнителя К.С.А., допустившего указанное нарушение, за незаконное бездействие в пользу последних, а именно за сокрытие факта нарушения ч.1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при взыскании с должника М.И.Б. задолженности в сумме 24079 руб. 57коп., и не принятие к ним должных мер по проведению служебной проверки и привлечению их к установленным видам ответственности.

В этот же период времени, в целях реализации указанного преступного умысла, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г<адрес>, разработал план получения лично данной взятки группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем вымогательства, в крупном размере. По замыслу ФИО3, после достижения договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о совместном совершении указанного преступления, последний по его устному распоряжению должен ДД.ММ.ГГГГ выехать в расположение <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, где выявить указанное нарушение, допущенное К.С.А., после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему ФИО3 роль, в целях создания условий, при которых Х..А. и К.С.А. вынуждены будут передать им взятку в крупном размере, должен совершить действия, направленные на вымогательство указанной взятки, а именно совершить психическое принуждение последних к даче взятки путем высказывания в их адрес угроз совершения действий, направленных на привлечение к уголовной ответственности, которые могут причинить вред правам и законным интересам последних, после чего ФИО3 должен получить доклад от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о выполнении им своей роли и согласии Х.М.А. и К.С.А. передать взятку под воздействием вымогательства с их (ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) стороны, после чего ФИО3 должен определить точную сумму взятки, дать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство конкретные указания о порядке и условиях непосредственного получения взятки от Х.М.А и К.С.А. в здании УФССП ФИО2 по <адрес> в целях максимального исключения возможности обращения последних в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве у них взятки, после чего распределить между собой и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство полученную взятку.

При этом ФИО3 руководствовался корыстным мотивом и осознавал общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования УФССП ФИО2 по <адрес>, подрыва его авторитета, своего и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство незаконного обогащения и желал их наступления.

В этот же период времени, в целях реализации указанного преступного умысла, ФИО3, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись с последним о совместном совершении указанного преступления, распределив между собой преступные роли согласно описанному выше плану, разработанному ФИО3, в целях реализации которого последний дал устное распоряжение лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выехать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> в целях проверки и выявления указанного нарушения, допущенного К.С.А. При этом в случае получения указанной взятки ФИО3.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производстводоговорились между собой о незаконном бездействии в пользу Х.М.А. и ее подчиненного К.С.А., а именно о сокрытии факта нарушения ч.1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенного последним при взыскании с должника М.И.Б. задолженности в сумме 24079 руб. 57коп., и не принятии к нему и Х.М.А. должных мер по проведению служебной проверки и привлечению их к установленным видам ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 17минут, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыл в расположение <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, где им было выявлено указанное нарушение, допущенное К.С.А., при этом в тот же день, к моменту прибытия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в <адрес> отдел судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, К.С.А. внес на депозит указанного отдела денежные средства в сумме 24079 руб. 57коп., хранившиеся у него на рабочем месте, что исключало его привлечение к уголовной ответственности по ч.3ст.160УК РФ, поскольку денежные средства, взысканные с должника М.И.Б., им не похищались. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение лично путем вымогательства взятки в виде денег в крупном размере за незаконное бездействие, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, совершая действия направленные на вымогательство взятки, психически принуждая К.С.А. и Х.М.А. к даче взятки в виде денег в крупном размере, высказал последним угрозы совершить действия, которые могут причинить вред их правам и законным интересам, сообщив о том, что им выявлено нарушение ч.1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенное К.С.А. при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде присвоения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме не менее 10765 руб. 14коп., взысканных с должника М.И.Б.ДД.ММ.ГГГГ, и не внесенных своевременно на депозит <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, в связи с чем он составит рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, в действиях К.С.А., что станет основанием для привлечения последнего к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, и назначения судом наказания в виде реального срока лишения свободы, что также повлечет негативные последствия по службе для самой Х.М.А.., как непосредственного руководителя К.С.А., после чего потребовал, чтобы Х.М.А. для встречи с ФИО3 немедленно приехала в здание УФССП ФИО2 по <адрес>, куда убыл самостоятельно. Таким образом, Д.А.СВ. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо создали условия, при которых Х..А. и К.С.А. вынуждены передать им взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство встретилось в здании УФССП ФИО2 по <адрес>, расположенном по адресу: г.<адрес>, с начальником Отдела Д.А.СД., которому сообщило о выявленном нарушении, допущенном К.С.А., а также о том, что вызвал Х.М.А. в Управление для встречи с ФИО3 При этом ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение лично взятки группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с вымогательством, в крупном размере, действуя по ранее разработанному им плану, отказался лично встречаться с Х.М.А. и поручил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство встретиться с Х.М.А. которой сообщить, что вопрос может быть решен только путем передачи ему и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 700000рублей.

В связи с выявлением данного правонарушения ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в соответствии со своими служебными полномочиями, предусмотренными ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой они обязаны исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, Д.А.СВ. в соответствии с п. 3.12 положения об Отделе, утвержденным приказом УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента начальника Отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>, обязан был в установленном порядке организовать проведение служебной проверки и привлечение к дисциплинарной ответственности Х.М.А. и К.С.А., осуществлять общий контроль проведения служебной проверки, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.8 должностного регламента главного специалиста – эксперта Отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП ФИО2 по <адрес> – главным судебным приставом <адрес>, обязано было готовить приказ на проведение служебной проверки в отношении Х.М.А. и К.С.А., организовать проведение служебной проверки и привлечение к дисциплинарной ответственности Х.М.А. и К.С.А., в том числе провести служебную проверку в соответствии со ст.59Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть были обязаны принять меры к уведомлению Отдела о выявленном факте нарушения ч.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», принять меры к проведению служебной проверки по факту выявленного нарушения, по итогам которой способствовать привлечению уполномоченными должностными лицами УФССП ФИО2 по <адрес> должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>К.С.А. и Х.М.А. к установленным видам ответственности. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО3 осознавали, что основания для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, в действиях К.С.А. и привлечения его к уголовной ответственности отсутствуют, так как взысканные К.С.А. с М.И.Б. денежные средства в сумме 24079 руб. 57коп. не были похищены.

После этого Х.М.А. в целях предотвращения вредных последствий для своих и ее подчиненного К.С.А. правоохраняемых интересов в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, приехала к зданию УФССП ФИО2 по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где обратилась к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с просьбой помочь разрешить в рамках действующего законодательства данную ситуацию, так как указанное нарушение допущено К.С.А. из-за загруженности по работе, ввиду чего последний не внес своевременно взысканные с М.И.Б. деньги на депозит <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 19мин., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 700000рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, в ходе встречи с Х.М.А., состоявшейся на участке местности у здания УФССП ФИО2 по <адрес>, с целью вымогательства взятки, сообщил Х.М.А., что вопрос может быть решен только путем передачи ему и ФИО3 взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 700000рублей, на что Х.М.А. попросила уменьшить сумму требуемой ими взятки, в связи с чем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вернулся в указанное здание УФССП ФИО2 по <адрес>, где сообщил ФИО3 о просьбе Х.М.А. снизить сумму требуемой ими взятки. При этом ФИО3, продолжая реализацию совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство преступного умысла, направленного на получение от Х.М.А. лично взятки в виде денег в крупном размере, выполняя руководящую роль в совершении данного преступления, снизил сумму требуемой ими взятки до 500000 рублей, поручив лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довести данное требование до сведения Х.М.А.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 35минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 500000рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, вновь встретился с Х.М.А. у здания УФССП ФИО2 по <адрес>, где сообщил последней о необходимости передачи ему и ФИО3 в срок до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 500000рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя Х.М.А. и представляемого ею лица К.С.А., на что Х.М.А. согласилась, однако к указанному времени не успела привезти и передать указанную сумму взятки, в связи с чем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дало Х.М.А. указание передать указанную взятку через его знакомого П.А.С., не осведомленного о совершаемом им и ФИО3 преступлении. Понимая противоправность действий ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Х.М.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершаемом преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 08 минут до 20 часов 11минут, на участке местности, расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя отведенную ему роль, посредством использования другого лица – П.А.С., умыслом которого не охватывались действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3, направленные на совершение преступления, получил лично от Х.М.А., принимавшей участие в проводившемся ФИО2 по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», пакет, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей и муляж денежных средств, имитировавший сумму денег 480000 рублей, то есть взятку в виде денег в крупном размере, в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение путем вымогательства взятки в виде денег в крупном размере, в сумме 500000рублей, лично получили от взяткодателя Х.М.А. взятку в виде денег в крупном размере, в сумме 500000рублей, за незаконное бездействие по службе в пользу взяткодателя Х.М.А. и представляемого ею лица – К.С.А., а именно за сокрытие в нарушение ст. ст. 15, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3.12 положения об Отделе, утвержденного приказом УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента начальника Отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.8 должностного регламента главного специалиста – эксперта Отдела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП ФИО2 по <адрес> – главным судебным приставом <адрес>, факта неисполнения ч.1 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», допущенного К.С.А. при взыскании с должника М.И.Б. задолженности в сумме 24 079 руб. 57коп., не принятии к Х.М.А. и К.С.А. должных мер по проведению служебной проверки и привлечению их к установленным видам ответственности, и предотвращение вредных последствий для их правоохраняемых интересов, в виде незаконного и необоснованного составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении представляемого Х.М.А. лица – подчиненного К.С.А., привлечения последнего к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, по которому судом могло быть назначено наказание в виде реального срока лишения свободы.

Непосредственно после этого противоправная деятельность Д.А.СГ. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пресечена ФИО2 по <адрес> путем захвата П.А.С., неосведомленного о совершаемом преступлении, непосредственно после получения последним указанных денежных средств и их муляжа от Х.М.А.

Подсудимый ФИО3 свою вину в свершении указанных преступлений не признал в полном объеме, по существу пояснил, что действительно приглашал И. в свой кабинет, дал задание проверить <адрес> отдел по факту неперечисления денежных средств на депозитный счёт отдела. И. попросил ФИО3, чтобы последний выделил ему ещё одного ФИО2, Р., потому что Р. работал судебным приставом и хорошо владел базой. ФИО3 не возражал, а Р. не был занят. Указаний о проведении жесткой проверки для того, чтобы И. вымогал взятку, ФИО3 не давал. ФИО3 попросил Р. проверить одно исполнительное производство, по которому проходил его знакомый Г.Р.В.. ФИО3Р. дал задание, чтобы он проверил, ведётся ли работа по этому исполнительному производству и какие есть перспективы. Р. доложил ФИО3, что он посмотрел исполнительное производство, работа ведётся, перспективы пока неясные, потому что денег на депозитном счёте пока нет, но все возможные действия судебные приставы выполнили на тот момент. В ходе проверки И. также звонил ФИО3 и говорил, что, действительно, деньги от пристава Г. на депозитный счёт не поступили, но их никто не присваивал, потому что они находились на рабочем месте у судебного пристава. ФИО3 ответил, чтоб они возвращались обратно в управление и сказали начальнику отдела, чтобы в течение дня внесла эти деньги на депозитный счёт. Указания изъять квитанционные книжки ФИО3 не давал. Он сказал взять документы, подтверждающие факт неперечисления денежных средств, и в случае их неперечисления регистрировать рапорт и направлять материалы в правоохранительные органы.

Когда И. и Р. вернулись, к ФИО3 зашёл И.. ФИО3 спросил его, установлены ли причины, почему в течение длительного времени не перечислялись деньги на депозитный счёт. Р. ответил, что пристав сослалась на загруженность, она просто не успела. ФИО3 спросил, перечислили ли деньги. Р. ответил, что ещё не знает и ушёл. Потом к ФИО3 зашёл И. и сказал, что с ним хочет поговорить начальник отдела (Х.). ФИО3 тогда удивился, не понимая, о чем Х. хочет поговорить. К нему зашла Х., начала вести диалог по поводу исполнительного производства, где взыскателем был Г.Р.В.. Она говорила, что там есть перспектива, на что ФИО3 ей сказал, чтобы они действовали в рамках закона. После этого в кабинет зашёл И.. Х. ещё сидела. Никаких взглядов, вопросов и переговоров у ФИО3 с ним не было. ФИО3 задал вопрос, перечислили ли денежные средства. Он задал этот вопрос непосредственно Х., а не И.. Она сказала, что деньги перечислили. ФИО3 предупредил ее о недопустимости повторения таких нарушений. Они вместе с И. вышли. Исполнительных документов у него не было. ФИО3 не знает, почему Х. и И. говорят, что документы у него были, что он кивал головой. С И.ФИО3 действительно ездил в магазин, о котором он говорит. И. в своих показаниях сказал, что они купили нож за 30-40 тысяч рублей, на поверку оказалось из показаний продавца, что нож стоил 13000 рублей, а его нож стоял 2-3 тысячи. Это был подарок на день рождения. К нему заходил Р. и задал вопрос, что делать с фактом невнесения денежных средств Г.И.Г.ФИО3 ответил, что раз деньги перечислены, преступления в этих действиях нет, регистрируется рапорт при обнаружении признаков состава преступления, если преступление отсутствует, то и нет смысла его регистрировать. Что касается встречи с К., то для ФИО3 вопросы были значительные и требовали личной встречи с К..

По второму эпизоду ФИО3 пояснил, что направил И. с проверкой а <адрес> отдел. И. оттуда позвонил ФИО3 и сказал, что деньги уже на депозите, поэтому он зря туда съездил. ФИО3 сказал ему возвращаться. После этого ФИО3Х. не видел, И. к нему в кабинет заходил только один раз, чтобы отпроситься на день рождения. После этого ни с Р., ни с И., ни с Х., ни с П.А.С.ФИО3 не виделся и не разговаривал.

П.А.С.ФИО3 видел один раз, они стояли под зданием ФССП с И.. ФИО3 с ним поздоровался только из-за того, что он стоял рядом с его ФИО2. Больше никаких разговоров, никаких встреч, просьб к нему у ФИО3 никогда не было. По второму эпизоду, как и по первому, речи о том, чтобы проявлять какую-то жёсткость, нагнать какой-то «жути» при проверке ФИО2<адрес> отдела судебных приставов не было.

Запись, которая предоставлена была И.ФИО2 ФСБ и следствию, это запись разговора с ФИО3ФИО3 этот разговор не отрицает, он имел место быть. Единственное что И. и его жена приехал к ФИО3 в 5 утра, соответственно, ФИО3 находился в сонном состоянии и не мог полностью отдавать отчёт о происходящем. Из разговора ФИО3 так и не понял, что на самом деле от него хотели, поскольку он был сонный. Но он всё равно задал И. вопрос: «Д., что конкретно ты от меня хочешь?», «Кто тебя заставлял это брать?», однако эти фраза по непонятным причинам на записи отсутствуют.

Несмотря на вышеуказанные показания подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе исследования представленных стороной обвинения доказательств.

Так вина подсудимого ФИО3 по эпизоду получения взятки ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля И.Д.А., который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО3 поступила информация о возможном нарушении в <адрес> районном отделе судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>, последний наедине сказал И.Д.А., что если информация о нарушении подтвердится, то чтобы в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГИ.Д.А. вел себя максимально жестко с Х.М.А. и судебным приставом-исполнителем Г.И.Г. При этом ФИО3 ориентировал И.Д.А. на то, чтобы он сразу объяснил, что они примут все меры в отношении Г.И.Г. и сделают все для привлечения ее к уголовной ответственности, то есть составят рапорт об обнаружении признаков преступления, соберут материал проверки, на основании которых Г.И.Г. будет привлечена к уголовной ответственности за присвоение чужого имущества, что ей грозит реальный срок лишения свободы. ФИО3 сказал И.Д.А., чтобы при подтверждении информацииоб указанном нарушении он «нагнал жути» на Х.М.А. и Г.И.Г., чтобы те предложили решить с ними вопрос о не принятии каких-либо мер по выявленному нарушению, и чтобы И.Д.А. звонил Д.А.СБ. с места и информировал. Фактически И.Д.А. и ФИО3 договорились о требовании взятки от Х.М.А. и Г.И.Г. в ходе указанного разговора ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в кабинете у Д.А.СГ., но необходимо было выявить указанное нарушение и оказать соответствующее психологическое давление на Х.М.А. и Г.И.Г., объяснив им плохое для них развитие событий, что необходимо было выполнить И.Д.А. и тем самым подтолкнуть указанных лиц к решению вопроса с ними, чтобы те сами предложили передать взятку, сумму которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГИ.Д.А. с ФИО3 не оговаривали, так как в любом случае сумму взятки определял ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, когда И.Д.А. и Р.Ю.Г. выявили нарушение, допущенное Г.И.Г. по исполнительному производству в отношении Л.В.Н. то последняя заявила, что деньги в сумме 550 000 рублей, взысканные с Л.В.Н., не успела внести на депозит, при этом Г.И.Г. и Х.М.А. утверждали, что деньги в наличии. Г.И.Г. предъявляла полупрозрачную полимерную папку зеленоватого цвета, в которой находились крупные денежные купюры, точную сумму которых И.Д.А. не знает, так как их никто не считал.

После этого И.Д.А. сообщил начальнику <адрес> отдела судебных приставов Х.М.А., судебному приставу-исполнителю Г.И.Г., оказывая на них сильное психологическое давление, что выявленное нарушение содержит признаки преступления, что данное нарушение является очень серьезным для всего <адрес> отдела судебных приставов, так как это хищение больше чем на полмиллиона, что они составят рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Г.И.Г., после чего соберут материал в отношении Г.И.Г.. и направят его в соответствующий следственный орган СК ФИО2 для проведения процессуальной проверки и принятия решения, что в итоге Г.И.Г. сядет в тюрьму, а Х.М.А. пострадает, так как является руководителем Г.И.Г., и будет привлечена к строгой дисциплинарной ответственности. По внешнему виду и Х.М.А., и Г.И.Г. были очень напуганы и взволнованы. Указанное развитие событий также подтверждал Р.Ю.Г., который не был осведомлен о его и ФИО3 преступном умысле на получение взятки.

В результате оказанного И.Д.А. сильного психологического давления, на котором настаивал ФИО3, Х.М.А. обратилась к нему и спросила, как можно решить данный вопрос и не давать хода выявленному нарушению. В связи с чем он ответил, что позвонит ФИО3 и все у того узнает, после чего он позвонил ФИО3, и тот определил сумму взятки в размере 550 000 рублей.

После того, как ФИО3 определил сумму взятки в 550 000 рублей, и поскольку Г.И.Г. утверждала, что деньги, взысканные у Л.В.Н. у нее в наличии, и даже предъявила их, то И.Д.А. стал настаивать на том, чтобы последняя взяла деньги с собой и поехала с ними в УФССП ФИО2 по <адрес>, чтобы исключить возможность ее обращения в правоохранительные органы с заявлением о требовании взятки, однако Г.И.Г. сказала, что приедет на автомобиле с мужем. При этом И.Д.А. настаивал, чтобы Г.И.Г. приехала в течение 30 минут в УФССП ФИО2 по <адрес> и передала взятку. Однако последняя долго добиралась до управления, поэтому ФИО3 сказал ему, чтобы он заставил Х.М.А. привезти и передать им указанную взятку в тот же день в течение 1 часа. И.Д.А. позвонил Х.М.А. и сказал, что Г.И.Г. едет очень долго и могла заехать и написать заявление в правоохранительные органы, поэтому он потребовал, чтобы Х.М.А. сама немедленно выезжала к ним и сама передала им указанную взятку, а от Г.И.Г.И.Д.А. и ФИО3 брать ничего не будут. Х.М.А. приехала примерно через 30-40 минут и передала И.Д.А. указанную сумму взятки, которую он в тот же день передал ФИО3, получив от того 100 000 рублей в качестве своей доли (части) от указанной суммы взятки (т. 9 л.д. 97-103);

- показаниями свидетеля Х.М.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила данные ею при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., к ней на работу в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, приехал главный специалист-эксперт отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности УФССП ФИО2 по <адрес>И.Д.А., которого она ранее знала как ФИО2 УФССП ФИО2 по <адрес>, но никаких отношений с ним не поддерживала. С последним также приезжал ФИО2 Отдела Р.Ю.Г.И.Д.А. тогда сказал Х.М.А., что из «<данные изъяты> поступил звонок на горячую линию УФССП ФИО2 по <адрес> о том, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Г.И.Г. более 20 дней назад получила от должника – физического лица Л.В.Н. сумму долга примерно 560 000 руб., при этом в нарушение ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», согласно которой Г.И.Г. обязана была не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, внести денежные средства на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов, этого не сделала, то есть указанную сумму денежных средств не перечислила. В связи с этим И.Д.А. сказал Х.М.А., что будет составлять рапорт об обнаружении в действиях подчиненного ей судебного пристава-исполнителя Г.И.Г. признаков преступления – присвоение имущества в крупном размере, по которому последнюю привлекут к уголовной ответственности и «посадят в тюрьму». После этого И.Д.А. и Р.Ю.Г. прошли в кабинет, в котором работала судебный пристав-исполнитель Г.И.Г., у которой последние изъяли без составления акта изъятия исполнительное производство по указанному взысканию в пользу «<данные изъяты>», а именно исполнительное производство №-ИП, возбужденное Г.И.Г. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. <адрес> о взыскании с Л.В.Н. суммы долга в размере 551 774 руб. 91 коп. пользу ПАО <данные изъяты>». При этом взысканная Г.И.Г. сумма денег 551 774 руб. 91коп. хранилась в ящике ее рабочего стола вместе с квитанционной книжкой, в которую Г.И.Г. были своевременно внесены данные о взыскании указанной суммы денег, однако последняя своевременно не внесла эту сумму денег на депозитный счет для перечисления взыскателю, в связи со своей загруженностью по работе, так как в производстве одного ФИО2 находится около 1500 исполнительных производств. Последняя сразу предъявила всю указанную сумму, которая находилась в полупрозрачной пластиковой папке зеленоватого цвета, И.Д.А. и Р.Ю.Г. Данную сумму никто не пересчитывал, но внешний вид количества находящихся в папке купюр соответствовал такой сумме, так как в указанной папке находилось большое количество денежных купюр достоинством 5000рублей каждая, может были и другие крупные денежные купюры, но со стороны просматривались только пятитысячные купюры. И.Д.А.. тогда сказал, что Г.И.Г. совершила преступление, что они составят рапорт об обнаружении в ее действиях признаков преступления в виде присвоения чужого имущества, вверенного той, в крупном размере, и что ее однозначно привлекут на основании этого к уголовной ответственности и «посадят в тюрьму». Указанные угрозы он высказал несколько раз. При этом Г.И.Г. стала оправдываться, сказала, что не похищала и не присваивала деньги, взысканные ею с Л.В.Н., а из-за своей загруженности по работе не смогла их вовремя внести на депозитный счет и что готова это сделать сейчас, так как указанная взысканная сумма у нее в наличии. Однако И.Д.А. без составления какого-либо акта изъял указанные исполнительное производство и квитанционную книжку. И.Д.А. продолжал высказывать угрозы привлечения Г.И.Г. к уголовной ответственности и тем, что ее однозначно «посадят в тюрьму», что она является преступником, что ее судьба практически решена. В тот момент было видно, что Г.И.Г. очень сильно напугана указанными угрозами И.Д.А.Г.И.Г. стала спрашивать у И.Д.А., что ей будет за это. И.Д.А. сказал, что ей грозит минимум 2 года лишения свободы. В тот момент она сама очень сильно испугалась и за себя, как начальника Г.И.Г., поскольку привлечение к уголовной ответственности Г.И.Г. негативно скажется на её пребывании в занимаемой должности, и за последнюю, потому что ее могут привлечь к уголовной ответственности и реально осудить к лишению свободы. Х.М.А. сказала И.Д.А., что в действиях Г.И.Г. нет никакого состава преступления, что деньги последняя не присваивала, а они хранились у нее в рабочем столе, и Г.И.Г. была готова внести их на депозитный счет отдела, но забыла это сделать из-за своей загруженности на работе. И.Д.А. на это ответил, что все равно считает, что в действиях Г.И.Г. есть состав преступления, что последняя должна собирать вещи и ехать с ним в УФССП ФИО2 по <адрес>, где И.Д.А. ее оформит как совершившую преступление, и Г.И.Г.. будет привлечена к уголовной ответственности, при этом запугивал их устно, что Г.И.Г. «посадят в тюрьму». Х.М.А. спросила у И.Д.А., какой выход из данной сложившейся негативной ситуации с Г.И.Г., имея в виду законный путь разрешения возникшей ситуации, полагая, что И.Д.А. разъяснит им, как правильно поступить в соответствии с законом. И.Д.А. ответил, что этот вопрос он сам решить не может, и ему необходимо созвониться по телефону с начальником его отдела – Д.А.СД., при этом предупредил Х.М.А., что условия решения этого вопроса для них будут жесткими. После этого он попросил её выйти из кабинета, чтобы связаться по служебному телефону с ФИО3Х.М.А. вышла из своего кабинета, а через несколько минут И.Д.А. позвал её обратно в кабинет, где сказал ей, что вопрос с ФИО3 им решен, при этом необходимо передать им такую же сумму денег, какую пристав-исполнитель должен внести на депозит, то есть 550 000 руб., т.е. округленно с 551 000 руб., с суммы долга, взысканной с Л.В.Н. При этом И.Д.А.. сказал, чтобы пристав-исполнитель Г.И.Г. срочно собирала указанную сумму денег и ехала вместе с ним в г. <адрес>, в УФССП ФИО2 по <адрес>, так как от последней необходимо получить объяснение. Х.М.А. сказала И.Д.А., что Г.И.Г. так быстро не сможет собрать указанную сумму денег, на что И.Д.А. сказал, чтобы Г.И.Г. брала с собой именно ту сумму денег, которая находилась в ящике ее стола, для передачи ему в качестве взятки. Х.М.А. спросила у И.Д.А., а как тогда Г.И.Г. внесет необходимую сумму денег на депозит для перечисления взыскателю, на что И.Д.А. ответил, что им с этим вопросом нужно будет разбираться самим. После этого И.Д.А. и Р.Ю.Г. уехали на своем автомобиле в г. <адрес>, а Г.И.Г. с ними не поехала, так как сказала, что поедет туда только со своим мужем на личном автомобиле. При этом Х.М.А. тогда порекомендовала Г.И.Г. приобрести диктофон и зафиксировать разговор с И.Д.А. при передаче денег, чтобы потом обратиться с этой записью в правоохранительные органы, так как из-за того, что И.Д.А. требовал передать взятку срочно, времени на обращение в правоохранительные органы не было. В тот же день, чуть позже, И.Д.А. неоднократно звонил Х.М.А. как по мобильному телефону, так и по служебному телефону, при этом говорил, что так как Г.И.Г. где-то задерживается, у него возникли подозрения, что последняя может написать на него заявление в правоохранительные органы, при этом И.Д.А. сказал ей, что с Г.И.Г. он теперь общаться не будет, и что Х.М.А. необходимо лично взять такую же сумму денег, то есть 550 000 руб., приехать и передать ему. При этом И.Д.А. сказал, что она должна приехать к нему на служебном автомобиле со своим водителем, чтобы её визит не вызвал ни у кого никаких подозрений в Управлении ФССП по области. Тогда же Х.М.А. у Г.Ф.Г., который являлся супругом ее заместителя Г.Е.Н., заняла 550000рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., она со своим водителем – С.Ю.Е. на служебном автомобиле приехала к зданию УФССП ФИО2 по <адрес>, расположенному по адресу: г. <адрес>. При этом она позвонила на мобильный телефон И.Д.А. и сказала последнему, что прибыла. И.Д.А. спустился к ней, они встретились и переговорили возле здания Управления. Последний хотел убедиться, что она прибыла к нему без сотрудников правоохранительных органов. Затем И.Д.А. сказал, чтобы Х.М.А. следовала с ним, после чего они прошли в здание УФССП ФИО2 по <адрес>, где поднялись на четвертый этаж и прошли в кабинет, расположенный напротив кабинета ФИО3, данный кабинет разделен перегородкой на две половины, в одной из которых тогда уже находилась Г.И.Г. и кто-то из ФИО2 отдела противодействия коррупции, при этом Х.М.А. и И.Д.А.. прошли во вторую часть кабинета, где кроме них никого не было. Там И.Д.А. рукой показал ей, чтобы она положила деньги в ящик рабочего стола в кабинете, после чего Х.М.А. положила 550 000 руб. по указанию И.Д.А. в ящик рабочего стола в этом кабинете. После этого И.Д.А. сказал, чтобы Х.М.А. зашла в кабинет к ФИО3 В ходе разговора, ФИО3 у нее поинтересовался о ходе исполнительного производства, находящегося в её отделе, о взыскании задолженности в пользу его знакомого, она сообщила ему необходимую информацию по данному исполнительному производству. В этот момент в кабинет к ФИО3 зашел И.Д.А., при этом ФИО3 вопросительно посмотрел на И.Д.А., последний ему кивнул и улыбнулся. ФИО3 спросил у И.Д.А.: «Как дела?», И.Д.А. ответил: «Все нормально!», после чего ФИО3 сказал Х.М.А., что она может забирать исполнительное производство Г.И.Г. саму Г.И.Г. и ехать в <адрес>. Таким образом, в тот момент она окончательно убедилась, что И.Д.А. действовал в сговоре с ФИО3 при получении от нее указанной суммы денег в качестве взятки. Она взяла со стула в кабинете ФИО3 исполнительное производство в отношении Л.В.Н. и вместе с Г.И.Г. вышли из здания. При этом по пути её догнал И.Д.А. и сказал, чтобы она и Г.И.Г. об этой ситуации никому ничего не рассказывали. Деньги в сумме 550 000 руб., которые Х.М.А. передала И.Д.А. и ФИО3 в качестве взятки, Г.Ф.Г. вернула Г.И.Г., для чего родители последней взяли кредит, о чем ей известно со слов Г.И.Г. (т. 5 л.д. 169-178, 179-189, 190-194, 195-199, 200-209);

- показаниями свидетеля Р.Ю.Г., который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами, информационной безопасности, гражданской обороны УФССП ФИО2 по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. <адрес> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован в Отдел, где его неофициальным наставником стал И.Д.А., который занимался проверками районных отделов, выявлением коррупционных проявлений со стороны ФИО2 управления, рассмотрением жалоб и заявлений граждан, подготовкой по ним ответов за подписью руководства управления.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, на служебный телефон позвонил мужчина, который представился представителем «<данные изъяты>», после чего сообщил, что у них есть должник Л.В.Н., который оплатил крупную сумму долга, но <адрес> отдел судебных приставов не перечисляет им деньги. Р.Ю.Г. сразу об этом доложил Д.А.СБ. В тот же день, чуть позже, ФИО3 вызвал Р.Ю.Г. к себе в кабинет, где поставил задачу совместно с И.Д.А. выехать в <адрес> отдел судебных приставов, где проверить, перечисляются ли деньги взыскателям. В тот момент И.Д.А. в кабинете у Д.А.СГ. отсутствовал. В тот же день Р.Ю.Г. встретился или созвонился с И.Д.А., и они договорились выехать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов, встретившись в 09 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 00 мин., Р.Ю.Г. прибыл в условленное место и позвонил И.Д.А., последний подъехал в течение нескольких минут на служебном автомобиле <данные изъяты> и забрал его, после чего они сразу поехали в <адрес>. В пути следования И.Д.А. сказал, что ФИО3.С. поставил задачу проверить факт не перечисления денег взыскателю – «<данные изъяты>» от должника Л.В.Н. В <адрес> отдел судебных приставов они прибыли примерно в 10 час. 00 мин., сразу зашли к начальнику отдела Х.М.А. которой И.Д.А. сказал, что им необходимы квитанционная книжка и исполнительное производство по взысканию в пользу банка «<данные изъяты>» с должника Л., а Р.Ю.Г. сразу сказал номер исполнительного производства, по которому ему ставил задачу Д.А.СВ., так как накануне посмотрел его по базе. Р.Ю.Г. также сказал Х.М.А., чтобы та организовала ему доступ к системе АИС ФССП, то есть к базе исполнительных производств <адрес> отдела судебных приставов. В кабинете у Х.М.А. они находились втроем. После этого Х.М.А. направила его в кабинет к судебным приставам-исполнителям, как оказалось исполнительное производство по банку «<данные изъяты> и в отношении должника Л.В.Н. вела Г.И.Г. У последней он взял квитанционную книжку, возможно, взял исполнительное производство, согласно квитанционной книжке Г.И.Г. приняла крупную сумму денег от Л.В.Н. в пользу банка «<данные изъяты>», примерно 500 000 руб. На депозит <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства от Л.В.Н. не вносились (отсутствовали). О данном факте Р.Ю.Г. сообщил И.Д.А. Квитанционную книжку и исполнительное производство по должнику Л.В.Н.И.Д.А. забрал сам. Таким образом, ими было установлено, что в действиях Г.И.Г. имелись признаки нарушений, так как факт взыскания с Л.В.Н. она подтверждала, однако куда дела деньги, сразу объяснить не могла. О выявленных признаках хищения и Р.Ю.Г., и И.Д.А. сообщили Х.М.А., последняя стала просить не принимать никаких мер, пообещав, что Г. сейчас же внесет всю сумму на депозит. Как-либо решить данный вопрос Х.М.А. при нем не предлагала. После этого Р.Ю.Г. занялся другим исполнительным производством, о котором ему отдельно ставил задачу ФИО3, в связи с чем он остался в кабинете Г.И.Г. Где находились и чем занимались И.Д.А.Г.И.Г. и Х.М.А., Р.Ю.Г. точно не знал, полагает, что с ними беседовал в другом кабинете И.Д.А.Р.Ю.Г. проверил второе исполнительное производство, существенных нарушений не выявил. Затем из кабинета Х.М.А. он по служебному номеру позвонил ФИО3 и доложил о том, что им при проверке второго исполнительного производства каких-либо нарушений не выявлено. Д.А.СВ. по телефону сказал, что хорошо и попросил передать трубку И.Д.А., Р.Ю.Г. передал. Насколько помнит, в тот момент Х.М.А. вышла из кабинета. Он передал трубку И.Д.А., но о чем тот говорил с ФИО3, Р.Ю.Г. не слушал. И.Д.А. пригласил Х.М.А. в кабинет, а Р.Ю.Г. попросил выйти, поэтому разговор между И.Д.А. и Х.М.А. он не слышал. После этого, примерно через 10 минут Р.Ю.Г. с И.Д.А. вдвоем уехали в управление, куда приехали до 13.00 часов. Примерно в указанное время он выходил в магазин «<данные изъяты>», после чего поднялся к себе в кабинет. В это время туда же зашли Г.И.Г., и чуть позже Х.Р.М.А. Ю.Г. по указанию И.Д.А. принимал объяснение у Г.И.Г.И.Д.А., также находился в кабинете. Когда пришла Х.М.А., то И.Д.А. с ней выходил из помещения, где находились он и Г.И.Г., куда именно те выходили, он не обратил внимания. Они могли выйти в коридор либо в соседнюю комнату их кабинета. Р.Ю.Г. принял объяснение от Г.И.Г., напечатав его на компьютере, распечатав на принтере, та его прочла и подписала, однако данное объяснение не сохранилось. Через какое-то время Г.И.Г. и Х.М.А. ушли. После принятия объяснения от Г.И.Г., Р.Ю.Г. сообщил И.Д.А., что будет писать рапорт об обнаружении в действиях Г.И.Г. признаков преступления, предусмотренного ст.160 ч. 3 УК РФ. И.Д.А. сказал, чтобы он не торопился и подождал. Через какое-то время, уже во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вызвал Р.Ю.Г. к себе в кабинет, где сказал, чтобы он забыл о факте хищения, выявленном в <адрес> отделе судебных приставов, и рапорт не писал, пояснив при этом, что на первый раз их простили, что деньги они внесли или внесут на депозит отдела. Р.Ю.Г. был вынужден выполнить указания ФИО3 и рапорт писать не стал. После этого, примерно через 1-1,5 часа, уже в конце рабочего дня, И.Д.А. под каким-то предлогом куда-то выехать, пригласил Р.Ю.Г. в служебный автомобиль, на котором они отъехали несколько метров от здания управления, поднявшись выше по <адрес>, где в автомобиле И.Д.А. стал передавать Р.Ю.Г. деньги, но он стал отказываться, потому что подумал, что это «подстава», и вышел из автомобиля. И.Д.А. вышел за ним на улицу, он у И.Д.А. спросил, зачем он Р.Ю.Г. проверяет и записывает все на диктофон, однако И.Д.А. сказал, чтобы он успокоился, что это деньги для него, так как у него болеет дочь. На тот момент его годовалой дочери только что сделали операцию на сердце, и все ФИО2 Отдела знали об этом. Р.Ю.Г. подумал, что эти деньги для него собрали ФИО2, о том, что это часть денег от какой-либо взятки Р.Ю.Г. не знал, поэтому взял у И.Д.А. эти деньги. Позже Р.Ю.Г. пересчитал деньги, полученные от И.Д.А. там оказалось ровно 50000 руб., 10-ю купюрами по 5000руб. каждая. После этого, примерно через одну неделю, Р.Ю.Г. проверил производство по Л.В.Н., и убедился, что денежные средства действительно поступили в полном размере. Поэтому он успокоился и посчитал, что И.Д.А. его не обманул. Р.Ю.Г. пояснил, что И.Д.А. считался не официально правой рукой ФИО3, в то время в УФССП ФИО2 по <адрес> ожидалось назначение Р.Ю.П. на должность руководителя управления, после этого ФИО3 должны были повысить и назначить либо помощником Р.Ю.П., либо заместителем, а И.Д.А. был первым кандидатом на место ФИО3 Поэтому Р.Ю.Г. полагает, что И.Д.А.. ничего без ведома ФИО3 не делал (т. 5 л.д. 227-231, 232-238);

- показаниями свидетеля Г.Е.Н., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>.

В её служебные обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава входит организация и контроль работы судебных приставов – исполнителей по линии исполнения исполнительных производств; составление статистических отчетов; рассмотрение обращений граждан. <адрес> отдел судебных приставов занимается принудительным исполнением судебных актов и актов иных органов, обеспечением установленного порядка деятельности судов, осуществлением дознания по уголовным делам, подследственным ФССП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГФИО2 Отдела И.Д.А. и Р.Ю.Г. приезжали к ним в <адрес> отдел судебных приставов, где изучали исполнительное производство у Г.И.Г., после чего уехали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12.00 час. до 16.00 час., она находилась на рабочем месте. В это время к Г.Е.Н. подошла Х.М.А., которая попросила занять ей срочно деньги в сумме 550 000 руб. Ее муж - Г.Ф.Г. является фермером, в связи с чем на тот момент у них дома хранилась крупная сумма денежных средств, предназначенная для оплаты посевных работ, указанную сумму Г.Е.Н. могла занять Х.М.А. Данную сумму денег по просьбе Г.Е.Н. привез муж Г.Ф.Г. который зашел в её кабинет, где находилась Х.М.А., положил на стол деньги, сообщив, что там 550 000 руб., всего 110 купюр достоинством 5 000 руб. каждая. Деньги находились в прозрачном полимерном пакете. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Х.М.А. рассказала Г.Е.Н., что данные деньги она передала ФИО2 отдела противодействия коррупции УФССП ФИО2 по <адрес>И.Д.А. за то, чтобы в отношении Г.И.Г. не возбуждали уголовное дело, в связи с тем, что Г.Д.А. своевременно не сдала деньги должника на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов. Через 1-1,5 месяца Г.И.Г. вернула ей деньги в сумме 550 000 руб. (т. 6 л.д. 34-37, 38-40);

- показаниями свидетеля Г.Ф.Г., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является мужем Г.Е.Н., которая работает в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>. Руководителем указанного отдела является Х.М.А. с которой он знаком более 9 лет, отношения у них дружеские. Г.Ф.Г. является главой фермерского хозяйства, которое осуществляет свою деятельность в сфере сельхозпроизводства на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его жена Г.Е.Н. позвонила в период времени с 12.00 час. до 14.00 час., и сказала, что Х.М.А. срочно необходима крупная сумма денег в размере 550000руб., которую она просит ей занять. Поскольку Х.М.А. он знает давно, то сразу согласился на просьбу жены, тем более дома такая сумма денег имелась. Для чего Х.М.А. необходима была столь крупная сумма денег, он не интересовался, полностью доверял жене и Х.М.А. В тот момент он находился в <адрес>, в связи с чем, съездил домой, где взял 550 000 руб., всего 110 купюр достоинством 5 000 руб. каждая. Данные деньги он привез на работу к жене в <адрес> отдел судебных приставов, где зашел в кабинет к жене, там на тот момент находилась Х.М.А. Деньги в сумме 550 000 руб. он положил на стол в кабинете жены, после чего сразу уехал. Через 1-2 дня после этого, жена ему сказала, что указанная сумма денег Х.М.А. понадобилась по каким-то рабочим вопросам. Впоследствии, в течение примерно 1-1,5 месяцев, денежные средства в сумме 550 000 руб., данные взаймы Х.М.А., были возвращены. (т. 6 л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля Г.И.Г., которая будучи допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердила данные ею при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> она работает с июня 2007 года по настоящее время. В её служебные обязанности входит принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов по особо важным исполнительным производствам, к которым в том числе относятся исполнительные производства, по которым сумма взыскания более 500 000 руб. Её должностные обязанности регламентированы ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ № «О судебных приставах», а также должностным регламентом судебного пристава-исполнителя.

В её производстве находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ею ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. <адрес> о взыскании с Л.В.Н. суммы долга в размере 551 774 руб. 91 коп. в пользу ПАО «<данные изъяты> В ходе исполнительных действии по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГГ.И.Г. у должника Л.В.Н. наличными была взыскана сумма долга в размере 551 774 руб. 91 коп., о чем должнику Л.В.Н.. ею была выдана квитанция из квитанционной книги. Указанную сумму денежных средств она обязана была в течение суток (не позднее следующего дня) в соответствии ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, внести на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов, однако из-за своей загруженности сделать это в установленный срок не смогла, в связи с чем указанную сумму денег она хранила на рабочем месте в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., к ним в отдел приехали ФИО2 управления И.Д.А. и Р.Ю.Г. Последний попросил у нее исполнительное производство №-ИП, возбужденное ею ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.В.Н., а также квитанционную книгу. Книгу она сразу отдала И.Д.А., последний с этой книгой ушел из её кабинета, остался Р.Ю.Г. Когда она искала исполнительное производство №-ИП, её кто-то вызвал в кабинет к Х.М.А., где уже находился И.Д.А. Последний в присутствии Х.М.А. стал ей говорить, что в её в действиях есть состав преступления в виде присвоения чужого имущества, и что её надо привлекать к уголовной ответственности и посадить в тюрьму. Г.И.Г. стала возражать, спросила, почему присвоение. Он ответил, что денег же нет. Г.И.Г. сообщила, что деньги хранятся в ящике её рабочего стола в кабинете №. И.Д.А. сказал принести эти деньги, она принесла и показала, но никому не передавала, второй ФИО2 находился в коридоре и при разговоре не присутствовал. И.Д.А. в присутствии Х.М.А. сказал, что она совершила преступление, что он составит рапорт об обнаружении в её действиях признаков преступления в виде присвоения чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере, и что её привлекут на основании этого к уголовной ответственности и «посадят в тюрьму». Указанные угрозы он высказал несколько раз. При этом Г.И.Г. очень сильно испугалась, поскольку восприняла угрозы И.Д.А. реально. Она попыталась как-то оправдаться и сказала, что не похищала и не присваивала деньги, взысканные с Л.В.Н., а также никому их не передавала, что они лежали у нее в столе, и она просто из-за своей загруженности по работе забыла их внести на депозитный счет, и что может это сделать сейчас, так как взысканная сумма имеется в наличии. Однако И.Д.А. продолжал угрожать ей привлечением к уголовной ответственности и тем, что её однозначно «посадят в тюрьму», что её судьба практически решена, что она фактически является преступницей. В тот момент она очень сильно испугалась своего привлечения к уголовной ответственности и того, что её могут действительно посадить в тюрьму, о чем говорил И.Д.А. Она стала спрашивать у И.Д.А.., что ей будет за это. Последний сказал, что ей грозит минимум 2 года лишения свободы. После этого он забрал указанные исполнительное производство и квитанционную книжку без составления какого-либо акта. Она очень сильно испугалась своего привлечения к уголовной ответственности, а также того, что её могут реально осудить к лишению свободы. И.Д.А. сказал, что сейчас ей необходимо с ними поехать в управление ФССП по <адрес> с указанной суммой денег, где И.Д.А. оформит ее как лицо, совершившее преступление, и её «посадят в тюрьму». Она отказалась с ними ехать, сообщив, что приедет самостоятельно. И.Д.А. сказал ей ехать в УФССП по <адрес> вместе с указанной суммой денег, в тот момент приехал на автомобиле её муж Г.А.А., с которым она поехала в УФССП по <адрес>. При этом Х.М.А. рекомендовала ей записать разговор с И.Д.А. на диктофон. По пути она пыталась включить в телефоне функцию диктофона, но не смогла, поэтому, находясь в здании УФССП ФИО2 по <адрес>, она ничего не записала.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час., она приехала в здание УФССП по <адрес>, И.Д.А. спросил, где он была и почему так долго. После этого И.Д.А. и Р.Ю.Г. пригласили её к ним в кабинет, расположенный на 4 этаже здания управления, где И.Д.А. стал ей говорить, что её «посадят». В это время её объяснение на компьютере набирал Р.Ю.Г., который в разговоре не участвовал. Через некоторое время её объяснение было напечатано, она его прочитала и подписала, после чего она спросила, долго ли будет здесь находиться. И.Д.А. сообщил ей, что с ней будет беседовать ФИО3, являющийся каким-то начальником. Она сидела у них в кабинете и ждала, пока её пригласят к ФИО3, последнего она в лицо знала, так как видела несколько раз на совещаниях. И.Д.А. несколько раз выходил из кабинета и минут по 10-15 отсутствовал. После этого в кабинет зашла Х.М.А. вместе с И.Д.А., которые прошли в смежный кабинет, закрыли дверь и разговаривали примерно 10 минут, о чем, она не слышала. Потом они вышли из кабинета на 5-10 минут, затем она вместе с Х.М.А. поехали в <адрес> на работу. По приезду в отдел Х.М.А. рассказала ей, что И.Д.А. побоялся брать у неё деньги из-за того, что она задержалась в пути, когда ехала с мужем. При этом Х.М.А. сказала, что 550 000 руб. она заняла у Г.Е.Н. и передала И.Д.А., когда они закрывались в кабинете. Х.М.А. передала ей указания И.Д.А. о том, чтобы она положила на депозитный счет отдела деньги в сумме 551 774 руб. 91 коп. по исполнительному производству №-ИП, что она и сделала. Позже ее родители взяли кредит в <данные изъяты>» в общей сумме 850 000 руб., из которых 550 000 руб. в апреле 2016 года она вернула Г.Е.Н. (т. 6 л.д. 61-65, 66-68, 69-73, 74-79);

- показаниями свидетеля Г.А.А., который будучи допрошенным в судебном заседании, полностью подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является мужем Г.И.Г. В один из дней во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-13 часов, ему позвонила жена и попросила срочно отвезти ее в управление в г. <адрес>, что это ей нужно по работе. Он находился в тот момент в <адрес>, заехал за ней на работу на своем автомобиле «<данные изъяты>» красного цвета, гос. номер «№», после чего они вдвоем поехали <адрес>. При въезде в г. <адрес> он решил заправить автомобиль бензином, заехал на заправку, затем они заблудились, но в итоге приехали к зданию УФССП ФИО2 по <адрес>. Жена вышла из автомобиля и ушла в направлении указанного здания. Ее не было примерно 2-3 часа, время точно не помнит, после этого она вернулась, и он отвез ее на работу. Через несколько дней жена вкратце рассказала ему, что у нее случились неприятности на работе, и что ее начальнику Х.М.А. пришлось занять деньги в сумме 550 000 рублей и отдать в качестве взятки кому-то в УФССП ФИО2 по <адрес>, чтобы решить вопрос с неприятностями. Указанные деньги в сумме 550 000 рублей им помогли вернуть родители жены, которые взяли кредит в банке. (т. 6 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Г.Ю.Ю., который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в УФССП ФИО2<адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом в должности ведущего специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции УФССП ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности начальника контрольно-ревизионного отдела УФССП ФИО2 по <адрес>. В связи со служебной деятельностью он познакомился с начальником ОПК УФССП ФИО2 по <адрес>ФИО3 и главным специалистом-экспертом ОПК УФССП ФИО2 по <адрес>И.Д.А. С указанными лицами у него сложились служебные отношения, вне рабочего времени отношений с указанными лицами он не поддерживал.

Г.Ю.Ю. пояснил, что согласно приказу Минюста РФ №, Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов»: наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете № «Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям» в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги (приложение №). Квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Исправления в квитанциях не допускаются. Неправильно заполненные квитанции и корешок аннулируются путем надписи на них чернилами "испорчено" и остаются в квитанционной книжке для учета. Квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности. Квитанционные книжки выдаются территориальным органом Федеральной службы судебных приставов старшему судебному приставу подразделения судебных приставов или иному уполномоченному лицу по книге учета бланков строгой отчетности под роспись. Старший судебный пристав выдает полученные квитанционные книжки судебным приставам-исполнителям по ведомости учета квитанционных книжек под роспись с указанием даты выдачи, номеров, содержащихся в книжке квитанций. Законченная квитанционная книжка сдается судебным приставом-исполнителем старшему судебному приставу под роспись в ведомости учета квитанционных книжек. Законченная квитанционная книжка в течение трех лет хранится в подразделении судебных приставов. По истечении указанного срока старший судебный пристав сдает законченную квитанционную книжку в соответствующий территориальный орган ФССП ФИО2. Общий срок хранения законченных квитанционных книжек пять лет. Новая квитанционная книжка выдается судебному приставу-исполнителю после проверки старшим судебным приставом правильности и полноты внесения собранных судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет подразделения, открытый согласно пункту 2 данной Инструкции. Проверка производится старшим судебным приставом путем подсчета собранных судебным приставом-исполнителем денежных сумм по корешкам квитанционной книжки и сличения этих сумм с суммами, внесенными им в подразделение расчетной сети Банка ФИО2 или кредитной организации (филиала) по объявлениям на взнос наличными. Для контроля и проверки состояния счета подразделения и определения принадлежности конкретным юридическим и физическим лицам хранящихся денежных сумм старший судебный пристав или уполномоченное лицо, осуществляющее учет средств по счету подразделения, обязаны вести отчетность в книге учета средств. Таким образом, несвоевременное внесение денежных средств на депозитный счет должностными лицами структурного подразделения УФССП ФИО2 по <адрес> является нарушением ч. 1 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае выявления таких нарушений проводится служебная проверка в отношении конкретного должностного лица, допустившего нарушение. Такая проверка проводится на основании приказа руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> и регламентируется приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах». Инструкция об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП ФИО2 и ее территориальных органов. Так согласно разделу II «Организация служебной проверки» указанной инструкции: Руководитель (начальник) гражданского служащего, которому стало известно о совершении этим гражданским служащим проступка, обязан незамедлительно в письменной форме доложить о проступке: в территориальном органе ФССП ФИО2 - руководителю территориального органа. Решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Решение о проведении служебной проверки принимается в день:когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка (за исключением случаев, когда требуется проведение предварительной проверки);когда должностным лицом, обладающим полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, получено письменное заявление гражданского служащего о проведении служебной проверки. Проведение служебной проверки поручается в территориальном органе ФССП ФИО2 - подразделению противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности. О проведении служебной проверки издается приказ ФССП ФИО2 (территориального органа ФССП ФИО2), который подписывает должностное лицо, указанное в пункте 5 Инструкции, в пределах предоставленных ему полномочий. Проект приказа ФССП ФИО2 (территориального органа ФССП ФИО2) о проведении служебной проверки готовится: в территориальном органе ФССП ФИО2 - подразделением противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности. В приказе территориального органа ФССП ФИО2 о проведении служебной проверки: указываются основание служебной проверки, должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого (либо по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка; определяется срок проведения служебной проверки; назначается комиссия по проведению служебной проверки с указанием, в случае необходимости, на освобождение ее членов от служебных обязанностей на период проверки. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка считается завершенной в день утверждения письменного заключения по ее результатам должностным лицом, принявшим решение о ее проведении. (т. 6 л.д. 83-98);

- показаниями свидетеля П.О.Ю., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в УФССП ФИО2<адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ, последовательно занимая должности ведущего, а затем главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП ФИО2 по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника указанного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела являлся ФИО3

Согласно положению об отделе противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденному приказом УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на отдел возложены полномочия: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, обеспечивать их исполнение; проведение служебных проверок; запрашивать и получать в установленном порядке необходимую информацию, а также материалы о служебной деятельности от структурных подразделений и отделов аппарата Управления; проводить проверки сообщений о преступлениях коррупционной направленности, выполнять неотложные следственные действия, принимать по ним решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ. Служебные проверки Отделом проводятся на основании Приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах». Согласно разделу II «Организация служебной проверки» указанной инструкции: «руководитель (начальник) гражданского служащего, которому стало известно о совершении этим гражданским служащим проступка, обязан незамедлительно в письменной форме доложить о проступке в территориальном органе ФССП ФИО2 - руководителю территориального органа. Решение о проведении служебной проверки принимается в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Решение о проведении служебной проверки принимается в день: когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка (за исключением случаев, когда требуется проведение предварительной проверки); когда должностным лицом, обладающим полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, получено письменное заявление гражданского служащего о проведении служебной проверки». Проведение служебной проверки поручается: в территориальном органе ФССП ФИО2 - подразделению противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности. О проведении служебной проверки издается приказ территориального органа ФССП ФИО2, в котором указываются основание служебной проверки, должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого (либо по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка; определяется срок проведения служебной проверки; назначается комиссия по проведению служебной проверки. Результаты служебной проверки оформляются заключением, подготовку которого обеспечивает председатель комиссии. Факт нарушения ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае сдачи судебным приставом-исполнителем денежных средств, изъятых у должника позднее операционного дня, следующего за днем изъятия является основанием для проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, допустившего указанное нарушение закона. ФИО2 Отдела, выявивший указанное нарушение, обязан составить докладную записку на имя руководителя УФССП ФИО2 по <адрес>, в которой сообщить о выявленном нарушении, данные ФИО2, допустившего нарушение, с выводами о необходимости проведения служебной проверки по факту нарушения. На основании докладной записки готовится приказ о проведении служебной проверки, который подписывается руководителем управления. (т. 6 л.д. 105-109);

- показаниями свидетеля Х.И.В., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности старшего специалиста 2-го разряда <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она является помощником главного бухгалтера указанного отдела судебных приставов. В её обязанности входит принятие от судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов взысканных по квитанционным книжкам денежных средств, после чего в день приема денежных средств сдача их в ОАО <данные изъяты>»; распределение поступивших на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов денежных средств по исполнительным производствам, согласно взысканных сумм; подготовка заявок на кассовый расход и другие обязанности, в том числе выполнение указания главного бухгалтера или руководителя отдела Х.М.А.

Согласно требованиям ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, взыскав с должника денежные средства, обязан указанные денежные средства сдать не позднее следующего рабочего дня в бухгалтерию отдела для их дальнейшего перечисления на депозитный счет <адрес> отдела. При приеме взысканных денежных средств от судебного пристава-исполнителя для зачисления на депозитный счет отдела составляется и подписывается акт приема-передачи денежных средств между судебным приставом-исполнителем и ФИО2 бухгалтерии, который утверждается руководителем отдела Х.М.А. В данном акте указывается точная сумма принимаемых денежных средств, номер исполнительного производства, номер и дата квитанции (из квитанционной книжки), фамилия, имя, отчество должника, фамилия, имя, отчество взыскателя, ставится оттиск круглой печати (гербовой или для документов) <адрес> отдела судебных приставов в месте подписи Х.М.А. Указанный акт составляется и подписывается в двух одинаковых экземплярах (подлинниках), один акт хранится в бухгалтерии отдела и подшивается в папку «Акт приема-передачи денежных средств», второй экземпляр хранится у судебного пристава-исполнителя, который сдал деньги. Обязанность проверки квитанционных книжек и своевременного внесения на депозитный счет денежных средств возложена на руководителя отдела Х.М.А. и ее заместителей. (т. 6 л.д. 110-114);

- показаниями свидетеля К.В.И., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с супругом К.Г.И. Их дочь – Г.И.Г., работает в <адрес> судебным приставом-исполнителем и живет отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ей позвонила Г.И.Г. и сообщила, что у нее неприятности на работе, и ей срочно нужны деньги в сумме 550 000 руб. В последующем, при личной встрече с Г.И.Г. спустя 1-2 дня, последняя снова сообщила, что у нее неприятности на работе и нужны деньги в сумме 550 000 руб. как можно быстрее. Какие именно неприятности у нее случились на работе, она не уточняла, а они с мужем особо не настаивали, так как полностью доверяют дочери. Они пообещали Г.И.Г.., что обратятся в банк, чтобы взять кредит наличными денежными средствами. В начале ДД.ММ.ГГГГК.В.И. и ее муж обратились в «<данные изъяты>», где им были одобрены и выданы кредиты на суммы 361 000 руб. и 496000руб. соответственно. Муж передал Г.И.Г.ДД.ММ.ГГГГ часть кредита в сумме 250 000 руб., остальную часть в сумме 300 000 руб., они передали Г.И.Г.ДД.ММ.ГГГГ. Оба раза Г.И.Г. деньги получала от них в <адрес>, сразу после получения ими кредитов. Каким образом Г.И.Г. распорядилась указанными деньгами, она не знает. (т. 6 л.д. 115-118);

- показаниями свидетеля К.Г.И., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он и его жена - К.В.И. по просьбе дочери- Г.И.Г., у которой были неприятности по работе, взяли кредиты на суммы 361 000 руб. и 496000руб. соответственно, после чего передали деньги в сумме 250000рублей и 300000рублей Г.И.Г. (т. 6 л.д. 119-122);

- показаниями свидетеля К.Е.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ФИО2 по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, совершенных ФИО2 правоохранительных органов, в частности службы судебных приставов по <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами он лично знаком с руководством и другими ФИО2 УФССП ФИО2 по <адрес>, в том числе с некоторыми начальниками районных отделов судебных приставов. И.Д.А. скрывался от правоохранительных органов с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента захвата П.А.С., в связи с чем объявлялся в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГИ.Д.А. самостоятельно явился в ФИО2 по <адрес>, заявив о явке с повинной, в которой сообщил о получении взяток от Х.М.А. совместно с Д.А.СД. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также представил две записи разговоров с ФИО3, из смысла которых было понятно, что ФИО3 причастен к получению совместно с И.Д.А. взяток от Х.М.А.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Об эпизоде получения ДД.ММ.ГГГГ от Х.М.А. взятки в сумме 550 000 рублей добровольно сообщили Х.М.А. и Г.И.Г., а также И.Д.А. (т. 6 л.д. 131-136);

- показаниями свидетеля Р.В.С., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности продавца-консультанта магазина ИП М.Э.В.<данные изъяты>», который находится по адресу: г. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день в указанном магазине. Согласно отчету по розничной торговле за ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день зафиксирована продажа двух ножей, а именно: ножа «Носорог» фирмы «Северная корона» стоимостью 42000рублей, а также ножа «Штрафбат» фирмы «АиР» стоимостью 3000рублей. Он помнит, что указанные ножи ДД.ММ.ГГГГ приобретали два мужчины, при этом один мужчина был значительно выше и крупнее другого, и именно он оплачивал приобретение ножей наличными денежными средствами, рассчитавшись денежными купюрами достоинством 5000рублей каждая. Он помнит это, так как проверял деньги при помощи специального устройства, чтобы быстро определить их подлинность. (т. 6 л.д. 164-167).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела, а именно:

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «Новая запись.m4a», содержащейся на диске №, имеется голос и речь И.Д.А.., ФИО3, И.Е.Г. На фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «Новая запись 2.m4a», содержащейся на диске №, имеются голос и речь И.Д.А., Д.А.СГ., И.Е.Г. На фонограмме (СФ1), зафиксированной в файле «Новая запись.m4a», фонограмме (СФ2), зафиксированной в файле «Новая запись 2.m4a», содержащихся на диске №, неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. (т. 5 л.д. 10-122);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате анализа устных текстов (СТ1-СТ2), зафиксированных на представленном оптическом диске, было установлено следующее: тема – обсуждение деталей ранее совершаемой совместной деятельности, сведений, связанных с проблемной ситуацией, а также обсуждение вариантов решения проблемной ситуации обоих коммуникантов; предмет – проблемная ситуация, совместная деятельность, денежные средства. В результате анализа речевых портретов коммуникантов СТ1-СТ2, содержащихся на оптическом диске № в файлах «Новая запись.m4a», «Новая запись 2.m4a», вербального взаимодействия дикторов в рамках диалогических единств (соответствие реплик стимулов репликам реакциям), а также учитывая наличие пресуппозиционного компонента знаний говорящих лиц, было установлено, что И.Д.А., И.Е.Г. и ФИО3 понимали друг друга в процессе коммуникации. (т. 5 л.д. 132-164);

- вещественными доказательствами, а именно: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 30 листах, возбужденное в отношении Л.В.Н. о взыскании долга в сумме 551 774 руб. 91 коп.; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К.Г.И., о предоставлении последнему денежного кредита в сумме 496 000 руб. и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К.В.И., о предоставлении последней денежного кредита в сумме 361000 руб.; оптический диск DVD-R «SmartTrack», серийный номер «№», с информацией о соединениях за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров мобильных телефонов: №, находившегося в пользовании И.Д.А.; №, находившегося в пользовании Х.М.А..; №, 9282263773, находившихся в пользовании ФИО3; оптический диск СD-R «TDK», серийный номер «№», с информацией о соединениях за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера мобильного телефона №, находившегося в пользовании Г.Ю.Ю.; мобильный телефон марки «Айфон 6с», IMEI: №, с сим-картой ПАО «Мегафон» №, принадлежащие ФИО3; оптический диск CD-R «Mirex» красного цвета, серийный номер «№», содержащий два аудиофайла с названиями «Новая запись» и «Новая запись 2»; мобильный телефон И.Д.А. «Айфон 6», imei: №. (т. 2 л.д. 188-189; т. 2 л.д. 225-227; т. 3 л.д. 61-63; т. 3 л.д. 102-104; т. 4 л.д. 25-27; т. 7 л.д. 129-131);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г.Е.Н. изъяты подлинники материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> о взыскании с Л.В.Н. суммы долга в размере 551 774 руб. 91 коп. в пользу <данные изъяты>», согласно описи на 28 листах вместе с обложкой на 1 листе и описью на 1 листе, всего на 30 листах. (т. 2 л.д. 163-167);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены подлинники материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. <адрес> о взыскании с Л.В.Н. долга в размере 551 774 руб. 91 коп. в пользу ПАО «Банк Траст». Согласно материалам данного исполнительного производства фактическое исполнение исполнительного документа осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 168-177, 180-187);

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Г.И.Г. изъяты соглашения 1607071/0178 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К.Г.И. о предоставлении последнему денежного кредита в сумме 496 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К.В.И. о предоставлении последней денежного кредита в сумме 361000 руб. (т. 2 л.д. 192-196);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены соглашения 1607071/0178 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К.Г.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К.В.И. Указанные документы подтверждают показания свидетелей Г.И.Г. и Х.М.А. о том, что после получения ДД.ММ.ГГГГИ.Д.А. и ФИО3 от Х. взятки в сумме 550000рублей, деньги на которую последняя занимала у Г.Ф.Г., Г.И.Г. возместила Х.М.А. указанную сумму денежных средств, для чего ее родители - К.Г.И. и К.В.И., получали указанные кредиты. (т. 2 л.д. 197-201, 202-213);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: оптический диск DVD-R «SmartTrack» с серийным номером «№» с информацией о соединениях абонентских номеров мобильных телефонов №, находившегося в пользовании И.Д.А.; №, находившегося в пользовании Х.М.А.; №, №, находившихся в пользовании ФИО3, представленный ПАО «Мегафон»; оптический диск СD-R «TDK» с серийным номером «C31<адрес>29LH» с информацией о соединениях абонентского номера мобильного телефона №, находившегося в пользовании свидетеля Г.Ю.Ю., представленный ООО «Т2 Мобайл». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 55 мин. до 09 час. 39 мин., И.Д.А. мог находиться в здании <адрес> отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, что подтверждает показания свидетелей Х.М.А., Г.Е.Н., Г.И.Г., Р.Ю.Г. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня И.Д.А.. находился в <адрес>ном отделе судебных приставов по адресу: <адрес>. Между абонентскими номерами И.Д.А. и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 5 соединений, ДД.ММ.ГГГГ – 5 соединений. Между абонентскими номерами И.Д.А. и Х.М.А.ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 7 соединений, ДД.ММ.ГГГГ – 5 соединений. Соединения между абонентским номером Х.М.А. и абонентскими номерами П.А.С., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы только ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 соединений. (т. 3 л.д. 25-60);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 6S», IMEI: №, с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. В ходе осмотра в указанном мобильном телефоне записан абонентский номер И.Д.А., ФИО3 и И.Д.А. обменивались текстовыми сообщениями при помощи программы «ВотсАпп», в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в памяти указанного телефона обнаружены 2 цифровых фотографии ножа в чехле. (т. 3 л.д. 69-101);

-протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения и фототаблица к нему, согласно которому с участием свидетеля Р.В.С. произведен осмотр – магазина ИП М.Э.В. «Ножи», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра в указанном помещении обнаружен компьютер (моноблок) «Леново», в памяти которого сохранился отчет продаж за ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 28 указанного отчета продан нож фирмы «Северная корона» за 42000рублей, п. 29 продан нож фирмы «АиР» за 3000рублей, что подтверждает показания И.Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения взятки от Х.М.А., он и ФИО3 посетили указанный магазин, где ФИО3 приобрел нож стоимостью 30-40 тысяч рублей, а И.Д.А. приобрел нож стоимостью около 3000рублей. (т. 3 л.д. 105-109, 110-112);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R «Mirex» красного цвета с серийным номером «№», представленный ДД.ММ.ГГГГИ.Д.А.ФИО2 по <адрес>К.Е.В.. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ. На данном диске обнаружено два аудиофайла с названиями «Новая запись», «Новая запись 2». В ходе воспроизведения и прослушивания аудиофайла с названием «Новая запись», установлено, что данный аудиофайл представляет собой фонограмму разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между И.Д.А. и ФИО3, а также И.Е.Г. Содержание разговора приведено в указанном проколе осмотра. (т. 4 л.д. 1- 24);

-протоколом выемки, согласно которому у И.Д.А. изъят мобильный телефон «Айфон 6», imei: №. (т. 7 л.д. 114-118);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 6», imei: №. В ходе осмотра телефонной книги данного телефона установлено, что в ней сохранены следующие абонентские (телефонные) номера: домашний телефон Д.А.СГ.; абонентские номера ФИО3; абонентский номер жены ФИО3; Руководителя УФССП; Г.Ю.Ю.; Р.Ю.Г. При помощи указанного телефона И.Д.А. соединялся с ФИО3, в том числе в период инкриминируемых ФИО3 событий по эпизоду с Х.М.А.ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 119-128);

-выпиской из приказа и.о. руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к, согласно которому И.Д.А. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП ФИО2 по <адрес>. (т. 1 л.д. 178);

-должностным регламентом И.Д.А. - главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП ФИО2 по <адрес>, утвержденный руководителем УФССП ФИО2 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-185);

-выпиской из приказа и.о. руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к, согласно которому Х..А. назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>. (т. 1 л.д. 186);

-выпиской из приказа руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к, согласно которому ФИО3 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП ФИО2 по <адрес>. (т. 1 л.д. 199);

-должностным регламентом ФИО3 - начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП ФИО2 по <адрес>, утвержденный и.о.руководителя УФССП ФИО2 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 200-206);

-приказом и.о. руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об отделе противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>». (т. 2 л.д. 10);

-сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника ФИО2 по <адрес>, согласно которому в седьмое следственное управление (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) ГСУ СК ФИО2 представлены материалы проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП ФИО2 по <адрес>И.Д.А. для принятия решения в отношении последнего в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. (т. 3 л.д. 186-187; т. 3 л.д. 221-222);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГИ.Д.А., согласно которому последний подробно сообщил об обстоятельствах получения им и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ взятки от Х.М.А. в сумме 550000рублей. (т. 3 л.д. 212-214);

-протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Д.А., в ходе которого последний выдал оптический диск с двумя аудиофайлами своих встреч и разговоров с ФИО3, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были записаны им по собственной инициативе. (т. 3 л.д. 225-226);

-справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№В/13-115, согласно которой исследован оптический диск, представленный И.Д.А. в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего установлено, что на указанном диске хранятся 2 аудиофайла: «Новая запись», «Новая запись 2», представляющие собой 2 разговора с участием И.Д.А., И.Е.Г. и ФИО3, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых И.Д.А. обсуждал с ФИО3 совместное получение взяток, а также помощь ФИО3 для И.Д.А. во избежание последними уголовной ответственности за совершенные преступления. (т. 3 л.д. 227-234).

Вина подсудимого ФИО3, по эпизоду получения взятки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля И.Д.А., который будучи допрошенным в судебном заседании, полностью подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при требовании взятки у Х.М.А.ДД.ММ.ГГГГ он и Д.А.СВ. действовали также, как они действовали при требовании у нее же взятки ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГФИО3 кто-то сообщил об аналогичном нарушении в <адрес> отделе судебных приставов, последний сказал И.Д.А. выехать в <адрес> отдел судебных приставов и проверить информацию о нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя К.С.А., что в случае выявления указанного нарушения, И.Д.А. должен был сразу оказать сильное психологическое воздействие на К.С.А. и Х.М.А., чтобы те обратились с предложением решить с ним и ФИО3 вопрос за взятку. Таким образом, еще до выезда ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел, И.Д.А. и ФИО3 договорились о совместном получении взятки в случае выявления нарушения путем оказания с его стороны сильного психологического давления на Х.М.А. Сумму взятки на тот момент они не оговаривали, так как необходимо было сначала выявить нарушение. В тот же день в ходе выезда в <адрес> отдел судебных приставов И.Д.А. выявил нарушение в действиях К.С.А., после чего оказал сильное психологическое давление на Х.М.А. и К.С.А., то есть сообщил тем, что последний сядет в тюрьму, что будет составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и будет собран соответствующий материал. После чего предложил Х.М.А. приехать в управление для встречи с ФИО3 Последняя приехала и сообщила ему об этом, И.Д.А. сообщил Д.А.СБ. о приезде Х.М.А., тот определил сумму взятки в размере 700000рублей, о чем И.Д.А., выйдя на улицу и встретившись у здания управления с Х.М.А., сообщил последней. Она попросила снизить указанную сумму до 500000 рублей. Он вернулся в здание управления, где ФИО3 согласился снизить сумму требуемой взятки до 500000рублей, о чем И.Д.А. сообщил Х.М.А., договорившись, что последняя привезет и передаст указанную взятку в срок до 15.30 того же дня. Однако последняя в указанный срок не успевала, в связи с чем И.Д.А. привлек к получению указанной взятки П.А.С., которого не посвящал в их с Д.А.СД. преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 10 мин., П.А.С. получил от Х.М.А. для И.Д.А. и ФИО3 указанную взятку, при этом И.Д.А. находился в зоне прямой видимости в автомобиле и видел, как задержали П.А.С., после чего сразу поехал к Д.А.СБ. и обо всем тому рассказал, последний сказал И.Д.А., чтобы он скрылся от правоохранительных органов, а он все решит, в связи с чем И.Д.А. скрывался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 97-103);

- показаниями свидетеля Х.М.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании, полностью подтвердила данные ею при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в производстве подчиненного ей судебного пристава-исполнителя К.С.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с М.И.Б.. суммы долга в размере 24 079, 57 руб. в пользу ПАО «Банк Траст». При этом последним ДД.ММ.ГГГГ у М.И.Б. были изъяты денежные средства в сумме 10 765,14 руб. наличными, о чем должнику М.И.Б. была выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ из квитанционной книги. Указанную сумму денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» он обязан был не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, внести на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов, однако из-за своей загруженности по работе сделать этого не смог, в связи с чем указанную сумму денег хранил на рабочем месте в кабинете №. Данную сумму денег он внес на депозитный счет отдела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 30мин., то есть еще до приезда И.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин., к ним в отдел приехал И.Д.А., который в её служебном кабинете наедине сообщил Х.М.А., что ему в очередной раз поступила жалоба о том, что приставом-исполнителем вверенного ей отдела – К.С.А. своевременно не внесены денежные средства на депозит для перечисления взыскателю – «Траст Банк», в сумме 10 765,14 руб., при этом срок внесения денежных средств нарушен более чем на 30 дней. Указанную сумму - 10 765,14 руб. сообщил сам И.Д.А., поскольку, когда они проверили исполнительное производство, то установили, что сумма задолженности должника М.И.Б. была 24079, 57 руб. В связи с указанным нарушением И.Д.А. сказал, что будет составлять рапорт об обнаружении в действиях К.С.А. признаков преступления – присвоение чужого имущества и последнего привлекут к уголовной ответственности. Также И.Д.А. сказал ей, что составит рапорт об обнаружении в действиях К.С.А. признаков преступления, соберет материал проверки, который направит для привлечения последнего к уголовной ответственности. При этом И.Д.А. сказал ей, что она также пострадает как руководитель К.С.А., поскольку подчиненный ей ФИО2 совершил преступление. Она очень сильно испугалась подобного развития событий как за своего подчиненного К.С.А., так и за себя, как руководителя отдела. При этом И.Д.А. значительно «нагнетал» обстановку тем, что ей и К.С.А. точно «не выкрутиться», то есть что они точно пострадают, а К.С.А. вообще грозит в итоге колония-поселение. Также И.Д.А. сказал, что в курсе этой ситуации его начальник – ФИО3, поэтому легко выйти из этой ситуации у нее и её подчиненных не получится. Тогда же при проверке исполнительного производства и квитанционных книжек К.С.А., И.Д.А. такие же угрозы составления рапорта и привлечения к уголовной ответственности высказывал и самому К.С.А., при этом последний также очень испугался. Непосредственно перед своим отъездом И.Д.А. сообщил ей, что последнее слово будет за ФИО3, и что она должна поехать вместе с ним на его автомобиле в УФССП ФИО2 по РО, где подождать пока он согласует с ФИО3, какое решение тот примет в отношении К.С.А. и нее. Она сказала, что с ним не поедет, а приедет в УФССП ФИО2 по РО на служебном автомобиле самостоятельно и позвонит И.Х. М.А. и И.Д.А. позвали К.С.А. в её кабинет, и последний сообщил им, что действительно из-за своей загруженности нарушил срок внесения денежных средств на депозит, но сегодня, еще до визита И.Д.А., в установленном порядке внес указанную сумму денег на депозит и предоставил подтверждающий реестр о сдаче денег. Тогда И.Д.А. сказал Х.М.А., что он забирает с собой все квитанционные книги с начала года судебного пристава-исполнителя К.С.А. для их проверки. После этого подчиненные по её указанию принесли эти квитанционные книги и передали И.Д.А., при этом последний от составления акта изъятия указанных документов отказался. После этого И.Д.А. вместе с квитанционными книгами уехал в г. <адрес> при этом предложил ей поехать вместе с ним на его личном автомобиле. Х.М.А. сказала, что с ним не поедет, а приедет к нему в УФССП ФИО2 по <адрес> на служебном автомобиле немного попозже. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 04 мин., Х.М.А. приехала со своим водителем к зданию УФССП ФИО2 по РО, о чем по мобильному телефону сообщила И.Д.А. Последний вышел из здания, возле которого они встретились на улице, их разговор она по собственной инициативе фиксировала при помощи диктофона. И.Д.А. сказал Х.М.А., что он переговорил со своим руководством относительно возникшей проблемы с приставом-исполнителем К.С.А., что этот вопрос можно решить, при этом показал ей 7 пальцев на своих руках, то есть жестом дал ей понять, что для урегулирования ситуации с нарушением срока внесения денежных средств на депозит подчиненным ей приставом-исполнителем К.С.А., Х.М.А. должна передать ему взятку в сумме 700000 руб. Х.М.А. была «ошарашена» требованием со стороны И.Д.А. от нее такой большой суммы денег, что по её внешнему виду понял сам И., при этом спросил, а на что она готова, то есть какую сумму денег она готова передать ему в качестве взятки. На это она ничего не ответила, так как находилась в шоке. И.Д.А. сказал ей, что ему нужно в таком случае переговорить еще раз со своим начальником, то есть ФИО3, по этому вопросу. И.Д.А. прошел в здание УФССП ФИО2 по РО, а она осталась его ждать на улице, возле здания. Через несколько минут И.Д.А. опять вышел к ней на улицу, при этом на своем телефоне написал и продемонстрировал ей цифру «500». Она переспросила у И.Д.А., что он имеет в виду «пятьсот», то есть сумму в 500000 руб., на что последний дал утвердительный ответ или кивнув головой, или сказав «да». И.Д.А. сказал ей, чтобы она ехала собирать 500000 руб., которые ей необходимо будет привезти и передать ДД.ММ.ГГГГ как можно быстрее, не позднее 15 час. 30 мин. Она ответила, что такую большую сумму денег так быстро собрать не сможет, и ей нужно больше времени. И.Д.А. сказал, чтобы Х.М.А. ему позвонила по телефону, когда будет готова передать требуемую сумму денег. Х.М.А. вернулась в <адрес>, где сообщила о факте требования от нее взятки ФИО2 по <адрес> и дала согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Она предоставила для передачи в качестве взятки И.Д.А. свои личные 20000 руб., которые были осмотрены ФИО2 по РО, после чего ей были переданы эти же 20000 руб. вместе с муляжом в виде 96 листов, имитирующих 96 денежных купюр достоинством 5000руб. каждая, внешним видом соответствующих сумме денег в 480000 руб., которые находились в прозрачном канцелярском файле. Х.М.А. созвонилась с И.Д.А., последний сказал, что сейчас ей по телефону позвонит его человек, который объяснит, куда ей необходимо будет подъехать для передачи через него денег для И.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 04 мин., ей позвонил П.А.С., который сказал, что И.Д.А. поручил ему позвонить ей по телефону и встретиться. При этом П.А.С. сказал ей для встречи с ним приехать по адресу: г.<адрес>, <адрес>, где он будет ждать её в каком-то офисе. После этого Х.М.А. на служебном автомобиле с водителем С.Ю.Е. прибыла по указанному адресу и, созвонившись с П.А.С., встретилась с тем у <адрес> в <адрес>, где передала ему канцелярский файл с денежными средствами для И.Д.А. Тогда же, в ходе встречи, она звонила И.Д.А., который подтвердил, что деньги необходимо передать П.А.С., что она и сделала, после чего уехала. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ указанная взятка И.Д.А. и Д.А.СБ. ею передавалась с целью предотвращения реализации угроз в виде привлечения к уголовной ответственности её подчиненного К.С.А., при этом она находилась под сильнейшим психологическим принуждением и давлением на нее со стороны И.Д.А. (т. 5 л.д. 169-178, 179-189, 190-194, 195-199, 200-209);

- показаниями свидетеля П.А.С., который будучи допрошенным в судебном заседании, полностью подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника службы безопасности ООО «КА Скала» (коллекторское агентство), офис которого расположен по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Примерно с лета ДД.ММ.ГГГГ он знаком с должностным лицом УФССП ФИО2 по <адрес>И.Д.А. За время его работы в ООО «КА Скала» с И.Д.А. у него сложились доверительные отношения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он по работе знаком с Х.М.А., однако отношения с последней не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00-17.00 час., ему позвонил И.Д.А. и попросил срочно приехать в УФССП ФИО2 по <адрес>, которое расположено по пер. <адрес>, причину не объяснял. П.А.С. приехал к указанному зданию примерно в 16.00-17.00 час., позвонил И.Д.А., последний подошел к нему, предложил пройти в сторону набережной, по пути И.Д.А. попросил его подождать у здания УФССП ФИО2 по <адрес> какую-то Х.М.А., чтобы забрать для него вещи. П.А.С. сказал И.Д.А., что готов встретиться с последней на <адрес>, в <адрес>, так как планировал еще работать в офисе. И.Д.А. сообщил ему номер телефона Х.М.А. При этом И.Д.А. предупредил его, что позвонит позже, попросит позвонить Х.М.А. и договориться о встрече, чтобы та подъехала к нему в то место, где будет находиться П.А.С. После этого он уехал в офис на <адрес>. И.Д.А. по телефону попросил его позвонить Х.М.А. и объяснить последней, куда той необходимо подъехать для встречи П.А.С. Он позвонил и объяснил Х.М.А., как к нему проехать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 час., он все еще был на работе на <адрес>, в связи с чем он написал И.Д.А. сообщение в «ВотсАпе», что Х.М.А. долго едет. Через несколько минут ему позвонила Х.М.А. и примерно в 20час. 10 мин., в тот же день, он встретился с последней рядом с офисом. П.А.С. сообщил Х.М.А., что И.Д.А., попросил его забрать у нее вещи. Она спросила: «А Вы что, не знаете, что мне необходимо передать И.Д.В. деньги в сумме 500 000 руб.?», П.А.С. сообщил ей, что И.Д.А., сказал ему забрать у нее только вещи. Она позвонила И.Д.А., поставила телефон на громкую связь и сообщила тому, что привезла 500 000 руб., что П.А.С. не в курсе денег. На что И.Д.А. сказал, чтобы она отдавала деньги П.А.С.Х..А. передала ему прозрачный полимерный фал, в котором находилась 1 пачка денежных средств купюрами достоинством 5 000 руб., на вид там было примерно 500 000 руб. П.А.С. взял эти деньги, Х.М.А. после этого ушла. Из смысла указанного телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Х.М.А. и И.Д.А., речь шла о деньгах в сумме 500 000 руб., и в ходе данного телефонного разговора И.Д.А. это понял. П.А.С. обо всем рассказал ФИО2 по <адрес> и положил деньги, полученные от Х.М.А. для И.Д.А. на письменный стол там же офисе, где затем проводился осмотр места происшествия. ФИО2 по <адрес>П.А.С. пояснил, что деньги не его, что получил он их для И.Д.А. по просьбе последнего, при этом на встречу к Х.М.А. он шел, не подозревая, что она будет передавать для И.Д.А. деньги, поскольку сам И.Д.А. просил забрать для него вещи. О совершаемом И.Д.А. преступлении он ничего не знал, так как последний использовал его, пользуясь его зависимостью по работе от него и сложившимися доверительными отношениями. (т. 5 л.д. 210-215, 216-221, 222-226);

- показаниями свидетеля И.Д.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила данные ею при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в официальном браке с И.Д.А.И.Д.А. до июля 2016 года работал в управлении ФССП ФИО2 по <адрес> главным специалистом-экспертом. Его непосредственным начальником являлся ФИО3, с которым И.Д.А. находился в дружеских, доверительных отношениях. Они ранее вместе работали в ОБЭП УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонил И.Д.А. и сообщил, что у него на работе неприятности, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 должны были заработать деньги по своей служебной деятельности, однако при передаче денег ФИО2 правоохранительных органов кого-то задержали, но кого именно, И.Д.А. ей не пояснил, сказав, что домой не приедет. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 около 15 час. 00 мин. по его месту жительства. В ходе разговора ФИО3 боялся, что его могут прослушивать, поэтому в разговоре часто использовал жесты. В данном случае ФИО3 кивнул головой, давая понять, что знает, что произошло. И.Д.А. спросила у ФИО3, что поможет ли Р.Ю.П., ФИО3 ответил, что тот будет помогать, чтобы «вытащить» И.Д.А.. Она спросила у ФИО3, что может ли он и Р. уволить И.Д.А. задним числом, ФИО3 сказал, что попробует помочь. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она привезла около 08 час. 00мин. собственноручное заявление И.Д.А. с датой до ДД.ММ.ГГГГ. Последнего она видела в <адрес> накануне. Тогда же И.Д.А. рассказал ей, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ утром вызвал его к себе, дал номер какого-то исполнительного производства, после чего послал И.Д.А. в <адрес> к начальнику Азовских судебных приставов Х.М.А. проверять это исполнительное производство. В ходе проверки, как пояснил ей И.Д.А. он выявил какое-то нарушение, после чего приехал в г.<адрес> с исполнительным производством, которое отдал ФИО3 Туда же чуть позже приехала Х.М.А., о чем он сообщил ФИО3 Последний сказал, чтобы И.Д.А. встретился с Х.М.А. и сообщил ей сумму взятки более 500 000 рублей за решение вопроса по исполнительному производству, которое привез и передал ФИО3И.Д.А. Последний встретился с Х.М.А.., но та попросила снизить сумму взятки, после чего И.Д.А. вновь встретился с ФИО3, и тот снизил сумму взятки до 500 000 рублей, сказав И.Д.А., что за меньшую сумму нет смысла с Х.М.А. что-то решать. И.Д.А. вышел на улицу, вновь встретился с Х.М.А., передал ей требования ФИО3, и та согласилась передать 500 000 рублей в тот же день. После чего Х..А. уехала, а И.Д.А. сразу рассказал ФИО3 о договоренности с Х.М.А. После этого, Х.М.А. по телефону сказала, что приедет около 20 час. 00 мин. В итоге И.Д.А. послал вместо себя своего знакомого, чтобы тот встретился с Х. и получил для него и ФИО3 деньги. Момент встречи Х.М.А. и этого знакомого И.Д.А. наблюдал издалека, поэтому увидел, что этого знакомого после получения от Х.М.А. денежных средств задержали ФИО2 правоохранительных органов. После этого он сразу поехал и встретился с ФИО3, которому сообщил о задержании указанного знакомого, который получил от Х.М.А. для них деньги. ФИО3 ему сказал, чтобы И.Д.А. скрылся от правоохранительных органов, что ФИО3 и Р.Ю.П. помогут И.Д.А. решить эту проблему. Как она поняла, ФИО3 и Р.Ю.П. собирались использовать для этого свои связи в правоохранительных органах, а также в органах власти. В ходе указанной встречи, после того как И.Д.А. все это ей рассказал, он сообщил, что уверен, что ФИО3 и Р.Ю.П. ему помогут, поэтому он намерен скрываться от правоохранительных органов, пока те ему не помогут. После этого ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она поехала домой к Р.Ю.П., представилась и предложила поговорить. Р.Ю.П. пригласил её на веранду своего дома, на 2-м этаже. Она спросила, в курсе ли он, что произошло, он ответил, что все знает. Она спросила также у него, знает ли он, что И.Д.А. все совершил не сам, что не от себя пошел, а выполнял указания ФИО3, в том числе по получению взятки. Р.Ю.П. сказал, что знает это со слов ФИО3, знает, что И.Д.А. и ФИО3 действовали совместно, как он сказал «группой лиц», и что сейчас необходимо спасать ФИО3, чтобы не было группы лиц. Тот ей сказал, что постарается вытащить ФИО3, а И.Д.А., как сказал Р.Ю.П., «посадят по любому», и помочь ему он не сможет. После этого она ушла. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 00 мин., она совместно с И.Д.А. приехали в г. <адрес> домой к ФИО3, где в квартире последнего у них произошел разговор. Данный разговор И.Д.А. решил записывать на свой мобильный телефон. В ходе указанного разговора И.Д.А. хотел выяснить, что делается ФИО3, чтобы «вытащить» И.Д.А. Фонограмму указанного разговора И.Д.А. позже предоставил ФИО2 правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 00 мин., она совместно с И.Д.А. приехали в г. Ростов-на-Дону к месту жительства ФИО3, где в подъезде дома ФИО3 у них произошла встреча и разговор с ФИО3 Данный разговор И.Д.А. также записывал на свой мобильный телефон. Фонограмму указанного разговора И.Д.А. позже также предоставил ФИО2 правоохранительных органов. После указанных двух встреч И.Д.А. понял, что ФИО3 никак ему не поможет и не собирается помогать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГИ.Д.А. решил добровольно обратиться с явкой с повинной в правоохранительные органы, чистосердечно во всем признаться и дать показания обо всех участниках совершенного им преступления. (т. 5 л.д. 239-245);

- показаниями свидетеля С.Ю.Е., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности водителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин., он отвозил Х.М.А. по ее указанию к зданию УФССП ФИО2 по <адрес>. В пути следования она по мобильному телефону позвонила ФИО2 УФССП ФИО2 по Ростовской И.Д.А. По приезду к указанному зданию, Х.М.А. вышла из автомобиля, после чего в здание управления не заходила, а встретилась с И.Д.А. на улице, на <адрес>, примерно в 5 метрах от въезда на территорию управления. По времени встреча происходила примерно 25-30 минут, при этом И.Д.А. уходил в сторону здания управления, а затем возвращался и вновь разговаривал с Х.М.А., о чем они разговаривали, он не знает. После этого Х.М.А. вернулась и сказала ехать в <адрес>, в отдел, куда они приехали примерно в 14.00 час. - 14.15 час. В тот же день, примерно в 16 час. 30 мин., С.Ю.Е. по указанию Х.М.А. возил последнюю в офис, расположенный по ул.<адрес> в <адрес>, где последняя находилась около 1 часа. Затем она вышла и попросила свозить ее в г. <адрес>. В пути следования, на подъезде к г<адрес>, она сказала, чтобы он ехал в Западный жилой массив, на <адрес>. По приезду, Х.М.А. вышла из автомобиля и вернулась по <адрес> назад, в руках у нее была сумка. Она отошла от автомобиля примерно около 100 метров, после чего встретилась с каким-то молодым человеком. Встреча длилась примерно 10-15 минут, чем они разговаривали, он не слышал. Он видел, что Х.М.А. из сумки достала какой-то небольшой пакет и передала молодому человеку, после этого вернулась в автомобиль. (т. 6 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля К.С.А., который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>. В его служебные обязанности входило принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов. Его должностные обязанности регламентированы ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ № «О судебных приставах», а также должностным регламентом судебного пристава-исполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное им ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с М.И.Б. суммы долга в размере 24 079, 57 руб. пользу ПАО «Банк Траст». ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника М.И.Б. отсутствовало какое-либо имущество, подлежащее взысканию. ДД.ММ.ГГГГХ.М.А. вынесено постановление об отмене указанного постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Азовский отдел судебных приставов явился должник М.И.Б., который заплатил денежные средства за свой долг. Квитанционные книжки, которыми он пользовался за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а также само исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ забрал с собой И.Д.А., больше он их не видел. К.С.А. выдал М.И.Б. квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у того денег в сумме 10 765,14 руб. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении М.И.Б., а ДД.ММ.ГГГГ до приезда И.Д.А. внес на депозитный счет всю сумму задолженности М.И.Б., то есть деньги в сумме 24 079, 57 руб., то ДД.ММ.ГГГГМ.И.Б. внес всю сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на депозит <адрес> отдела судебных приставов К.С.А. внес денежные средства, в том числе взысканные с М.И.Б. в сумме 24 079, 57 руб. ДД.ММ.ГГГГ двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы денежных средств были перечислены судебным приставом-исполнителем, ответственным за ведение депозитного счета <адрес> отдела, У.Л.Л. на расчетный счет взыскателя – ф-л «Банка Траст» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое до момента его увольнения не отменялось. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.30 час., к ним в отдел приехал И.Д.А. Примерно в это же время И.Д.А. совместно с начальником отдела Х.М.А. зашли к нему в рабочий кабинет, после чего И.Д.А.. попросил проследовать в кабинет к Х.М.А., после этого они втроем пришли в указанный кабинет. Там И.Д.А. сообщил ему, что выявил факт несвоевременной сдачи К.С.А. денежных средств на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов по указанному исполнительному производству в отношении М.И.Б. в пользу взыскателя – «Банка Траст». Тогда же И.Д.А. дал указание принести ему все квитанционные книги за ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент у Х.М.А. начиналось селекторное совещание, в связи с чем И.Д.А. пригласил К.С.А. в кабинет №, где размещались заместители Х.М.А., но тех в кабинете не было, в связи с чем он с И.Д.А. был наедине. Когда они остались наедине, И.Д.А. по внутреннему номеру позвонил в управление и сообщил: «А.С., негодяя принял! Вы до какого времени будете на месте?». Он понял, что И.Д.А. звонил ФИО3, то есть начальнику своего отдела. В указанном кабинете И.Д.А. сказал К.С.А., что он не вовремя сдал на депозитный счет отдела денежные средства в сумме около 10765,14 руб., взысканные им в пользу «Банка Траст», в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления – присвоение денежных средств. К.С.А. сообщил И.Д.А., что деньги им внесены на депозитный счет с опозданием, в связи с большой загруженностью, что умысла у него на хищение указанных денежных средств не было. Около 10минут И.Д.А. убеждал К.С.А., что в этих действиях все равно имеется состав преступления, что ему грозит колония-поселение, как минимум. В тот момент зашла Х.М.А., затем Х.И.В., которая принесла квитанционные книги в количестве 5 штук. Х.М.А. предложила составить акт изъятия и передачи квитанционных книг, И.Д.А. сказал, что никакого акта не надо и предложил от руки переписать номера квитанций данных книг, Х.М.А. переписала их сама. Тогда же К.С.А. передал И.Д.А. исполнительное производство №-ИП, возбужденное им ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.И.Б. Выхлдя из кабинета И.Д.А. предложил Х.М.А. проехать с ним в управление в <адрес>, но последняя сказала, что приедет на служебном транспорте с водителем. После этого И.Д.А. уехал, а он остался на работе. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00час., Х.М.А. приехала из управления и сообщила, что И.Д.А. вымогает взятку в сумме 500 000 руб. за то, чтобы не проводить служебную проверку. (т. 6 л.д. 53-56, 57-60);

- показаниями свидетеля Г.Ю.Ю., который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ. Показания свидетеля Г.Ю.Ю., аналогичны вышеприведенным показаниям данного свидетеля при описании эпизода получения ФИО3 взятки ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 83-98)

- показаниями свидетелей П.О.Ю., Х.И.В. данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. Показания свидетелей П.О.Ю. и Х.И.В., аналогичны вышеприведенным показаниям данных свидетелей при описании эпизода получения ФИО3 взятки ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 105-109; т. 6 л.д. 110-114);

- показаниями свидетеля П.А.М., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., он был приглашен ФИО2 по <адрес>К.Е.В. в здание, расположенное по адресу: <адрес>, для участия в качестве незаинтересованного лица при осмотре денежных средств. Совместно с ним в качестве незаинтересованного лица участвовала Е.Е.Б. а также Х.М.А. В их присутствии К.Е.В. произвел осмотр 20 000 рублей в виде 4-х денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, которые были предъявлены им на обозрение, их серии и номера внесены в протокол, а также осуществлено их светокопирование на два листа бумаги формата А-4. К.Е.В. также им предъявил муляж денежных средств в количестве 96листов, каждый из которых имитировал денежную купюру достоинством 5 000 рублей. В общей сумме деньги 20 000 рублей и муляж денег составили сумму – 500 000 рублей, которые в их присутствии были переданы Х.М.А. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. (т. 6 л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля Е.Е.Б., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Показания свидетеля Е.Е.Б. аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля П.А.М. (т. 6 л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля К.Е.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ФИО2 по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. В его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений, совершенных ФИО2 правоохранительных органов, в частности службы судебных приставов по <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами он лично знаком с руководством и другими ФИО2 УФССП ФИО2 по <адрес>, в том числе с некоторыми начальниками районных отделов судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., ему на мобильный телефон через программу «ВотсАпп» начальник <адрес> отдела судебных приставов Х.М.А., с которой он был знаком по работе, сообщила (написала текстовое сообщение, а также они созванивались при помощи той же программы), что к ней в отдел приезжал с проверкой сотрудник отдела противодействия коррупции УФССП по РО И.Д.А., и что последний вызвал ее в управление ФССП ФИО2 по <адрес>. При этом Х.М.А. сообщила ему о своих предположениях, что в отношении нее со стороны И.Д.А. могут быть предприняты противоправные действия, направленные на требование у нее взятки за выявленное в ее отделе нарушение. Х.М.А. также сообщила ему, что записала состоявшийся с И.Д.А. разговор на личный диктофон в целях своей безопасности. Тогда же К.Е.В. рекомендовал Х.М.А. продолжить использование личного диктофона и записать предстоящий разговор с И.Д.А. При этом об итогах встречи с И.Д.А.. Х.М.А. сказала, что сообщит после указанной встречи, которая состоится в г. <адрес>, в УФССП ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в начале второго часа дня, К.Е.В. позвонил Д.А.СВ., который в телефонном разговоре спросил у него, находится ли он в г. <адрес> и есть ли у него возможность встретиться с ним через 10-15 минут в кафе «Лука пицца», которое расположено на пересечении <адрес> и <адрес> в г. <адрес>. Причину встречи ФИО3 не назвал, сообщив, что необходимо переговорить по какому-то вопросу. К.Е.В. ответил согласием. Примерно в 13 час. 30 мин., при помощи программы «ВотсАпп» ему позвонила Х.М.А., в ходе состоявшегося разговора последняя сообщила К.Е.В. о результатах встречи с И.Д.А., то есть об обстоятельствах требования последним взятки в сумме 500000рублей, сообщила о своем намерении обратиться с заявлением и в случае необходимости принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию совершаемого преступления. При этом Х.М.А. сообщила К.Е.В., что И.Д.А. ждет передачи взятки ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., то есть через 2 часа после состоявшейся между ними встречи. Для более подробного ее опроса и принятия заявления они договорились с ней о встрече в <адрес>, в здании по <адрес>, которое располагалось недалеко от здания <адрес> отдела судебных приставов. Встреча с Х.М.А. в <адрес> была обусловлена тем, что И.Д.А. мог звонить Х.М.А. на служебный стационарный телефон, что впоследствии и подтвердилось, так как со слов Х.М.А., И.Д.А. действительно ей звонил на указанный телефон и интересовался, когда та приедет и передаст деньги. Все это время К.Е.В. продолжал находиться в кафе «Лука пицца» один. Примерно в 13 час. 45 мин. он самостоятельно позвонил ФИО3 и спросил, почему тот не прибыл на встречу с ним, о которой сам его попросил. ФИО3 извинился за опоздание, причин которого не указал, сказав, что уже подъезжает к указанному кафе. Примерно в течение 5 минут ФИО3 вошел в кафе и подсел к нему за столик. Указанная встреча с ФИО3 по времени составила около 20 минут. В ходе встречи ФИО3 обсудил с ним ряд незначительных служебных вопросов, которые не требовали от К.Е.В. какого-либо вмешательства и тем более личной встречи с ФИО3 Тогда же, в ходе встречи с ФИО3, ему стало понятно, что последний, являясь бывшим оперативным ФИО2 МВД ФИО2, имея практику проведения оперативно-розыскных мероприятий, пытался понять по реакции и поведению, известно ли ему К.Е.В. о совершаемом ФИО3 и И.Д.А. преступлении, а именно о намерении получить взятку от Х.М.А. в сумме 500 000 рублей, проводит ли он или намерен проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и документированию указанного преступления, так как их проведение требует достаточно много времени, а именно нескольких часов. Убеждение К.Е.В. в том, что в ходе встречи с ним ФИО3 преследовал именно указанную цель, окончательно укрепилось, когда в конце разговора ФИО3, понимая, что озвученные им в ходе встречи незначительные вопросы служебной деятельности не требовали личной встречи, и чтобы как-то оправдать состоявшуюся встречу, сообщил К.Е.В., что и.о. начальника управления ФССП ФИО2 по <адрес>Р.Ю.П. предложил ФИО3 занять должность заместителя руководителя УФССП ФИО2 по <адрес>, а ФИО3.С., в свою очередь, хочет рекомендовать И.Д.А. на должность начальника отдела противодействия коррупции, которую на тот момент занимал сам ФИО3 При этом ФИО3 поинтересовался мнением К.Е.В., как куратора УФССП ФИО2 по <адрес> по линии ФСБ ФИО2. К.Е.В. ответил, что кадровая политика УФССП по <адрес> его не интересует, о чем ФИО3 и так знал на тот момент, что он заинтересован только в том, чтобы отдел противодействия коррупции надлежащим образом выполнял свои функции, в том числе выявлял и предупреждал должностные правонарушения и преступления, совершаемые судебными приставами. ФИО3 ему ответил, что И.Д.А. является профессионалом и справится с руководством отдела на высоком уровне. После этого они расстались. После встречи с ФИО3К.Е.В. направился в здание ФИО2 по <адрес>, где для того, чтобы успеть провести ОРМ в сжатые сроки, ограниченные требованиями И.Д.А. о передаче взятки, составил проект постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени Д.. Хотя он на тот момент предполагал, что Д. - это И.Д.А., но фамилию последнего не знала Х.М.А., поэтому в постановлении он указал его как неустановленное лицо по имени Д.. Проект данного постановления он оставил у непосредственного начальника С.В.В., которого в тот день вкратце вводил в курс дела, договорившись, что как только он опросит Х.М.А. и получит ее письменное добровольное согласие на участие в ОРМ, то последний утвердит постановление в установленном порядке, чтобы К.Е.В. не возвращался в г. <адрес>. После этого К.Е.В. уехал в <адрес>, куда прибыл примерно в начале четвертого часа дня. Встретиться с Х.М.А. они договорились в <адрес>, где расположено офисное здание. Примерно в 15час. 40 мин., они встретились в указанном месте, там К.Е.В. опросил Х.М.А., получил письменное согласие на участие в ОРМ, после чего по телефону он сообщил С.В.В. о готовности к проведению оперативного эксперимента, С.В.В. утвердил ранее вынесенное постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», после чего сообщил ему об этом. В ходе опроса Х.М.А. предоставила оптический диск, на котором имелось два звуковых файла с записанными разговорами встреч с И.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.К.Е.В. также принял от Х.М.А. протокол устного заявления о требовании И.Д.А. от нее взятки, затем в присутствии незаинтересованных лиц и Х.М.А. осуществил осмотр денег в сумме 20 000 рублей, которые предоставила Х.М.А., а также муляжа денег в сумме 480 000 рублей, после чего произвел светокопирование денежных купюр, затем деньги и их муляж, всего в общей сумме 500 000 рублей, передал Х.М.А., которая их получила. После этого в ходе телефонного разговора с И.Д.А., Х..А. сообщила последнему, что готова привезти и передать требуемую им взятку, на что И.Д.А. сказал, что от него позвонит парень, чтобы она договорилась с данным парнем о встрече и передала предназначавшуюся для И.Д.А. взятку в сумме 500 000 рублей. Позже Х.М.А. позвонил мужчина, как было установлено П.А.С., с которым Х.М.А. договорилась о встрече на <адрес>, где примерно в 20 час. 11 мин. встретилась с последним и передала тому деньги и муляж денег, всего в общей сумме 500 000 рублей. После этого П.А.С. был захвачен, на место вызван следователь СК ФИО2, который произвел осмотр места происшествия, а И.Д.А. скрылся, после чего был объявлен в федеральный розыск, но ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явился в ФИО2 по <адрес> с явкой с повинной, в которой сообщил о совершении указанного преступления совместно с ФИО3, а также представил две записи разговоров с ФИО3, из смысла которых было понятно, что ФИО3 причастен к получению взяток от Х.М.А.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Об эпизоде получения от Х.М.А. взятки в сумме 550 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ добровольно также сообщила сама Х.М.А., а также И.Д.А. (т. 6 л.д. 131-136);

- показаниями свидетеля Д.И.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 23 час. 00 мин., он и М.А.В.. приняли участие в качестве понятых при производстве следователем СК ФИО2 осмотра места происшествия в офисе по адресу: г<адрес>, <адрес>. Помимо них в осмотре принимали участие работник офиса, а также ФИО2 по <адрес>. Перед началом осмотра следователем СК ФИО2 всем участникам осмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра на письменном столе, который находился внутри осматриваемого помещения, следователем был обнаружен полимерный прозрачный файл, перетянутый красной резинкой, внутри которого находились денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 5000руб. каждая, также был обнаружен с указанными купюрами муляж денежных средств, имитирующий денежные средства в сумме 480 000 руб. в виде 96 листов, каждый из которых имитировал денежную купюру достоинством 5 000 руб. В ходе осмотра указанные денежные средства в сумме 20 000 руб. и их муляж, имитирующий денежные средства в сумме 480 000 руб. были предъявлены следователем всем участникам осмотра, после чего упакованы в прозрачный полимерный файл и опечатаны. В ходе осмотра там же, на письменном столе, следователем был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 6». Указанные предметы были предъявлены следователем всем участникам осмотра, после чего упакованы в прозрачный полимерный файл и опечатаны. В ходе осмотра работник фирмы, в помещении которой проводился осмотр, сказал, что получил указанные денежные средства в сумме 20 тыс.руб. и их муляж, имитирующий денежные средства в сумме 480 000 руб., от какой-то женщины по просьбе ФИО2 собственной безопасности судебных приставов и для того. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, который подписали все участники осмотра места происшествия и следователь. (т. 6 л.д. 137-141);

- показаниями свидетеля М.А.В., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Показания свидетеля М.А.В. аналогичны по своему содержанию, вышеприведенным показаниям свидетеля Д.И.А. (т. 6 л.д. 150-154);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

-на фонограмме (СФ2), содержащейся на диске №, имеются голос и речь И.Д.А., Х.М.А.; на фонограмме (СФ5), имеются голос и речь Х.М.А.;на фонограмме (СФ1), неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. (т. 4 л.д. 60-203);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате анализа устных текстов, зафиксированных на представленных оптических дисках, было установлено следующее:тема – обсуждение деталей совместной деятельности, а также сведений, связанных с проблемной ситуацией, определение условий разовой и длительной договоренностей, а также уточнение способа решения проблемной ситуации; предмет – проблемная ситуация, первая договорённость, совместная деятельность, вторая договоренность, денежные средства.

Впредставленных разговорах СОТ идет речь о передаче денежных средств в размере «пятьсот тысяч» от Х.М.А. через И.Д.А. «решающей стороне» - руководителям И.Д.А., назначение денежных средств – решение проблемной ситуации подчиненного Х.М.А. (К.С.А.), которая связана с выявленными нарушениями деятельности – несоблюдение сроков исполнительного производства, а именно нарушение срока внесения денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, изъятых по взысканию с гражданина, способ передачи денежных средств – через третье лицо, в кратчайшие сроки, место передачи конкретизирует «<данные изъяты>».

В результате анализа устных текстов (СТ1-СТ6), содержащихся на оптических дисках №-№, признаков маскировки содержательных элементов не выявлено.

В результате анализа речевых портретов коммуникантов СТ1-СТ6, содержащихся на оптических дисках №-№, установлено, что И.Д.А. и Х.М.А. понимали друг друга в процессе коммуникации. В результате анализа устных текстов (СТ1-СТ6), содержащихся на оптических дисках №-№, установлено, что инициатором темы денежных средств в СОТ при общении с Х.М.А. выступает И.Д.А.

В результате анализа устных текстов (СТ1-СТ6), содержащихся на оптических дисках №-№, вербальных формул отказа от получения денежных средств в речи И.Д.А., а также в речи диктора М2 не выявлено. (т. 4 л.д. 216-250);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фонограмме (СФ1), имеется голос и речь И.Д.А.ФИО3, И.Е.Г. На фонограмме (СФ2), имеются голос и речь И.Д.А., Д.А.СГ., И.Е.Г. На фонограмме (СФ1), неситуационные изменения зафиксированной звуковой информации не выявлены. (т. 5 л.д. 10-122);

-заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в результате анализа устных текстов (СТ1-СТ2), зафиксированных на представленном оптическом диске, было установлено следующее: тема – обсуждение деталей ранее совершаемой совместной деятельности, сведений, связанных с проблемной ситуацией, а также обсуждение вариантов решения проблемной ситуации обоих коммуникантов; предмет – проблемная ситуация, совместная деятельность, денежные средства. В результате анализа устных текстов (СФ1-СФ2), признаков маскировки содержательных элементов не выявлено. В результате анализа речевых портретов коммуникантов СТ1-СТ2, а также учитывая наличие пресуппозиционного компонента знаний говорящих лиц, установлено, что И.Д.А., И.Е.Г. и ФИО3 понимали друг друга в процессе коммуникации. (т. 5 л.д. 132-164);

- вещественными доказательствами а именно: денежные средства в сумме 20000рублей четырьмя купюрами по 5 000 руб. каждая, с серийными номерами АЭ №, вл №, муляж денежных средств, имитирующий денежные средства в сумме 480 000 руб. в виде 96 листов, каждый из которых имитирует денежную купюру достоинством 5000 руб.; мобильный телефон марки «Айфон 6» iMei: №; оптический диск CD-R «VS» с серийным номером «№», содержащий два аудиофайла ; оптический диск CD-R «Verbatim» с серийным номером №», содержащий три аудиофайла и один аудио-видеофайл с названием «видео»; оптический диск DVD-R «SmartTrack», серийный номер «№», с информацией о соединениях за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров мобильных телефонов: находившегося в пользовании И.Д.А.; находившегося в пользовании Х.М.А. находившихся в пользовании ФИО3; оптический диск СD-R «TDK», серийный номер «№», с информацией о соединениях за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера мобильного телефона №, находившегося в пользовании Г.Ю.Ю.; мобильный телефон марки «Айфон 6с», IMEI: №; подлинники восстановленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 17 листах, возбужденного в отношении М.И.Б. о взыскании долга в сумме 24 079 руб. 57 коп.; оптический диск CD-R «Mirex», содержащий два аудиофайла; мобильный телефон И.Д.А. «Айфон 6», imei: №. (т. 2 л.д. 225-227; т. 3 л.д. 1-2; т. 3 л.д. 61-63; т. 3 л.д. 102-104; т. 3 л.д. 150-152; т. 4 л.д. 25-27; т. 7 л.д. 129-131);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием П.А.С. произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>. (т. 1 л.д. 121-125; 126-134);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Айфон 6» iMei: №, в корпусе серого цвета, находившийся в пользовании свидетеля П.А.С. В ходе осмотра указанного телефона установлены сохраненные в памяти сведения о соединениях от ДД.ММ.ГГГГ между П.А.С. и И.Д.А., а также П.А.С. и Х.М.А. В ходе осмотра программы «WhatsApp» на указанном мобильном телефоне, установлено, что данной программой П.А.С. пользовался и обменивался сообщениями, в том числе с абонентом под именем «Д.Х.» (И.Д.А.). За ДД.ММ.ГГГГ с указанным абонентом обнаружена краткая переписка (т. 2 л.д. 214-224);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены конверт с оптическим диском CD-R «VS» оранжевого цвета с серийным номером «№», представленным Х.М.А. в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; конверт с оптическим диском СD-R «Verbatim» с серийным номером «№», представленным ДД.ММ.ГГГГФИО2 по <адрес>.

В ходе осмотра на оптическом диске CD-R «VS» с серийным номером «№» обнаружены два аудиофайла: В ходе воспроизведения и прослушивания аудиофайла с названием «№», установлено, что данный аудиофайл представляет собой фонограмму разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между И.Д.А., Х.М.А. и К.С.А., длительность записи 10 мин. 43 сек.

В ходе воспроизведения и прослушивания аудиофайла с названием «№», установлено, что данный аудиофайл представляет собой фонограмму разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между И.Д.А. и Х.М.А., длительность записи 33 мин. 11 сек.

В ходе осмотра на оптическом диске CD-R «Verbatim» с серийным номером «№», обнаружены три аудиофайла, а также один аудио-видеофайл с названием «видео».

В ходе воспроизведения и прослушивания аудиофайла с названием «ДД.ММ.ГГГГ – 1» установлено, что данный аудиофайл представляет собой фонограмму телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 31мин., между И.Д.А. и Х.М.А.Х..А. позвонила И.Д.А. из своего кабинета по мобильному телефону на громкой связи и между указанными лицами состоялся разговор.

В ходе воспроизведения и прослушивания аудиофайла с названием «ДД.ММ.ГГГГ – 2» установлено, что данный аудиофайл представляет собой фонограмму телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 57мин., между И.Д.А. и Х.М.А. В 18 часов 57 минут Х.М.А. позвонил И.Д.А. и между указанными лицами на громкой связи состоялся разговор.

В ходе воспроизведения и прослушивания аудиофайла с названием «ДД.ММ.ГГГГ – 3» установлено, что данный аудиофайл представляет собой фонограмму телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 05мин., между Х.М.А. и П.А.С.Х.М.А. позвонила П.А.С. на его мобильный телефон, и между указанными лицами состоялся разговор в ходе которого обсуждалось место встречи.

В ходе воспроизведения и прослушивания аудио-видеофайла с названием «видео» установлено, что данный аудио-видеофайл представляет собой аудио-видеозапись встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 08 мин. до 20 час. 11 мин., между Х. и П.А.С. В конце встречи Х.М.А., передает П.А.С., пакет с денежными средствами, последний берет его. Далее приводится стенограмма, состоявшегося в ходе указанной встречи, разговора. (т. 2 л.д. 230-253);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: оптический диск DVD-R «SmartTrack» с информацией о соединениях абонентских номеров мобильных телефонов, находившегося в пользовании И.Д.А.; Х.М.А..; ФИО3; оптический диск СD-R «TDK» с серийным номером с информацией о соединениях абонентского номера мобильного телефона находившегося в пользовании Г.Ю.Ю. Между абонентскими номерами И.Д.А. и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 5 соединений, ДД.ММ.ГГГГ – 5 соединений. Между абонентскими номерами И.Д.А. и Х.М.А.ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 7 соединений, ДД.ММ.ГГГГ – 5 соединений. Между абонентскими номерами И.Д.А. и П.А.С.ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 9 соединений. Соединения между абонентским номером Х.М.А. и абонентскими номерами П.А.С., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы только ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 соединений. (т. 3 л.д. 25-60);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 6S», IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО3 В ходе осмотра в указанном мобильном телефоне записан абонентский номер И.Д.А.ФИО3 и И.Д.А. обменивались текстовыми сообщениями при помощи программы «ВотсАпп», в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в памяти указанного телефона обнаружены 2 цифровых фотографии ножа в чехле. (т. 3 л.д. 69-101);

-протоколом выемки, согласно которым у Х.М.А. произведена выемка подлинников материалов восстановленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.И.Б. (т. 3 л.д. 115-118, 119-125);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены подлинники восстановленных материалов исполнительного производства №-ИП (на 17 листах), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.И.Б. (т. 3 л.д. 126-132, 133-149);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R «Mirex» с серийным номером «№», представленный ДД.ММ.ГГГГИ.Д.А.ФИО2 по <адрес>К.Е.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ. На данном диске содержится два аудиофайла. В ходе воспроизведения и прослушивания аудиофайла с названием «Новая запись», установлено, что данный аудиофайл представляет собой фонограмму разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между И.Д.А. и ФИО3, а также И.Е.Г., далее приводится содержание разговора.

В ходе воспроизведения и прослушивания аудиофайла с названием «Новая запись 2», установлено, что данный аудиофайл представляет собой фонограмму разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между И.Д.А. и ФИО3, а также И.Е.Г., далее приводится стенограмма указанного разговора. (т. 4 л.д. 1- 24);

-протоколом выемки, согласно которому у И.Д.А. изъят мобильный телефон «Айфон 6», imei: №. (т. 7 л.д. 114-118);

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 6», imei: №. В ходе осмотра телефонной книги данного телефона установлено, что в ней сохранены абонентские (телефонные) номера Д.А.СГ.; жены ФИО3; Р.Ю.П.; Г.Ю.Ю.; Р.Ю.Г. При помощи указанного телефона И.Д.А. соединялся с ФИО3, в том числе в ходе получения взяток от Х.М.А. (т. 7 л.д. 119-128);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший по подследственности ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 по <адрес>, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях седьмого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) ГСУ СК ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>Х.М.А.ДД.ММ.ГГГГ сообщила о требовании у нее главным специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции, И.Д.А. взятки в виде денег, в сумме 500000рублей. (т. 1 л.д. 86-87);

-сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника ФИО2 по <адрес>, согласно которому в седьмое следственное управление (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) ГСУ СК ФИО2 представлены материалы проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, И.Д.А. для принятия решения в отношении последнего в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 89-90);

-протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>Х.М.А. пояснила о требовании у нее ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции, И.Д.А. взятки в виде денег, в сумме 500000рублей, за не проведение служебной проверки в отношении ее подчиненного судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП ФИО2 по <адрес>К.С.А. Свои разговоры с И.Д.А.Х.М.А.. записывала на собственный диктофон. В ходе опроса Х.М.А. приложила оптический диск с аудиозаписями разговоров с И.Д.А., в ходе которых последний требовал взятку. (т. 1 л.д. 98-99);

-протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ рег.№/-4648, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 20000рублей, представленных Х.М.А. в виде 4-х купюр достоинством 5000рублей каждая, номера указаны, а также макетов (муляжа) денежных купюр, достоинством 5000рублей в количестве 96 листов, имитирующих 480000рублей. Указанные денежные средства и их муляж переданы Х.М.А. (т. 1 л.д. 106-109);

-должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП ФИО2 по <адрес>, утвержденный руководителем УФССП ФИО2 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В данном регламенте закреплены обязанности И.Д.А. (т. 1 л.д. 179-185);

-выпиской из приказа и.о. руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к, согласно которому Х.М.А. назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО2 по <адрес>. (т. 1 л.д. 186);

-должностным регламентом начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП ФИО2 по <адрес>, утвержденный и.о.руководителя УФССП ФИО2 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В данном регламенте закреплены обязанности ФИО3 (т. 1 л.д. 200-206);

-положением об отделе противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», утвержденное приказом и.о.руководителя УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. (т. 2 л.д. 11-19);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГИ.Д.А., согласно которому последний подробно сообщил об обстоятельствах получения им и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ взятки от Х.М.А. в сумме 500000рублей. (т. 3 л.д. 218-219);

-сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника ФИО2 по <адрес>. (т. 3 л.д. 221-222);

-справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№В/13-115, согласно которой исследован оптический диск, представленный И.Д.А. в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на указанном диске хранятся 2 аудиофайла: «Новая запись», «Новая запись 2», представляющие собой 2 разговора с участием И.Д.А.., И.Е.Г. и ФИО3 состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых И.Д.А. обсуждал с ФИО3 совместное получение взяток, а также помощь ФИО3И.Д.А.. в целях избегания уголовной ответственности за совершенные преступления. (т. 3 л.д. 227-234).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины подсудимого в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическому содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Факт непризнания подсудимым своей вины в совершении данных преступлений и его соответствующие показания суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за содеянное.

По итогам разбирательства суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 преступления группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом фактические обстоятельства, в том числе показания свидетелей свидетельствуют о том, что действия ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носили согласованный и взаимообусловленный характер, направленный на достижение единого преступного результата – получение взятки.

Доводы стороны защиты в судебном заседании о том, что ФИО3 не совершал инкриминируемые ему преступления, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, которые по твердому убеждению суда подтверждают факт противоправной деятельности ФИО3 группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенных преступлений, достоверными, правдивыми, объективными, соответствующими истинным обстоятельствам, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимого ФИО3, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав свидетеля. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Незначительные уточнения в ходе дополнительных допросов свидетелей Х.М.А., И.Д.А., Р.Ю.Г., Г.И.Г., касающиеся обстоятельств произошедших событий, допустимы, учитывая избирательное свойство памяти конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимательности, а также давности произошедших событий. Кроме того, суд положил в основу приговора только те сведения, изложенные свидетелями, которые не противоречат другим материалам дела.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять исследованным в ходе судебного следствия показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей, но и дополняют их. Совокупность представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 причастен к совершению вышеуказанных преступлений.

У суда отсутствуют сомнения в допустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке высококвалифицированными экспертами, имеющим значительный опыт и длительный стаж работы по специальности, в экспертном заключении имеются мотивированные выводы. Выводы экспертов в заключении отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Подсудимый ФИО3 и его защитники были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы, с заключениями экспертов, при этом им были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, однако каких-либо замечаний либо заявлений от них не поступило. В ходе судебного следствия стороной защиты также не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность экспертизы.

Суд обращает внимание на то, что само по себе заключение того или иного эксперта не может являться единственным и безусловным доказательством виновности либо невиновности лица в совершении того или иного преступления, в связи с чем, давая оценку заключению вышеприведенной экспертизы на предмет наличия в ней данных, указывающих на виновность подсудимого в совершении данных преступлений, в совокупности со всеми иными представленными стороной обвинения доказательствами, суд считает эти доказательства допустимыми, относимыми и обоснованными, а как следствие этого и не противоречащими всем вышеприведенным доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний эксперт ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО М.А.А. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении 2/285 от ДД.ММ.ГГГГ. М.А.А. пояснила, что в двух файлах, которые были ей представлены, не было следов каких-либо вырезок, вставок, использования различных аудиоредакторов. Представленные записи были целые, поскольку если бы туда что-то добавили или убавили, на трёх видах анализа где-нибудь это всё равно всплыло бы, потому что нарушается не только лингвистическая целостность, нарушается аудитивное восприятие, фоновый шум меняется, меняется даже громкость. В ходе производства фоноскопической экспертизы изменений на фонограмме не выявлено. Фонограмма не содержит никаких признаков изменений и монтажа, она корректна для выводов и для идентификации.

Суд критически относится к приобщенной стороной защиты рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых эксперт, давший рецензию, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, во-вторых данная экспертом Д.Э.Н. рецензия не является научно обоснованной, поскольку экспертом при даче рецензии использована общепрофильная литература, в то время как для производства фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами использовано специальное оборудование со специальным для подобного рода экспертиз программным обеспечением. Далее, экспертами использованы типовые, узко-направленные методики, которые рекомендованы ЭКЦ ГУ МВД и по которым эксперты обязаны проводить подобного рода исследования. Данные методики прописывают определённый алгоритм действий с любой записью, которая приходит на исследование, отражена методика технического исследования фонограммы, утверждённая в ДД.ММ.ГГГГ учёным советом ЭКЦ ГУ МВД ФИО2.

Таким образом, данных о наличии нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, дающих безусловные основания для признания этого заключения экспертов недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушения закона, а представленная на экспертизу фонограмма подвергалась изменению и является не полной, подлежат отклонению.

Стороной защиты не представлено суду убедительных доказательств, опровергающих причастность подсудимого ФИО3 к совершению преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми либо недостаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по каждому из двух эпизодов его преступной деятельности по п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст.290УКРФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если они совершенны группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ в диспозицию ч. 5 ст. 290 УК РФ, улучшают положение подсудимого, так как наряду с основным наказанием в виде лишения свободы содержит и два дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, а также штрафа или без такового, в то время как предыдущая редакция данного закона ухудшает положение подсудимого, поскольку наряду с основным наказанием в виде лишения свободы содержит два дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа в качестве обязательных.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также роль подсудимого в совершении группового преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает его возраст <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 двух умышленных особо тяжких преступлений, его фактическое участие в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого ФИО3, и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания, в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы судебных приставов, на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 - 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в органах Федеральной службы судебных приставов, на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 4 года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня судебного разбирательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том, 8 л.д. 89-96).

Вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 30 листах, возбужденное в отношении Л.В.Н. о взыскании долга в сумме 551 774 руб. 91 коп.; подлинники восстановленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 17 листах, возбужденного в отношении М.И.Б. о взыскании долга в сумме 24079 руб. 57 коп., хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. (т. 2 л.д. 188-189, т. 3 л.д. 150-152).

-соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К.Г.И., о предоставлении последнему денежного кредита в сумме 496 000 руб. и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, заключенное между АО «Россельхозбанк» и К.В.И., о предоставлении последней денежного кредита в сумме 361 000 руб., хранящееся в материалах уголовного дела после вступления настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности (т. 2 л.д.225-253);

-<данные изъяты>

-мобильный телефон марки «Айфон 6с», IMEI: № хранящийся в материалах уголовного дела после вступления настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности (т. 3 л.д. 102-104);

-мобильный телефон И.Д.А. «Айфон 6», imei: №, хранящийся в материалах уголовного дела после вступления настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности (т.7 л.д.129-131);

-денежные средства в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами по 5000 руб. каждая, с серийными номерами №, хранящиеся в индивидуальном сейфе № седьмого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в СДФО 5221/001 ПАО Сбербанк ФИО2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежащие Х.М.А. и предоставленные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - после вступления настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Х.М.А. (т. 2 л.д.225-253);

- муляжи денежных средств, имитирующий денежные средства в сумме 480 000 руб. в виде 96 листов, каждый из которых имитирует денежную купюру достоинством 5 000 руб., хранящиеся в индивидуальном сейфе № седьмого следственного управления (с дислокацией в городе Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в СДФО 5221/001 ПАО Сбербанк ФИО2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу, вернуть по принадлежности (т. 2 л.д.225-253);

-мобильный телефон марки «Айфон 6» iMei: №, в корпусе серого цвета, хранящийся у свидетеля П.А.С., после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (т. 2 л.д.225-227, 228-229).

Арест, наложенный на квартиру, площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 61:44:0040438:957, расположенную по адресу: ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 2093075, 35 руб., после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. (т.8 л.д. 234-239, 241).

Арест, наложенныйна денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО3:в ПАО «Сбербанк ФИО2» - № (универсальный на 5 лет) с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 321,45 руб.; № (Gold MasterCard (руб.)) с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.; №, № (Visa Classic (вал) с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.; № (Сберегательный счет) с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 102,76 руб.; №, № (Standart MasterCard (руб) с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., после вступления настоящего приговора в законную силу отменить (т. 9. л.д. 10-14; т. 9 л.д. 15-18).

Арест, наложенныйна денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО3 в ПАО КБ «Центр-инвест» - счет банковской карты (расчетный счет №, лицевой счет №) с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 30, 52 руб., после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. (т. 9. л.д. 10-14; т. 9 л.д. 15-18).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: