Гражданский кодекс часть 1

- 24 мая 2017 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 августа 2019 года освобожденного по отбытии срока наказания;

- 05 ноября 2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 21 декабря 2016 года по 08 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

в отношении

Бакиной Л.В. , <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тесенко И.О. совершил два эпизода, а Бакина Л.В. один эпизод покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 июля 2015 года, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Тесенко И.О. и Бакина Л.В., имея единый корыстный преступный умысел, вступили в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Сахалинская рыболовная компания «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО СРК «<данные изъяты>»), в сумме 50 030 000 рублей.

Тесенко И.О., реализуя возникший умысел, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Бакиной Л.В., разработали преступный план, согласно которому в тот же день произвели оплату государственной пошлины на сумму 30 000 рублей, получив чек-ордер № для подачи заявления мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск», расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <адрес>, после чего в неустановленные в ходе предварительного следствия месте и время, но не позднее 08 июля 2015 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах изготовили поддельные: договор займа № 3 (беспроцентного), датированный 25 декабря 2012 года, согласно которого Б. В.Т. якобы предоставил для ООО СРК «<данные изъяты>» в лице его директора А. Б.Б. денежные средства в сумме 50 000 000 рублей в виде беспроцентного займа сроком до 25 декабря 2013 года; решение внеочередного Общего собрания участников ООО СРК «<данные изъяты>» А. Б.Б. и Г. Т.В., не осведомленных о преступном умысле Тесенко И.О. и Бакиной Л.В., датированный 25 декабря 2012 года, якобы одобрившее совершение указанной сделки; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 11, датированную 25 декабря 2012 года о принятии ООО СРК «<данные изъяты>» от Б. В.Т. денежных средств в сумме 50 000 000 рублей и договор № 1 уступки права требования (цессии), датированный 28 декабря 2013 года, согласно которого последний якобы уступал Бакиной Л.В. права требования задолженности с ООО СРК «<данные изъяты>».

08 июля 2015 года Бакина Л.В., продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО СРК «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Тесенко И.О., подала мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» заявление о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме о взыскании с ООО СРК «<данные изъяты>» в пользу Бакиной Л.В. денежной суммы в размере 50 000 000 рублей, а также перечисленные поддельные документы, предоставила чек-ордер № об уплате государственной пошлины на сумму 30 000 рублей.

08 июля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области П. В.А., будучи неосведомленной о преступном умысле Тесенко И.О. и Бакиной Л.В., а также введённой в заблуждение относительно достоверности предоставленных для принятия решения документов, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО СРК «<данные изъяты>» в пользу Бакиной Л.В. суммы задолженности в размере 50 000 000 рублей по договору займа № 3 (беспроцентного) от 25 декабря 2012 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, а всего на общую сумму 50 030 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО СРК «<данные изъяты>», Тесенко И.О. с Бакиной Л.В. в неустановленные в ходе предварительного следствия месте и время, но не позднее 24 июля 2015 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах изготовили две поддельные доверенности, датированные 24 июля 2015 года от имени директора ООО СРК «<данные изъяты>» А. Б.Б., не осведомленного о преступном умысле Тесенко И.О. и Бакиной Л.В., о праве представления Тесенко И.О. интересов указанного Общества в судебной системе Российской Федерации и получении корреспонденции в отделениях почтовой связи на территории Сахалинской области, исключая тем самым участие А. Б.Б. в судебных заседаниях, с целью сокрытия от ООО СРК «<данные изъяты>» совершаемого преступления.

25 июля 2015 года Тесенко И.О., действуя от имени ООО СРК «<данные изъяты>» по доверенности от 24 июля 2015 года, получил копию указанного судебного приказа по делу №, 27 июля 2015 года направил письмо, поступившее 31 июля 2015 года в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск», содержащее вышеуказанные поддельные доверенности и ходатайство по делу №, в котором умышленно, заведомо неправомерно действуя от имени ООО СРК «<данные изъяты>», подтвердил обстоятельства предоставления Б. В.Т. займа денежной суммы в размере 50 000 000 рублей для ООО СРК «<данные изъяты>» и факт его не возвращения указанным Обществом.

21 августа 2015 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тесенко И.О. продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, с целью сокрытия оригиналов изготовленных ими поддельных документов, прибыл в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск», где из дела № истребовал оригиналы поддельных доверенностей, датированных 24 июля 2015 года от имени директора ООО СРК «<данные изъяты>» А. Б.Б.

24 августа 2015 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бакина Л.В., продолжая реализовывать единый корыстный преступный умысел, с целью сокрытия оригиналов изготовленных ими поддельных документов, прибыла в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск», где из дела № истребовала оригиналы поддельных документов: договора займа № 3 (беспроцентного) от 25 декабря 2012 года, решения внеочередного Общего собрания участников ООО СРК «<данные изъяты>» от 25 декабря 2012 года, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 11 от 25 декабря 2012 года и договора № 1 уступки права требования (цессии) от 28 декабря 2013 года.

Не позднее 30 августа 2016 года, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, Тесенко И.О. и Бакина Л.В. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах утеряли судебный приказ от 08 июля 2015 года по делу № о взыскании с ООО СРК «<данные изъяты>» в пользу Бакиной Л.В. суммы задолженности по договору займа № 3 (беспроцентного) от 25 декабря 2012 года в размере 50 000 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, а всего на общую сумму 50 030 000 рублей, в результате чего 30 августа 2016 года Бакина Л.В. вновь обратилась в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа.

12 сентября 2016 года директору ООО СРК «<данные изъяты>» А. Б.Б. стало известно о том, что Бакина Л.В. обратилась с заявлением о выдаче дубликата указанного судебного приказа, при этом достоверно зная, что у ООО СРК «<данные изъяты>» с Бакиной Л.В. правовых отношений не имелось, в результате чего по данному факту 19 сентября 2016 года обратился с заявлением в правоохранительный орган, таким образом Тесенко И.О. и Бакина Л.В. довести до конца преступные действия не смогли по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку их противоправные действия стали известны директору ООО СРК «<данные изъяты>» А. Б.Б. и сотрудникам правоохранительных органов.

Тесенко И.О. не позднее 24 мая 2016 года, точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), в сумме 50 000 000 рублей, разработал преступный план, согласно которого в неустановленные в ходе предварительного следствия месте и время, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах произвел оплату государственной пошлины на сумму 30 000 рублей, получив чек-ордер №, для подачи заявления мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск», расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <адрес>, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, не позднее 26 мая 2016 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах изготовил поддельные: договор займа № 5 (беспроцентного), датированный 03 июня 2013 года, согласно которого Б. В.Т., предоставил для ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Е. Н.В. денежные средства в сумме 50 000 000 рублей в виде беспроцентного займа сроком до 03 июня 2014 года; квитанции к приходно-кассовому ордеру № 3, датированной 03 июня 2013 года о принятии ООО «<данные изъяты>» от Б. В.Т. денежных средств в сумме 50 000 000 рублей; договор № 2 уступки права требования (цессии), датированный 29 декабря 2013 года, согласно которого последний уступал Бакиной Л.В. права требования задолженности с ООО «<данные изъяты>».

26 мая 2016 года Тесенко И.О. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», направил письмо, поступившее 30 мая 2016 года в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск», содержащее в себе заявление от имени Бакиной Л.В., не осведомлённой о преступном умысле Тесенко И.О., о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бакиной Л.В. денежной суммы в размере 50 000 000 рублей, предоставив в обоснование поданного заявления указанные выше поддельные оригиналы документов.

31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области М. Т.П., будучи неосведомленной о преступном умысле Тесенко И.О., а также введённой в заблуждение относительно достоверности предоставленных для принятия решения документов, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бакиной Л.В. суммы задолженности в размере 50 000 000 рублей по договору займа № 5 (беспроцентного) от 03 июня 2013 года.

Тесенко И.О., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в неустановленные в ходе предварительного следствия месте и время, но не позднее 11 июля 2016 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах изготовил поддельную доверенность, датированную 01 июля 2016 года от имени директора ООО «<данные изъяты>» Е. Н.В., не осведомленной о преступном умысле Тесенко И.О., о праве представления интересов указанного Общества в судебной системе Российской Федерации, исключая тем самым участие Е. Н.В. в судебных процессах, с целью сокрытия от ООО «<данные изъяты>» совершаемого преступления.

11 июля 2016 года, точное время и обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены, Тесенко И.О. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, предоставил в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск» поддельную доверенность, датированную 01 июля 2016 года, и ходатайство по делу №, в котором, умышленно заведомо неправомерно действуя от имени ООО «<данные изъяты>», просил предоставить судебный приказ по указанному делу.

14 июля 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тесенко И.О. продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с целью сокрытия оригинала поддельного документа, прибыл в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск», где из дела № истребовал оригинал поддельной доверенности, датированной 01 июля 2016 года от имени директора ООО «<данные изъяты>» Е. Н.В., по доверенности от 01 июля 2016 года получил копию судебного приказа по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бакиной Л.В. суммы задолженности в размере 50 000 000 рублей по договору займа № 5 (беспроцентного) от 03 июня 2013 года.

Тесенко И.О., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в неустановленные в ходе предварительного следствия месте и время, но не позднее 08 августа 2016 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах изготовил от имени Бакиной Л.В., не осведомленной о преступном умысле Тесенко И.О., заявление о предоставлении Бакиной Л.В. второго экземпляра судебного приказа по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бакиной Л.В. суммы задолженности в размере 50 000 000 рублей по договору займа № 5 (беспроцентного) от 03 июня 2013 года, которое письмом направил в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск».

11 августа 2016 года по результатам рассмотрения указанного заявления и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» П. В.А., не осведомленной о преступном умысле Тесенко И.О., по адресу проживания Бакиной Л.В.: Сахалинская <адрес> был направлен судебный приказ по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бакиной Л.В. суммы задолженности в размере 50 000 000 рублей по договору займа № 5 (беспроцентного) от 03 июня 2013 года, который 13 августа 2016 года для Тесенко И.О. получила Бакина Л.В., не осведомленной о преступном умысле Тесенко И.О.

Не позднее 19 августа 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тесенко И.О., с целью сокрытия оригиналов поддельных документов, путем обмана Бакиной Л.В. относительно необходимости выполнения действий, дал указание последней, не осведомленной о преступном умысле Тесенко И.О., в соответствии с которым Бакина Л.В. 19 августа 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыла в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск», где из дела № для Тесенко И.О. истребовала оригиналы поддельных документов: договора займа № 5 (беспроцентного) от 03 июля 2013 года, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 3 от 03 июля 2013 года и договора № 2 уступки права требования (цессии) от 29 декабря 2013 года.

Не позднее 14 ноября 2016 года, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, Тесенко И.О. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах утерял указанные судебные приказы от 31 мая 2016 года по делу №, в результате чего 10 ноября 2016 года Тесенко И.О. направил письмо, поступившее 14 ноября 2016 года в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск», в котором содержалось заявление, составленное от имени Бакиной Л.В., не осведомленной о преступном умысле Тесенко И.О., о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа.

07 декабря 2016 года директору ООО «<данные изъяты>»» Е. Н.В. стало известно о том, что в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск», от Бакиной Л.В. поступило заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бакиной Л.В. сумму задолженности в размере 50 000 000 рублей якобы по договору займа № 5 (беспроцентного) от 03 июня 2013 года, при этом достоверно зная, что у ООО «<данные изъяты>» с Бакиной Л.В. правовых отношений не имелось, в результате чего по данному факту 07 декабря 2016 года обратилась с заявлением в правоохранительный орган.

Таким образом, Тесенко И.О. довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия стали известны директору ООО «<данные изъяты>» Е. Н.В. и сотрудникам правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на предварительном слушании, поддержали и пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно. Учитывая, что Тесенко И.О. и Бакина Л.В. обвиняются в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тесенко О.И. по эпизоду покушения на мошенничество в отношении денежных средств ООО СРК «<данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ООО «<данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а действия Бакиной Л.В. по факту покушения на мошенничество в отношении денежных средств ООО СРК «<данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Исследовав биографические сведения о подсудимом Тесенко И.О., а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Тесенко И.О. на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Тесенко И.О. преступления относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тесенко И.О. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>, добровольное возмещение вреда, выразившееся в выплате денежной компенсации потерпевшим, в принесении извинений потерпевшим в письменном виде, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Тесенко И.О. не установлено.

С учетом характера и степени тяжести содеянного Тесенко И.О., обстоятельств совершенных им преступлений и характера его действий при совершении преступления, суд считает, что достижение цели наказания Тесенко И.О. может быть обеспечено только при лишении свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ, устанавливающей, что он не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных Тесенко И.О. преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом также и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что другие данные о личности подсудимого, приведенные в приговоре, дают суду основание признать возможным исправление Тесенко И.О. без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку, по мнению суда, это будет соответствовать конституционным началам справедливости и гуманности и преследованию цели уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Свои выводы суд основывает и на данных о личности осужденного, в том числе сведений о его полезной общественной деятельности, поскольку повторное условное осуждение призвано максимально мобилизовать собственные усилия осужденного на правомерное поведение в условиях осуществления за ним контроля.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Тесенко И.О. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исследовав биографические сведения о подсудимой Бакиной Л.В., а также обстоятельства, характеризующие ее личность, суд установил, что Бакина Л.В. не судима, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ Бакина Л.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Бакиной Л.В. суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бакиной Л.В. преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Бакиной Л.В. преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую Бакину Л.В. данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, будут достигнуты при назначении Бакиной Л.В. наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

В то же время, учитывая, что Бакина Л.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, судимостей не имеет, <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденная должна доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на Бакину Л.В. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тесенко И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ООО СРК «<данные изъяты>») – 4 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на мошенничество в отношении ООО «<данные изъяты>») – 4 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тесенко И.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тесенко И.О. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на осужденного Тесенко И.О. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 ноября 2019 года оставить к самостоятельному исполнению.

Бакину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бакиной Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденную Бакину Л.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых Тесенко И.О. и Бакиной Л.В. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Саратцева

По совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Корсаковского г/с от 24.12.2015 назначить Тесенко И.О. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.