Гражданский кодекс часть 1

защитников, представивших: адвокат Ильченко И.А. в защиту ФИО1 - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., адвокат Карасанова Г.С. в защиту ФИО2 - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя потерпевшего - ФИО7,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования неоконченного среднего, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГг. этим же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2 ФИО18 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, образования среднего, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о применении положений Федерального закона РФ №26-ФЗ») к 5 годам и 4 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 и ФИО2, имея совместный умысел на тайное хищение имущества ООО «ТВК-Р», находясь в супермаркете «Табрис», расположенном по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес>-«А», действуя из корыстных побуждений, согласованно и с единым умыслом, прошли в отдел элитной алкогольной продукции. Там ФИО1 взял со стеллажа 1 бутылку виски «Дюарс Белая этикетка» объемом 3,375 л., стоимостью 574 рубля 31 копейка, принадлежащую ООО «ТВК-Р», которую спрятал в рукав надетой на нем куртки. Затем он взял 1 бутылку виски «Рандеву ржаной» объемом 0,75 л., стоимостью 2.834 рубля, так же принадлежащую ООО «ТВК-Р», и передал бутылку ФИО2, который спрятал ее в рукав надетой на себе куртки.

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свои противоправные действия, не оплатив указанный товар и минуя кассовые ленты, направились к выходу из супермаркета.

С целью пресечения совершения преступления, сотрудник супермаркета ФИО10 еще в помещении магазина окликнул подсудимых и потребовал он них остановиться и вернуть не оплаченный товар, однако ФИО1 и ФИО2 осознавая, что их действия стали носить явный характер для окружающих, не выполнив требования сотрудника супермаркета остановиться, продолжили незаконное удержание при себе чужого имущества, и, покинув помещение супермаркета, попытались с места преступления скрыться.

Однако ФИО1 и ФИО2 по не зависящим от них причинам не смогли довести до конца свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ООО «ТВК-Р» на общую сумму 3.408 рублей 31 копейка, поскольку они были задержаны за пределами супермаркета сотрудниками торгующей организации ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Допрошенные по делу подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились частично, пояснили, что действительно, пришли в супермаркет «Табрис», где из отдела алкогольной продукции похитили две бутылки различного виски, которые спрятали в рукава одетых на них курток, и направились к выходу. Уже за пределами супермаркета они пошли в разные стороны, но за ними побежали сотрудники магазина и задержали их. Полагают, что они не совершали покушения на грабеж, поскольку совершили кражу. Просили квалифицировать их действия как тайное хищение чужого имущества, и назначить им минимально возможное наказание.

Не смотря на подобную позицию подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО19 о том, что работает в ООО «ТВК-Р» директором супермаркета «Табрис», расположенного по адресу: г.<адрес>ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов от сотрудников супермаркета ей стало известно, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 20 минут двое посетителей супермаркета, ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2, пытались похитить 2 бутылки виски: «Рандеву ржаной» объемом 0,75л., стоимостью 2.834 рубля, и «Дюарс Белая этикетка» объемом 0,375л., стоимостью 574 рубля 31 копейка, однако были задержаны сотрудниками охраны супермаркета. Факт покушения на хищение был записан на видеосервере магазина. Действиями подсудимых предприятию ООО «ТВК-Р» был причинен ущерб на общую сумму 3.408 рублей 31 копейка. Кроме того, от сотрудников службы охраны ей стало известно, что при задержании ФИО2 бутылка виски «Рандеву ржаной» объемом 0,75л. упала и разбилась, вторая бутылка изъята и возвращена в магазин. Действиями подсудимых Обществу «ТВК-Р» причинен ущерб на сумму 2.834 рубля, просила взыскать указанную сумму с подсудимых, наказание полагала назначить на усмотрение суда;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что работает оператором видеоконтроля ООО «ТВК-Р» гипермаркета «Табрис» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на своем рабочем месте, и примерно в 22 часа 25 минут оператор видео-наблюдения ФИО14 по рации сообщил о том, что двое мужчин взяли в отделе алкогольной продукции две бутылки спиртного и направились к выходу, минуя кассовые терминалы. После этого он вместе с коллегами ФИО12 и ФИО13 быстро выбежали за этими мужчинами, как впоследствии было установлено, это были ФИО2 и ФИО1 При этом он, ФИО10, еще в помещении супермаркета крикнул ФИО1 и ФИО2, чтобы те остановились и вернули похищенные бутылки с алкогольной продукцией. Однако подсудимые вместо того, чтобы остановиться, сразу после его окриков ускорили шаг, вышли из помещения супермаркета и разбежались в разные стороны. Тем не менее, он вместе со своими коллегами ФИО13, ФИО12 и ФИО14 уже на улице догнали подсудимых и доставили в помещение супермаркета, куда и были вызваны сотрудники полиции. После задержания, у ФИО1 была обнаружена бутылка виски «Дюарс Белая этикетка» объемом 0,375л., а у ФИО2 была обнаружена бутылка виски «Рандеву ржаной» объемом 0,75л., которая в процессе задержания разбилась. Сам факт похищения спиртного был зафиксирован камерами видео-наблюдения, установленными в помещении супермаркета;

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО20ФИО13 и ФИО14, данными ими суду. При этом свидетель ФИО14 пояснил, что именно он по видео-монитору обратил внимание на ФИО2

А.А. и ФИО1, которые находились в отделе алкогольной продукции. По их поведению было видно, что они находятся в нетрезвом состоянии. После того, как подсудимые взяли две бутылки со спиртным и рассовали их по рукавам своей верхней одежды и минуя кассовые терминалы направились к выходу, он сообщил об этом своим коллегам, вследствие чего и произошло задержание подсудимых;

-протоколом осмотра места происшествия, которым было осмотрено помещение торгового зала 1-го этажа супермаркета «Табрис», расположенного по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>-«а», откуда ФИО1 и ФИО2 пытались похитить 2 бутылки виски. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 1 целая бутылка виски «Дюарс Белая этикетка» объемом 0,375л., и 1 разбитая бутылка из-под виски «Рандеву Ржаной» объемом 0,75л., а также CD-диск с видеозаписью момента хищения подсудимыми алкогольной продукции (л.д.8-12);

-протоколом осмотра предметов,согласно которому были осмотрены изъятые с места происшествия бутылка виски «Дюарс Белая этикетка», а так же разбитая бутылка из-под виски «Рандеву Ржаной» (л.д.106-107);

-протоколом осмотра предметов,согласно которому был осмотрен CD-диск с видео записью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг., и на котором имеется видеозапись момента хищения подсудимыми алкогольной продукции (л.д.111-112);

-копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой стоимость похищенной бутылки виски «Рандеву Ржаной» объемом 0,75л. составляет 2.834 рубля (л.д.103);

-копией накладной №Н029323 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой стоимость похищенной бутылки виски «Дюарс Белая этикетка» объемом 0,375л. составляет 574 рубля 31 копейку (л.д.104).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, и их вина в совершении указанного преступления подтверждается не только последовательными показаниями представителя потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО13 и ФИО14, но и приведенными выше письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, видеозаписями камер наблюдения, которые зафиксировали факт похищения подсудимыми чужого имущества, накладными о стоимости похищенного имущества, - материалами дела в их совокупности.

Приведенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, таковые согласуются между собой и дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.

Доводы подсудимых в той части, что их действия неправильно квалифицированы как грабеж, что они совершили кражу - суд относит к способу защиты, связанному с попыткой избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, как указывалось выше, материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 намеревались совершить кражу, и после того, как они похитили чужое имущество, направились к выходу из супермаркета.

Однако, еще до выхода из него, они были замечены сотрудниками службы безопасности супермаркета, которые потребовали от подсудимых остановиться. Вопреки этому, подсудимые не только не остановились, а напротив, по утверждению всех свидетелей, после окриков ФИО11, подсудимые сразу же прибавили шаг, быстро вышли за пределы супермаркета, где и бросились в разные стороны, дабы затруднить возможность их задержания.

При этом не имеет процессуального значения, где именно были предприняты первые попытки сотрудников супермаркета остановить подсудимых - в помещении супермаркета, или за его пределами, поскольку важен факт того, что осознав, что они замечены, подсудимые, продолжая удерживать похищенное, намеревались скрыться, но не довели преступление до конца в связи с их задержанием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимых. Те обстоятельства, что характеризуются они положительно, раскаиваются в совершенном преступлении, отсутствие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство - рецидив преступлений (в данном случае опасный рецидив преступлений), а так же предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обоих подсудимых обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом этого, суд полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку назначение им любого иного вида наказания не обеспечит достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

При этом с учетом изложенных выше обстоятельств, а так же материального и семейного положения подсудимых, с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, - суд полагает назначение им дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы - нецелесообразным.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Исковые требования представителя ООО «ТВК-Р» ФИО7 на сумму 2.834 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ст.1080 ГК РФ, вред подлежит возмещению ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании ст.18, п.«в» ч.1 ст.58 и ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде ДВУХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 в пользу ООО «ТВК-Р» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2.834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью момента хищения - хранить в уголовном деле, остальные вещественные доказательства оставить в распоряжении ООО «ТВК-Р».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его оглашения, а содержащимися под стражей осужденными ФИО1 и ФИО2 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: судья Керасов М.Е.