Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка "."..г. года рождения, учащейся на 4 курсе ВФ ФГАОУ ВО «ВолГУ», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... абитуриент ФИО2 поступила на первый курс в состав студентов Волжского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» ( далее по тексту - ВФ ВолГУ) для освоения программ подготовки бакалавриата по направлению «Юриспруденция», и зачислена в группу ЮоЗо-181.

В феврале 2021 года, но не позднее "."..г., в дневное время ФИО2, узнав, что заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Иное лицо, за денежное вознаграждение может обеспечить выставление положительных оценок другими преподавателями по учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний, решила передать взятку через неё (как посредника) за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами, в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2 находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по <адрес>, ФИО2 договорилась с Иным лицом об оказании содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам первого семестра 2018-2019 учебного года: «история государства и права России», «история государства и права зарубежных стран», учебным дисциплинам третьего семестра 2019-2020 учебного года: «гражданское право», «римское частное право», «право интеллектуальной собственности», учебным дисциплинам четвертого семестра 2019-2020 учебного года: «концепции современного естествознания», «юридическая техника», «юридическая психология», «юридическая конфликтология», по учебным дисциплинам пятого семестра 2020-2021 учебного года: «муниципальное право», «страховое право», «прокурорский надзор», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам третьего семестра 2019-2020 учебного года: «конституционное право», «финансовое право», учебным дисциплинам четвертого семестра 2019-2020 учебного года: «административное право», «гражданское право», учебной дисциплине пятого семестра 2020-2021 учебного года: «гражданский процесс» без фактической проверки ее знаний, и присутствия на экзаменах и зачетах, за денежное вознаграждение, в размере 36 000 рублей.

Иное лицо, используя свое служебное положение, решила завладеть денежными средствами ФИО1, в связи с чем сообщила ей, что передаст деньги должностным лицам – преподавателям, в полномочия которых входит проверка знаний и выставление оценок по указанным предметам, не собираясь их передавать данным преподавателям, в действительности намереваясь распорядится денежными средствами в свою пользу.

При этом Иное лицо предложила ФИО1 передать 36 000 рублей, за выставление зачетов по учебным дисциплинам первого семестра 2018-2019 учебного года: «история государства и права России», «история государства и права зарубежных стран», учебным дисциплинам третьего семестра 2019-2020 учебного года: «гражданское право», «римское частное право», «право интеллектуальной собственности», учебным дисциплинам четвертого семестра 2019-2020 учебного года: «концепции современного естествознания», «юридическая техника», «юридическая психология», «юридическая конфликтология», по учебным дисциплинам пятого семестра 2020-2021 учебного года: «муниципальное право», «страховое право», «прокурорский надзор», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам третьего семестра 2019-2020 учебного года: «конституционное право», «финансовое право», учебным дисциплинам четвертого семестра 2019-2020 учебного года: «административное право», «гражданское право», учебной дисциплине пятого семестра 2020-2021 учебного года: «гражданский процесс» без фактической проверки ее знаний, и присутствия на экзаменах и зачетах.

Действуя с целью передачи взятки через посредника, за совершение незаконных действий по выставлению положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки её знаний, присутствия на экзаменах и зачетах, ФИО2, находясь в кабинете Иного лица №..., по <адрес>, "."..г., в 10 часов 27 минут, передала Иному лицу 25 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам ВФ ВолГУ - преподавателям учебных дисциплин первого семестра 2018-2019 учебного года: «история государства и права России», «история государства и права зарубежных стран», учебных дисциплин третьего семестра 2019-2020 учебного года: «гражданское право», «римское частное право», «право интеллектуальной собственности», «конституционное право», «финансовое право», учебных дисциплин четвертого семестра 2019-2020 учебного года: «концепции современного естествознания», «юридическая техника», «юридическая психология», «юридическая конфликтология», «административное право», «гражданское право», учебных дисциплин пятого семестра 2020-2021 учебного года: «муниципальное право», «страховое право», «прокурорский надзор», «гражданский процесс» за выставление положительных оценок по указанным учебным дисциплинам без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, пообещав при этом Свидетель №1 передать позже оставшуюся сумму денег, в действительности не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Однако преступный умысел на дачу взятки должностным лицам ВФ ВолГУ через посредника ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Иное лицо не передала полученные от неё деньги преподавателям указанных дисциплин, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ постановлением Волжского городского суда от "."..г. прекращено в виду истечения сроков давности.

Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, не отрицала обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой когда она показывала, что в сентябре 2018 года она поступила на первый курс Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский Государственный Университет», на юридический факультет очно-заочного отделения группы ЮоЗо-181. В первом семестре она самостоятельно сдала зимнюю сессию 2018 года без каких-либо задолженностей. В феврале 2021 года ей позвонили из деканата указанного института и сообщили, о наличии академических задолженностей по следующим учебным дисциплинам: за 1 семестр: «история государства и права России», «история государства и права зарубежных стран», 3 семестр: «конституционное право», «финансовое право», «гражданское право», «римское частное право», «право интеллектуальной собственности», 4 семестр: «административное право», «гражданское право», «концепции современного естествознания», «юридическая техника», «юридическая конфликтология», «юридическая психологи». 5 семестр: «гражданский процесс», «муниципальное право», «прокурорский надзор», «страховое право». В связи с чем, она обратилась за помощью к ФИО5, а именно "."..г., в дневное время суток, она пришла в рабочий кабинет Свидетель №1№..., расположенный в ВФ ВолГУ, по адресу: <адрес>, и сообщила о сложившейся проблеме по имеющимся вышеуказанным академическим задолженностям. В связи с этим Свидетель №1 сказала ей передать в общей сложности 36 000 рублей. Однако у нее с собой указанной денежной суммы не было в связи с чем она попросила оказать ей помощь за 25 000 рублей, на это ФИО5 ответила, что для начала она может ей передать указанную сумму денег. В связи с этим "."..г. в 10 часов 27 минут, находясь в помещении вышеуказанного кабинета, она передала Свидетель №1 25 000 рублей за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам за 1 семестр: «история государства и права России», «история государства и права зарубежных стран», 3 семестр: «конституционное право», «финансовое право», «гражданское право», «римское частное право», «право интелектуальной собственности». 4 семестр «административное право», «гражданское право», «концепции современного естествознания», «юридическая техника», «юридическая конфликтология», «юридическая психологи». 5 семестр: «гражданский процесс», «муниципальное право», «прокурорский надзор», «страховое право», без фактической проверки и оценки знания, а также без явки на пересдачи, при этом Свидетель №1 пояснила, что передаст указанные денежные средства преподавателям данных дисциплин, после чего ей будут выставлены положительные оценки. При этом оставшуюся часть денег она передавать Свидетель №1 не собиралась, каким конкретно образом Свидетель №1 договаривалась с вышеуказанными преподавателями ей неизвестно. Также никакие письменные работы по вышеуказанным учебным дисциплинам она не писала, на кафедру или иным путем преподавателям не передавала, каким-либо образом устно зачеты и экзамены по вышеуказанным дисциплинам не сдавала (т. 1 л.д. 198-201; т. 2 л.д. 38-42; 178-181).

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их достоверность, указав, что показания она давала добровольно. В присутствии защитника, никаких недозволенных методов сотрудники полиции в отношении нее не применяли, все так и происходило.

Согласно протоколу явки с повинной от "."..г.ФИО2, добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что она "."..г. она в рабочем кабинете №...Свидетель №1, расположенном в здании ВФ ВолГУ по адресу: <адрес> лично передала последней денежные средства за выставление ей положительных оценок по академическим задолженностям учебных дисциплин, без фактической проверки ее знаний (том 1 л.д. 196-197).

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от "."..г.ФИО2 также добровольно сообщила в правоохранительные органы о том, что октябре-ноябре 2020 в рабочем кабинете №...Свидетель №1, расположенном в здании ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, лично передала последней денежные средства в общей сумме 4 000 рублей за выставление ей положительных оценок по академическим задолженностям учебных дисциплин «Философия» и «Теория государства и права», без фактической проверки ее знаний (т.1 л.д. 159-165).

В судебном заседании ФИО2 добровольность написания явок с повинной не отрицала, обстоятельства совершения ею преступлений подтвердила полностью.

Суд принимает указанные выше явки с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из их текста усматривается, что они написана ею добровольно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенных ею преступлений, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Её показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника показывала, что в феврале 2021 года, в дневное время суток, ФИО2 пришла в ее кабинет №..., расположенный в главном корпусе ВФ ВолГУ, расположенного по адресу: <адрес> сообщила, что у неё имеется 18 задолженностей по учебным дисциплинам. Она сообщила ФИО1, что за каждую дисциплину ей необходимо выплатить по 2 000 рублей, то есть всего 36 000 рублей. На что та сказала, что таких денег у неё нет и попросила помочь выставить оценки по указанным предметам за сумму 25 000 рублей. После чего ФИО2, в указанный день, во время разговора, передала денежные средства, в целях передачи преподавателям указанных дисциплин, по которым у последней имелась задолженность, в качестве взятки. Она забрала указанные денежные средства и пообещала передать преподавателям, а также сообщила, что ФИО1 будут проставлены положительные оценки по имеющимся задолженностям, при этом она решила ФИО2 обмануть и сказать, что договорится с преподавателями и последней поставят положительные оценки, а в действительности планировала написать за ФИО2 письменные работы и сдать от имени последней, при этом к преподавателям она не планировала подходить и передавать какие-либо деньги, в том числе в связи с тем, что личное присутствие студента при сдаче вышеуказанных письменных работ не требовалось. Никто из преподавателей ВФ ВолГУ не знал о том, что она помогает ФИО1 получить положительные оценки по имеющимся задолженностям. Кроме того, никто, не знал, что письменные работы за ФИО2 делает и передает на кафедру она. Непосредственно ФИО1 она сказала, что переданные денежные средства передаст преподавателям ВФ ВолГУ за выставление положительных оценок по вышеуказанным учебным дисциплинам, чего она не сделала. Во всех случаях передачи ей денежных средств ФИО1 она сообщала последней, что все деньги передаст преподавателям ВФ ВолГУ за выставление положительных оценок по имеющимся задолженностям. В дальнейшем ФИО2 иных денежных средств ей не предоставляла (т.1 д.<адрес>).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности преподавателя университетского колледжа Волжского филиала Волгоградского Государственного университета (далее по тексту ВФ ВолГУ) с "."..г., ранее, в период с 2012 года по "."..г. он состоял в должности старшего преподавателя кафедры юриспруденции ВФ ВолГУ. Свидетель №1 ему знакома более 5 лет, дружеские отношений с Свидетель №1 он не поддерживает. ФИО2 является студенткой группы ЮоЗо-181, при этом из-за большого количества студентов он последнюю не помнит. В связи с введением образовательном учреждении дистанционного обучения, при сдаче зачета студенту на выбор предоставлялось написать реферат на выбранную тему или конспект, или выполнить письменную работу на выбранную тему. В связи с тем, что в ведомости №М000012415 от "."..г. по пересдаче дисциплины «Гражданское право» согласно которой последняя получила оценку «61» балл, ведомости № М000014338 от "."..г. по пересдаче дисциплины «Гражданское право» согласно которой ФИО2 получила оценку «61» балл, ведомости № М000012416 от "."..г. по пересдаче дисциплины «Римское частное право» согласно которой последняя получила оценку «61» балл, ведомости № М000012412 от "."..г. по пересдаче дисциплины «Право интеллектуальной собственности» согласно которой последняя получила оценку «61» балл по указанной дисциплине, он предположил, что ФИО2 выполнила задания посредством образовательного портала, либо представляла письменные работы на кафедру, вахту, электронную почту. По результатам изучения указанных работ выставляется оценка в виде балов, при этом если студент набирал необходимое количество балов до зачета либо экзамена, оценка выставлялась автоматом на экзамене, либо как итоговая оценка при зачете. Кем конкретно выполнялись работы и предоставлялись на кафедру от имени студента ему доподлинно не известно, при этом студенты с момента введения дистанционного обучения лично докладывать по своей работе обязаны не были. Каким образом ФИО2 сдала указанный предмет в настоящее время он не помнит, при этом последняя могла получить положительную оценку по экзамену или зачету вышеуказанным способом. Свидетель №1 ни по ФИО1 ни по другим студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к нему никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Свидетель №1 либо ФИО1, а также от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, он не получал (т.1 д.<адрес>).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с 2003 года. Свидетель №1 ему знакома около 4 лет, поскольку последняя ранее, состояла в должности заведующей среднего профессионального образования в указанном институте. Дружеских отношений с Свидетель №1 он не поддерживает. ФИО2 является студенткой группы ЮоЗо-181, при этом из-за большого количества студентов он последнюю не помнит. В июне 2021 года студенты сдавали зачет следующим образом: он выкладывал тестовые задания на образовательный портал вышеуказанного образовательного учреждения, после чего студенты к назначенному времени, согласно графику, являлись в компьютерный класс института, где приступали к решению тестовых заданий, в его присутствии, либо получили оценку в течении семестра путем сдачи рефератов, устных ответов, письменных докладов, которые студенты либо направляли ему на электронную почту, либо приносили на кафедру, вахту, в печатном виде. По результатам изучения указанных работ им выставлялась оценка в виде балов, при этом если студент набирал необходимое количество балов до зачет, оценка выставлялась автоматом. В ведомостях по дисциплине «Административное право» от "."..г.№... и дисциплины «Информационные технологии в юридической деятельности» от "."..г.№... у студентки ФИО1 стоят оценки неудовлетворительно, в связи с чем, он предположил, что последняя в течении семестра никаких работ не предоставляла, и не справилась с экзаменационными заданиями, либо отказалась от его выполнения. При этом, в связи с тем, что в ведомости дисциплины «Административное право» от "."..г.№... указано, что ФИО2 на пересдаче экзамена по указанной дисциплине получила «61 балл», ведомости по дисциплине «Информационные технологии в юридической деятельности» от "."..г. № М000009084 указано, что ФИО2 на пересдаче экзамена по указанной дисциплине получила «61 балл», что соответствует оценке «удовлетворительно», либо зачтено, последняя либо справилась с тестовым заданием на пересдаче, либо от имени последней поступил реферат, письменный доклад, которые студенты либо направляли ему на электронную почту, либо приносили на кафедру, вахту, в печатном виде. Кем конкретно выполнялись работы и предоставлялись на кафедру от имени студента ему доподлинно не известно, при этом студенты с момента введения дистанционного обучения лично докладывать по своей работе обязаны не были. Каким образом ФИО2 сдала указанный предмет в настоящее время он не помнит, при этом последняя могла получить положительную оценку по экзамену или зачету вышеуказанным способом. Свидетель №1 ни по ФИО1 ни по другим студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к нему никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Свидетель №1 либо ФИО1, а также от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знаний, он не получал (т. 1 л.д. 225-230).

Свидетель Свидетель №9, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что она состоит в должности начальника отдела внеучебной работы Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с "."..г.. Свидетель №1 ей знакома примерно с 2013 года, поскольку последняя ранее, до июля 2021 года, состояла в должности заведующей среднего профессионального образования в указанном институте. ФИО2 является студент группы ЮоЗо-181. Экзамены происходили посредством выполнения тестовых заданий, которые она выкладывала на портале образовательного учреждения, либо положительная оценка по экзамену могла выставляться в случает предоставления в ходе семестра выполненных практических заданий, результаты выполнения которых суммируются и в итоге, в случае набора студентом необходимого количества балов, студенту выставляется положительная оценка. Если принимался зачет, то студенты могли предоставлять реферат или иные вышеуказанные письменные работы, которые она получала на кафедре либо на вахте, частично выполненные работы студенты направляли ей на электронную почту, то есть личного присутствия студента в связи с введением дистанционного обучения не требовалось, зачет ставился по результатам проверки предоставленных работ. В связи с тем, что в ведомости пересдачи дисциплины «Конституционное право» от "."..г.№... указано, что ФИО2 на пересдаче указанной дисциплины получила «61 балл», что соответствует оценке «удовлетворительно», то последняя выполнила задания либо посредством образовательного портала, либо представляла письменные работы на кафедру, вахту, электронную почту. По результатам изучения указанных работ выставляется оценка в виде балов, при этом если студент набирал необходимое количество балов до зачета либо экзамена, оценка ему выставлялась автоматом на экзамене, либо как итоговая оценка при зачете. Кем конкретно выполнялись работы и предоставлялись на кафедру от имени студента ей доподлинно не известно, при этом студенты с момента введения дистанционного обучения лично докладывать по своей работе обязаны не были. Каким образом ФИО2 сдала указанный предмет в настоящее время она не помнит, при этом последняя могла получить положительную оценку по экзамену или зачету вышеуказанным способом. Свидетель №1 ни по ФИО1 ни по другим студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Свидетель №1 либо ФИО1, а также от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала (т. 1 л.д. 214-219).

Свидетель Свидетель №8, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что она состоит в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с 2000 года. Свидетель №1 ей знакома, поскольку последняя ранее, до июля 2021 года, состояла в должности заведующей среднего профессионального образования в указанном институте. Дружеских отношений с Свидетель №1 она не поддерживает. ФИО2 является студенткой группы ЮоЗо-181. Студенты сдавали экзамены следующим образом: в связи с эпидемией «COVID-19» в ВФ ВолГУ перешли на дистанционную форму обучения, в связи с чем тестовые задания выкладывались на образовательный портал института, однако тест студенты сдавали на своих компьютерах находясь за его пределами. Поскольку в ведомости дисциплины «Теория государства и права» №... от "."..г., указано, что ФИО2 на зачете по указанной дисциплине получила оценку «неудовлетворительно», ведомости дисциплины «Юридическая техника» №... от "."..г., указано, что ФИО2 на сдаче зачета по указанной дисциплине получила оценку «не зачтено», ведомости дисциплины «Юридическая конфликтология» №... от "."..г., согласно которой ФИО2 на сдаче зачета по указанной дисциплине получила оценку «не зачтено», последняя не посещала ее занятия, а также не предоставляла никаких письменных работ, за которые могла получить положительную оценку, либо ФИО2 в ходе сдачи зачета и экзамена не справилась с тестовыми заданиями, в связи с чем получила неудовлетворительные оценки. В связи с тем, что в ведомости дисциплины «Международное право» № М0000003501 от "."..г., указано, что ФИО2 на пересдаче экзамена по указанной дисциплине получила оценку «удовлетворительно», ведомости дисциплины «теория государства и права» №... от "."..г., указано, что ФИО2 на пересдаче экзамена по указанной дисциплине получила «61 балл», что соответствует оценке «удовлетворительно», ведомости пересдачи дисциплины «Юридическое техника» № М0000014262 от "."..г., указано, что ФИО2 на пересдаче зачета по указанной дисциплине получила «61 балл», что соответствует оценке «удовлетворительно», в ведомости пересдачи дисциплины «Юридическая конфликтология» № М000014263 от "."..г., указано, что ФИО2 на пересдаче зачета по указанной дисциплине получила «61 бал», что соответствует оценке «удовлетворительно», последняя либо справилась с тестовым заданием, либо предоставила письменные работы по результатам изучения которых она проставила ФИО1 положительные оценки. Студенты предоставляли ей письменные работы следующим образом: либо приносили на кафедру, вахту, в печатном виде, при этом в связи с введением дистанционного обучение личное присутствие студента при изучении представленных работ не требовалось. По результатам изучения указанных работ она выставляла оценку в виде балов, при этом если студент набирал необходимое количество балов до экзамена, зачета, оценка ему выставлялась автоматом. Каким образом ФИО2 сдала указанный предмет в настоящее время она не помнит, при этом последняя могла получить положительную оценку по экзамену или зачету вышеуказанным способом. Свидетель №1 ни по ФИО1 ни по другим студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Свидетель №1 либо ФИО1, а также от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала (т. 1 л.д. 233-238).

Свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что она работает в Волжском филиале Волгоградского Государственного Университета Волжского филиала Волгоградского Государственного университета (далее по тексту ВФ ВолГУ) с 1996 года. Свидетель №1 ей знакома, поскольку последняя ранее состояла в должности заведующей среднего профессионального образования в указанном институте. ФИО2 является студенткой группы ЮоЗо-181. С весны 2020 года приоритетной формой образования является дистанционная форма обучения, в связи с распространением на территории Российской федерации эпидемии коронавирусной инфекции. С внедрением данной формы обучения студенты фактически перестали посещать занятия, а текущая аттестация «сессия», осуществляется посредством дистанционных форм с использованием программ «Teams» «Zoom», кроме того с использованием корпоративной электронной почты преподавателей, также ряд студентов приносили свои работы на вахту или на кафедру. В связи с тем, что в ведомости дисциплины «История государства и права зарубежных стран» от "."..г. № М000010972, указано, что ФИО2 на пересдаче экзамена по указанной дисциплине получила 67 баллов, что соответствует оценке «удовлетворительно», ведомости дисциплины «История государства и права России» от "."..г. № М000010973, указано, что ФИО2 на пересдаче экзамена по указанной дисциплине получила 63 балла, что соответствует оценке «удовлетворительно», ведомости дисциплины «История государства и права России» от "."..г. №М000009024, указано, что ФИО2 на пересдаче зачета по указанной дисциплине получила оценку «удовлетворительно», ведомости дисциплины «Юридическая психология» от "."..г. № М000013583, указано, что ФИО2 на зачете по указанной дисциплине получила 61 балл, что соответствует оценке «удовлетворительно», то последняя выполнила задания либо посредством образовательного портала, либо представляла письменные работы на кафедру, вахту, электронную почту. По результатам изучения указанных работ выставляется оценка в виде балов, при этом если студент набирал необходимое количество балов до зачета либо экзамена, оценка ему выставлялась автоматом на экзамене, либо как итоговая оценка при зачете. Кем конкретно выполнялись работы и предоставлялись на кафедру от имени студента ей доподлинно не известно, при этом студенты с момента введения дистанционного обучения лично докладывать по своей работе обязаны не были. Каким образом ФИО2 сдала указанный предмет в настоящее время она не помнит, при этом последняя могла получить положительную оценку по экзамену или зачету вышеуказанным способом. Свидетель №1 ни по ФИО1 ни по другим студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Свидетель №1 либо ФИО1, а также от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала (т. 2 л.д. 5-11).

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что она состоит в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета с 2008 года. Свидетель №1 ей знакома примерно с 2013 года, поскольку последняя ранее, до июля 2021 года, состояла в должности заведующей среднего профессионального образования в указанном институте. ФИО2 является студенткой группы ЮоЗо-181. Студенты ВФ ВолГУ сдавали экзамены следующим образом: в связи с эпидемией «COVID-19» обучение в ВФ ВолГУ переведено на дистанционную форму, в связи с чем тестовые задания выкладывались на образовательный портал института, однако тест студенты сдавали на своих компьютерах находясь за пределами института. Поскольку в ведомости дисциплины «финансовое право» №... от "."..г., указано, что ФИО2 на экзамене по указанной дисциплине получила оценку «неудовлетворительно», она предположила, что последняя не посещала занятия, а также не предоставляла никаких письменных работ, за которые могла получить положительную оценку, в связи с чем к экзамену ФИО2 допущена не была, не посещала ее занятия, а также не предоставляла никаких письменных работ, за которые могла получить положительную оценку, либо ФИО2 в ходе сдачи экзаменов не справилась с тестовыми заданиями, в связи с чем получила неудовлетворительные оценки. В связи с тем, что в ведомости дисциплины «финансовое право» № М0000012759 от "."..г., указано, что ФИО2 на пересдаче экзамена по указанной дисциплине получили «61 баллов», что соответствует оценкам «удовлетворительно», то последняя на пересдаче справилась с тестовым заданием, либо до указанного теста предоставила ей письменную работу. Кем конкретно выполнялись работы и предоставлялись на кафедру от имени студента ей доподлинно не известно, при этом студенты с момента введения дистанционного обучения лично докладывать по своей работе обязаны не были. Каким образом ФИО2 сдала указанный предмет в настоящее время она не помнит, при этом последняя могла получить положительную оценку по экзамену или зачету вышеуказанным способом. Свидетель №1 ни по ФИО1 ни по другим студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Свидетель №1 либо ФИО1, а также от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала (т. 2 л.д. 14-19).

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что она с 2018 года преподает в качестве почасовика в Волжском филиале Волгоградского Государственного университета. ФИО2 является студенткой группы ЮоЗо-181, при этом из-за большого количества студентов она последнюю не помнит. Студенты ВФ ВолГУ сдавали экзамены следующим образом: в связи с эпидемией «COVID-19» в указанном институте перешли на дистанционную форму обучения, в связи с чем старосте группы по средствам электронной почты она направляла задания, которые студенты сдавали на своих компьютерах, находясь за пределами института. Поскольку в ведомости дисциплины «гражданский процесс» №... от "."..г., указано, что ФИО6 на экзамене по указанной дисциплине получила оценку «неудовлетворительно», она предположила, что последняя не посещала ее занятия, а также не предоставляла никаких письменных работ, за которые могла получить положительную оценку, в связи с чем к экзамену она допущена не была, пересдачи по указанной дисциплины еще не проводились. В связи с тем, что в ведомости дисциплины ««гражданский процесс» № М0000016314 от "."..г., указано, что ФИО2 на пересдаче экзамена по указанной дисциплине получили «61 баллов», последняя справилась с заданием, либо предоставила ей письменную работу, которая была оценена положительно. По результатам изучения указанных работ выставляется оценка в виде балов, при этом если студент набирал необходимое количество балов до зачета либо экзамена, оценка ему выставлялась автоматом на экзамене, либо как итоговая оценка при зачете. Кем конкретно выполнялись работы и предоставлялись на кафедру от имени студента ей доподлинно не известно, при этом студенты с момента введения дистанционного обучения лично докладывать по своей работе обязаны не были. Каким образом ФИО2 сдала указанный предмет в настоящее время она не помнит, при этом последняя могла получить положительную оценку по экзамену или зачету вышеуказанным способом. Свидетель №1 ни по ФИО1 ни по другим студентам с просьбами выставления положительных оценок без фактической проверки знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Свидетель №1, либо ФИО1, а также от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала (т. 2 л.д. 22-26).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывала, что в должности доцента кафедры юриспруденции Волжского филиала Волгоградского Государственного университета (далее по тексту ВФ ВолГУ) она состоит с 2004 года. В её должностные обязанности входит проверка знаний студентов, оценка текущей, промежуточной и итоговой аттестации студента, подготовка рабочей программы по преподаваемым дисциплинам и размещение программ и фондов оценочных средств на образовательном портале. По рабочей деятельности ею ведется преподавание следующих учебных дисциплин: «Муниципальное право», «Право социального обеспечения», «Правовые основы пенсионной реформы», «Правовые основы лицензирования в РФ», а также организация учебной практики (производственная, экспертно-консультационная). Также в её обязанности входит чтение лекций, ведение семинарских занятий, проверка контроля знаний в текущей и промежуточной аттестации (прием зачетов, экзаменов, отчетов по практике), участие в научной деятельности и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Свидетель №1 ей знакома, последняя ранее состояла в должности заведующей отделения среднего профессионального образования, и осуществляла трудовую деятельность по июль 2021 года. Свидетель №1 ни по каким-либо студентам с просьбами о выставления положительных оценок без фактической проверки их знаний к ней никогда не обращалась. Никаких денежных средств от Свидетель №1, а также от иных лиц за выставления положительных оценок по учебным дисциплинам без фактической проверки и оценки знания, она не получала (т. 2 л.д. 61-66).

Свидетель Свидетель №10, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывал, что он в должности преподавателя кафедры юриспруденция ВФ ВолГУ он состоит с 2017 года. В его должностные обязанности входит проверка и оценка знаний студентов, в том числе проведение экзаменов и зачетов. По рабочей деятельности за ним закреплены следующие учебные дисциплины: «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс». Свидетель №1 ему не знакома. ФИО2 является студентом группы Юо3о-181. Согласно ведомость дисциплины «Прокурорский надзор» от "."..г.№..., ФИО2 на зачете по указанной дисциплине получила оценку «не зачтено», в связи с тем, что у последней в ведомости стоит оценка «не зачтено» ФИО2 не участвовала в лекционных и семинарских занятиях, а также не предоставила никаких письменных работ. Свидетель №1 к нему с просьбой поставить ФИО1 положительные оценки по указанной дисциплине не обращалась, ни Свидетель №1 ни ФИО2 деньги за выставление положительной оценки ему не предлагали и не передавали (т. 2 л.д. 155-158).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

Как видно из рапорта старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО7 от "."..г. об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.291 УК РФ, заведующая отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Свидетель №1, "."..г. получила от ФИО1 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок по академическим задолженностям, без реальной их сдачи и проверки знаний, а также фактического присутствия на них взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей, а также "."..г. взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок последней по учебным дисциплинам, без фактической проверки уровня теоретических знаний, так же ФИО2 в октябре-ноябре 2020 лично передала заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Свидетель №1 за заведомо незаконные действия, а именно за выставление положительных оценок по академическим задолженностям учебных дисциплин: «Философия», «Теория государства и права», без реальной их сдачи и проверки знаний, а также фактического присутствия на них. (т. 1, л.д. 188-191),

Из справки №...с по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием «НАЗ» «НВД» за "."..г. видно, что просматривается рабочий кабинет Свидетель №1№... в ВФ ВолГУ, по адресу: <адрес>, на указанную дату был оборудован СТС, согласно видеозаписи которых, установлено, как ФИО2 передает ФИО27 25 000 рублей, за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам 1,3,4, 5 семестров (т. 1 л.д. 44-46).

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен кабинет Свидетель №1№..., расположенный на первом этаже здания ВФ ВолГУ по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 159-165).

Вещественное доказательство было осмотрено, осмотренное признано вещественным доказательством, что видно из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного от "."..г., согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела: CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения СТС, установленных в помещения кабинета №... ВФ ВолГУ, расположенного по адресу: <адрес>, на указанной видеозаписи установлено, как ФИО2 передает ФИО27 25 000 рублей, за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам 1,3,4, 5 семестров (т. 2 л.д. 146-151, 153-154).

Из протокола обыска видно, что "."..г. в квартире, по месту проживания Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес> ходе обыска был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе фиолетового цвета (т. 1 л.д. 166-170).

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола дополнительного осмотра предметов, с приложениями к нему от "."..г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон Свидетель №1 марки «Redmi» в корпусе черного и фиолетового цветов. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка между ней и ФИО1 в которой последняя направила Свидетель №1 список предметов 1,2,3,4,5 семестров, по которым у нее имеются академические задолженности (т. 2 л.д.130-131, 132-142).

Как видно из постановления о производстве выемки и протокола выемки с фототаблицей к нему "."..г., в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: оригинал справки успеваемости, копия приказа от "."..г.№... ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО8, согласно которой ФИО2 зачислена на первый курс обучения бакалавриата по направлению «Юриспруденция» (т. 2 л.д. 45-48, 49-54).

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра предметов, с приложениями к нему от "."..г., согласно которому были осмотрены: справка об успеваемости ФИО2, копия приказа о зачислении на первый курс в Волжский филиал «Волгоградского государственного университета» от "."..г.№... – ФИО1, а также следующие ведомости успеваемости учебных дисциплин: Ведомость №... группы «Юо3о-181» пятого семестра по дисциплине – «муниципальное право» преподавателя Свидетель №4 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд», ведомость №... группы «Юо3о-181» пятого семестра по дисциплине – «муниципальное право» преподавателя Свидетель №4 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» пятого семестра по дисциплине – «гражданский процесс» преподавателя Свидетель №6 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд», ведомость №... группы «Юо3о-181» пятого семестра по дисциплине – «гражданский процесс» преподавателя Свидетель №6 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» пятого семестра по дисциплине – «Страховое право» преподавателя ФИО9 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «не зач», ведомость №... группы «Юо3о-181» пятого семестра дисциплине – «Страховое право» преподавателя ФИО9 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» пятого семестра по дисциплине – «прокурорский надзор» преподавателя Свидетель №10 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «не зач», ведомость №... группы «Юо3о-181» пятого семестра по дисциплине – «Прокурорский надзор» преподавателя Свидетель №10 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181», пятого семестра по дисциплине – «гражданское право» преподавателя ФИО10 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «удовл», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «юридическая техника» преподавателя Свидетель №8 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «не зач.», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «юридическая техника» преподавателя Свидетель №8 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «юридическая конфликтология» преподавателя Свидетель №8 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «не зач.», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «юридическая конфликтология» преподавателя Свидетель №8 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «концепция современного естествознания» преподавателя ФИО11 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «не зач.», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «концепция современного естествознания» преподавателя ФИО11 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «административное право» от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «Административное право» преподавателя Свидетель №3 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» второго семестра по дисциплине – «Теория государства и права» преподавателя Свидетель №8 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «Конституционное право» от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», Ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «Конституционное право» преподавателя Свидетель №2 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «Римское частное право» преподавателя Свидетель №2 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «Гражданское право» преподавателя Свидетель №2, от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «финансовое право» преподавателя Свидетель №5 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «юридическая психология» преподавателя Свидетель №7 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «гражданское право» преподавателя Свидетель №2 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «гражданское право» преподавателя Свидетель №2 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд.», ведомость №... группы «Юо3о-181» шестого семестра по дисциплине – «гражданский процесс», преподавателя Свидетель №6, от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «0», ведомость №... группы «Юо3о-181» шестого семестра по дисциплине – «предпринимательское право» преподавателя ФИО12 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «0», ведомость №... группы «Юо3о-181» шестого семестра по дисциплине – «гражданский процесс» преподавателя Свидетель №6 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд», ведомость №... группы «Юо3о-181» шестого семестра по дисциплине – «предпринимательское право» преподавателя ФИО12 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд», ведомость №... группы «Юо3о-181» первого семестра по дисциплине – «история государства и права России» преподавателя Свидетель №7 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «история государства и права России» преподавателя Свидетель №7 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «63», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «гражданское право» преподавателя Свидетель №2 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» второго семестра по дисциплине – «история государства и права России» преподавателя Свидетель №7 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд», ведомость №... группы «Юо3о-181» первого семестра по дисциплине – «история государства и права зарубежных стран» преподавателя Свидетель №7 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» второго семестра по дисциплине – «история государства и права зарубежных стран» преподавателя Свидетель №7 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «67», ведомость №... группы «Юо3о-181» первого семестра по дисциплине – «история государства и права зарубежных стран» преподавателя Свидетель №7, от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд», ведомость №... группы «Юо3о-181» четвертого семестра по дисциплине – «юридическая психология» преподавателя Свидетель №7 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «не зач», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «философия» преподавателя ФИО11 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлены баллы – «61», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «философия» преподавателя ФИО11 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «гражданское право» преподавателя Свидетель №2 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «Римское частное право» преподавателя Свидетель №2 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «не зач.», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «право интеллектуальной собственности, согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «не зач.», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «Конституционное право» преподавателя Свидетель №9 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «международное право» преподавателя Свидетель №8 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «удовл», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «экономика» преподавателя ФИО13 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «зачтено.», ведомость №... группы «Юо3о-181» второго семестра по дисциплине – «теория государства и права» преподавателя Свидетель №8 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд.», ведомость №... группы «Юо3о-181» второго семестра по дисциплине – «Конституционное право» преподавателя Свидетель №9 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «хор», ведомость №... группы «Юо3о-181» третьего семестра по дисциплине – «финансовое право» преподавателя Свидетель №5 от "."..г., согласно которой ФИО1 проставлена оценка – «неуд» (т. 2 л.д. 67-84, 130-131).

Из приказа ВФ ВолГУ о переводе работника на другу работу №... от "."..г., видно, что Свидетель №1 на основании личного заявления переведена на должность заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ (т. 1, л.д.85).

Как видно из должностной инструкции заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ №... от "."..г., в полномочия Свидетель №1 входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО (т. 1, л.д. 66-68).

Из свидетельства о государственной аккредитации №... от "."..г., а также приложения к свидетельству №..., №..., видно, что Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее, по тексту – ВФ ВолГУ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, аккредитовано по указанным специальностям, направлениям подготовки (т. 1 л.д. 69-72).

Из лицензии на осуществление образовательной деятельности №... от "."..г., а также приложения к лицензии №....3, №....4, видно, что Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» (далее, по тексту – ВФ ВолГУ), расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т. 1, л.д. 73-78).

Как видно из распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» №... от "."..г., федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до "."..г. продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки (т. 1, л.д. 79-84).

Из устава ФГАОУВО «Волгоградский государственный университет» от "."..г.№..., видно, что университет осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным и дополнительным общеобразовательным программам, дополнительным профессиональным программам, а также основным программам профессионального обучения (т. 1, л.д. 97-144).

Из копии положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам ВО в ВолГУ №... от "."..г. видно, что определен порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным программам профессиональным образовательным программам высшего образования «Волгоградского государственного университета» (т. 1 л.д. 145-151).

Как видно из приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№..., абитуриентка ФИО2 зачислена на первый курс, в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавриат «Юриспруденция» (т. 2 л.д. 85-88).

Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены в СУ СК России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УМВД России по г. ФИО14 Хонина. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла покушение на дачу взятки, который сформировался у неё независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также не обусловлен какими-либо незаконными действиями со стороны сотрудников учебного заведения.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается показаниями Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №10. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Свидетель №1 и свидетели на предварительном следствии дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит её вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ (по преступлению от "."..г.) - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем, она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие обстоятельство наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд при назначении подсудимой наказания учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, учится, на иждивении имеет малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитываются: – наличие малолетнего ребенка "."..г. года рождения, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, её возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд считает возможным назначить, подсудимой наказание по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Вместе с тем, исходя из личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, ее материального положения одна воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

По убеждению суда назначение таких видов наказаний подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 как по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: копию приказа о зачислении на первый курс в Волжский филиал «Волгоградского государственного университета» от "."..г.№... – ФИО1; СD-R диск – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; 38 ведомостей успеваемости учебной группы ЮоЗо-181, мобильный телефон марки «Redmi», справка об успеваемости ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела №..., хранить до рассмотрения уголовного дела №....

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию приказа о зачислении на первый курс в Волжский филиал «Волгоградского государственного университета» от "."..г.№... – ФИО1; СD-R диск – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; 38 ведомостей успеваемости учебной группы ЮоЗо-181, мобильный телефон марки «Redmi», справка об успеваемости ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела №..., хранить до рассмотрения уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Н.П. Семенова

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ Н.П. Семенова