Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тимакова А.И., предъявившего удостоверение № 1037 и ордер от 27.04.2022 г. № 2242 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захаров Д.В., дд.мм.гг., уроженца ______, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ______ фактически проживающего по адресу: ______, со слов трудоустроенного разнорабочим в МУП «Зелёное хозяйство г. Пензы», со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, судимого,

- 02 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, по состоянию на 06.05.2022 г. к отбытию наказания не приступавшего,

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Захаров Д.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Захаров Д.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 14 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 25 сентября 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного чч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, чч.2, 3 и 4 ст.159, чч.2, 3 и 4 ст.159.1, чч.2, 3 и 4 ст.159.2, чч.2, 3 и 4 ст.159.3, чч.2, 3 и 4 ст.159.5, чч.2, 3 и 4 ст.159.6 и чч.2 и 3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ», отбывший вышеуказанное наказание, и считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 18 февраля 2022 года в период времени с 15 часов по 15 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Скидкино», расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Ленинградская, 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащую ООО «Скидкино» одну бутылку виски «Джим Бим Бурбон» объемом 0,7 литра, стоимостью 695 рублей 05 копеек, спрятал её в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, проследовал мимо касс, не предъявив товар к оплате и пытался с места свершения преступления скрыться и удержать похищенное, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе был задержан контролером торгового зала магазина «Скидкино» Б.С.Е.

Подсудимый Захаров Д.В. вину в совершённом преступлении признал полностью, однако от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Из показаний Захарова, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.50-53), следует, что 18 февраля 2022 года примерно в 15 часов 30 минут он зашел в магазин «Скидкино», по адресу: г.Пенза, ул. Ленинградская, 7, и проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, решил похитить одну бутылку виски «Джим Бим», объемом 0,7 литра, которую взял с витрины и положил в находившийся при нём полиэтиленовый пакет. После чего, прошел мимо касс, не оплатив товар, но на улицу выйти не успел, поскольку был задержан при выходе сотрудником магазина, который вызвал полицию.

Такие показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого на стадии дознания его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Представитель потерпевшего ООО «Скидкино» Г.А.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в её отсутствие.

Из показаний Г.А.В., данных при производстве предварительного расследования (л.д.39-41) и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с октября 2021 года она работает в должности управляющего в магазине «Скидкино» по адресу: г.Пенза, ул.Ленинградская, 7. 18 февраля 2022 года около 16 часов, когда она находилась в своем служебном кабинете по указанному адресу, к ней подошел Булгаков и сообщил о задержании мужчины, пытавшегося похитить из торгового зала магазина одну бутылку виски марки Джим Бим Бурбон объемом 0,7 литра. Он также сообщил об этом сотрудникам полиции, которые по прибытии изъяли у задержанного мужчины данную бутылку виски и передали ей под сохранную расписку. Ущерб от похищенного имущества составил 695 рублей 05 копеек без учета НДС, который значительным не является.

В своём заявлении от 18 февраля 2022 года Г.А.В. просил привлечь к ответственности Захарова Д.В., который из торгового зала магазина «Скидкино», по адресу: г.Пенза, ул. Ленинградская, 7 похитил одну бутылку виски «Джим Бим Бурбон», объемом 0,7 литра (л.д. 8).

Свидетель Б.С.Е. – контролёр торгового зала магазина «Скидкино» по адресу: г.Пенза, ул. Ленинградская, 7, в судебном заседании показал, что 18 февраля 2022 года, в дневное время, находясь в специально оборудованном для наблюдения служебном помещении по месту своей работы, на мониторах камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Скидкино», он увидел, как мужчина, которым, как впоследствии выяснилось, оказался подсудимый Захаров, подошел к стеллажу с элитной алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку виски «Джим Бим», положил её в свой пакет и направился мимо касс к выходу. Однако выйти из магазина Захаров не успел, поскольку был задержан им в помещении торгового зала. После чего, он сообщил о случившемся администратору магазина Горячевой и вызывал сотрудников полиции, которым по прибытии были предоставлены расчётно-товарные документы на алкогольную продукцию, которую Захаров пытался похитить, и записи с камер видеонаблюдения.

Не верить показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Захарова у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

- сообщением Б.С.Е. от 18 февраля 2022 года, зарегистрированным в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе КУСП № 2967 о задержании мужчины, совершившего хищение, в магазине «Скидкино», по адресу: г.Пенза, ул. Ленинградская, 7 (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2022 года с фототаблицей, которым подтверждено, что преступление совершено в торговом зале магазина «Скидкино» по адресу: г.Пенза, ул. Ленинградская, 7, где были изъяты: диск с записью с камер видеонаблюдения, и одна бутылка виски «Джим Бим Бурбон», объемом 0,7 литра (л.д.10-12);

- рапортом инспектора мобильного взвода ОРППС ОП № 4 УМВД России по г.Пензе от 18 февраля 2022 года об обнаружении в действиях Захарова признаков преступления в виду повторности мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.19);

- счет-фактурой № БТД-109729 от 11.11.2021 года, из которой следует, что стоимость одной бутылки виски «Джим Бим Бурбон», объемом 0,7литра без учета НДС составляет 695 рублей 05 копеек (л.д.23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 14 сентября 2021 года о привлечении Захарова к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.25);

- кассовым чеком от 14 сентября 2021 года об оплате Захаровым административного штрафа в размере 3.000 рублей до вступления вышеуказанного постановления мирового судьи в законную силу (л.д.26).

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра от 28 февраля 2022 года с фототаблицей (л.д. 57-61), дознавателем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-63).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Захаров действительно пытался противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество – одну бутылку виски «Джим Бим Бурбон» объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Скидкино», то есть совершить её хищение, причиняя потерпевшему материальный ущерб. Поскольку общая стоимость имущества не превысила 2.500 рублей, данное хищение являлось мелким. При этом в судебном заседании установлено, что ранее за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Захаров уже подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, который был уплачен им до вступления в законную силу постановления о назначении административного штрафа. Преступление по настоящему делу совершил до истечения предусмотренного ч.2 ст.4.6 КоАП РФ годичного срока со дня уплаты данного штрафа, а потому считается лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно завладевает чужим имуществом. Однако указанные действия подсудимый до конца довести не смог, поскольку был задержан контролером ООО «Скидкино» при выходе из торгового зала магазина, тем самым Захаров не получил реальной возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, судом установлено, что Захаров совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а потому Захаров подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Захаровым умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Захаров ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.67-69), с 2008 состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиатов. Синдром зависимости» (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: полное признание вины, в связи с которым он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклонённое с учётом позиции прокурора (л.д.104, 117, 120); раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, возраст его родителей и бабушки, а также состояние здоровья последней; мнение представителя потерпевшего, полагавшего в своём заявлении меру наказания подсудимого на усмотрение суда, т.е. фактически не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент совершения преступления по данному делу Захаров неснятых и непогашенных судимостей не имел, в связи с чем, считается несудимым, (л.д.67-69), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.70), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ, в силу которых назначение лишения свободы и, соответственно, принудительных работ невозможно, суд считает, что предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление Захарова возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ст.66 УК РФ на Захарова не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Захарову ст.64 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании установлено, что Захаров осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 02 марта 2022 года, вступившим в законную силу 15 марта 2022 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, к отбыванию которых осужденный не приступал.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Захаровым до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

При этом, поскольку к отбытию наказания по предыдущему приговору Захаров не приступал, то оснований для зачёта отбытого срока наказания не имеется.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Захарова мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что хранящийся при уголовном деле диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 62-63), подлежит оставлению при уголовном деле

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (л.д. 13).

Поскольку рассмотрение уголовного дела изначально было назначено к слушанию в особом порядке, который был прекращён на основании ходатайства государственного обвинителя, то в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Тимакову за оказание Захарову юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Захаров Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 02 марта 2022 года, назначить Захаров Д.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Захарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с записью с камер видеонаблюдения – оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья ...

...