Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом (постоянное судебное присутствие в <адрес>) по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 140 000 рублей. Постановлением Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с распоряжением главы администрации Юсьвинского сельского поселения <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного с ним администрацией Юсьвинского сельского поселения <адрес> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором Муниципального унитарного предприятия «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Юсьвинское ЖКХ»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, учредителем которого является администрация Юсьвинского сельского поселения <адрес>, в соответствии с возложенными на него обязанностями, наделенный организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, и в целях осуществления хозяйственной деятельности МУП «Юсьвинское ЖКХ» уполномоченный распоряжаться его имуществом, в ноябре 2017 года в <адрес> совершил присвоение вверенного ему имущества МУП «Юсьвинское ЖКХ», а именно:

Администрацией Юсьвинского сельского поселения в целях организации хозяйственной деятельности МУП «Юсьвинское ЖКХ», на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Актом приема- передачи муниципального имущества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в безвозмездное временное пользование МУП «Юсьвинское ЖКХ» было передано различное движимое и недвижимое имущество, в том числе пилорама (лесопильный станок) марки Р-63, 1992 года выпуска. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора безвозмездного пользования продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Юсьвинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-а (далее - Распоряжение), в связи с полным физическим износом и нецелесообразностью восстановления, часть движимого и недвижимого имущества, в том числе указанная пилорама Р-63, была списана с баланса МУП «Юсьвинское ЖКХ».

Тем же Распоряжением ФИО1 поручалось обеспечить разборку списываемого движимого имущества и оприходование годных агрегатов, узлов и деталей на склад. Непригодные агрегаты, узлы и детали поручалось сдать на металлолом. Информацию об утилизации материалов поручалось предоставить в Отдел по развитию инфраструктуры и управлению муниципальным имуществом администрации Юсьвинского сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя в личных интересах, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений присвоил подлежащие сдаче на металлолом детали от пилорамы Р-63, тем самым безвозмездно изъяв их и обратив в свою пользу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью уплаты административного штрафа в размере 30000 рублей, наложенного на него постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, взял в долг у своего знакомого ИП В.Е.М. денежные средства в размере 35000 рублей.

В ноябре 2017 года в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему как директору предприятия, используя свое служебное положение, для собственного обогащения, действуя в личных интересах, сознавая преступный характер своих действий, находясь в неустановленном месте в <адрес><адрес> передал В.Е.М. в счет погашения указанного долга вверенные ему детали от пилорамы марки Р-63 (станину с пильной рамкой), принадлежащие МУП «Юсьвинское ЖКХ», общим весом 2000 кг, оценив их как лом черного металла по цене 10 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 20000 рублей, которые хранились на территории ООО «Омега», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым похитил их путем присвоения. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил МУП «Юсьвинское ЖКХ» материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что в должности директора МУП «Юсьвинское ЖКХ» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был наделен организационно-распорядительными обязанностями. В имуществе предприятия числилась пилорама Р-63, он принял ее в феврале 2013 года. В 2014 году администрацией Юсьывинского сельского поселения издавалось Распоряжение о списании имущества в виду полного износа, инициатором которого был он, после чего составил дефектную ведомость, какие детали можно оприходовать, а какие утилизировать. Положения об утилизации на тот момент не было, он не знал, как исполнять Распоряжение, в связи с чем на аппаратных совещаниях неоднократно давали выговора. Начальником отдела по имуществу в администрации в тот период была Х.В.С., у которой он просил Положение об утилизации, однако положения не издавалось. В 2017 году в ООО «Омега» он брал дрова на отопление на сумму 12500 рублей, в период его увольнения, чтобы не остаться в долгу он предложил им пилораму. Позже он созванивался с В.Е.М., тот сказал, что забрал с территории ООО «Омега» пилораму, после чего он попросил В.Е.М. оценить ее. В этот период денег на счету предприятия не было, нужны были деньги для выплаты заработной платы, к нему подошел Б.В.И., просил деньги для оплаты кредита, тогда он попросил в долг у В.Е.М. 35000 рублей, при этом тот пояснил, что пилораму оценил на 20000 рублей. 12 или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к бухгалтеру К.Н.И. сказал, что взял деньги у В.Е.М., попросил составить ведомость и включить в нее его и Б.В.И., которому с денег полученных от В.Е.М. за пилораму он отдал 5000 рублей, однако в ведомости просил указать сумму 4500 рублей, так как ранее отдавал Б.В.И. 500 рублей. С этих денег он взял 30000 рублей в счет погашения заработной платы для оплаты административного штрафа, в последующем квитанцию отдал бухгалтеру. После увольнения он попросил К.Н.И. принести папку с квитанциями, заметил на обратной стороне квитанции указано штраф директора, после этого в отношении него возбудили уголовное дело. Позже к нему приезжала К.Н.И., у которой он спросил, куда она дела деньги, на что та ответила, что «пропили». Считает, что К.Н.И. говорит неправду, постоянно меняет свои показания. Он сдавал денежные средства, полученные в долг от В.Е.М., в кассу предприятия, имеется платежная ведомость, однако К.Н.И. не оприходовала их, позже, когда он спрашивал у нее по поводу оприходования денег, та сказала, что В.Е.М. не подходил. В связи с увольнением с должности директора он не успел надлежащим образом оформить документы о списании и передаче. Платежная ведомость была составлена в сентябре 2017 года, ее видели многие работники, однако К.Н.И. ее спрятала, другую ведомость в феврале 2019 года по его просьбе она не составляла. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К.Н.И., попросила о встрече, при встрече она дала ему ведомость и попросила следователю сказать, что ведомость нашлась. После чего он позвонил следователю Б.Д.А. и сообщил об этом, тот попросил привезти. ДД.ММ.ГГГГ следователь составил протокол об изъятии ведомости, поскольку она была с характерной полосой, то хотел ее отправить на экспертизу. Также следователь сказал, что К.Н.И. вновь поменяла свои показания, якобы она вспомнила, что в 2017 году принтер выпускал ведомости с характерными полосками, в старом здании она нашла ведомость с характерной полоской и под его диктовку написала данные фамилии. Считает, что К.Н.И. присвоила 35000 рублей, поскольку не оприходовала денежные средства в кассу предприятия.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что на должность директора МУП «Юсьвинское ЖКХ» он был назначен ДД.ММ.ГГГГ, предприятие обслуживающее, занимается услугами по водоотведению, водоснабжению, найма жилья и т.д. Контроль за исполнением договорных обязательств осуществляет директор, учредителем организации является администрация Юсьвинского сельского поселения, директор назначается администрацией поселения. В хозяйственное введение входит движимое и недвижимое имущество, переданное администрацией поселения введение МУП «Юсьвинское ЖКХ». Главным бухгалтером на период сентябрь 2017 года являлась К.Н.И., однако правом подписи бухгалтер не обладает. ФИО1 исполнял свои должностные обязанности директора по ноябрь 2017 года, с ним заключался договор хозяйственного ведения это обязательное условие владения имуществом. После руководства ФИО1 в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 2017 году было выявлена недостача техники, которая числилась на балансе, из 15 единиц техники, только 1,5 единицы в рабочем состоянии, остальное либо отсутствовало, либо было в неисправном состоянии. В рабочем состоянии были только мусоровозка и УАЗик, который нуждался в ремонте. Часть имущества была списана, часть распродана, однако денежные средства проходили мимо предприятия. На тот период в пользовании организации имелась пилорама Р-63, которая была списана, директор должен был произвести разборку списанного имущества и надлежащим образом реализовать его, то есть оприходовать пригодные детали, поскольку пилорама передавалась организации по договору хозяйственного введения в безвозмездной форме, однако этого сделано не было. Ему известно, что ФИО1 сдавал детали с пилорамы на лом В.Е.М. в конце 2017 года, также брал у В.Е.М. в долг денежные средства, в последующем в счет долга он сдал детали на сумму 20000 рублей, при этом денежные средства в кассу организации не были оприходованы. Считает, что действиями ФИО1 предприятию причинен ущерб, который не возмещен до настоящего времени. При его вступлении на должность директора пилорама Р-63 не числилась.

Свидетель К.М.Ю. показал, что в период с 2014 по 2018 год он работал у индивидуального предпринимателя В.Е.М. водителем на автомобиле марки «КАМАЗ», по просьбе В.Е.М. летом 2017 года с территории базы ООО «Омега» он привозил пилораму Р–63 серого или коричневого цвета, раму погрузили работники с помощью кран-балки на автомобиль КАМАЗ, а мелкие детали он погрузил сам с помощью гидроманипулятора. На пилораме была станина с противовесом и два вола, других комплектующих деталей не было. После чего данную пилораму он выгрузил на базе В.Е.М. с помощью гидроманипулятора, примерный вес 1-1,5 тонн. В ходе допросов ему стало известно, что данная пилорама принадлежала МУП «Юсьвинское ЖКХ». Дальнейшая ее судьба ему неизвестна. При погрузке ФИО1 не участвовал, были ли между ФИО1 и В.Е.М. долговые обязательства, ему не известно.

Свидетель Б.В.И. показал, что с апреля 2015 года по январь 2018 года он работал в МУП «Юсьвинское ЖКХ» в должности машиниста насосных установок, директором предприятия был ФИО1, который уволился до него. Сумма его заработной платы составляла 10-11 тысяч рублей, не всегда выдавали в установленные сроки, поэтому подходил к ФИО1 просил небольшие суммы в счет заработной платы. В сентябре 2017 года также просил 5000 рублей для погашения ежемесячного платежа по кредиту, поскольку в кассе предприятия денег не было, ФИО1 сказал подождать до вечера. Позже он позвал его и сказал, что он договорился с В.Е.М., и тот передал ФИО1 35000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей. На какие цели брал деньги ФИО1, ничего не пояснял. С этих денег ФИО1 ему отдал 5000 рублей, после чего в бухгалтерии он расписался в платежной ведомости на 5000 рублей. Как распорядился ФИО1 оставшейся частью денег и сдавал ли в бухгалтерию предприятия, ему не известно. Счет предприятия на тот момент был арестован, были проблемы по выплате заработной платы. Он слышал, что у ФИО1 имелись штрафы, но сроки их уплат не знал. Вернул ли ФИО1 В.Е.М. деньги, не знает. Он видел на предприятии пилораму, когда она была в рабочем состоянии. После его увольнения задолженности со стороны предприятия перед ним не имеется. В феврале 2019 года ФИО1 показывал ему документ, который давала К.Н.И., где была его подпись на сумму 4500 рублей, у ФИО1 была указана сумма 30 000 рублей. В данной ведомости фигурировала его фамилия, Б.Н.П., Крохалева и ФИО1, однако суммы стояли только у него и ФИО1. Когда он расписывался ранее за 5000 рублей, подпись стояла только его. За сентябрь 2017 года фигурирует сумма 4500 рублей, так как он должен был ФИО1 500 рублей, поэтому ведомость составляли на 4500 рублей. Он точно помнит, что ведомость подписывал в 2017 году. Он не помнит, говорил ли ему ФИО1, что сдавал пилораму В.Е.М..

Свидетель М.А.А. показала, что с марта 2013 года по январь 2019 года работала в должности главного специалиста по учету и отчетности, в ее должностные обязанности входил бухгалтерский учет, составление и отправка отчетов, составление платежных документов. На работу ее принимал глава администрации Юсьвинского сельского поселения Г.М.С., который являлся главой поселения с 2005 года по 2017 год, с октября 2017 года главой является Р.Л.Ю.. Администрация поселения является учредителем МУП «Юсьвинское ЖКХ», но является самостоятельным юридическим лицом. Предприятие осуществляет услуги по канализации, водоснабжению, подрядных работ. С 2013 года по ноябрь 2017 года директором предприятия был ФИО1. В 2017 году была необходимость проведения финансово – хозяйственной деятельности, проверяли бухгалтерский учет, кассовые операции, доход предприятия, оприходование в кассу. Вместе с ней проводили проверку Р.Л.Ю., К.Е.М., представитель ОЭБ Ш.С.В. В ходе проверки были выявлены нарушения: первичные документы были оформлены некорректно, не было подписей, были расхождения в оприходовании в кассу денежных средств и приход от населения. Составлялся акт, который был у главы администрации, в последующем запрашивался следствием. На момент проверки наличие техники было примерно 10 единиц, из них 6 единиц техники только в рабочем состоянии, остальная техника была в разобранном виде на территории. Все транспортные средства были зарегистрированы в органах ГИБДД. Техника им передавалась по договору, администрация поселения издавала нормативно-правовые акты о списании имущества, такое распоряжение администрации было в 2014 году, согласно которого необходимо было списать автомобиль ГАЗ-66, пилораму, трактор ДТ. Директор МУП «Юсьвинское ЖКХ» должен был предоставить документы о списании и об утилизации в отдел имущества администрации поселения, Хизриев знал, что все денежные средства по списанному движимому имуществу необходимо сдать в кассу предприятия и предоставить информацию об утилизации в отдел инфраструктуры администрации поселения, однако документы об утилизации не поступали. Денежные средства от реализованных агрегатов, деталей ФИО1 в кассу предприятия не оприходовал, подтверждающих документов в ходе проверки не обнаружили. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что пилорама была сдана на металлолом В.Е.М., за что В.Е.М. передавал ФИО1 30000 рублей. В тот период у предприятия была задолженность по заработной плате, также была и переплата. Счета были арестованы, заработная плата выдавалась через кассу и судебных приставов.

Свидетель К.Е.М. показала, что в период с 2006 по декабрь 2018 года она работала ведущим специалистом, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела развития инфраструктуры и управления муниципальным имуществом администрации Юсьвинского сельского поселении, осуществляла контроль за муниципальным имуществом. С 2013 года по 2017 год директором МУП «Юсьвинское ЖКХ» являлся ФИО1, который был принят на работу главой Г.М.С., а уволен Р.Л.Ю. На основании распоряжения главы администрации в 2017 году были проведены проверки по наличию и отсутствию вверенного им имущества. Проверка была комиссионной, участвовали М.А.А., Р.Л.Ю., В.Т.Е. и ФИО1 Она непосредственно проводила проверку в гараже предприятия, проверяла наличие техники, недвижимого имущества, все было на месте. По результатам проверки составлялся акт. Ранее в 2014 году главой поселения было издано распоряжение о списании и утилизации имущества, необходимо было списать технику, детали и документы об утилизации и оприходовании предоставить в администрацию. По транспортным средствам она ездила и снимала их с учета. В распоряжении об утилизации имущества фигурировала пилорама Р-63, ФИО1 должен был утилизировать ее, оприходовать денежные средства в кассу и предоставить документы в установленные сроки. В ходе следствия со слов сотрудника полиции Ш.С.В. ей стало известно, что пилораму обнаружили у В.Е.М., получал ли ФИО1 денежные средства за нее от В.Е.М. ей неизвестно. Весной 2017 года они тоже приходили с проверкой, на предприятии было все имущество.

Свидетель К.Н.И. суду показала, что она занимает должность главного бухгалтера в МУП «Юсьвинское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, также исполняет функции кассира. ФИО1 занимал должность директора в предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время директором является ФИО2. Директор назначается приказом учредителя, то есть главой администрации Юсьвинского сельского поселения. Она ведет финансовую деятельность предприятия, расчеты, контроль, учет имущества в программе 1С. Согласно Устава предприятие предоставляет коммунальные услуги, как физическим, так и юридическим лицам, это водоснабжение, водоотведение, до конца 2018 года вывоз ТБО. Предприятие самостоятельное, имеется свой расчетный счет, правом подписи обладает директор. В период 2017 года и 2018 года со стороны учредителя проводились проверки по инвентаризации движимого и недвижимого имущества, инвентаризация финансово-хозяйственной деятельности. В комиссии участвовали ФИО1, К.Е.М., Б.Е.А.М.А.А., Р.Л.Ю., водитель Н.Л.В., составлялся акт, все подписывали, она тоже. По результатам проверки из 14 единиц техники, отсутствовали 4 единицы, либо 6 единиц, также имелась техника в разобранном состоянии, данное имущество находилось на учете предприятия. В 2014 году администрацией поселения издавался нормативно-правовой акт о списании имущества, согласно которого необходимо было списать пилораму Р-63, трактор ДТ-75, автомобили марки ЗИЛ и ГАЗ. По списанию данной техники, директору необходимо было в указанный срок предоставить учредителю документы об утилизации и оприходованию денег, однако техника никуда не сдавалась, в бухгалтерию предприятия документы не поступали. ФИО1 данные требования не выполнил, денежные средства по итогам сдачи комплектующих деталей в кассу предприятия не поступали. Со слов других ей известно, что ФИО1 собирал металлолом с территории гаража предприятия и сдавал В.Е.М., который занимался приемом металлолома, однако денежные средства в кассу предприятия не поступили. С ней по поводу утилизации пилорамы ФИО1 не разговаривал, документы о списании не предоставлял, она пилораму не видела. В программе С1 пилорама до настоящего времени числится за предприятием. За обеспечение сохранности имущества ответственным является директор. В 2017 году счета предприятия были арестованы, заработную плату получали по судебным приказам, имелась задолженность по заработной плате и перед ФИО1 Весной 2017 года ФИО1 вносились денежные средства в сумме 30 000 рублей, выписывался кассовый ордер, данная сумма была выплачена ему осенью 2017 года. Лимит кассы в период 2017 года составлял 47 000 рублей, касса снимается ежедневно по окончанию рабочего дня. Она помнит, что на предприятии работал Б.В.И., который уволился в феврале 2018 года, платежную ведомость о получении им денежных средств в сумме 5000 рублей, она не составляла. Ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 25 250 рублей или 25 650 рублей, он получал ее как с кассы предприятия, так и с расчетного счета, была и переходящая задолженность. В период совместной деятельности между ней и ФИО1 были доверительные отношения. В сентябре 2017 года ФИО1 для оприходования денежных средств, полученных от В.Е.М., в кассу предприятия не подходил, деньги не просил. В период 2017 года они брали у В.Е.М. денежные средства в долг, на выдачу заработной платы, а затем возвращали. В сентябре 2018 года от следователя ей стало известно, что пилорама сначала попала в ООО «Омега», а затем к В.Е.М. за 20 000 рублей в счет долга. По итогам утилизации имущества ФИО1 должен был внести денежные средства в кассу предприятия, но этого не было сделано. В тот период у ФИО1 был административный штраф 30000 рублей, однако из кассы предприятия для погашения штрафа ФИО1 деньги не требовал. ФИО1 просил указать, что при повторной проверке за 2017 год она нашла излишки. В ходе расследования дела в феврале 2019 года ФИО1 заставил написать ее ведомость, которая появилась в деле, она написала под его давлением, тот просил указать суммы напротив него 30000 рублей и Б.В.И. 4500 рублей, а других Крохалева и Б. она написала для полноты ведомости. Со стороны ФИО1 на нее оказывалось давление, он постоянно звонил, в связи с чем, она распечатывала детализацию звонков и говорила об этом следователю.

Свидетель В.Е.М. показал, что ФИО1 брал у него в долг деньги 7000 рублей в начале 2017 года по устной договоренности, позже деньги возвращал. В сентябре 2017 года ФИО1 обращался за денежными средствами в сумме 35000 рублей, приходил не один. Он передал ему в долг деньги, при этом расписку не брал. Со слов работников из данных денежных средств выдал заработную плату либо часть. Долг ФИО1 хотел вернуть деньгами, сроки не обговаривали, однако впоследствии он забрал у него железом. Когда ему стало известно, что пилорама, принадлежащая МУП «Юсьвинское ЖКХ» находится в ООО «Омега», он позвонил ФИО1, сказал, что если тот не возвращает ему долг, то он забирает пилораму, которую оценил в 20000 рублей в счет долга, на что тот ничего не ответил. Пилораму привезли на КАМАЗе с территории ООО «Омега», которые хотели купить на запчасти, но им что-то не подошло. Общий вес пилорамы сказать не может, по бокам имелись две станины, каркас железный, больше ничего не было. Долг у ФИО1 остался 15000 рублей. Раньше пилораму видел на предприятии МУП «Юсьвинское ЖКХ», она была рабочей, возможно это она.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля В.Е.М., в части данные им на предварительном следствии.

Из показаний В.Е.М. следует, что примерно в ноябре 2017 года, точную дату не помнит, ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что в качестве оплаты долга в сумме 35 000 рублей он отдаст ему раму от пилорамы марки Р-63, как металлолом. Так же ФИО1 сказал, что рама от пилорамы, находится на территории ООО «Омега» в <адрес>. Он согласился забрать у ФИО1 для возмещения долга раму от пилорамы, т.к. понял, что денег у него нет, срок возврата долга он давно просрочил. С его слов он понял, что ФИО1 находится в <адрес>, где именно не сказал. Для перевозки рамы отправил своего водителя – К.М.Ю. на автомобиле марки «КАМАЗ» с гидроманипулятором. Через некоторое время К.М.Ю. привез указанную раму на территорию его базы, по адресу: <адрес>. Раму от пилорамы весами не взвешивали, т.к. в <адрес> и у него нет весов такой грузоподъемности. Ранее он несколько раз приобретал аналогичные рамы от пилорам марки Р-63, распиливал их на части и взвешивал, поэтому знает, что вес рамы без навесного оборудования оставляет 2 тонны плюс минус несколько килограмм (том 2, л.д. 114-115).

Свидетель В.Е.М. оглашенные показания не подтвердил, дополнил, что ФИО1 ему говорил, что может прийти на предприятие и получить приходно-кассовый ордер в качестве доказательства о сдаче пилорамы. Также Хизриев знал, что он утилизировал пилораму на 20 000 рублей и задолженность у ФИО1 составляет 15000 рублей.

Свидетель И.В.А. показала, что поступала на работу в МУП «Юсьвинское ЖКХ» в 2007 году уборщицей, впоследствии была переведена охранником. Директором предприятия был ФИО1, она работала под его руководством около 4-5 лет, тот уволился в 2017 году. Заработную плату получали из кассы, иногда переводили на банковскую карту, также по судебным приказам, были небольшие задолженности перед работниками. На территории хранилась нерабочая пилорама, неисправная техника – УАЗ, ГАЗ-66. Весной 2017 года ФИО1 сказал Б.С.В., водителю ЖКХ, что пилораму надо сдать на металлолом. Б.С.В. сказал, что ее можно так продать, после чего кому-то звонил. О том, что пилораму можно сдать местным предпринимателям от ФИО1 она не слышала. В мае она ушла в отпуск, а когда пришла, пилорамы уже не было на территории.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля И.В.А. в части, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний И.В.А. следует, что летом 2017 года число и точный месяц указать не может, слышала разговор между ФИО1 и Б.С.А., который работал в МУП «Юсьвинское ЖКХ» водителем. В ходе беседы ФИО1 предложил Б.С.В. сдать как металл указанную раму В.Е.М., который скупает лом черного металла у населения. Б.С.В. сказал, что металлоломом рама будет стоить дешево, сказал, что если ее продать кому-либо, то стоимость будет выше. Впоследствии примерно в осенний период 2017 года указанную раму увезли. Кому ее увезли, не знает, распоряжение увезти раму и осуществить с ней какие-либо действия мог дать только ФИО1 (том 2, л.д. 200).

Свидетель И.В.А. оглашенные показания в части не подтвердила, дополнила, что пилораму увезли весной, а не осенью, и про В.Е.М. она ничего не говорила, придерживается показаний, которые давала в суде. Отношения между ФИО1 и Б.С.В. были нормальные, дружеские.

Свидетель М.А.А. показал, что работает в ЖКХ истопником с 2014 года, также выполняет обязанности охранника. На территории предприятия в 2017 году хранилась техника в разобранном состоянии, так же была и рабочая, перед гаражами стояла пилорама, состоящая из рамы (станина), 2 маховиков с обеих сторон, коленвалов в количестве 2 штук. Весной или летом 2017 года он заметил, что ее не стало, со слов других стало известно, что ее сдали на металлолом. Распоряжался имуществом в тот период директор ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля М.А.А. в части, данные им на предварительном следствии.

Из показаний М.А.А. следует, что в осенний период времени 2017 года раму от пилорамы Р-63 куда-то увезли. Со слов работников предприятия узнал, что ФИО1 продал данную раму от пилорамы, ИП В.Е.М. За какую сумму продал, и как потратил деньги не знает (том №, л.д. 202-204).

Свидетель М.А.А. оглашенные показания не подтвердил в той части, что пилораму продал ФИО1.

Свидетель Б.С.В. показал, что работает на предприятии ЖКХ с 2000 года по настоящее время. До 2017 года директором предприятия был ФИО1. На территории находится различная техника в разобранном виде, также рабочая и был каркас пилорамы, то есть станина. Про разговор между ним и ФИО1 о сдаче пилорамы на металлолом, он не помнит, никому не звонил. Пилорама оказалась у В.Е.М., так как сдали на металлолом. Ему нужны были деньги заплатить кредит, в конторе денег не было, и ФИО1 сказал взять деньги у В.Е.М., тот ему давал 7000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля Б.С.А. в части, данные им на предварительном следствии.

Из показаний Б.С.А. следует, что пилорама марки Р-63 раньше использовалась предприятием для распиловки древесины. Данная пилорама была так же списана и разукомплектована. Рама от пилорамы находилась на территории МУП «Юсьвинское ЖКХ», лежала возле гаража около 5-6 лет. В период 2017 года ФИО1 хотел сдать раму от пилорамы Р-63 на металлолом. В летний или осенний период времени 2017 года, ФИО1 продал данную раму от пилорамы, кому и за какую сумму, не знает (том №, л.д. 206-208).

Свидетель Б.С.А. показания подтвердил, дополнил, что Хизриев звонил В.Е.М., после чего его отправил к нему за деньгами, позже он расписался ведомости в бухгалтерии за 7000 рублей. Деньги у В.Е.М. брал один раз.

Свидетель У.А.М. показал, что в 2017 году он созванивался с ФИО1 по поводу рамы, после чего перевез ее на базу ООО «Омега». Рама состояла из станины, пильной рамки, была в разукомплектованном виде. Они пытались установить ее, но она не подошла, и он сообщил об этом ФИО1, тот сказал подержать на территории, а потом ее заберет В.Е.М. на металлолом. Ранее ФИО1 уже говорил, что хочет сдать ее на металлолом В.Е.М.. Рама весит около 2-х тонн. Письменный договор с ФИО1 при перевозке рамы не заключал, если бы подошла, то заключили. В последующем с их территории В.Е.М. увез пилораму на фишке, об этом ему говорил ФИО1 по телефону.

Свидетель Т.В.Г. показала, что с 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЖКХ в должности мастера. В ее обязанности входило: распределение рабочих по объектам, закрывать наряды, ведение табеля учета рабочего времени, начисление заработной платы, составление смет и актов для предприятия, оформление договоров с организациями. С 2014 года бухгалтером ЖКХ является К.Н.И., она же ответственная за финансово-хозяйственную деятельность. Директором данного предприятия с 2013 года по 2017 год был ФИО1, учредителем является администрация поселения. В конце 2017 года со стороны учредителя проводилась проверка предприятия в части финансово-хозяйственной деятельности. Ранее администрация поселения выносила распоряжение по списанию транспортных средств. Пилорама функционировала до 2010 года, изначально она находилась на полях, там ее разобрали, раму привезли на территорию ЖКХ в 2012 году, потом ее перевозили в мае или июне 2017 года на территорию ООО «Омега» в счет долга за дрова, распоряжение давал директор, при этом договор был устный. В сентябре 2017 года директор вносил деньги в кассу за металлолом 35000 рублей, об этом ей стало известно от К.Е.В., через два дня она приносила ведомость, в которой было указано, что ФИО1 получил 30000 рублей, а Б.В.И. – 4500 рублей. Также в ведомости были указаны Крохалев и Б,, но напротив их фамилий стояли прочерки. Со Слов К.Е.В. также известно, что ФИО1 принес деньги за металлолом и попросил бухгалтера их оприходовать. Каждый месяц К.Е.В. и В.В.Л. сверяли, какую сумму выдала им бухгалтер, поскольку к ней не было доверия. Иногда деньги из кассы брали в счет заработной платы, под ведомость. Бывали случаи, что занимали деньги у В.Е.М. и раздавали рабочим. Ведомость (т.3 л.д. 19), которую предоставили для обозрения, она видела в сентябре 2017 года до ревизии, также ее видела К.Е.В.. После проведенной проверки по ее части работы были замечания по табелям учета рабочего времени, какие были замечания по технике, сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля Т.В.Г. в части, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний Т.В.Г. следует, что в период с 1984 года по январь 2018 года работала в должности мастера-экономиста Муниципального унитарного предприятия «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство». В ее функциональные обязанности согласно должностной инструкции входило: ведение табеля учета рабочего времени, начисление заработной платы работникам предприятия, составление смет, актов выполненных работ, составление договоров, статистической отчетности, работа с потребителями и многое другое. Рабочее место находилось в соседнем кабинете от кабинета бухгалтерии МУП «Юсьвинское ЖКХ» по адресу: <адрес>. Бухгалтером предприятия являлась К.Н.И.. Ответственным лицам по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи и директором предприятия являлся ФИО1. МУП «Юсьвинское ЖКХ» является коммерческим, унитарным предприятием, обладающим правом юридического лица, наделенным учредителем имуществом на праве хозяйственного ведения, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, печать и штамп. Учредителем МУП «Юсьвинское ЖКХ» является администрация Юсьвинского сельского поселения. Основной деятельностью предприятия является оказание жилищно-коммунальных услуг населению. В период с 13 ноября по январь 2018 года специалистом администрации Юсьвинского сельского поселения была проведена проверка по вопросу финансово-хозяйственной деятельности МУП «Юсьвинское ЖКХ» за 2013 года по октябрь 2017 года. В ходе проверки списанных основных средств, переданных в безвозмездное пользование МУП «Юсьвинское ЖКХ» было выявлено, что на основании Распоряжения главы администрации Юсьвинского сельского поселения, в связи с полным физическим износом было списано следующее движимое имущество: пилорама марки Р-63, трактор марки ДТ-75Н, автомобиль марки ЗИЛ-ММЗ-45085, автомобиль марки ГАЗ 3307 и автомобиль марки ГАЗ-66. Согласно вышеуказанных документов, директор предприятия, а именно ФИО1 должен был обеспечить разборку списанного движимого имущества и оприходование годных агрегатов, узлов и деталей на склад предприятия, а непригодные сдать на металлолом, денежные средства от продажи лома оприходовать в кассу. Подтверждающие документы сдать в бухгалтерию предприятия и предоставить информацию в администрацию Юсьвинского сельского поселения. Однако директором предприятия ФИО1 этого не было сделано. Накладных об оприходовании основных средств в бухгалтерии предприятия нет. Каким образом было списано указанное имущество и почему оно не было оприходовано, не знает, этим вопросом не занималась. Списанием и оприходованием занимался сам директор предприятия ФИО1. В период 2016-2017 года МУП «Юсьвинское ЖКХ» являлось убыточным предприятием. Заработная плата работникам предприятия выплачивалась как наличными денежными средствами из кассы предприятия так и через банк, путем безналичных переводов с расчетного счета предприятия на банковские карты работников. В мае 2017 года налоговым органом <адрес> было вынесено решение о приостановлении операций по расчетному счету МУП «Юсьвинское ЖКХ», т.к. у предприятия кредиторская задолженность по налогам и сборам в сумме более 400 тыс. руб., поэтому выплаты заработной платы работникам предприятия производились в основном из кассы предприятия или в судебном порядке. Поэтому у предприятия накапливалась кредиторская задолженность перед поставщиками энергоресурсов и перед работниками предприятия по заработной платы. Лимит кассы составлял около 50 000 рублей, точно не помнит. Наличные денежные средства в кассе предприятия имелись постоянно, т.к. потребители коммунальных услуг (население) в основном вносило платежи наличными в кассу предприятия. В летний – осенний период 2017 года, точную дату не помнит, от ФИО1 ей стало известно, что он отдал списанную пилораму предприятия марки Р-63 в ООО «Омега». Отдал ли он данную пилораму просто так или продал за деньги, не говорил. Договорных отношений с данной организацией не было. От ООО «Омега» какие-либо денежные средства в МУП «Юсьвинское ЖКХ» не поступали. Сдавал ли ФИО1 непригодные узлы, детали и агрегаты на лом ИП В.Е.М. или кому-либо другому не знает. Документов по утилизации техники, а так же узлов и агрегатов в бухгалтерию МУП «Юсьвинское ЖКХ» он не предоставлял. Какие-либо денежные средства от утилизации имущества предприятия ФИО1 в кассу МУП «Юсьвинское ЖКХ» не вносил. Впоследствии ей стало известно, что в период сентября 2017 года ФИО1 взял у ИП В.Е.М. в долг денежные средства в сумме 35 000 рублей якобы для выплаты заработной платы работникам МУП «Юсьвинское ЖКХ». По данному факту может с уверенностью сказать, что какие-либо денежные средства ФИО1 в указанный период времени в кассу предприятия или на расчетный счет предприятия для выплаты заработной платы не вносил. О том, что ФИО1 занял денежные средства у ИП В.Е.М. в сумме 35 000 рублей, при ней бухгалтеру предприятия К.Н.И. он не говорил, не просил ее оформить приходный кассовый ордер на указанную сумму денег. От работников МУП «Юсьвинское ЖКХ» или от самого ФИО1, точно сейчас не помнит, ей известно, что денежные средства в сумме 35 000 рублей ФИО1 занимал у В.Е.М. для оплаты наложенного на него сотрудниками ГИБДД административного штрафа, за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сдал ли ФИО1 в период ноября 2017 года на металлолом ИП В.Е.М. раму от пилорамы марки Р-63 переданную в МУП «Юсьвинское ЖКХ» по договору безвозмездного пользования на сумму 20 000 рублей, в качестве уплаты долга, не знает. При ней ФИО1 бухгалтеру предприятия – К.Н.И. о полученном доходе в сумме 20 000 рублей ничего не говорил. Если ФИО1 продал пилораму на металлолом, то полученный доход от продажи вверенного ему имущества он обязан был внести в кассу МУП «Юсьвинское ЖКХ», так как за обеспечение сохранности, списание движимого и недвижимого имущества отвечал непосредственно ФИО1, как директор предприятия. Предполагает, что ФИО1 умышленно не сказал бухгалтеру предприятия о полученном им доходе в сумме 20 000 рублей, чтобы рассчитаться со своим долгом перед В.Е.М. (Том 2 л.д. 212-214).

Свидетель Т.В.Г. не подтвердила показания в части того, что пилорама за 20000 рублей, настаивала на показаниях данных ею в ходе судебного следствия. Дополнила, что в феврале от ФИО1 она узнала о том, что К.Н.И. ему сообщила, что ведомость нашлась.

Свидетель К.Е.В. показала, что с октября 2011 года по 2018 год работала в ЖКХ в должности техника по жилью. В ее должностные обязанности входило: начисление коммунальных услуг, работа с задолженностью, составление отчетов по начислению и оплате коммунальных услуг. В период замещения бухгалтера оформляла платежные поручения, бухгалтерские документы по приходу денежных средств. С февраля 2013 года по ноябрь 2017 года директором ЖКХ был ФИО1. Лимит кассы составлял 40-50 тысяч рублей. Она знала, что имеется нормативно-правовой акт администрации поселения о списании недействующих агрегатов и техники, но ответственными за исполнение были директор и бухгалтер. Пилораму на территории предприятия не видела, но слышала, что ФИО1 сдал ее на металлолом. В сентябре 2017 года при ней ФИО1 приносил денежные средства 30000 рублей и просил бухгалтера оприходовать, на вопрос откуда деньги, он ответил, что сдали раму на металлолом. В последующем она видела ведомость у К.Н.И., в которой было зафиксировано, что ФИО1 получил 30000 рублей, Б.В.И. – 4500 рублей. Об этом она говорила Т.В.Г. и В.В.Л.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля К.Е.В. в части, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний К.Е.В. следует, что в период 2017 года МУП «Юсьвинское ЖКХ» являлось убыточным. Заработная плата работникам предприятия выплачивалась наличными денежными средствами из кассы предприятия так и через банк путем безналичных переводов с расчетного счета предприятия на банковские карты работников. В мае 2017 года налоговым органом <адрес> было вынесено решение о приостановлении операций по расчетному счету МУП «Юсьвинское ЖКХ», т.к. у предприятия числилась кредиторская задолженность по налогам и сборам. Поэтому выплаты по заработной плате работникам предприятия в основном производились через кассу предприятия. При этом денежных средств в кассе предприятия не всегда хватало для выплаты заработной платы. Лимит кассы составлял около 47 000 рублей. Была ли задолженность по заработной плате перед ФИО1, не знает. Списанием основных средств, переданных в безвозмездное пользование МУП «Юсьвинское ЖКХ» с администрации Юсьвинского сельского поселения занимался непосредственно ФИО1. Каким образом списывалось движимое имущество предприятия, не знает, этим вопросом не занималась. Была ли списана пилорама марки Р-63, не знает. О том, что в осенний период 2017 года ФИО1 сдал на металлолом пилораму марки Р-63, ИП В.Е.М. узнала недавно, она этим вопросом не занималась. ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей от продажи указанной рамы Р-63 в кассу предприятия не вносил. Если ФИО1 продал пилораму на металлолом, то полученный доход от продажи вверенного ему имущества он обязан был внести в кассу МУП «Юсьвинское ЖКХ», так как за обеспечение сохранности, списание движимого и недвижимого имущества отвечал непосредственно ФИО1, как директор предприятия. Был случай, что в сентябре 2017 года, точную дату не помнит, ФИО1 внес в кассу МУП «Юсьвинское ЖКХ» денежные средства, в какой сумме не помнит, что это были за деньги, не знает. Указанную сумму денежных средств ФИО1 внес в кассу предприятия для выдачи заработной платы работникам предприятия, а бухгалтеру – К.Н.И. сказал оприходовать указанную сумму денег в кассу. Составила ли она необходимые документы, указать не может. В этот же день, указанная сумма денежных средств была выдана работникам предприятия, под роспись в платежной ведомости, кому именно не помнит. При ней это был единственный случай, когда директор МУП «Юсьвинское ЖКХ» вносил в кассу предприятия денежные средства. Какая была сумма, которую он внес в кассу, точно указать не может, но менее 20 000 рублей. Учитывая, что денежные средства в сумме 20 000 рублей от продажи рамы от пилорамы Р-63 в кассу предприятия не поступали, считает, что ФИО1 похитил указанную сумму денег. (Том 2, л.д. 216-218)

Свидетель К.Е.В. оглашенные показания не подтвердила в части внесенной ФИО1 суммы 20000 рублей, настаивала на показаниях данных в суде, дополнила, что на следствии про платежную ведомость не спрашивали, а когда ФИО1 принес деньги и сказал бухгалтеру оприходовать, то конкретную цифру не называл. При допросе оказывалось на нее давление со стороны сотрудника ОБЭП, следователь тоже путал. Позже она спрашивала К.Н.И., почему не оприходовала деньги, которые приносил ФИО1, но та перестала с ней общаться. В период проверки терялась книга расчета с потребителями, однако такого ранее не было.

Свидетель В.В.Л. показала, что работала в ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кадровика, секретаря и кладовщика. Прекратила трудовую деятельность в связи с тем, что ставку сократили. ФИО1 был директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он и главный бухгалтер были ответственными за финансово-хозяйственную деятельность предприятия. До мая 2017 года заработную плату получала авансами с кассы предприятия, в мае счет ЖКХ был арестован, так как имелась задолженность за электроэнергию и налоги, поэтому заработную плату получали через судебные приказы. Пилорама марки Р-63 была на балансе ЖКХ, находилась на полях возле колхоза «Заря будущего», в последующем что-то украли оттуда, и она была перевезена на территорию ЖКХ. Весной или летом 2017 года вывозили на машине раму, со слов Т.В.Г. ей известно, что увезли в ООО «Омега». Позже от сотрудников полиции стало известно, что раму сдали на металлолом В.Е.М.. В сентябре 2017 года К.Е.В. говорила, что мужики сдали металлолом, принесли деньги в кассу и сами же получили деньги. Через несколько дней К.Е.В. показывала ведомость, по которой ФИО1 получил 30000 тысяч рублей, а также Б.В.И. Позже эту ведомость она видела у К.Н.И. на столе.

Свидетель Г.М.С. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы Юсьвинского сельского поселения, в их ведении был МУП «Юсьвинское ЖКХ», которое было передано в 2007 году, предприятие занималось предоставлением коммунальных услуг населению и юридическим лицам. Директором предприятия с 2013 года по 2017 год был ФИО1, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность были директор и бухгалтер. В 2014 году издавалось распоряжение о списании технических средств, рабочие детали надо было оприходовать на склад, нерабочие сдать в металлолом, а денежные средства оприходовать в кассу предприятия и отчитаться перед администрацией сельского поселения. Было ли исполнено директором распоряжение в установленные сроки, сказать не может, так как исполнение не контролировал, этим занимались другие специалисты администрации. Вопросы по исполнению распоряжений поднимались на аппаратных совещаниях, говорили про сроки и лиц контролирующих исполнение. Порядок исполнения распоряжения устанавливали специалисты отдела по развитию инфраструктуры и управлению муниципальным имуществом администрации. В 2017 году распоряжение контролировала М.Н.А., а после нее К.Е.М. Про пилораму марки Р-63 ему стало известно при допросах, до 2010 года ЖКХ занималось распиливанием леса, а потом перестали выделять делянки и пилорама бездействовала. Если же ФИО1 реализовал пилораму, то должен был предоставить подтверждающие документы в администрацию поселения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, в части оглашены и исследованы показания свидетеля Г.М.С., данные им на предварительном следствии.

Из показаний Г.М.С. следует, что администрацией Юсьвинского сельского поселения в безвозмездное пользование было передано имущество в МУП «Юсьвинское ЖКХ», но какое именно, он уже не помнит. Данным вопросом занимался отдел по развитию инфраструктуры и управлению муниципальным имуществом администрации Юсьвинского сельского поселения. На основании Решения Совета депутатов Юсьвинского сельского поселения им было издано Распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-а, о списании некоторого имущества, в связи с полным физическим износом. Под списание попало следующее имущество: пилорама Р-63, трактор ДТ-75Н, автомобиль ЗИЛ, автомобиль ГАЗ-3307 и автомобиль ГАЗ-66. Так же, в п. 2.1, п. 2.2 данного распоряжения администрации было указано, что директор предприятия ФИО1 должен обеспечить разборку движимого имущества и оприходовать годные агрегаты, узлы и детали на склад, не пригодные детали сдать на металлолом. Накладные об оприходовании сдать в бухгалтерию предприятия и предоставить информацию об утилизации материалов в отдел по развитию инфраструктуры и управлению муниципальным имуществом администрации Юсьвинского сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнил ли ФИО1 данное распоряжение, ему неизвестно. Предоставлял ли он в адрес администрации подтверждающие документы по утилизации имущества, не знает. Каким образом ФИО1 произвел разборку и оприходование годных агрегатов, узлов и деталей со списанного имущества на склад МУП «Юсьвинское ЖКХ», не знает. Сдавал ли ФИО1 непригодные агрегаты, узлы и детали со списанного имущества на металлолом, не знает. Вносил ли он в кассу МУП «Юсьвинское ЖКХ» какие-либо денежные средства от утилизации имущества предприятия, не знает. Деятельность данного предприятия он лично не проверял. От специалистов отдела по развитию инфраструктуры и управлению муниципальным имуществом администрации Юсьвинского сельского поселения какой-либо информации или докладных записок, о не выполнении ФИО1 распоряжения ему не поступало.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в период 2017 года ФИО1 сдал за 20 000 рублей на металлолом ИП В.Е.М. раму от пилорамы марки Р-63 переданную в МУП Юсьвинское ЖКХ» по договору безвозмездного пользования и списанную администрацией Юсьвинского сельского поселения на основании Распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-а. Ранее ему об этом известно не было. Если ФИО1 после списания основных средств, переданных в Предприятие по договору безвозмездного пользования, разукомплектовал и продал их, не внес полученный доход от продажи в кассу предприятия, то он тем самым не исполнил распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-а, и совершил хищение денежных средств МУП «Юсьвинское ЖКХ» в сумме 20 000 рублей. Так как доход от продажи имущества он обязан был внести в кассу МУП «Юсьвинское ЖКХ» и отчитаться перед отделом по развитию инфраструктуры и управлению муниципальным имуществом администрации Юсьвинского сельского поселения, приложив подтверждающие документы.

Он неоднократно говорил ФИО1 о правильном исполнении Распоряжения администрации Юсьвинского сельского поселения №-а от ДД.ММ.ГГГГ. Говорил, чтобы он должным образом обеспечил разборку списанного движимого имущества, оприходовал годные агрегаты, узлы и детали на склад предприятия, а в случае утилизации негодных агрегатов, узлов и деталей сдать их в пункт приема металлолома, в те организации, у которых имеется соответствующая лицензия, которые могут предоставить подтверждающие по сдаче лома документы и перечислить в МУП «Юсьвинское ЖКХ» денежные средства составляющие стоимость сданного лома. Предполагает, что каких-либо документов подтверждающих утилизацию имущества у ФИО1 не было, возможно, данное имущество он использовал в личных корыстных целях. Он тому подобных указаний не давал (том 2 л.д. 224-227).

Свидетель Г.М.С. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель В.Т.Е. показала, что работает в администрации Юсьвинского сельского поселения с 2012 года занимает должность заведующей финансовым отделом администрации сельского поселения. В ведении администрации находится ЖКХ, директором предприятия с 2013 года по конец 2017 года был ФИО1, ответственными лицами за финансово-хозяйственную деятельность предприятия являлись ФИО1 и главный бухгалтер К.Н.И. Проводилась проверка за период с 2013 по октябрь 2017 года, и в конце 2017 года, были выявлены нарушения в ведении бухгалтерского учета, оформления первичных документов, нет подписей, много несоответствий, хранение документов в ненадлежащем виде. Ведение бухгалтерского учета проверяла М.А.А. Они заостряли внимание на полноту оприходования средств в кассу, то, что сняты наличные через банк, что от населения поступало, в результате не вышло 95 000 рублей, в последующем было зафиксировано в акте проверки. В инвентаризации техники участие не принимала. В 2014 году администрацией поселения был издан нормативно-правовой акт о списании и утилизации техники и деталей. Согласно данного распоряжения директор был вправе утилизировать имущество, и в случае утилизации доходы оприходовать в кассу предприятия. По поступлению денежных средств в бухгалтерских документах с сентября по ноябрь 2017 года денежные средства от ФИО1 не поступали. По ведомостям переплаты не было, имелась небольшая задолженность перед работниками предприятия. Ведомость, предоставленная для обозрения, возможно, видела при проверке, все документы оформлены ненадлежащим образом, нет даты, номера, подписей должностных лиц, нет итоговой суммы, сумма напротив ведомости не стоит, могли и позже составить. Бухгалтерский учет К.Н.И. ведет ненадлежащим образом, имели место быть случаи, что в программе отражена операция, а документ отсутствует. Про пилораму слышала, что ее списали в составе другого имущества. Начальником отдела по развитию инфраструктуры в 2014 году была Х.В.С., а в 2017 году К.Е.М.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, в части оглашены и исследованы показания свидетеля В.Т.Е., данные ею на предварительном следствии.

Из показаний В.Т.Е. следует, что в ходе проверки наличия основных средств переданных администрацией Юсьвинского сельского поселения в безвозмездное пользование МУП «Юсьвинское ЖКХ» на основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены факты отсутствия некоторых единиц автотранспортных средств, самоходных машин и их комплектности на территории предприятия. По состоянию на период проверки за предприятием по договору безвозмездного пользования числится движимое имущество, состоящее из 14 единиц техники, в рабочем состоянии на период проверки находились 4 единицы, 6 единиц техники отсутствовали на территории предприятия, 4 единицы были разукомплектованы, детали были не оприходованы, были разбросаны по территории. Какие именно были детали, указать не может. Все транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД в установленном законом порядке. При проверке списанных основных средств, переданных в безвозмездное пользование МУП «Юсьвинское ЖКХ» было выявлено, что на основании Решения Совета депутатов Юсьвинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реализации и списании муниципального имущества Юсьвинского сельского поселения», Распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-а, в связи с полным физическим износом предприятием было списано следующее движимое имущество: трактор ДТ-75Н; пилорама Р-63; автомобиль ЗИЛ-ММЗ-45085; автомобиль ГАЗ 3307; автомобиль ГАЗ-66. В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Распоряжения администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ, директор Предприятия, а именно ФИО1 должен был обеспечить разборку списанного движимого имущества и оприходование годных агрегатов, узлов и деталей на склад предприятия. Непригодные агрегаты, узлы и детали сдать на лом. Накладные об оприходовании сдать в бухгалтерию предприятия и предоставить информацию об утилизации материалов в отдел по развитию инфраструктуры и управлению муниципальным имуществом администрации Юсьвинского сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако директором предприятия ФИО1 этого не было сделано. В сроки, указанные в Распоряжении администрации №-а от ДД.ММ.ГГГГ Предприятие не направило в их адрес соответствующих документов, хотя неоднократно были уведомлены об этом, но результата это не дало. Проверка оприходования годных агрегатов, узлов и деталей со списанного имущества на склад МУП «Юсьвинское ЖКХ» и сдача непригодных на лом не производилась. Проведенной проверкой было указано только наличие или отсутствие переданного в пользование предприятия движимого и недвижимого имущества, а так же комплектности. Каким образом ФИО1 утилизировал списанное движимое имущество, она не знает. Проведенной проверкой это установлено не было, т.к. подтверждающих документов по утилизации имущества на предприятии отсутствовали. Вносил ли он в кассу МУП «Юсьвинское ЖКХ» какие-либо денежные средства от утилизации имущества предприятия, она не знает. Накладных об оприходовании основных средств в бухгалтерии предприятия нет. Имеются накладные только по оприходованию годных деталей, узлов и агрегатов. Но фактическое наличие их на складе предприятия они не проверяли. Наличие переданных основных средств проверяли: глава администрации Юсьвинского сельского поселения – Р.Л.Ю. и начальник отдела по распоряжению и управлению муниципальным имуществом – К.Е.М.

Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что в период 2017 года ФИО1 сдал на металлолом ИП В.Е.М. станину и раму с пильной рамкой от пилорамы марки Р-63 переданную в МУП Юсьвинское ЖКХ» по договору безвозмездного пользования, которая числится списанной на основании Распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-а, на сумму 20 000 рублей. Если ФИО1 после списания основных средств переданных в Предприятие по договору безвозмездного пользования, разукомплектовал и продал их и не внес полученный доход от продажи в кассу предприятия, возможно совершил хищение денежных средств МУП «Юсьвинское ЖКХ» в сумме 20 000 рублей, т.к. полученный от сдачи на металлолом списанной пилорамы он обязан был оприходовать в кассу предприятия (том 3 л.д. 51-58).

Свидетель В.Т.Е. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Р.Л.Ю. показала, что при ее поступлении на должность главы администрации Юсвинского сельского поселения на первом аппаратном совещании ФИО1 было поручено провести инвентаризацию ЖКХ. Ранее в 2014 году главой администрации поселения издавалось распоряжение о списании и утилизации имущества предприятия ЖКХ, в том числе и пилорамы марки Р-63, однако данное распоряжение ФИО1 не было исполнено в полном объеме. В тот период она работала в должности заместителя главы поселения, участвовала на аппаратных совещаниях, ФИО1 систематически давались указания по исполнению распоряжения по утилизации пилорамы, однако никаких документов он не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главы комиссия вышла на инвентаризацию, в ходе которой документы, подтверждающие утилизацию пилорамы, не обнаружили, в кассу предприятия деньги не поступали. В ходе следствия по делу ей стало известно, что пилорама ФИО1 сдана В.Е.М. на металлолом, однако денежные средства не были оприходованы в кассу предприятия.

Свидетель Н.Л.В. показала, что в должности ведущего специалиста по земельным и имущественным отношениям администрации Юсьвинского сельского поселения работает с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Совета депутатов в 2010 году утверждено Положение по списанию имущества. Сложную технику администрация сельского поселения списывает по просьбе руководителя предприятия, по инвентаризации можно увидеть в каком состоянии находится имущество. После чего администрация заказывает оценщика, получает отчет об оценке имущества, если в отчете указан 100% износ имущества, администрация поселения издает Распоряжение о списании данного имущества, которое выдается руководителю предприятия, где прописывается, что необходимо утилизировать. По утилизации директор должен был составить договор, приемно-сдаточный акт, оплата производится так, как указано в договоре, по безналичному, наличному расчету, а денежные средства должны быть оприходованы в бухгалтерию предприятия. В настоящее время они руководствуются Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения». Она знакома с распоряжением от 2014 года, где было указано о списании пилорамы Р-63.

Свидетель Х.В.С. показала, что в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом в администрации Юсьвинского сельского поселения работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году главой администрации издавалось распоряжение по списанию имущества, согласно которого директор ЖКХ должен был списать имущество, которое находилось в неисправном состоянии, рабочие детали оприходовать, а нерабочие необходимо было утилизировать на металлолом и оприходовать денежные средства в кассу предприятия. Также необходимо было провести оценку этого имущества независимым экспертом, что и было сделано, оценку произвел ФИО3. Документы по утилизации в администрацию поселения ФИО1 долго не предоставлял, поэтому вопрос поднимался на аппаратных совещаниях главой администрации. По пилораме ФИО1 должен был пригодные детали оприходовать на склад через бухгалтерию, а непригодные сдать на металлолом, в последующем отчитаться документально.

Свидетель Ш.С.В. показал, что созванивался со свидетелем М.А.А. по телефону, тот находился в больнице, опрос вел по телефону, после чего напечатал объяснения, перезвонил, прочитал, на что тот сказал, что все верно. Затем распечатал объяснения и ездил к нему в больницу. М.А.А. зачитал объяснения, дополнений от него не поступило, после чего собственноручно расписался. Также ему разъяснялись права, он был предупрежден об ответственности. Он допрашивал свидетеля К.Н.И., которая говорила, что ведомости не было, денежная сумма в кассу предприятия директором не вносилась. При допросе им свидетеля К.Е.В. никакого давления не оказывалось, все было в рамках его должностных полномочий, кроме того, она могла обратиться с жалобой в прокуратуру на его действия и бездействия.

Свидетель Б.Д.А. показал, что в ходе предварительного следствия им были допрошены свидетели по данному уголовному делу, показания которых внесены в протоколы допросов с их слов, замечаний и дополнений после ознакомления с протоколами не поступало, о чем собственноручно они расписывались в протоколе. Возможно поступало ходатайство о проведении экспертизы по давности рукописного текста платежной ведомости, однако созвонившись с экспертными учреждениями, в Перми такие экспертизы не проводят. Платежную ведомость ему приносил ФИО1, при этом пояснил, что ведомость ему дала К.Н.И., после чего К.Н.И. была допрошена повторно, которая впоследствии изменила ранее данные показания, пояснила, что ФИО1 оказывал на нее давление, в бланках нашла старую платежную ведомость, заполнила ее и передала ему.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, в частности:

- заявление директора МУП «Юсьвинское ЖКХ» ФИО2 о похищении ФИО1 период 2017 года денежных средств с МУП «Юсьвинское ЖКХ» в сумме 20000 рублей путем продажи вверенного ему имущества – пилорамы марки Р-63, переданной предприятию по договору безвозмездного пользования администрацией Юсьвинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 том 1);

- копии операций по кассе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства в сумме 35000 рублей в кассу МУП «Юсьвинское ЖКХ» в указанный период не поступали (том 1 л.д.54-66, том 2 л.д.89-90);

- копии платежных ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заработная плата в сумме 30000 рублей ФИО1 в указанный период не выплачивалась (том 1 л.д.67-86, том 2 л.д. 165);

- акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Юсьвинское ЖКХ» за 2013-2016 годы и истекший период 2017 года, согласно которому в результате проведенной проверки установлена недостача пилорамы Р-63 реестровый №, балансовой стоимостью 17 200 рублей (том 1 л.д.122-178);

- копия рабочего журнала ИП В.Е.М., в котором имеется запись том, что ДД.ММ.ГГГГВ.Е.М. передал ФИО1 в долг деньги в сумме 35000 рублей (том 1 л.д.186-187);

- копия договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Юсьвинского сельского поселения передает МУП «Юсьвинское ЖКХ» различное движимое и недвижимое имущество, в том числе пилораму Р-63, 1992 года выпуска, балансовой стоимостью 17200 рублей. Согласно пояснительной записке к акту приема-передачи имущества, пилорама находится в неисправном состоянии (том 1 л.д. 197- 200, том 2 л.д.22-24);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение и территори МУП «Юсьвинское ЖКХ» расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории детали от пилорамы Р-63 не обнаружены (том 1 л.д.232-242);

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества Юсьвинского сельского поселения в МУП «Юсьвинское ЖКХ» (том 2 л.д. 16, 25);

- копия Распоряжения администрации Юсьвинского сельского поселения №-а от ДД.ММ.ГГГГ о списании в связи с полным физическим износом и нецелесообразностью восстановления пилорамы Р-63 с баланса МУП Юсьвинское ЖКХ». Согласно которого, директору МУП «Юсьвинское ЖКХ» ФИО1 этим же Распоряжением поручалось обеспечить разборку списываемого движимого имущества и оприходование годных агрегатов, узлов и деталей на склад. Непригодные агрегаты, узлы и детали поручалось сдать на металлолом. Информацию об утилизации материалов поручалось предоставить в Отдел по развитию инфраструктуры и управлению муниципальным имуществом администрации Юсьвинского сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.201-202, том 2 л.д. 26-27);

- трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между администрацией Юсьвинского сельского поселения в лице главы администрации Г.М.С. и ФИО1 о принятии с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МУП «Юсьвинское ЖКХ» на должность директора (том 1л.д.216-220, 224-229);

- распоряжение администрации Юсьвинского сельского поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на должность директора МУП «Юсьвинское ЖКХ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.221, 223);

- распоряжение администрации Юсьвинского сельского поселения №-к ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 - директора МУП «Юсьвинское ЖКХ» (том 1 л.д.222, 231);

- выписка из штатного расписания МУП «Юсьвинское ЖКХ», в соответствии с которой в учреждении имеется должность директора (том 2 л.д. 11);

- Устав Муниципального унитарного предприятия «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым учредителем предприятия является администрация Юсьвинского муниципального района. МУП «Юсьвинское ЖКХ» является коммерческим, унитарным предприятием, обладает правами юридического лица, наделяется учредителем имуществом на праве хозяйственного ведения, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, печать и штамп со своим наименованием. Имущество предприятия является муниципальной собственностью администрации Юсьвинского сельского поселения. Предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения не вправе продавать его, отдавать в залог, сдавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставный фонд (складочный капитал) или иным способом распоряжаться этим имуществом. Директор предприятия подотчетен собственнику имущества предприятия, отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества предприятия. Руководитель предприятия должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Руководитель предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе в случае утраты имущества предприятия (том 1 л.д.246-249);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации МБОУ МУП «Юсьвинкое ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (том 2 л.д.1-6);

- копия расчетного листка по заработной плате за сентябрь 2017 года из программы «Бухгалтерия 1С» на директора МУП «Юсьвинское ЖКХ» ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 выдана заработная плата в размере 14562 рубля, остаток задолженности перед предприятием составляет 127 843,62 рубля (том 2 л.д. 35);

- справка, выданная ИП «Б.Н.П.», согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла составляет 11 рублей (том 2 л.д. 56);

- техническая характеристика лесопильной рамы, согласно которой составными частями пилорамы являются станина и рамка пильная. Масса пилорамы Р-63 составляет 5850 кг (том 2 л.д. 62-68, 73-74);

- информация сайта «Авито» о стоимости пилорамы Р-63 (том 2 л.д.69-72);

- протокол осмотра производственной базы ООО «Омега», расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что территория по периметру огорожена забором. Въездные ворота расположены с северной стороны. На территории находятся помещение охраны, гаражи, склады, несколько пилорам, хранится древесина, пиломатериал. Участвующий при осмотре К.М.Ю. указал место, расположенное в центральной части производственной базы, возле седлового крана, откуда погрузил пилораму Р-63, состоящую из станины и пильной рамки, которую перевез на территорию производственной базы ИП В.Е.М. (том 2 л.д. 197-199);

- выписка о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, согласно которой денежные средства в период сентября 2017 года в сумме 30000 рублей ему не выплачивались (том 2 л.д. 248);

- постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (том 3 л.д.27-28);

- чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей (том 3 л.д. 32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята платежная ведомость без номера и даты (том 3 л.д. 46-47);

- протокол осмотра платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что платежная ведомость без даты и времени выполнена на листке бумаги размером 21x14,8 см. На лицевой стороне указано, что форма бланка утверждена постановлением Госкомитета России от ДД.ММ.ГГГГ№, указаны название организации МУП «Юсьвинское ЖКХ», фамилия директора организации ФИО1 и главного бухгалтера К.Н.И. Остальные поля и строки лицевой стороны платежной ведомости не заполнены. На обратной стороне имеется надпись, выполненная рукописным текстом простым карандашом «У В.Е.М. брали». Красителем синего цвета имеется рукописный текст под №, указана фамилия Б.В.И., напротив которой указана сумма 4500 рублей, стоит подпись. Под № указана фамилия ФИО1, напротив которой указана сумма 30 000 рублей. Под № указана фамилия К.К.В., сумма не указана, подпись отсутствует. Под № указана фамилия Б.Н.Г., сумма не указана, подпись отсутствует. Остальные поля и строки платежной ведомости не заполнены ( том 3л.д 48-49);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства платежной ведомости без номера и даты изъятой у ФИО1 (том 3 л.д.50);

- протокол осмотра здания конторы МУП «Юсьвинское ЖКХ», согласно которому из кабинета бухгалтерии были изъяты кассовые документы за 2017 год, подшивка банковских документов за 2017 год за 3, 4 квартал в двух томах (том 3 л.д.127-134).

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковские документы за 3 квартал 2017 года, находящиеся в папке, на обложке которой имеется надпись МУП «Юсьвинское ЖКХ». В подшивке за ДД.ММ.ГГГГ находятся распечатанный листок по кассе за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что остаток денежных средств в кассе на начало дня составляет 12 266 руб. 88 коп. Принято от населения денежные средства в сумме 5 434 руб. 24 коп. Из кассы были выданы денежные средства У.А.Г. 400 руб., Б.С.В. 1700 руб., ФИО1 1080 руб. Остаток денежных средств в кассе на конец дня 14521 руб. 12 коп. Документ подписан бухгалтером и кассиром К.Н.И.. Распечатанный листок приходно-кассового ордера за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от населения приняты денежные средства в размере 5434 руб. 24 коп. Документ подписан бухгалтером и кассиром К.Н.И. Бланки квитанций, заполненных рукописным текстом, в которых указаны суммы и лица оплатившие коммунальные услуги, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись кассира К.Н.И. Бланки расходно-кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что У.А.Г. выданы денежные средства в сумме 400 руб., Б.С.В. - 1700 руб., ФИО1 - 1080 руб. Рукописным текстом в бланках указаны сумма прописью и стоят подписи лиц, получивших денежные средства. Документы подписаны бухгалтером и кассиром К.Н.И., руководителем МУП «Юсьвинское ЖКХ» ФИО1 Платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ нет. В остальных кассовых документах за сентябрь 2017 года платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ год нет (том 3 л.д 135-136);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела банковских документов за 3-4 квартал 2017 года, кассовых документов за период с июня по декабрь 2017 года в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 137);

- выписка по заработной плате, согласно которой на январь 2018 года задолженности по заработной плате МУП «Юсьвинское ЖКХ» перед ФИО1 не имеется (том 3 л.д.146);

- детализация входящих и исходящих соединений К.Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д 147-174);

- протокол осмотра детализации входящих и исходящих соединений К.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что абоненту 89082757860 К.Н.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступают неоднократные входящие звонки и смс - сообщения от абонента 89504449568 (ФИО1), так же имеются неоднократные исходящие звонки абоненту 89504449568 (ФИО1). Больше всего телефонных переговоров между указанными абонентами ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговоров между указанными абонентами нет. Согласно постановления Детализация входящих и исходящих соединений К.Н.И. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 175 -176);

- заключением эксперта №, согласно которому буквенные и цифровые записи в платежной ведомости без даты и номера выполнены главным бухгалтером МУП «Юсьвинское ЖКХ» К.Н.И. (том 3 л.д. 183-187).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1, являясь директором МУП «Юсьвинское ЖКХ», имея прямой умысел на хищение чужого имущества, действуя в личных интересах, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений присвоил детали от пилорамы Р-63 (станину с пильной рамкой),, вверенные ему и принадлежащие МУП «Юсьвинское ЖКХ», общим весом 2000 кг, оценив их как лом черного металла по цене 10 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 20000 рублей, тем самым безвозмездно изъяв их и обратив в свою пользу, передал их В.Е.М. в счет погашения долга, тем самым причинил МУП «Юсьвинское ЖКХ» материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Данные выводы суда сделаны из анализа исследованных в ходе судебного доказательств, в частности показаний представителя потерпевшего ФИО2, который пояснил, что в результате проведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 2017 году было выявлено отсутствие на территории предприятия пилорамы Р-63, которая была списана и директор должен был произвести ее разборку, после чего надлежащим образом реализовать его, то есть оприходовать пригодные детали. В ходе следствия ему стало известно, что ФИО1 передал детали с пилорамы на лом ИП В.Е.М. в счет долга перед последним на сумму 20000 рублей, при этом денежные средства в кассу организации не оприходовал; показаний свидетелей М.А.А., К.Е.М., Р.Л.Ю., В.Т.Е., пояснивших, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия были выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, на основании распоряжения администрации Юсьвинского сельского поселения от 2014 года часть техники переданной предприятию на основании договора безвозмездного пользования была списана и подлежала разборке, годные от техники агрегаты, узлы и детали подлежали оприходованию в кассу предприятия, а непригодные ФИО1 на основании распоряжения главы администрации поселения должен был сдать на лом, полученные денежные средства оприходовать в кассу предприятия, а документы об утилизации предоставить в администрацию. Однако документы от ФИО1 об утилизации непригодных остатков в администрацию не поступали. Также при проведении проверки установлено, что подтверждающих документов по утилизации имущества на предприятии отсутствовали, денежные средства от реализации негодных остатков в бухгалтерию предприятия не оприходовались; показаниями свидетелей Г.М.С., Н.Л.В., Х.В.С., пояснивших, что на момент работы их в администрации поселения ФИО1 на основании распоряжения главы администрации поселения должен был утилизировать непригодные детали пилорамы, подтверждающие документы предоставить в администрацию поселения, а денежные средства от утилизации оприходовать в кассу предприятия, На аппаратных заседания ФИО1 неоднократно предупреждался об этом, документы об утилизации долго не предоставлял, ему неоднократно устанавливались сроки для предоставления документов; показаний свидетеля К.Н.И., которая пояснила, что работает в должности главного бухгалтера МУП «Юсьвинское ЖКХ» при проведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия были выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, по результатам ревизии было выявлено отсутствие 4 единиц техники, в 2014 году администрацией поселения издавался нормативно-правовой акт о списании имущества, согласно которого необходимо было списать пилораму Р-63, директору необходимо было в указанный срок предоставить учредителю документы об утилизации и оприходованию денег. ФИО1 данные требования не выполнил, денежные средства по итогам сдачи комплектующих деталей в кассу предприятия не поступали. С ней по поводу утилизации пилорамы ФИО1 не разговаривал, документы о списании не предоставлял. За обеспечение сохранности имущества ответственным является директор. Весной 2017 года ФИО1 вносились денежные средства в сумме 30 000 рублей, выписывался кассовый ордер, данная сумма была выплачена ему осенью 2017 года. По итогам утилизации имущества ФИО1 должен был внести денежные средства в кассу предприятия, но этого не было сделано. В ходе расследования дела в феврале 2019 года ФИО1 заставил написать ее ведомость и указать в ней суммы напротив него 30000 рублей и Б.В.И. 4500 рублей, под давлением ФИО1 она написала ведомость, об этом она говорила следователю; оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.В.Г., из которых следует, что на основании распоряжения главы Юсьвинского сельского поселения было списано движимое имущество, в том числе и пилорама Р-63, ФИО1 как директор предприятия должен был обеспечить разборку движимого имущества, годные агрегаты, узлы и детали оприходовать, непригодные – сдать в металлолом, подтверждающие документы сдать в бухгалтерию предприятия и предоставить информацию в администрацию поселения. Однако этого он не сделал, накладных об оприходовании денежных средств в бухгалтерию не предоставлял. Сдавал ли ФИО1 пилораму В.Е.М. ей не известно, при ней К.Н.И. о полученном от этого дохода не говорил; оглашенных показаний свидетеля К.Е.В., из которых следует, что о продаже пилорамы ФИО1 ей ничего не известно, денежные средства от этого ФИО1 в кассу предприятия не вносил, при ней был один случай внесения ФИО1 денежных средств в кассу предприятия, но менее 20 000 рублей; оглашенных показаний свидетеля И.В.А., М.А.А., Б.С.В., которые указывали, что пилорама Р-63 до осени 2017 года находилась на территории МУП «Юсьвинское ЖКХ», после ее увезли с территории; показаний свидетелей К.М.Ю., У.А.М., являющимися водителями и перевозившими пилораму, которая, по их мнению, весит около 2000 кг; оглашенных показаний свидетеля В.Е.М., пояснявшего, что в ноябре 2017 года ФИО1 предложил ему в качестве оплаты долга взять на металлолом пилораму Р-63, находящуюся на территории ООО «Омега» в счет долга на сумму 35 000 рублей, которую он (В.Е.М.) оценил на 20000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, в части описаний обстоятельств совершенного преступления существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Все вышеперечисленные доказательства проверены судом, сомнений не вызывают, являются допустимыми и их следует принять за основу приговора.

Показания свидетелей Т.В.Г., К.Е.В., В.Е.М., И.В.А., М.А.А., Б.А.А., Г.М.С., В.Т.Е. данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании суд берет за основу, так как они наиболее соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые установлены в судебном заседании с учетом совокупности других исследованных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе вышеуказанных свидетелей, а также производства следственных действий не допущено.

К показаниям свидетелей Т.В.Г., К.Е.В., данных ими в судебном заседании о том, что в сентябре 2017 года ФИО1 приносил главному бухгалтеру денежные средства от продажи пилорамы и просил ее оприходовать их, а также о наличии у К.Н.И. платежной ведомости по оплате заработной платы ФИО1 в размере 30 000 рублей и Б.В.И. – 4500 рублей, суд относится критически, указанные противоречия не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и расценивает их, как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, основанное на совместной продолжительной работе под руководством ФИО1.

Противоречия в показаниях свидетелей И.В.А. и М.А.А. в части периода исчезновения пилорамы с территории МУП «Юсьвинское ЖКХ», суд также расценивает, как желание облегчить положение подсудимого, которое связано с ранее имевшими место длительными трудовыми отношениями данных лиц под руководством ФИО1.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемое ему преступление, полученные денежные средства от продажи пилорамы ИП В.Е.М. он оприходовал, однако главный бухгалтер К.Н.И. не внесла их в кассу предприятия, однако в последующем зачла их ему и Б.В.И. в счет заработной платы полностью опровергаются не вызывающими сомнений доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности изъятыми и осмотренными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании банковскими документами за 3 квартал 2017 года, копиями расчетного листка по программе «Бухгалтерия 1С» на ФИО1 по заработной плате за сентябрь 2017 года, платежными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, из которых следует, что денежные средства от сдачи пилорамы Р-63 в кассу предприятия не вносились, документы об утилизации данной пилорамы в бухгалтерию предприятия ФИО1 не предоставлялись, а денежные средства в период сентября 2017 года в сумме 30000 рублей ему не выплачивались.

Приобщенная ФИО1 к материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия платежная ведомость без даты и времени не может быть расценена судом как доказательство невиновности ФИО1, поскольку данная ведомость не является официальным бухгалтерским документом, поскольку в ней отсутствуют дата составления, порядковый номер, подписи бухгалтера и руководителя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что данная ведомость была составлена К.Н.И. в феврале 2019 года под давлением ФИО1, указанным доводам К.Н.И. у суда оснований сомневаться не имеется, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства от продажи пилорамы в кассу предприятия не поступали.

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 не отрицал факт продажи ИП В.Е.М. пилорамы Р-63, принадлежавшей МУП «Юсьвинское ЖКХ» и получения им денежных средств от реализации данного имущества.

Доводы защитника Лесникова П.Г. о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлена стоимость пилорамы Р-63, суд находит не состоятельными.

В судебном заседании свидетель В.Е.М. пояснил, что оценил пилораму как металлолом на сумму 20000 рублей, а сам подсудимый не отрицал, что с оценкой пилорамы В.Е.М. согласился.

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и сомнений у суда не вызывает. Представитель потерпевшего ФИО2 говорит о том, что МУП «Юсьвинское ЖКХ» причинен материальный ущерб. Имущество реализовано, деньги в кассу от продажи его не поступили.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч.3 ст.160 УК РФ «совершенное с использованием своего служебного положения» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимый ФИО1 на момент совершения отчуждения имущества, принадлежащего МУП «Юсьвинское ЖКХ» являлся должностным лицом – директором МУП «Юсьвинское ЖКХ», наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, и в целях осуществления хозяйственной деятельности МУП «Юсьвинское ЖКХ» уполномоченным распоряжаться его имуществом.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 администрацией Юсьвинского сельского поселения характеризуется положительно, в характеристике указано, что приветливый, общительный, с соседями отношения доброжелательные, жалобы в администрацию поселения на него не поступали.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судимый.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 140 000 рублей.

Постановлением Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ.

Согласно справке с уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания следовало применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

Вместе с тем, наказание по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым отбыто ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который на момент постановления приговора привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений по которым ему было назначено более мягкое наказание в виде штрафа, и в последствии в связи со злостным уклонением от его уплаты было заменено на обязательные работы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишение свободы, но считает возможным применить ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд считает необходимым определить дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Учитывая повышенную опасность содеянного, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 20 000 рублей. В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с виновного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу МУП «Юсьвинское ЖКХ» 20 000 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: платежная ведомость, банковские документы за 3 - 4 кварталы, кассовые документы за июнь-декабрь 2017 года после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности в МУП «Юсьвинское ЖКХ», детализацию входящих и исходящих соединениях К.Н.И., платежную ведомость без даты и номера - хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек подсудимого ФИО1 в виде вознаграждения адвокату Лесникову П.Г. в сумме 7877 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия следует освободить и возместить их за счет Федерального бюджета, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия от услуг адвоката отказывался, защитник назначался по инициативе следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Юсьвинское ЖКХ» 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: платежную ведомость, банковские документы за 3 - 4 кварталы, кассовые документы за июнь-декабрь 2017 года после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в МУП «Юсьвинское ЖКХ», детализацию входящих и исходящих соединениях К.Н.И., платежную ведомость без даты и номера - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина