Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Ливсон Н.Г., являясь лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, нарушил их, что повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц.

Подсудимый Сажин К.А. совершил халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Подсудимая Колданова Т.М., являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Подсудимая Шевелева Т.П., являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

В одноэтажном деревянном здании бывшей школы, 1964 года постройки, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, незаконно, как стационарное учреждение социального обслуживания населения общего типа с массовым круглосуточным пребыванием людей, фактически действовал «Дом ветеранов», в котором с 1993 по 31 января 2009 года проживали граждане пожилого возраста. На 31 января 2009 года в «Доме ветеранов» проживали 26 человек пожилого возраста, из них 11 инвалидов, в том числе 5 - относящихся к категории маломобильных, нуждавшихся в постороннем уходе и утративших способность к самообслуживанию по причине болезни или возрастных изменений.

Техническим паспортом на указанное здание, изготовленным Сыктывкарским Бюро технической инвентаризации 08 июня 1988 года, установлено, что строение является восьмилетней школой. Мероприятия по переустройству здания, являющегося постройкой 1964 года, не проводились, перевод нежилого помещения в жилое специализированное в установленном законом порядке не осуществлен. «Дом ветеранов» не был зарегистрирован в качестве юридического лица, не наделен статусом стационарного учреждения социального обслуживания и не соответствовал требованиям, предъявляемым Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52142-2003 "Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг. Общие положения", принятым постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 24 ноября 2003 года № 326-ст, Государственным стандартом «Социальное обслуживание населения Республики Коми «Качество социальных услуг, предоставляемых гражданам учреждениями социального обслуживания населения», утвержденным постановлением Правительства республики Коми от 25 сентября 2006 года № 242 (приложение № 2) к качеству социальных услуг и критериям, которые его характеризуют.

Однако, в указанном здании, имеющем пятую степень огнестойкости, конструктивно не предназначенном для функционирования в качестве стационарного учреждения социального обслуживания были незаконно, без проведения мероприятий по переустройству здания, осуществления в установленном законом порядке перевода нежилого помещения в жилое специализированное и регистрации в качестве юридического лица, созданы порядок и условия стационарного социального обслуживания населения, направленные на введение в заблуждение лиц, помещаемых в здание бывшей школы, их родственников, а также неопределенного круга лиц, выразившиеся в предоставлении социальных услуг гражданам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе и обеспечении условий жизнедеятельности, проведении мероприятий медицинского, психологического, социального характера, питания и ухода, организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга, не соответствовавшим требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 52142-2003 и государственным стандартом Республики Коми к качеству социальных услуг и их критериям.

Таким образом, указанный «Дом ветеранов» фактически относился к категории «Дом-интернат общего типа для лиц старшего возраста (престарелых)», предназначенный для постоянного проживания ограниченно трудоспособных и нетрудоспособных лиц старшего возраста и инвалидов, нуждающихся в посторонней помощи, и на него распространялись действия Свода правил 35-112-2005 от 01 января 2006 года, устанавливающие положения по проектированию и строительству домов-интернатов для людей старшего возраста и инвалидов с минимально допустимым уровнем комфортности проживания. В связи с тем, что в указанном здании бывшей школы, где располагался «Дом ветеранов», проживали престарелые граждане и инвалиды, на него распространялись требования строительных норм и правил № 35-01-2001 от 16 июля 2001 года «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», согласно которым при эвакуации проживавших в здании граждан в случае возникновения пожара эвакуационные выходы должны быть класса К0 (непожароопасные) и обеспечивать безопасную эвакуацию из горящего здания (п. 3.44). В нарушение данного требования правил пожарной безопасности в названном «Доме ветеранов» конструкция эвакуационных путей была выполнена из пожароопасных конструкций (К3) и облицована умеренногорючими материалами (группы Г2).

Поскольку вышеуказанное здание бывшей школы, в котором располагался «Дом ветеранов», имело пятую степень огнестойкости, а в соответствии с требованиями п. 4.2 СНиП 35-01-2001 и СНиП 35-114-2003 от 15 сентября 2003 года «Реконструкция и приспособление зданий для учреждений социального обслуживания пожилых людей», п. 3.1.2 Ведомственных строительных норм 62-91 «Проектирование среды жизнедеятельности с учетом потребностей инвалидов и маломобильных групп населения» подобные здания должны проектироваться с более высокой степенью огнестойкости, то есть не ниже второй степени, поэтому здание, в котором располагался «Дом ветеранов», не подлежало реконструкции под дом-интернат и не было предназначено для проживания в нем лиц пожилого возраста и инвалидов, и в нем нельзя было размещать указанных лиц, поскольку невозможна реализация каких-либо конструктивных или объемно-планировочных особенностей (решений) с учетом требований пожарной безопасности для возможности проживания данной категории граждан в этом здании. Ближайшее пожарное депо с находящимся там оборудованием для тушения пожара располагалось от здания в 25 км, в то время как в соответствии с п. 1.1.4 ВСН 62-91 оно должно было находиться на расстоянии не более 3 км, что не позволяло своевременно приступить к тушению пожара и спасательным работам; время подъезда пожарных машин составляло не менее 20 минут, а в нарушение п. 3.45 СНиП 35-01-2001 пожаробезопасная зона в «Доме ветеранов», которая обеспечивала бы защиту находившихся в указанном доме лиц с момента возникновения в нем пожара до момента окончания спасательных работ, отсутствовала, и находившиеся в здании граждане не имели возможности покинуть его самостоятельно, так как являлись инвалидами и утратили способность к самообслуживанию.

Фактическая жилая площадь здания бывшей школы, в котором располагался «Дом ветеранов», составляла 160,3 м кв., а в соответствии с требованиями СНиП № 35-112-2005 от 30 апреля 2004 года «Дома-интернаты» норма проживания в таком доме на 1 человека должна быть не менее 7 кв. м. на человека, то есть в здании могли проживать в соответствии с нормативными документами 23 человека вместо проживавших 26 человек, что препятствовало нормальной эвакуации при пожаре.

С учетом всех указанных нарушений требований правил пожарной безопасности вероятность гибели находившихся в здании бывшей школы, в котором располагался «Дом ветеранов», вышеуказанных лиц при возникновении в нем пожара, являлась высокой.

С <дата> Ливсон Н.Г. в соответствии с решением ФИО14 муниципального района «<адрес>» от <дата> № IV-5/1 назначен на должность руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» Республики Коми. С ним, как с лицом, назначаемым на должность руководителя администрации района, главой муниципального образования муниципального района «Корткеросский» заключен контракт.

В период с 24 июня 2008 года по 31 января 2009 года здание «Дома ветеранов», 1964 года постройки, с местонахождением по адресу: Республика Коми, <адрес>, входило в состав муниципальной казны муниципального района «Корткеросский», ни во владение, ни в пользование третьим лицам предоставлено не было, договорными обязательствами не обременено.

Таким образом, руководитель администрации района Ливсон, который был в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, ст. 37 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 12, 13, 51, 52 и 66 Устава МО МР «<адрес>», утвержденного решением Совета МО «<адрес>» от <дата>ХХХ, контракта от <дата>, распоряжения руководителя администрации района от <дата>ХХХ-р «Об утверждении распределения обязанностей руководителя администрации МР «Корткеросский» и заместителей руководителя администрации МР «Корткеросский», а также Решения Совета МО «<адрес>» от <дата>ХХХ «Об утверждении Порядка управления муниципальной собственностью МО МР «Корткеросский», уполномочен владеть и пользоваться муниципальной собственностью муниципальной казны МО МР «Корткеросский», являлся лицом, на котором, согласно ст. 38 Закона «О пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 10 мая 2004 года № 38-ФЗ) и п. 1, 2 и 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в здании по адресу: Республика Коми, <адрес>.

В период времени с 24 июня 2008 года по 31 января 2009 года руководитель администрации района Ливсон, не осуществляя эффективного управления муниципальной собственностью, небрежно относясь к соблюдению требований правил пожарной безопасности, не предвидя общественно опасных последствий в виде гибели людей, причинения им вреда здоровью в результате пожара, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в нарушение требований пожарной безопасности, допустил эксплуатацию здания по адресу: Республика Коми, <адрес>, в качестве «Дома ветеранов» и проживания в нем граждан пожилого возраста и инвалидов, а также нарушение п. 15, 129 и 181 ППБ 01-03.

Таким образом, Ливсон, достоверно осведомленный об эксплуатации здания по адресу: Республика Коми, <адрес>, в качестве «Дома ветеранов» и проживании в этом здании пожилых людей и инвалидов, будучи обязанным эффективно управлять муниципальной собственностью, знать и выполнять требования нормативных актов и нормативных документов, регламентирующих пожарную безопасность, на протяжении длительного времени не принял мер к устранению нарушений правил пожарной безопасности, предусмотренных п.п. 15, 129, 181 ППБ 01-03, п.п. 3.44, 3.45, 4.2 СНиП 35-01-2001, СНиП 35-114-2003, п.п. 1.1.4, 3.1.2 ВСН 62-91, СНиП 35-112-2005, то есть бездействовал, небрежно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий в виде гибели людей, причинения им вреда здоровью в результате пожара, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий в результате грубых нарушений правил пожарной безопасности, поэтому 31 января 2009 года около 18 часов в здании «Дома ветеранов», расположенном по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, в процессе распространения возникшего пожара, проживавшие там: ФИО22, <дата> г.р., ФИО23, <дата> г.р., ФИО24, <дата> г.р., ФИО25, <дата> г.р., ФИО26, <дата> г.р., ФИО27, <дата> г.р., ФИО28, <дата> г.р., ФИО29, <дата> г.р., ФИО30, <дата> г.р., ФИО31, <дата> г.р., ФИО32, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО33, <дата> г.р., ФИО105, <дата> г.р., ФИО34, <дата> г.р., ФИО35, <дата> г.р., ФИО36, <дата> г.р., ФИО37, <дата> г.р., ФИО38, <дата> г.р., ФИО39, <дата> г.р., ФИО40, <дата> г.р., ФИО41, <дата> г.р., ФИО42, <дата> г.р., погибли на месте происшествия от острого отравления угарным газом, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Сажин К.А., в соответствии приказом главы Республики Коми от <дата>ХХХ-р исполнял обязанности руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>. С <дата> в соответствии с приказом главы Республики Коми от <дата>ХХХ-р он назначен на должность руководителя Агентства. <дата> главой Республики Коми с ним заключен служебный контракт ХХХ.

Приказом главы Республики Коми от <дата>ХХХ/л Сажин уволен с <дата>.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6, 7 п. 4 служебного контракта ХХХ от <дата> Сажин обязан добросовестно исполнять полномочия по государственной должности Республики Коми, соблюдать при исполнении полномочий права и законные интересы граждан и организаций, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание их профессиональной деятельности; осуществлять полномочия в рамках установленной законодательством компетенции.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Сажин К.А., будучи в должности руководителя Агентства, на основании вышеизложенного, а также в соответствии с п. 1 и 8, п.п. 1, 2, 4-6, 8, 16, 18-21, 23, 26, 28 и 31 п.9, п. 11, п.п. 2, 3, 10-12 и 18 п. 12 Положения об Агентстве Республики Коми по социальному развитию, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 24 декабря 2004 года № 248, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе, был обязан в соответствии с п. 2 Положения, пп. 1 п. 4 служебного контракта ХХХ от <дата> соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Конституцию Республики Коми, законы и иные нормативные правовые акты Республики ФИО12 в области социальной защиты населения и обеспечивать их исполнение, в том числе: ст. 4, 5, 7-10, 12, 16, 20, 30 и 37 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»; ст. 1, 4, 6, 7, 10, 17, 19 и 21Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»; п.4.1, 4.1.1, 4.1.2.1, 4.1.2.2, 4.1.2.3, 4.1.3.1, 4.1.3.2, 4.1.3.3, 4.1.4.1, 4.1.4.2, 4.1.5.4, 4.1.7, 4.1.8, 4.2.1, 4.2.2 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52142-2003 «Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг. Общие положения», принятого постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 24 ноября 2003 года № 326-ст; п. 5.2, 5.3, 5.4 и 5.8 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52143-2003 «Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг», принятого постановлением Комитета РФ по стандартизации и метрологии от 24 ноября 2003 года № 327-ст; ст. 1-5, 10 Закона Республики Коми от 31 декабря 2004 года № 84-РЗ «О социальном обслуживании населения в Республике Коми»; п. 2-4, 6 постановления Правительства Республики Коми от 3 октября 2005 года № 257 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальном обслуживании населения в Республике Коми»; п.1 постановления Правительства Республики Коми от 24 июня 2005 года № 150 «О республиканском перечне гарантированных социальных услуг и перечне дополнительных социальных услуг, предоставляемых населению Республики Коми социальными службами»; постановление Правительства Республики Коми от 25 сентября 2006 года № 242 «О государственных стандартах социального обслуживания населения в Республике Коми»; государственный стандарт «Социальное обслуживание населения Республики Коми «Основные виды социальных услуг, предоставляемых гражданам учреждениями социального обслуживания населения всех форм собственности».

В период замещения должности руководитель Агентства Сажин был информирован подчиненными ему сотрудниками и сотрудниками подведомственных государственных учреждений Республики Коми о незаконном функционировании «Дома ветеранов», помещении его подчиненными в этот дом пожилых граждан и инвалидов, осуществлении на его базе незаконного стационарного социального обслуживания пожилых граждан и инвалидов, которые частично и полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни и возрастных изменений, то есть нуждались в предоставлении стационарного социального обслуживания в домах-интернатах для престарелых и инвалидов Республики Коми:

- письмом директора Центра Шевелевой Т.П. от <дата> исх. ХХХ о проживании в «Доме ветеранов» 35 человек, из них 8 лежащие (в том числе – ФИО33, ФИО43, ФИО34, ФИО5), не соответствии «Дома ветеранов» статусу учреждения, осуществлении расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту здания, оплате жилья, коммунальных услуг за счет проживающих пожилых граждан и инвалидов, наличии очереди на помещение в «Дом ветеранов»;

- письмом директором государственного учреждения Республики Коми «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО147 от <дата> исх. ХХХ с ходатайством о переводе ФИО83 в «Дом ветеранов».

В период времени с 22 февраля 2006 года по 31 января 2009 года, руководитель Агентства Сажин, являясь должностным лицом, обладая всей указанной полнотой информации по организации деятельности «Дома ветеранов», помещении в этот дом и проживании там пожилых граждан и инвалидов и необходимыми должностными полномочиями к пресечению действий социальных работников по обеспечению незаконной деятельности «Дома ветеранов», к исключению осуществления несвойственных Центру функций по принятию решения о помещении пожилых граждан и инвалидов в здание бывшей школы под видом стационарного социального обслуживания и незаконного стационарного обслуживания сотрудниками Центра указанных граждан, к прекращению оказания в этом пожароопасном здании социальных услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, небрежно относясь к службе, в нарушение указанного действующего законодательства РФ и Республики Коми в сфере социального обслуживания населения, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности:

- по реализации с участием органов исполнительной власти Республики Коми государственной политики по решению комплексных проблем социального развития в Республике Коми; по осуществлению анализа социального положения населения в Республике Коми и подготовки предложений по совершенствованию его социальной защиты; проведению мониторинга в сфере социального развития; разработке предложений по формированию и функционированию системы органов и учреждений социальной защиты и социального обслуживания населения в Республике Коми, участии в установленном порядке в создании и развитии сети государственных учреждений Республики Коми, осуществлении координационно-методического обеспечения их деятельности; внесении в установленном порядке предложений по обеспечению доступности для инвалидов жилых помещений и объектов социальной инфраструктуры, не приняв мер к организации стационарного учреждения стационарного обслуживания на территории Корткеросского района, о необходимости которого ему докладывали, халатно устранившись от решения данной проблемы путем допущения функционирования незаконного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом ветеранов»;

- по организации в установленном порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам пожилого возраста, ветеранам и инвалидам, гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации; проверке сведений, предоставляемых гражданами для получения мер социальной поддержки, государственной социальной помощи, государственных гарантий и социального обслуживания; организации обеспечения социально-бытового, медицинского обслуживания граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов и иных категорий граждан, находящихся в государственных учреждениях Республики Коми, участии в установленном порядке и в пределах компетенции, определенной законодательством, в организации отдыха и оздоровления граждан пожилого возраста, ветеранов, формировании сводного регионального регистра лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки и государственной социальной помощи в соответствии с законодательством Республики Коми, не приняв мер к исключению фактов незаконного помещения социальными работниками пожилых граждан и инвалидов в «Дом ветеранов», не обеспечив проверку собранных социальными работниками документов на социальное обслуживание пожилых граждан и ветеранов, помещенных в «Дом ветеранов», содержащих сведения о нуждаемости 23 лиц (из проживающих в «Доме ветеранов» на 31 января 2009 года 26 лиц) в предоставлении стационарного социального обслуживания в домах-интернатах для престарелых Республики Коми;

- по осуществлению организационно-методического руководства, координации и контроля за деятельностью территориальных органов Агентства, государственных учреждений Республики Коми, не приняв никаких мер к прекращению совершения подчиненными ему сотрудниками незаконных действий по организации и обеспечению деятельности «Дома ветеранов», осуществлению организационно-методического руководства деятельностью «Дома ветеранов».

При этом, в указанный период времени Сажин, являясь должностным лицом, недобросовестно относясь к службе, в нарушение действующего законодательства в сфере социального обслуживания населения, не исполнил свои должностные обязанности по осуществлению контроля за предоставлением мер социальной поддержки, социальных гарантий, государственной социальной помощи, социального обслуживания в отношении пожилых граждан и инвалидов, помещенных вопреки показаниям о нуждаемости в предоставлении стационарного социального обслуживания в домах-интернатах для престарелых Республики Коми, в «Дом ветеранов»: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО105, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО40, ФИО42, вследствие чего указанным гражданам оказывались социальными работниками на дому ФИО2 социальные услуги при отсутствии в установленном порядке оформленных документов, в соответствии с которыми функционирует учреждение, несоответствии условий размещения учреждения (предусматривающим размещение в специально предназначенном здании, доступном для инвалидов, обеспеченным всеми средствами коммунально-бытового обслуживания, отвечающим по размерам и состоянию помещения требованиям санитарно-гигиенических норм и правил, правил пожарной безопасности, безопасности труда, защищенным от воздействия факторов, отрицательно влияющих на качество предоставляемых услуг, и обеспечивающим по площади, занимаемым учреждением, размещение персонала, клиентов и предоставление им услуг в соответствии с нормами, утвержденными в установленном порядке), неукомплектованности учреждения специалистами и несоответствия их квалификации; отсутствии специального и табельного технического оснащения учреждения, низком уровне состояния информации об учреждении, порядке и правилах предоставления услуг клиентам социальной службы; отсутствии собственной и внешней систем (служб) контроля за деятельностью учреждения, то есть в нарушение положений вышеуказанного ГОСТа Р 52142-2003, п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 5.4, 8.1-8.3, 8.8 государственного стандарта Республики Коми, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, в непригодном для проживания, в том числе по санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, здании бывшей школы, функционирование на базе которого «Дома ветеранов» нарушает п. 15, 129, 181 ППБ 01-03, п. 3.44, 3.45, 4.2 СНиП 35-01-2001, СНиП 35-114-2003, п. 1.1.4, 3.1.2 ВСН 62-91, СНиП 35-112-2005.

Легкомысленно надеясь на ненаступление негативных последствий, Сажин с целью сокрытия своего бездействия по предложению объективно необходимых мероприятий по реализации государственной политики по решению комплексных проблем социального развития в Республике Коми, направил в адрес заместителя главы Республики Коми письмо от <дата> исх. ХХХ, в котором сообщил, что создание на базе действующего «Дома ветеранов» государственного стационарного учреждения повлечет за собой значительное увеличение расходов республиканского бюджета на содержание имущественного комплекса, а также на увеличение штатной численности работников учреждения, что в рамках проводимой работы по оптимизации существующей сети государственных учреждений Республики Коми невозможно, таким образом, рассмотрение вопроса о переводе «Дома ветеранов», расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>, в республиканскую собственность нецелесообразно, чем нарушил п. 8, 20 Положения о представлении в Правительство Республики Коми предложений по формированию и функционированию системы органов и учреждений социальной защиты и социального обслуживания населения.

Незаконное бездействие Сажина в период с <дата> по <дата> в силу самонадеянности и легкомысленного отношения к наступлению возможных последствий, привело к тому, что во время пожара, произошедшего <дата> около 18 часов в <адрес> Республики Коми, вышеуказанные граждане пожилого возраста и инвалиды, которые частично или полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни или возрастных изменений, проживавшие в указанном доме, не смогли самостоятельно покинуть горящее здание и погибли на месте происшествия от острого отравления угарным газом, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку развившегося угрожающего жизни состояния, а ФИО748 остались в живых, но при эвакуации ими были получены телесные повреждения различной степени тяжести, а также диагностировано отравление угарным газом, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение Сажиным своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан:

- на жизнь, выразившееся в отсутствии контроля за незаконными помещением и организацией проживания под видом стационарного социального обслуживания в пожароопасном здании «Дома ветеранов» пятой степени огнестойкости в условиях отсутствия в требуемом радиусе от этого здания пожарного депо, а также пожаробезопасной зоны, средств индивидуальной защиты в самом здании, действия обслуживающего персонала которого (социальных работников, незаконно осуществляющих социальное стационарное обслуживание в здании «Дома ветеранов») не были регламентированы при срабатывании пожарной сигнализации, возникновении в здании пожара, эвакуации людей из горящего здания, граждан пожилого возраста и инвалидов, которые частично и полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни и возрастных изменений, поэтому были лишены возможности в случае возникновения пожара покинуть здание и сохранить жизнь, что повлекло по неосторожности смерти 23 лиц;

- на предоставление мер социальной поддержки гражданам, обусловленное предоставлением незаконного стационарного социального обслуживания 26 гражданам в здании «Дома ветеранов», не отвечающем требованиям государственных стандартов (ГОСТ Р 52142-2003, государственного стандарта Республики Коми), предъявляемым к учреждениям социального обслуживания, где им не оказывалась и не могла быть оказана необходимая, полагающаяся по закону, социальная и медицинская помощь, и осуществлением под видом стационарного социального обслуживания социальных услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, а также организацией оплаты за социальное обслуживание и компенсации расходов за содержание здания, коммунальные услуги, пользование электроэнергией, установку пожарной сигнализации, приобретение первичных средств пожаротушения, за счет пенсий и пособий проживавших в «Доме ветеранов» пенсионеров и инвалидов, в то время, как финансирование расходов, связанных с реализацией законодательства о социальном обслуживании населения, должно было осуществляться за счет средств бюджета Республики Коми.

Кроме того, совершение Сажиным халатности повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в:

- отсутствии на территории <адрес> Республики Коми, несмотря на необходимость, стационарного учреждения социального обслуживания, вследствие чего граждане пожилого возраста, нуждающиеся в постоянном наблюдении и обслуживании, под видом стационарного учреждения социального обслуживания фактически проживали в здании «Дома ветеранов», не отвечающем требованиям и стандартам, предъявляемым к учреждениям социального обслуживания, где им не оказывалась и не могла быть оказана необходимая, полагающаяся по закону, социальная и медицинская помощь, таким образом, на территории указанного района не была реализована политика государства в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов;

- формировании у неограниченного круга лиц мнения о бездеятельности социальных органов на территории <адрес>, неспособности представителей органов государственной власти обеспечить реализацию социальной политики государства.

Колданова Т.М. в соответствии с приказами Агентства Республики Коми по социальному развитию (далее – Агентство) от <дата>ХХХ/к, от <дата>ХХХ/к занимала должность директора государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения» <адрес> с <дата> по <дата>.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Колданова, будучи в должности директора Центра, согласно п. 2.1, 2.2, 2.4 раздела 2, п. 5.2 – 5.4. раздела 5 Устава государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», утвержденного приказом Агентства от <дата>ХХХ; п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.4, 2.7, 2.10, 3.5, 3.7-3.9 должностной инструкции директора государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», подведомственного Агентству Республики Коми по социальному развитию, утвержденной руководителем Агентства <дата>; п. 2.1, 2.2, 2.3.5-2.3.7, <дата>, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.7, <дата> трудового договора с директором государственного учреждения Республики Коми, находящегося в ведении Агентства Республики Коми по социальному развитию, от <дата>, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, обязанной знать и в своей работе руководствоваться Конституцией РФ и Конституцией Республики Коми, федеральными законами и законами Республики Коми, нормативными правовыми актами РФ и Республики Коми и Уставом, в том числе: ст. 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 16, 20, 30, 37 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»; ст. 1, 4, 6, 7, 10, 17, 19, 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»; национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52142-2003 «Социальное обслуживание населения. Качество социальных услуг. Общие положения», принятым постановлением Комитета РФ по стандартизации и метрологии от 24 ноября 2003 года № 326-ст (далее - ГОСТ Р 52142-2003); национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52143-2003 «Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг», принятым постановлением Комитета РФ по стандартизации и метрологии от 24 ноября 2003 года № 327-ст; ст. 1, 2, 3, 4. 5, 10 Закона Республики Коми от 31 декабря 2004 года № 84-РЗ «О социальном обслуживании населения в Республике Коми»; п. 2, 3, 4, 6 постановления Правительства Республики Коми от 3 октября 2005 года № 257 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «О социальном обслуживании населения в Республике Коми»; постановлением Правительства Республики Коми от 24 июня 2005 года № 150 «О республиканском перечне гарантированных социальных услуг и перечне дополнительных социальных услуг, предоставляемых населению Республики Коми социальными службами»; постановлением Правительства Республики Коми от 25 сентября 2006 года № 242 «О государственных стандартах социального обслуживания населения в Республике Коми»; п. 1, 4, 11, 12, 13, 15, 16 государственного стандарта «Социальное обслуживание населения Республики Коми «Основные виды социальных услуг, предоставляемых гражданам учреждениями социального обслуживания населения всех форм собственности»; п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 4.1, 4.2, 5.4, 8.1, 8.2, 8.3, 8.8 государственного стандарта Республики Коми «Социальное обслуживание населения Республики Коми «Качество социальных услуг, предоставляемых гражданам учреждениями социального обслуживания населения».

В период с 2 октября 2007 года по 31 января 2009 года, директор Центра Колданова, являясь должностным лицом, будучи достоверно осведомлена о том, что в здании бывшей школы, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, не относящемся к объектам социальной инфраструктуры Агентства, на базе которого в установленном порядке не создавалось структурное подразделение Агентства и не зарегистрировано юридическое лицо, незаконно функционирует при указанных порядке и условиях стационарное учреждение социального обслуживания «Дом ветеранов» и в нем проживают граждане пожилого возраста и инвалиды, помещенные в период с 17 мая 2001 года по 17 января 2007 года, часть из которых нуждалась в частичной регулярной, а часть - в постоянной посторонней помощи: ФИО38,1939 г.р., ФИО32, 1935 г.р., ФИО42, 1937 г.р., ФИО26, 1927 г.р., ФИО40, 1923 г.р., ФИО30, 1937 г.р., ФИО33, 1927 г.р., ФИО24, 1939 г.р., ФИО23, 1929 г.р., ФИО34, 1918 г.р., ФИО29, 1927 г.р., ФИО27, 1938 г.р., ФИО22, 1929 г.р., ФИО44, 1954 г.р., ФИО37, 1937 г.р., ФИО5, 1931 г.р., ФИО35, 1937 г.р., ФИО28, 1933 г.р., ФИО25, 1941 г.р., ФИО41, 1926 г.р., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость надлежащим образом организованного порядка социального обслуживания населения на территории <адрес>, из карьеристских побуждений, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, в нарушение указанного действующего законодательства РФ и Республики Коми в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, Устава, должностной инструкции директора Центра и трудового договора с директором Центра, не только на протяжении длительного периода времени не приняла мер к пресечению действий подчиненных ей социальных работников по обеспечению незаконной деятельности «Дома ветеранов», к исключению осуществления несвойственных Центру функций по принятию решения о помещении пожилых граждан и инвалидов в здание бывшей школы под видом стационарного социального обслуживания и незаконного стационарного обслуживания подчиненными ей сотрудниками Центра указанных граждан, к прекращению оказания в этом пожароопасном здании социальных услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, но и фактически одобряя существующий порядок организации незаконного стационарного социального обслуживания на базе здания школы, совершила действия, направленные на дальнейшее функционирование «Дома ветеранов».

В результате преступных действий Колдановой по превышению должностных полномочий было допущено массовое проживание лиц, нуждающихся в предоставлении мер социальной поддержки, лишенных ухода и поддержки со стороны родственников, утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в частичном и постоянном постороннем уходе, в помещении здания бывшей школы, используемом с ее ведома в качестве стационарного учреждения социального обслуживания, и не соответствующем требованиям норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм, и оказание им в нарушение действующего законодательства, ГОСТ Р 52142-2003 и государственного стандарта Республики Коми социальных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, вследствие чего во время пожара, произошедшего 31 января 2009 года около 18 часов в <адрес> Корткеросского района Республики Коми, в том числе по причине нарушения требований правил пожарной безопасности обслуживающим персоналом «Дома ветеранов» при обнаружении пожара, возникло неконтролируемое горение, и граждане пожилого возраста и инвалиды, которые частично и полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни и возрастных изменений, проживавшие в указанном доме: ФИО471, не смогли самостоятельно покинуть горящее здание и погибли на месте происшествия от острого отравления угарным газом, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку развившегося угрожающего жизни состояния, а ФИО749 остались в живых, но при эвакуации ими были получены телесные повреждения, а также отравление угарным газом легкой степени, часть которых квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, а часть – как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Превышение должностных полномочий директором Центра Колдановой повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан:

- на жизнь, выразившееся в незаконных помещении и организации проживания под видом стационарного социального обслуживания в пожароопасном здании «Дома ветеранов» пятой степени огнестойкости в условиях отсутствия в требуемом радиусе от этого здания пожарного депо, а также пожаробезопасной зоны, средств индивидуальной защиты в самом здании, действия обслуживающего персонала которого (социальных работников, незаконно осуществляющих социальное стационарное обслуживание в здании «Дома ветеранов») не были регламентированы при срабатывании пожарной сигнализации, возникновении в здании пожара, эвакуации людей из горящего здания, граждан пожилого возраста и инвалидов, которые частично и полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни и возрастных изменений, поэтому были лишены возможности в случае возникновения пожара покинуть здание и сохранить жизнь, что повлекло наступление смерти 23 лиц, причинив тем самым тяжкие последствия;

- на предоставление мер социальной поддержки гражданам, обусловленное предоставлением незаконного стационарного социального обслуживания 26 гражданам в здании «Дома ветеранов», не отвечающем требованиям государственных стандартов (ГОСТ Р 52142-2003, государственный стандарт Республики Коми), предъявляемым к учреждениям социального обслуживания, где им не оказывалась и не могла быть оказана необходимая, полагающаяся по закону, социальная и медицинская помощь, и осуществлением под видом стационарного социального обслуживания социальных услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, а также организацией оплаты за социальное обслуживание и компенсации расходов за содержание здания, коммунальные услуги, пользование электроэнергией, установку пожарной сигнализации, приобретение первичных средств пожаротушения, за счет пенсий и пособий, проживавших в «Доме ветеранов» пенсионеров и инвалидов, в то время, как финансирование расходов, связанных с реализацией законодательства о социальном обслуживании населения, должно было осуществляться за счет средств бюджета Республики Коми.

Кроме того преступные действия Колдановой повлекли существенное нарушение законных интересов Центра, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в:

- отрицательном влиянии исполнения Колдановой и ее подчиненными социальными работниками неуставных функций на нормальную деятельность Центра, приведшем к явно негативной оценке результатов работы Центра по осуществлению организационной, практической и координационной деятельности по своевременному и квалифицированному оказанию различных видов социальных услуг гражданам пожилого возраста, инвалидам, дестабилизации работы Центра и массовой гибели обслуживаемых пожилых граждан и инвалидов;

Шевелева (до замужества <дата> – Гуссер) Т.П. согласно приказу начальника управления по социальным вопросам администрации <адрес> Республики Коми от <дата>ХХХ, приказу начальника управления по социальным вопросам администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата>ХХХ, приказов Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ/к с учетом смены собственника и переименования учреждения фактически с <дата> до <дата> замещала должность директора государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», а в период с <дата> по <дата> в соответствии с приказами Центра от <дата>ХХХ/к, от <дата>ХХХ/к состояла в должности заместителя директора Центра, исполняя обязанности директора Центра на основании приказов Агентства от <дата>ХХХ/о, от <дата>ХХХ/о в периоды с 2 по <дата>, с 28 июля по <дата>.

В период с <дата> по <дата> в рабочее время, более точные дата и время следствием не установлены, директор Центра Шевелева, находясь в рабочем кабинете начальника Управления социальной защиты населения Агентства по <адрес>ФИО109, осведомленной о наличии вакантной должности заведующего отделением социальной помощи на дому Центра и лично заинтересованной в материальном стимулировании представителя общественной организации – ФИО3<адрес>ФИО14 ветеранов ФИО4, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, получила от Коюшевой указание о приеме на работу ФИО3ФИО14 ветеранов ФИО4 в качестве заведующего отделением социальной помощи на дому Центра на условиях выполнения им общественной работы по направлению деятельности Совета ветеранов вместо исполнения должностных обязанностей заведующего отделением социальной помощи на дому Центра.

<дата> в рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Республика Коми, <адрес>, директор Центра Шевелева, являясь согласно п. 2.1, 2.2 раздела 2, п.3.8 раздела 3, п. 5.2 - 5.4, 5.5, 5.7 раздела 5 Устава государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», утвержденного приказом Агентства от <дата>ХХХ; п. 2.1, 2.2,. 2.3.5, 2.3.6, 2.4.1, 2.4.2 и 2.4.7 соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата> с директором государственного учреждения Республики Коми, находящегося в ведении Агентства Республики Коми по социальному развитию; п. 3.2 раздела 3 должностной инструкции заместителя директора государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», утвержденной директором Центра <дата>, должностным лицом государственного учреждения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать услугу начальнику Управления Коюшевой, в полномочия которой входило согласование вопросов назначения и освобождения от должности директора Центра, контроль за деятельностью Центра, и в последующем заручиться расположением ФИО472, из карьеристских побуждений, осознавая, что назначение ФИО3ФИО14 ветеранов ФИО4 на должность заведующего отделением социальной помощи на дому Центра с целью начисления и выплаты ему заработной платы и иных установленных законом выплат за исполнение ФИО4 общественной работы противоречит действующему законодательству и повлечет незаконное расходование бюджетных средств, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение Устава Центра, ст. 24 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 91, 132, 135 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства Республики Коми от 29 декабря 2004 года № 265 «О некоторых вопросах оплаты труда работников государственных учреждений Республики Коми по социальному обслуживанию населения», постановления Правительства Республики Коми от 19 августа 2005 года № 227 «О тарифных ставках (окладах) Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Республики Коми», Положения о премировании и материальном стимулировании труда работников государственных учреждений, подведомственных Агентству Республики Коми по социальному развитию, утвержденного приказом Центра от 11 января 2006 года № 3, не имея на то законных оснований и необходимости, издала приказ ХХХ-к о назначении ФИО4 на должность заведующего отделением социальной помощи на дому Центра с <дата>, являющейся официальным документом, зная, что последний не будет исполнять свои должностные обязанности.

<дата> директор Центра Шевелева издала приказ ХХХ-к об увольнении ФИО4 с <дата> в связи с переводом на другую работу.

<дата> директор Центра Шевелева, продолжая реализовывать преступный умысел, издала приказ ХХХ-к о назначении ФИО4 на должность заведующего отделением социальной помощи на дому Центра по совместительству с <дата>. <дата> директором Центра Шевелевой с ним заключен трудовой договор.

В период с <дата> по <дата>, находясь по адресу: Республика Коми, <адрес>, директор Центра Шевелева, являясь должностным лицом государственного учреждения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, из карьеристских побуждений, используя свои служебные полномочия, предусмотренные Уставом Центра, соглашением от <дата> по утверждению штатных расписаний Центра, вопреки интересам службы, утвердила штатные расписания Центра с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, содержащие заведомо ложные сведения о замещении ФИО4 должности заведующего отделением социальной помощи на дому ХХХФИО2. В штате данного отделения состояли социальные работники: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО52, которые осуществляли незаконное стационарное социальное обслуживание пожилых граждан и инвалидов, которые частично и полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни и возрастных изменений, в одноэтажном деревянном здании бывшей восьмилетней школы, 1964 года постройки, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, в нарушение вышеприведенных ППБ 01-03, СНиП 35-01-2001, СНиП 35-114-2003, ВСН 62-91, СНиП 35-112-2005.

В период с 10 января 2006 года по 1 октября 2007 года на основании незаконных распоряжений директора Центра Шевелевой заведующей отделением социальной помощи на дому Центра ФИО54, не осведомленной о преступных действиях Шевелевой, составлялись табеля учета использования рабочего времени, подписываемые и утверждаемые Шевелевой, а в период отсутствия последней ее заместителем – ФИО186, не обладавшей информацией относительности незаконности учета рабочего времени ФИО4, в которые вносились не соответствующие действительности (заведомо ложные) сведения о фактически отработанном ФИО4 времени в качестве заведующего отделением социальной помощи на дому Центра, в 2006 году: за январь в количестве 16 рабочих дней; за февраль - 19; за март - 22; за апрель - 20; за май - 21; за июнь - 10; за октябрь 17, а также 12 за август и 21 за сентябрь; за ноябрь – 21; за декабрь – 21. В 2007 году: за январь - 17; за февраль - 19 рабочих дней; за март - 21; за апрель - 21; за май - 21; за июнь - 20; за июль – 5; за август - 8; за сентябрь – 16, а также 8 за август.

Также, в период с <дата> по <дата> директор Центра Шевелева, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, предусмотренные Уставом и соглашением от <дата> по изданию приказов, вопреки интересам службы, а также подчиненная Шевелевой сотрудник Центра ФИО473, не осведомленная о незаконности совершаемых действий, издавали приказы по личному составу, содержащие не соответствующие действительности сведения о наличии оснований для материального поощрения ФИО4, в исполнение которых ФИО4 осуществлялись выплаты премиального характера: приказ от <дата>ХХХ-к о предоставлении ФИО4 очередного трудового отпуска и оказании материальной помощи в размере месячного фонда оплаты труда; приказ от <дата>ХХХ-к о выплате ФИО4 премии за ноябрь 2006 года в размере 16,6 % от оклада (ставки); приказ от <дата>ХХХ-к о выплате ФИО4 премии за январь 2007 года в размере 16,6 % от оклада (ставки); приказ от <дата>ХХХ/о о предоставлении ФИО4 отпуска; приказ от <дата>ХХХ о выплате ФИО4 материальной помощи к отпуску в размере месячного фонда оплаты труда.

В период с <дата> по <дата> на основании приказов Агентства от <дата>ХХХ/к, от <дата>ХХХ/к должность директора Центра занимала Колданова Т.М.

В период с 13 сентября по <дата>, в рабочее время, директор Центра Колданова, находясь в связи с назначением ее на должность директора Центра по адресу: Республика Коми, <адрес>, получила от начальника Управления ФИО474 указание о продолжении фиктивных трудовых отношений Центра с ФИО3ФИО14 ветеранов ФИО4, занимавшим должность заведующего отделением социальной помощи на дому Центра, но осуществляющим за заработную плату штатного сотрудника Центра общественную работу.

В период с 2 по <дата> в рабочее время, находясь по адресу: Республика Коми, <адрес>, директор Центра Колданова, являясь согласно вышеприведенным положениям должностной инструкции директора государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», подведомственного Агентству Республики Коми по социальному развитию, утвержденной руководителем Агентства 13 сентября 2007 года, а также вышеприведенных положений трудового договора с директором государственного учреждения Республики Коми, находящегося в ведении Агентства Республики Коми по социальному развитию, от <дата>, должностным лицом государственного учреждения, будучи осведомлена, что назначение директором Центра Шевелевой на должность заведующего отделением социальной помощи на дому Центра ФИО4, который фактически работу по исполнению должностных обязанностей заведующего отделением социальной помощи на дому, как и другую работу, предусмотренную Уставом Центра, не выполнял и не будет выполнять, а также начисление и выплата заработной платы и иных установленных законом выплат за исполнение ФИО4 общественной работы незаконно и влечет незаконное расходование бюджетных средств, умышленно, из иной личной заинтересованности, не только не прекратила фиктивные трудовые отношения Центра с ФИО4, но и осознавая, что действует согласованно и совместно с Шевелевой в составе группы лиц, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение Устава Центра, вышеприведенных статей Бюджетного и Трудового кодексов РФ, постановлений Правительства Республики Коми и Положения Центра, а также Положения о премировании и материальном стимулировании труда работников ГУ РК «Центр социального обслуживания населения», утвержденного приказом Центра от <дата>ХХХа, не имея на то законных оснований и необходимости, приняла решение о продолжении фиктивных трудовых отношений с ФИО4 и даче указаний о незаконном начислении и выплате последнему заработной платы и иных установленных законом выплат, зная, что последний не будет исполнять свои должностные обязанности.

В период с 23 января по <дата>, находясь по адресу: Республика Коми, <адрес>, директор Центра Колданова, являясь должностным лицом государственного учреждения, действуя умышленно, совместно с Шевелевой, из иной личной заинтересованности, из карьеристских побуждений, используя свои служебные полномочия, предусмотренные Уставом Центра, должностной инструкции директора, трудовым договором с директором Центра по утверждению штатных расписаний, вопреки интересам службы, утвердила штатные расписания Центра с <дата>, с <дата>, с <дата>, содержащие заведомо ложные сведения о замещении ФИО4 должности заведующего отделением социальной помощи на дому ХХХ Центра.

В период с <дата> по <дата> директор Центра Колданова и исполняющая в ее отсутствие обязанности директора Центра Шевелева, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, подписывали и утверждали табеля учета использования рабочего времени Центра, изготовленные заведующей отделением социальной помощи на дому Центра ФИО475, неосведомленной о преступных действиях Колдановой и Шевелевой, которые содержали не соответствующие действительности (заведомо ложные) сведения о фактически отработанном ФИО4 времени в качестве заведующего отделением социальной помощи на дому Центра за 2007 год: за октябрь - в количестве 23 рабочих дня; за ноябрь – 21; за декабрь – 21. В 2008 году: за январь 17; за февраль - 20; за март - 20; за апрель – 22; за май - 20; за июнь - 20; за июль – 9; за август - 3; за сентябрь - 22; за октябрь - 23; за ноябрь - 19; за декабрь – 23. А также за январь 2009 года в количестве 16 рабочих дней.

Также в период с <дата> по <дата> директор Центра Колданова и исполняющая в ее отсутствие обязанности директора Центра Шевелева, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, предусмотренные Уставом Центра, должностной инструкцией директора, трудовым договором по изданию приказов, вопреки интересам службы, вынесли приказы по личному составу, содержащие заведомо ложные сведения о наличии оснований для материального поощрения ФИО4, в исполнение которых ФИО4 осуществлялись выплаты премиального характера: от <дата>ХХХ/к о выплате ФИО4 премии в размере 7 % должностного оклада за февраль 2008 года и в размере 7 % должностного оклада за март 2008 года; от <дата>ХХХ/к о выплате ФИО4 премии в размере 7 % должностного оклада за апрель 2008 года; от <дата>ХХХ/к о выплате ФИО4 премии в размере 7 % должностного оклада за май 2008 года; от <дата>ХХХ/о о предоставлении отпуска ФИО4; от <дата>ХХХ/к о выплате ФИО4 премии в размере 7 % должностного оклада за июнь 2008 года; от <дата>ХХХ/к о выплате ФИО4 премии в размере 7 % должностного оклада за июль 2008 года; от <дата>ХХХ/к о выплате ФИО4 премии в размере 7 % должностного оклада за август 2008 года; от <дата>ХХХ/к о выплате ФИО4 материальной помощи в размере одного месячного фонда оплаты труда; от <дата>ХХХ/к о выплате ФИО4 премии в размере 7 % должностного оклада за сентябрь 2008 года; от <дата>ХХХ/к о выплате ФИО4 премии в размере 7 % должностного оклада за ноябрь 2008 года.

<дата>, находясь по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, директор Центра Колданова, являясь должностным лицом государственного учреждения, действуя умышленно, совместно с Шевелевой, из иной личной заинтересованности, из карьеристских побуждений, используя свои служебные полномочия, предусмотренные Уставом, должностной инструкцией директора, трудовым договором по заключению договоров, вопреки интересам службы, заключила с ФИО4 дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору от <дата>, устанавливающее должностной оклад ФИО4 в размере 1973 рублей и размеры повышения должностного оклада, ежемесячных доплат, премиальных выплат, надбавки.

В период с <дата> по <дата>ФИО4 должностные обязанности по занимаемой должности ФИО2, установленные Должностной инструкцией заведующего отделением социального обслуживания на дому, утвержденной директором Центра Шевелевой в январе 2006 года, согласно которой он должен быть осуществлять руководство всей работой отделения, контроль за деятельностью социальных работников, обеспечивать условия труда социальных работников, проводить их обучение, осуществлять мероприятия по соблюдению в отделении санитарно-эпидемиологического и противопожарного режимов, не исполнял, другие работы, предусмотренные Уставом Центра он также не выполнял, занимаясь исключительно общественной работой по направлению деятельности ФИО14 ветеранов, о чем Шевелева и Колданова были достоверно осведомлены.

Указанные табели учета использования рабочего времени и приказы по личному составу предоставлялись в централизованную бухгалтерию (финансово-экономический отдел) Управления. Данными сотрудниками Управления на основании представленных документов начислялась и выплачивалась заработная плата и иные установленные законом выплаты ФИО4 по платежным документам (платежным ведомостям): за 2006 год на сумму 62 392,35 рублей; за 2007 год на сумму 40 069, 91 рубль; за 2008 год на сумму 44 087, 94 рубля; за 2009 год на сумму 4 247,74 рублей. А также ведомостью ХХХ от <дата> на сумму 1 265,56 рублей; и ведомостью без номера от <дата> на сумму 1 545,81 рублей; на общую сумму 153 609,31 рублей, полученные лично ФИО4, который фиктивно состоял в трудовых отношениях с Центром, никаких обязанностей по занимаемой должности не исполнял.

Во время пожара <дата>, около 18 часов, в здании «Дома ветеранов» социальными работниками отделения социальной помощи на дому ХХХ Центра, находившимся в подчинении фиктивно назначенного и числившегося заведующего отделением социальной помощи на дому ФИО4, не исполнявшего должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией заведующего отделения, были допущены нарушения требований правил пожарной безопасности при обнаружении пожара, вследствие чего в результате возникновения неконтролируемого горения граждане пожилого возраста и инвалиды, которые частично или полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни или возрастных изменений, проживавшие в указанном доме (указанные выше) не смогли самостоятельно покинуть горящее здание и погибли на месте происшествия от острого отравления угарным газом, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку развившегося угрожающего жизни состояния.

Тем самым совместные преступные действия Шевелевой и Колдановой повлекли существенное нарушение законных интересов организации - Центра, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в материальном ущербе в сумме 153 609,31 рублей, нарушении нормальной и эффективной работы Центра, обусловленным фактическим отсутствием заведующего отделением социальной помощи на дому ХХХ Центра, соответственно не назначенным ответственным за пожарную безопасность и не обеспечившим организацию обучения подчиненных социальных работников противопожарному минимуму и не регламентировавшим их действия при обнаружении пожара, что в том числе повлекло смерть 23 лиц в ходе возникшего <дата> в здании «Дома ветеранов» пожара, а также в дискредитации органов государственной власти Республики Коми, обусловленной подрывом авторитета государственной власти, выразившемся в незаконном расходовании бюджетных средств на оплату работы представителя общественной организации.

Подсудимые Сажин, Колданова и Шевелева вину в предъявленном им обвинении не признали.

Подсудимый Ливсон вину признал и суду показал, что в должностные обязанности как руководителя входило общее руководство, представление интересов администрации среди государственных, правоохранительных и иных органов, координация деятельности заместителей руководителя. Полагал, что Дом ветеранов находится в ведении органов социальной защиты и они полностью несут ответственность за него. Не знал, что с 2006 года учреждения социальной защиты должны находиться в ведении органов государственной власти, а не муниципалитетов. После вступления <дата> в должность, у него состоялась встреча с руководителем социального управления района ФИО476, которая ставила вопрос функционирования Дома ветеранов в <адрес>, поскольку в 2005 году Дом не был передан в республиканскую собственность, статуса учреждение не имело, финансирование не осуществлялось. Только от ФИО478 он и узнал о существовании проблемы легальности функционирования Дома ветеранов. Также ФИО477 сообщила, что в 2007 году Агентством соцразвития республики отказано в создании учреждения на базе функционирующего Дома ветеранов, что там требуется ремонт кровли, а финансирования нет. Про проблемы пожарной безопасности и внесенные в 2005-2007 годах прокуратурой района представления об устранении нарушений закона, она ему не сообщала. В конце лета 2008 года он встречался с руководителем Агентства Сажиным. При встрече сообщил ему, что финансирование Дома ветеранов <адрес> с 2005 года не производится, дом в соответствии с законом № 122-ФЗ не передан в ведение Агентства. На что Сажин ответил, что о существовании данного дома он знает, однако принимать Агентство его не будет, поскольку здание ветхое, деревянное и старое, средств в республиканском бюджете на его содержание нет. Сажин был в курсе и подтвердил, что это здание не было представлено передаче муниципальным образованием. ФИО479 и ранее ему говорила, что до вступления его в должность руководителя администрации, были официальные разговоры с Агентством по разрешению данной проблемы. Тогда он поставил вопрос по-другому - чтобы Агентство переселило людей в другие социальные учреждения, на что Сажин ответил, что в сразу этот вопрос не решить в виду отсутствия такого количества свободных мест в действующих государственных учреждениях. Увидев, что вопрос с Сажиным не решается, он обратился к заместителю Главы Республики Коми ФИО480, которая попросила подготовить необходимые документы для передачи объекта в республиканскую собственность. После этого выяснилось, что здание дома ветеранов <адрес> значится в казне муниципального района с 2007 года, официально ни за кем не закреплено. С 1993 года по <дата> Дом ветеранов <адрес> являлся структурным подразделением муниципального учреждения «Центр социального обслуживания населения». С 1 января 2006 года деятельность муниципального учреждения была прекращена, в связи с изменениями федерального законодательства оно было передано в республиканскую собственность. Однако его структурное подразделение - Дом ветеранов, остался в муниципальной собственности и с 1 января 2006 года этот муниципальный объект фактически находился в безвозмездном пользовании органов социального развития республики. Работники, являясь уже работниками учреждения республиканского подчинения, в течение 2006-2008 г.г. с молчаливого согласия собственника занимали муниципальный объект, используя его для размещения граждан пожилого возраста, нуждающихся в социальной помощи. Фактически работниками республиканского учреждения были созданы условия для функционирования псевдо социального учреждения. Республиканское учреждение района самостоятельно направляло туда престарелых граждан района, нуждающихся в социальной помощи, и выявляемых непосредственно социальными работниками. С 2006 года муниципальное здание фактически находилось в пользовании и владении республиканского учреждения социальной защиты, работники которого организовывали и осуществляли обслуживание пожилых людей в одном месте, для чего в здание также находились республиканская собственность и документация. О ситуации по безвозмездному использованию органами соцзащиты данного здания было известно Агентству социального развития республики.

Сразу выселить всех граждан из Дома ветеранов было невозможно, так как отсутствовал свободный муниципальный жилищный фонд, который следовало предоставить гражданам в обязательном порядке. В октябре 2008 года техпаспорт на здание был изготовлен. Одновременно с этим администрацией района разрабатывались учредительные документы муниципального учреждения «Специальный жилой дом для одиноких престарелых и инвалидов», произведен расчет затрат на содержание. После подготовки указанных документов на совещание письменно пригласили руководителя Агентства Сажина. <дата> на совещание прибыл заместитель Сажина - ФИО481. Цель совещания – обсуждение вопросов передачи Дома ветеранов в республиканскую собственность и расселения людей из него. Было достигнуто соглашение о прекращении дальнейшего заполнения Дома ветеранов <адрес> новыми жильцами при высвобождении мест. ФИО482 работникам районного Центра социального обслуживания населения указано на необходимость перевода в республиканские учреждения лиц из числа жителей Дома, способствуя тем самым сокращению числу жильцов, прекратив при этом дальнейшее заселение Дома новыми лицами. После проведенного совещания он был уверен, что районным Центром социального обслуживания населения будут приняты необходимые меры в части сокращения числа жителей Дома ветеранов до минимума. Как выяснилось после пожара, работниками соцучреждения республики 8 пожилых людей были переведены в другие республиканские соцучреждения. Однако, вопреки достигнутому соглашению и указанию ФИО483, на высвободившиеся места работниками соцучреждения районного звена направлялись новые люди.

В целях создания муниципального учреждения, администрацией района был подготовлен соответствующий проект решения Совета МО МР «<адрес>», в пояснительной записке к которому также отражено, что органы социальной защиты (в том числе Агентство социального развития республики с 2006 года) здание Дома ветеранов <адрес> используют на бездоговорной основе с 1994 года. При подготовке проекта отрицательное мнение по созданию муниципального соцучреждения было высказано Финансовым управлением района. Несмотря на это, он настаивал на внесении проекта в Совет <адрес> по следующим причинам: принятие решения о создании социального учреждения в <адрес> было фактически формальным, как исполнение одного из мероприятий плана по реформированию органов социальной защиты 2005 года; финансирование учреждения за счет средств бюджета не осуществлялось бы в ввиду отсутствия законодательного основания; создание учреждения необходимо было для определения официального статуса фактически существующего Дома ветеранов и его последующей передачи в республиканскую собственность. Проект решения был внесен на заседание ФИО14 МО МР «<адрес>» от <дата>. На заседании Совета, после того как депутатом ФИО484 он был снят с повестки, он предложил вернуться к этому вопросу на следующем заседании в начале следующего года.

Поскольку учреждение создать не удалось, а здание Дома ветеранов находилось в фактическом пользовании республиканского учреждения «Центр социального обслуживания населения» и использовалось им для проживания граждан, которые не имели возможность заключать договора по энергоснабжению и теплоснабжению в ввиду отсутствия обслуживающей организации, администрацией района стал прорабатываться вопрос по определению такой организации. Он стал вести переговоры с руководителем ООО «<адрес>» ФИО202, с которым была достигнута устная договоренность. Заместитель руководителя администрации - ФИО53 в январе 2009 года занимался непосредственным решением вопроса по подготовке и заключению соответствующего договора с ООО «<адрес>».

Приведение помещения в соответствие с требованием СНиПов, ВСН и ППБ, администрацией района во второй половине 2008 года было невозможным, в виду недопустимости финансирования из средств местного бюджета функционирующего там республиканского учреждения и его сотрудников, так как это является непосредственной обязанностью работодателя, в том числе при обеспечении безопасных условий труда.

Полагает, что на тот момент не обладал достаточной информацией по данному дому. После ознакомления с материалами уголовного дела он понял, что нужно было принимать более радикальные меры по освобождению здания в <адрес> от жильцов, вплоть до запрещения их проживания, хотя выполнить это было сложно. Согласен с тем, что он как руководитель администрации МО МР «Корткеросский», являлся должностным лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в «Доме ветеранов» <адрес>.

На вопрос защитника о том, согласен ли подсудимый с доводами обвинения, что он допустил эксплуатацию дома ветеранов с нарушениями Правил пожарной безопасности, он ответил, что виновных в этом много, есть и его личная вина. Необходимо было принять меры по запрещению эксплуатации этого здания. Однако там жили пожилые люди, которые были прописаны в этом доме. В одночасье вынести решение, чтобы их выселить оттуда, было сложно исполнить.

Подсудимый Сажин суду показал, что в течение 2005 года был утвержден план мероприятий по переводу учреждений и их имущества на региональный уровень, который вместе с рекомендациями, контрольными сроками их выполнений, был направлен во все муниципальные образования республики. Он, будучи в то время заместителем руководителя лично выезжал в <адрес> и встречался с его руководителем района ФИО485, информировал депутатов района и убеждал их в необходимости принятия решений о передаче учреждений социального обслуживания населения и их имущества. В результате, двумя решениями ФИО14<адрес> в октябре 2005 года этот вопрос был решен положительно - все муниципальные учреждения социального обслуживания населения (центр социального обслуживания в <адрес> и социальный приют для несовершеннолетних в <адрес>) были переданы районом и приняты республикой. Все их имущество было принято в республиканскую собственность. Например, здание «Дома ветеранов», расположенное в <адрес>, было закреплено на балансе МУ «ФИО2 социального обслуживания населения <адрес>», и было включено депутатами в передаточный акт и спокойно принято республикой. Потому что, на это здание была оформлена вся техническая документация, а на «Дом ветеранов» <адрес>, она отсутствовала.

К этому вопросу он вернулся уже с избранием в марте 2008 года нового руководителя района, который приехал для обсуждения производственных вопросов. Он предложил Ливсону два пути решения проблемы - оформить все технические документы, решение района и передать это здание под функцию, которую исполняет другой уровень власти. Либо закрыть этот дом. Оба этих решения были только во власти собственника – муниципалитета <адрес>.

Позднее Ливсон прислал приглашение на совещание и он направил своего заместителя ФИО486, который являлся компетентным в рассматриваемом вопросе должностным лицом, наделенным полномочиями в пределах своей компетенции. Однако организационно-правовые вопросы дальнейшего функционирования дома ветеранов с ним не обсуждались. Он только оценил ситуацию, связанную с возможным переводом граждан, имеющих для этого законные основания в государственные дома-интернаты.

Что касается статуса сгоревшего дома, то этот дом ничем иным, как обычным жилым, типа общежития, не являлся. Полагает, что никакие права проживавших в том доме граждан, нарушены не были, поскольку все они получали социальные услуги на дому; все граждане, проживавшие в этом жилом доме, осознанно сделали свой выбор места проживания: дом в <адрес>, либо дом-интернат.

На момент пожара не только в сгоревшем доме, но и во всем районе не было ни одного желающего на устройство в дом-интернат. Ничего другого, как перевести желающих из этого дома в дома-интернаты, а оставшимся обеспечить надлежащие социальные услуги на дому, он сделать не мог, так как это не было предусмотрено его должностными полномочиями.

Всю информацию, которая могла свидетельствовать о незаконности существования этого жилого дома, он прочитал лишь весной и летом 2011 года, когда знакомился с материалами уголовного дела. Вся переписка между представителями местной власти, надзорными, судебными инстанциями, другими организациями и гражданами велась только в районе. В его адрес эти документы не направлялись, так как он не обладал полномочиями для решения вопросов, связанных с содержанием и функционированием сгоревшего здания.

Те письма, которые, якобы служат доказательством надлежащей его информированности о незаконности функционирования дома ветеранов в <адрес>, таковыми не являются, так как не содержат этой информации.

Создавать интернат в <адрес> - это прерогатива Правительства РК. Кроме того, такой необходимости не было. На момент пожара по данным Росздравнадзора РФ в дома-интернаты общего профиля в республике состояло всего 7 человек, то есть к моменту пожара этот тип очередности в республике был практически ликвидирован.

Ни глава района, ни депутаты не сообщали ему информацию о том, что в <адрес> есть объект социального назначения, с которым у них проблемы. Агентство узнало о его существовании, только когда поступило заявление гражданина ФИО202 с просьбой перевести его в «Дом ветеранов».

Что касается указания судами в предыдущих приговорах по этому пожару, о статусе Дома ветеранов, оно как доказательство использовано быть не может. Социальная служба стороной в процессе не участвовала. Поэтому эти приговоры не могут носить преюдициальное значение.

Подсудимая Колданова суду показала, что в ее должностные обязанности входило координирование деятельности структурных подразделений. Одним из направлений их работы была работа с гражданами пожилого возраста и инвалидами.

На территории СП «<адрес>» 10 социальных работников, из них 8 в Доме ветеранов по <адрес>. Двое других работали в домах на территории сельского поселения. Заведующей, которая контролировала работу социальных работников и всех обслуживаемых граждан на территории этого сельского поселения, была ФИО54 Дом ветеранов не являлся структурным подразделением Центра, не имел статуса. Здесь было организовано оказание социальных услуг на дому. Регистрацией граждан в этом доме занималась администрация сельского поселения. Они же заключали договора на проживание. Дом являлся собственностью администрации, а не Центра. Она никогда не давала своим подчиненным поручения, чтобы они помещали туда людей.

Действительно социальные работники работали в одном доме, и для оказания социальных услуг им было удобнее распределить обязанности между собой. Они оказывали услуги, утвержденные перечнем. С целью обеспечения имущества, являющегося собственностью центра, она закрепила за ФИО488 материальную ответственность. О том, что органами госпожнадзора привлекались к административной ответственности глава ФИО489, социальные работники ФИО487 за невыполнение предписаний, она не знала. Считала, что это собственность администрации, значит, она и должна была отвечать за пожарную безопасность данного учреждения. Для социальных работников, работающих в Доме ветеранов, были составлены отдельные должностные инструкции, поскольку в других жилых домах жили 1-2 пенсионеров, а тут их было много – чтобы там был порядок. Кроме этого, были инструкции по пожарной безопасности в Доме ветеранов, которые она передавала для ФИО490. Это были обычные инструкции - смотреть за неисправными электроприборами, не курить на рабочем месте. В Доме ветеранов видела журналы инструктажей по пожарной безопасности. Со слов социальных работников, работавших в Доме ветеранов, знала, что к ним приходят сотрудники пожнадзора и проводят инструктажи.

По поводу перевода ФИО202 показала, что это было его личное желание. Он знал, какие в Доме ветеранов условия. ФИО491 уточняла в администрации СП, что ФИО202 пропишут в Доме ветеранов, поэтому она подписала такое письмо в Агентство.

На совещании при ФИО492 приняли решение потихоньку расселять людей из Дома ветеранов. У кого были готовые документы и имелись заявления, те люди были определены в дома-интернаты. Не согласна с тем, что на базе дома ветеранов в <адрес> фактически функционировал дом-интернат малой вместимости.

Что касается ФИО4, то он был принят на работу предыдущим директором – Шевелевой. ФИО493 поставила ее в известность, что он был принят Шевелевой на полставки с выполнением некоторых обязанностей заведующего отделением социальной помощи на дому. ФИО494 ничего от нее не требовала и не просила в этом плане. Никакой личной и корыстной заинтересованности у нее не было. Она не знала, что он был незаконно принят на работу. ФИО4 работал на полставки и выполнял определенные обязанности – выявление граждан. Он присутствовал на еженедельных планерках, на которых подводили итоги работы за неделю и в то же время планировали на следующую неделю. Письменные отчеты о проделанной работе как заведующий отделением, ФИО4 не составлял. Кроме ФИО4 выявлением граждан занимались и другие специалисты. Считает, что оплата ФИО4 производилась на законных основаниях. Если бы он не работал, то она бы его уволила.

Подсудимая Шевелева суду показала, что в январе 2006 года перед планеркой ФИО495 пригласила ее к себе в кабинет, где находился ФИО4. ФИО496 сказала, что в штатном расписании Центра есть ставка, и на нее возможно принять ФИО4 (на полставки) заведующим. Также сказала, что он будет помогать. Поскольку ФИО4 был ФИО3ФИО14 ветеранов, работал с пожилыми людьми, она не сомневалась, в этом. ФИО4 был принят на работу заведующим отделением социальной помощи на дому. Поскольку на ставку заведующего нужно 60 обслуживаемых граждан пожилого возраста и инвалидов, а на полставки достаточно 30, его взяли на полставки, и он подходил на Подъельск. ФИО497 сама сказала, что ФИО4 подходит именно для Подъельска. На эту должность была другая кандидатура, но она не успела ее рассмотреть, так как пришлось взять ФИО4. Все знали, что ФИО4 работает в Центре. Полагает, что они проводили совместную работу. На итоговых совещаниях он говорил не только о том, что он работает с ветеранскими организациями, но и часть его выступления была по социальному обслуживанию – говорил, кому конкретно и какую помощь они оказали. ФИО4 сдавал годовые отчеты как ФИО3ФИО14 ветеранов, но в этом отчете всегда было социальное обслуживание.

Объяснить, для чего была необходимость брать ФИО4 на работу заведующим отделением, когда он и так фактически выполнял эти функции без трудовых отношений, она ответить не смогла.

По ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий были оглашены показания Шевелевой, данные ее в ходе следствия. Последняя показала, что высказывание Коюшевой о необходимости оформить на работу ФИО4 было выражено как указание. Коюшева сказала «надо принять», и она воспринимала это как указание (т. 25 л.д. 193-198, 200-206).

В судебном заседании подсудимая показала, что приказного тона не было, это было указание, но не в форме приказа.

Вина Ливсона в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 УК РФ, Сажина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ, Колдановой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ установлена: показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные потерпевшими ФИО55, ФИО56, ФИО25, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО74, ФИО44 в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие ФИО498 (до брака - ФИО499) С.А. (т. 23 л.д. 103-107; т. 24 л.д. 135-137), ФИО56 (т. 23 л.д. 117-118; т. 24 л.д. 156-157), ФИО25 (т. 23 л.д. 127-129), ФИО57 (т. 23 л.д. 149-151), ФИО58 (т. 23 л.д. 201-203; т. 24 л.д. 162-163), ФИО59 (т. 23 л.д. 225-227), ФИО60 (т. 24 л.д. 6-8), ФИО61 (т. 24 л.д. 27-28, 142-144), ФИО62 (т. 24 л.д. 33-35, 150-153), ФИО63 (т. 24 л.д. 43-44, 160-161), ФИО64 (т. 24 л.д. 48-51, 158-159), ФИО65 (т. 24 л.д. 67-69, 138-140), ФИО66 (т. 24 л.д. 75-77), ФИО67 (т. 24 л.д. 86-87), ФИО68 (т. 24 л.д. 102, 154-155), ФИО69 (т. 24 л.д. 108-111), ФИО70 (т. 24 л.д. 129-130) показали, что их близкие родственники проживали в «Доме ветеранов» <адрес> и <дата> погибли во время пожара. Часть из них требовали постоянного за собой ухода;

потерпевший ФИО71 показал, что ФИО72, 1919 г.р., его мать. В ноябре 2008 года по его просьбе социальный работник <адрес>ФИО73 направила ФИО72 в «Дом ветеранов». <дата> в «Доме ветеранов» произошел пожар, и при эвакуации из здания его мать получила телесные повреждения (т. 23 л.д. 24-27), а потерпевшие ФИО74 (т. 23 л.д. 30-35, 36-41, 43-44, 45-46) и ФИО44 (т. 23 л.д. 50-54, 55-63, 65-66, 67-69) показали, что во время пожара им удалось выбраться из него через окно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевших ФИО75, ФИО76, ФИО77 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие ФИО75 (т. 23 л.д. 164-167), ФИО76 (т. 24 л.д. 93-96, 146-149), ФИО77 (т. 23 л.д. 175-178) показали, что их близкие родственники проживали в «Доме ветеранов» <адрес> и <дата> погибли во время пожара.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО78, ФИО82, ФИО83, ФИО80, ФИО84, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели ФИО78 (т. 23 л.д. 190-191), ФИО79 (т. 23 л.д. 212-214), ФИО80 (т. 24 л.д. 16-17), а свидетель ФИО81 в судебном заседании, также показали, что их родственники проживали в «Доме ветеранов» <адрес> и погибли при пожаре <дата>.

свидетель ФИО82 показал, что в «Доме ветеранов» он прожил около четырех лет, пока его не перевели в <адрес> в связи с нарушением режима. Он понимал, что в «Доме ветеранов» не соблюдаются нормы противопожарной безопасности, здание было старое, ветхое (т. 19 л.д. 172-177, 179-180);

свидетель ФИО83 показал, что в 1993-1994 годах после получения второй группы инвалидности бы направлен в государственное учреждение «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Он сам попросился перевести его в «Дом ветеранов». Заявление о переводе его в «Дом ветеранов» за него написала социальный работник ФИО500, он только расписался в нем. В «Дом ветеранов» его привез Свидетель №6 в марте 2008 года. Осенью 2008 года была установлена пожарная сигнализация. Главным в «доме ветеранов» был Свидетель №6, вся документация проживающих была у него в сейфе (т. 19 л.д. 1-22);

свидетель ФИО84 показал, что в марте 2008 года он устно выразил Свидетель №6 свое желание о том, чтобы его поместили в государственный дом-интернат. В апреле 2008 года ФИО501 сообщил, что в Интернате освобождается место в связи с тем, что оттуда в «Дом ветеранов» переводится ФИО202. ФИО502 фактически являлся ФИО2 «Дома ветеранов», а в его отсутствие функции директора исполняла ФИО503. ФИО504 занимался общей организацией функционирования «Дома ветеранов» (следил за дисциплиной, организовывал питание и другое) (т. 19 л.д. 55-62).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетелей ФИО85, ФИО72, ФИО86, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО85 показала, что с начала декабря 2008 года по <дата> она пребывала в «Доме ветеранов». Фактическим директором «Дома ветеранов» являлся ФИО505, который занимался общей организацией функционирования «Дома ветеранов», то есть следил за дисциплиной, организовывал питание и другое (т. 19 л.д. 63-67, 69);

свидетель ФИО72, показала, что в «Доме ветеранов» она проживала с конца 2008 года. Когда приехала жить в «Дом ветеранов», то подписывала какие-то документы. 31.01.2009 в вечернее время она услышала звонок и звук сработавшей пожарной сигнализации. Затем ее кто-то схватил за руку и вытащил на улицу, поэтому она осталась жива (т. 23 л.д. 1-4, 7-11, 18-19);

свидетель ФИО86 показала, что в декабре 2008 года она поступила из «Дома ветеранов» в государственное учреждение Республики Коми «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>». В «Доме ветеранов» социальный работник ей сказала, чтобы она написала заявление о переводе ее из «Дома ветеранов» в другое место, это было необходимо в связи с тем, что «Дом ветеранов» закрывают (т. 19 л.д. 94-97, 105).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №8, ФИО100, ФИО87, ФИО106, ФИО91, ФИО105, ФИО97, ФИО99, ФИО104, ФИО88, ФИО90, ФИО102, ФИО98, ФИО95, ФИО94, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №8, показал, что <дата> он совместно с сотрудником отдельного взвода ППС службы ОВД по <адрес>ФИО90 заступил на дежурство в <адрес>. Около 18 часов 30 минут увидел, что горит часть здания «Дома ветеранов», где была расположена котельная. Рядом с домом находились заведующий «Домом ветеранов» Свидетель №6, социальные работники Свидетель №2 и Свидетель №7, а также кто-то еще (т. 3 л.д. 168-170);

свидетель ФИО90, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №8 (т. 3 л.д. 171-173);

свидетель ФИО91 показал, что <дата> он находился на дежурстве в ОВД по <адрес> и принял сообщение о пожаре в «Доме ветеранов», которое поступило после 18 часов в период с 10 до 20 минут (т. 3 л.д. 176-180);

свидетель ФИО92 суду показал, что <дата> около 18 часов 00 минут он вышел на крыльцо и увидел, что горит «Дом ветеранов». Рядом находился мужчина, без верхней одежды, который сообщил, что когда начался пожар, он выпрыгнул в окно;

свидетели ФИО93 (т. 4 л.д. 100-106), ФИО94 (т. 4 л.д. 79-82), ФИО95 (т. 4 л.д. 41-44), ФИО96 (т. 4 л.д. 72-74), ФИО97 (т. 4 л.д. 92-93), ФИО98 (т. 4 л.д. 86-88), ФИО99 (т. 4 л.д. 54-57), ФИО100 (т. 4 л.д. 48-50), показали, что <дата> в 18.20 часов Осипова приняла сообщение о пожаре «Дома ветеранов» в <адрес>, которое передала дежурным пожарным и руководству. Последние свидетели выехали на место пожара для его ликвидации. На месте пожара были обнаружены обгоревшие трупы;

свидетель ФИО101 показал, что в период с 2002 по 2005 года он состоял в должности государственного инспектора государственного пожарного надзора ОГПН и на основании распоряжения начальника ФИО103 провел в конце апреля 2005 года плановую проверку здания «Дома ветеранов». Контрольно-наблюдательного дела по указанному объекту на момент проведения им проверки не было. На самом здании он была вывеска «Дом ветеранов». В ходе проверки «Дома ветеранов» он выявил нарушения требований пожарной безопасности, которые указал в составленных им акте и предписании, вручил их копии директору «Дома ветеранов» ФИО507, а также доложил о результатах проверки ФИО506, который вынес предписание о приостановке деятельности «Дома ветеранов». ФИО508 направил это предписание для исполнения в адрес начальника отдела по социальным вопросам администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО509 (т. 20 л.д. 124-147);

свидетель ФИО102 показал, что с <дата> он состоит в должности начальника управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Коми - главного государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору. С 2005 года в перечень объектов, подлежащих проверкам государственного пожарного надзора, был включен «Дом ветеранов». Первая плановая проверка «Дома ветеранов» или муниципального учреждения «Интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста» была проведена в апреле 2005 года. В ходе проверки был выявлены нарушения в виде отсутствия автоматической пожарной сигнализации, первичных средств пожаротушения, использования самодельных электроламп, иные нарушения. <дата> начальником ОГПН ФИО511 было вынесено предписание о приостановлении деятельности Интерната. Следующая плановая проверка была проведена <дата>. По окончании проверки в адрес заведующей «Домом ветеранов» ФИО510 вынесено предписание об устранении тех же самых нарушений правил пожарной безопасности. После проверки на Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. <дата>ФИО512 внесено представление в адрес отдела социального обеспечения администрации МО «<адрес>» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. <дата> был получен ответ, из которого следовало, что нарушения устранены за исключением индивидуальных средств защиты и автоматической пожарной сигнализации. <дата> информация о выявленных нарушениях была направлена в прокуратуру <адрес>, откуда поступил ответ о том, что в адрес администрации МО «<адрес>» направлено представление. В апреле 2006 года вновь была проведена проверка, в ходе которой новых нарушений выявлено не было, за исключением двух невыполненных пунктов. В мае 2006 года проведена дополнительная проверка по исполнению предписания от <дата>. Предписание так и не было выполнено в полном объеме, поэтому на ФИО513 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от <дата>, и данный протокол был направлен в суд для рассмотрения. Решением суда от <дата>ФИО514 признана невиновной, так как не являлась распорядителем финансовых средств. Следующая внеплановая проверка была проведена <дата>. Выявлены 16 нарушений правил пожарной безопасности, и <дата> вынесено предписание заведующему ФИО515 об устранении этих нарушений. <дата> была проведена проверка в части выполнения требований предыдущего предписания от <дата>. По ее результатам составлено новое предписание. <дата> в связи с выявленными нарушениями и неисполнением предписания от <дата> на ФИО516 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, а в отношении главы сельского поселения «<адрес>» <...> материалы были направлены мировому судье Усть-Куломского судебного участка по ст. 19.5 КоАП РФ. <дата> проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения предписания от <дата>. По результатам проверки составлено новое предписание: в помещении прачечной отремонтировать отопительную печь; установить в каждом помещении световую, звуковую и визуальную информирующую сигнализацию в каждом помещении для получения своевременной и качественной информации о пожаре; соответствующим приказом определить и оборудовать место для курения; привести план эвакуации в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТ 12.1.114-82; в складском помещении электрическую лампу накаливания оборудовать в защитный колпак. Таким образом, за период с апреля 2005 года по октябрь 2008 года проводилось восемь проверок из них две плановых и шесть внеплановых для контроля исполнения вынесенных предписаний (т. 20 л.д. 148-166).

Свидетель ФИО103 в судебном заседании показал, что с <дата> он являлся начальником отделения государственного пожарного надзора <адрес> управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Коми. Претензии к Дому ветеранов появились с 2005 года. По результатам первой плановой проверки было выписано предписание, составлен протокол на ФИО520 и постановление о приостановлении деятельности. Следующая проверка была в 2006 году. Было выявлено, что нарушения устранены не были. Им было дано поручение проинформировать об этом прокуратуру и отдел социального обеспечения администрации – ФИО517. От последней был получен ответ о том, что нарушения взяты на контроль, а то что не требует капитальных затрат – выполнено, остаются нарушения, требующие капитальных затрат – система автоматической пожарной сигнализации и оповещения, а также средства индивидуальной защиты при пожаре.

По имеющейся у него информации прокуратура проводила проверку, дала ответ, что это стационарное учреждение социального обслуживания. Также сообщили, что по результатам его информации ими было направлено в адрес администрации представление. Несмотря на это никаких изменений не произошло, о чем показала проверка в апреле 2007 года. После смены руководителя администрации района, в 2008 году в адрес администрации района никакую информацию по этому объекту он не направлял.

Только в 2008 году полностью поменяли электрооборудование, появились огнетушители, сигнализация, а также был проведен ряд организационных мероприятий: прошли инструктаж, разработан план эвакуации. Последняя проверка была в 2008 году, необходимо было дополнительно установить световую и визуальную сигнализацию, а была установлена только звуковая с дымовыми извещателями.

К административной ответственности привлекали ФИО518, поскольку он там был за старшего. Сам пояснял, что исполняет обязанности старшего. Он предъявлял свои должностные обязанности (заведующего), из которых следовало, что он обязан следить за пожарной безопасностью.

ФИО519 считает, что на момент пожара остались неустраненные нарушения, которые не находились в причинной связи с возникновением пожара. Здание не было пожароопасным.

Свидетели ФИО104 (т. 20 л.д. 103-123), ФИО105 (т. 20 л.д. 44-64, 66-73) и ФИО106 (т. 20 л.д. 74-102) дали суду аналогичные свидетелям ФИО521 показания, дополнив, что по их мнению к гибели людей привели неквалифицированные действия обслуживающего персонала указанного «Интерната» при возникновении пожара.

Свидетель ФИО107 суду показал, что в период с <дата> по <дата> являлся главой администрации МР «<адрес>». Дом ветеранов <адрес> находился в собственности администрации района. В 2008 году к ФИО522 обратился ФИО523, сказал, что хочет создать автономное учреждение на базе этого дома. ФИО525 его поддержал, но ФИО526, после всех произведенных расчетов, дала отрицательное заключение. Кроме этого, ФИО524 также обращался по поводу ремонта кровли, однако начальник финуправления была против, поскольку такие объекты должны финансироваться из республиканского бюджета. Когда в 2005 году социальные объекты необходимо было передать на баланс республики, ФИО527 доложила, что дом ветеранов <адрес> на баланс республики не принимают, был даже письменный отказ.

По поводу ФИО4 показал, что он обращался к ФИО528 по поводу оплаты его труда как ФИО3ФИО14 ветеранов <адрес>. И он был принят на работу каким-то специалистом, поскольку со слов ФИО3ФИО14 ветеранов Республики Коми ФИО529 знает, что во всех районах республики также поддерживают ФИО3 районных ФИО14 ветеранов.

Была ли какая-либо информация из контролирующих или надзорных органов по поводу нарушений правил пожарной безопасности в Доме ветеранов, свидетель не помнит.

Свидетель ФИО108 суду показал, что в администрации <адрес> он работал с 2003 по 2008 год, а в должности первого заместителя с 2006 года. Знал, что в Доме ветеранов живут престарелые люди, что здание ветхое и надо оттуда переселять людей. На планерках слышал об этом. Поскольку данный дом на балансе нигде не находился, и чтобы он мог финансироваться, для этого и появился этот проект постановления, им подписанный. То есть придать ему какой-то статус, чтобы было соответствующе бюджетное финансирование. Проект готовило управление по социальным вопросам. Было ли исполнено это постановление, свидетелю неизвестно, поскольку на момент его подписания, он исполнял обязанности главы района и больше с ним не сталкивался;

Свидетель ФИО109, с учетом оглашенных показаний (т.12 л.д. 51-63, 65-86, 92-118), суду показала, что в должности начальника Управления социальной защиты <адрес> работала с 2005 года, а ранее, с 1997 года работала начальником Управления по социальным вопросам администрации <адрес>. В компетенцию входили все вопросы социальной защиты населения, в том числе по реализации порядка и условий социального обслуживания граждан.

С Домом ветеранов <адрес> столкнулась вплотную в 1997 году, когда работники соцуправления стали там работать. Финансировалось только социальное обслуживание – заработная плата социальных работников, которые обслуживали пенсионеров, а дом ветеранов как жилой дом никем не финансировался. Со слов ФИО530 она знает, что пожарную безопасность они обеспечивали вместе с жильцами этого дома. Этот Дом не был закрыт, в отличие от других аналогичных, поскольку проживающие там лица смогли оплачивать проживание. Со слов ФИО531, других социальных работников, а также некоторых предписаний, ей известно, что по этому Дому были предписания госпожнадзора, но ФИО532 пояснял, что они все сами решают. Вопросы пожарной безопасности ставились и при главе администрации района. Последнее такое совещание проводилось при Ливсоне – в декабре или ноябре 2008 года. На нем участвовал заместитель руководителя Агентства ФИО533, Колданова и ФИО534. На этом совещании было обращение к ФИО535, чтобы переселить оттуда людей, которые не могут самостоятельно передвигаться и ухаживать за ними сложно в таких условиях. То есть не было условий для стационарного обслуживания. Дом не закрывали, потому что не реально было расселить оттуда людей. Информацию об имевшихся нарушениях требований пожарной безопасности свидетель доводила до Ливсона. Ситуация по Подъельскому дому ветеранов была известна всем – как свидетелю, так и Колдановой и Шевелевой, и руководству администрации района – как ФИО536 и Ливсону. Все понимали, что там нужно противопожарные мероприятия проводить, но за счет кого и каким образом это делать, было не известно.

Дом ветеранов <адрес> не был передан в ведение субъекта, поскольку являлся обычным жилым домом. Она не воспринимала этот дом как социальное учреждение. Кроме этого, на совещаниях при подготовке к передаче на уровень субъекта (совещания проходили на республиканском уровне) разъяснялось, что Дома ветеранов не передаются, поскольку они относятся к жилому фонду.

Со стороны района были также обращения в Агентство по социальному развитию и в Минздравсоцразвития, чтобы создать отделение Центра со стационарным обслуживанием. Ответ с Агентства был отрицательный - в связи с недостаточностью финансирования и сокращением расходов. Ответа на второе обращение не последовало.

Когда в 2008 году пришел новый руководитель, пытались решить этот вопрос. Рассматривали на совещаниях, еженедельных и месячных планерках. Работали над созданием стационарного муниципального учреждения. Был подготовлен проект Устава. ФИО537 был уже депутатом ФИО14<адрес> и активно работал в этом направлении, он принес нам проект этого Устава. Этот вариант Устава рассматривался на совещании и был на согласовании в финансовом Управлении. Они дали отрицательное заключение, что нельзя финансировать это учреждение из бюджета района по причине того, что социальная защита передана на уровень республики;

свидетель ФИО110, с учетом оглашенных показаний (т.7 л.д. 1-73), суду показал, что состоял в должности главы МР «<адрес>» с конца марта 2008 года по апрель или май 2009 года. По Дому ветеранов показал, что по статусу и балансодержателю на тот момент ничего не было известно. Обращения по этому зданию были два – от ФИО538 и главы поселения Подъельска ФИО539. Просили выделить деньги на ремонт кровли крыши этого здания. Это было летом 2008 года. Оба письма были направлены в администрацию района, второе точно Ливсону. Так как в бюджете не было средств, на оба письма был получен отказ. Кроме этого, ФИО540 просил ФИО541 обратиться официально как депутата. Он представлял интересы того дома.

Осенью 2008 года, когда ФИО542 присутствовал на юбилее «Дома ветеранов», в неофициальной беседе ФИО546 предложил создать муниципальное учреждение «Социальный жилой дом для одиноких, престарелых и инвалидов». Он поддержал ФИО545 и предложил проработать документы и выйти с проектом решения на ближайшем заседании ФИО14<адрес>, которое планировалось <дата>. В процессе общения с ФИО544 по данному вопросу пришли к выводу, что если вопрос со статусом и финансированием не будет решен, то нужно поднимать вопрос о полном его закрытии, так как здание старое и требовалось проведение ремонта. <дата> состоялось рабочее заседание ФИО14, на котором присутствовали руководитель администрации района, его заместители, начальники отделов. На заседании рассматривался вопрос, поднятый по инициативе ФИО543 - о принятии решения о создании муниципального учреждения «Социальный жилой дом для одиноких, престарелых и инвалидов». В ходе обсуждения поступило предложение от ФИО204 перенести его рассмотрение на 2009 год ввиду отсутствия денег. Однако депутаты приняли решение рассмотреть данный вопрос на очередной сессии Совета. Начальник финансового управления по <адрес>ФИО547 сообщила, что создание социального учреждения является полномочием Республики Коми. Она предложила перевести данный дом в разряд жилого дома и финансировать его как муниципальный жилой дом. <дата> в ходе заседания ФИО14<адрес> Королев попросил снять вопрос о придании «Дому ветеранов» статуса муниципального учреждения, после чего он был снят;

свидетель ФИО111 суду показал, что в период с первой декады июля 2008 года по март 2010 года состоял в должности заместителя руководителя администрации МР «<адрес>». В июле или августе 2008 года Ливсон попросил помочь депутату районного Совета ФИО548. Необходимо было легализовать тот объект, в котором он работал – Дом ветеранов в <адрес>. Одна из проблем - энергообеспечение. О проблемах с пожарной безопасностью, Королев ничего не говорил. Приняли решение присвоить этому дому статус юридического лица – социального жилого дома. Делался даже проект его Устава. Готовили ФИО552, юрист администрации и ФИО549. Однако на Совете ФИО550 этот вопрос снял, не объясняя причин. Устно пояснил, что создание этого учреждения не пройдет, то есть он отказался от этой идеи полностью. Против была начальник финуправления ФИО551, которая пояснила, что по бюджетной росписи вопросы социальной защиты не отнесены к компетенции органов местного самоуправления. На совещании <дата> предметом обсуждения был Устав, смета. ФИО553 сказал, что они одобряют данные действия, независимо от того, будет ли придан статус юридического лица, социальные работники, которые там работали, все равно будут обслуживать жителей этого дома, финансироваться они будут за счет республиканского бюджета. Те лица, которые нуждаются в постоянной помощи, в отношении них будут приниматься максимальные меры, чтобы их оттуда вывезти.

Со слов Ливсона знает, что по вопросу этого дома Ливсон ездил в Агентство к Сажину и последний в курсе этой проблемы. Эта поездка Ливсона была именно по Дому ветеранов;

свидетель ФИО53 суду показал, что в должности первого заместителя руководителя администрации он работал с июля 2008 года по февраль 2009. А с февраля 2010 года по декабрь 2010 года исполнял обязанности руководителя администрации района. О существовании Дома ветеранов знал, но по поводу статуса узнал только когда с июля 2008 года руководителем администрации было инициировано совещание по приданию статуса этому дому. Было проведено совещание с участием представителя Агентства по соцвопросам. Шла подготовка документов, поскольку в рамках 122 закона такие дома должны содержать субъекты РФ. ФИО202 было поручено подготовить технический паспорт на этот дом. В августе или сентябре 2008 года такую заявку сделали в БТИ, в октябре технический паспорт был сделан. В последующем все эти вопросы с подготовленными документами были вынесены на декабрьскую сессию, чтобы депутаты придали ему статус с последующей передачей его на баланс Республики Коми.

С ФИО554 неоднократно встречался, но только по вопросу придания статуса Дому Ветеранов и передаче его на баланс Республики Коми.

После того, как ФИО555 этот вопрос был снят с повестки Совета, руководителем района было дано задание найти обслуживающую компанию. ФИО202 предложил взять этот дом руководителю ООО «<адрес>» ФИО202, на тот период, пока дом не будет передан в республику. В феврале 2009 года он должен был принять 8 домов и Подъельский дом ветеранов. Расселить людей из этого дома возможности не было, поскольку в тот период времени свободного жилого фонта практически не было;

свидетель ФИО112 дал суду показания, аналогичные свидетелю ФИО53;

свидетель ФИО113 суду показала, что ранее состояла в должности начальника финуправления в <адрес>. По поводу существования Дома ветеранов в <адрес>, показала, что финансирования этого дома не было. Слышала, что он существовал как жилой дом, а в реестре муниципального имущества не значился. Там проживали пожилые люди. Также показала, что депутатом ФИО556 поднимался вопрос о придании статуса этому дому. В то время руководителем администрации работал Ливсон, который после обсуждения этого вопроса на рабочей группе сказал, что, так как он не доработан, надо отложить рассмотрение этого вопроса и рассмотреть его на следующем заседании совета. На рабочей комиссии свидетель также объясняла депутатам о невозможности включения в реестр финансирования из местного бюджета этого дома.

В конце 2008 года Ливсон собрал заседание, на нем присутствовали – заместитель руководителя социальной защиты, ФИО557 и другие лица. Ливсон поднимал вопрос по этому дому, чтобы взять его на республику. Заместитель руководителя ответил о возможностях принятия этого дома. Он также сказал ФИО558, что не надо было устраивать стариков в этот дом, и дом бы сам собою ликвидировался;

свидетель ФИО114 суду показала, что с февраля 2005 года состоит в должности заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации МР «<адрес>». В 2005 году начали передачу на уровень республики всех учреждений социальной защиты. При решении этих вопросов встречалась с Колдановой и Шевелевой, кроме этого с ФИО559. Работа велась по Усть-Лэкчимскому приюту, Центру социальной защиты населения и самого отдела. Учреждения передавали комплексно, было решение Совета. Дом ветеранов <адрес> в список передаваемых объектов не попал, почему не знает. В 2006 году ФИО560 несколько раз вызывал к себе по этому вопросу и ФИО562 ставил вопрос о статусе. Муниципальное учреждение создать было нельзя, потому что бюджет района не мог финансировать объекты социальной защиты. Кроме этого ФИО561 поднимал вопрос по пожарной безопасности, поскольку пожнадзор внес предписание и необходимы были деньги на установку пожарной сигнализации.

По передаче имущества на уровень республики шла совместная работа, в частности с Управлением по соцвопросам. Все имущество, которое числится в учреждении, уточняется. Это имущество предварительно смотрит социальная защита. Отдел готовил проект решения Совета <адрес> о передаче имущества муниципального учреждения как имущественного комплекса. Сам перечень имущества готовится в структурном подразделении;

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО115, ФИО117, ФИО118, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО116 показала, что с <дата> она занимала должность заместителя руководителя администрации муниципального района «<адрес>». В «Доме ветеранов» проживали лица пожилого возраста, которые нуждались в постоянном уходе. «Дом ветеранов» находился в муниципальной собственности муниципального района «Корткеросский», балансодержатель не был определен. В июле 2008 года руководство администрации решило заняться «Домом ветеранов». Ливсон звонил руководителю БТИ ФИО563 для ускорения решения вопроса с техническим паспортом на здание. Также Ливсон дважды лично встречался с руководителем Агентства ФИО9, чтобы решить вопрос о принятии Агентством «Дома ветеранов», однако ввиду отсутствия средств, вопрос решен не был. После этого руководством администрации было принято решение о создании муниципального учреждения с целью придания «Дому ветеранов» статуса. В третьей декаде ноября 2008 года пригласили для решения этого вопроса заместителя руководителя Агентства ФИО564. Начальник финуправления ФИО565 сказала, что они не могут создать такое учреждение, поскольку полномочия в социальной сфере лежат на субъекте РФ. Вопрос о согласовании создания муниципального учреждения был вынесен на рабочее заседание Совета <адрес><дата>, докладчиком по данному вопросу был ФИО566. Но вопрос был снят с повестки дня. В неофициальной беседе с ней Ливсон сказал, что если ничего не получится с передачей указанного «Дома ветеранов» в собственность республики, то придется закрыть этот дом, поскольку на муниципальном уровне содержать его нельзя, а республика его в свою собственность не берет. Лучшим выходом из сложившегося тогда положения было закрытие указанного «Дома ветеранов» (т.7 л.д. 148-173);

свидетель ФИО117, показала, что она состоит в должности заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального района «<адрес>». Здание «Дома ветеранов, построено в 1964 году, и до пожара <дата> находилось в казне <адрес>. <дата> здание «Дома ветеранов» вместе с другим недвижимым имуществом было передано в оперативное управление администрации <адрес>. <дата> распоряжением главы администрации муниципального района «Корткеросский» ФИО567 отменено право оперативного управления на здание «Дома ветеранов», которое возвращено в казну <адрес>. Согласно этому распоряжению, администрации сельского поселения «Подъельск» передавалось движимое и недвижимое имущество, однако в данном перечне отсутствовало указание на «Дом ветеранов», то есть данное здание числилось в казне <адрес>, и находилось на балансе администрации муниципального района «<адрес>» (т. 7 л.д. 197-202);

свидетель ФИО118 показала, что в период с 1983 по декабрь 2007 года она работала специалистом первой категории в администрации СП «<адрес>» и занималась регистрацией граждан в <адрес>. Каких-либо заявлений от лица, регистрируемого в «Доме ветеранов», или собственника жилья при этом не оформлялось, поскольку все престарелые люди направлялись в устной форме от Управления целенаправленно в «Дом ветеранов» (т. 5 л.д. 127-139);

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля ФИО119, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

свидетель ФИО119, показала, что она работала с 1999 года в должности главы сельского поселения <адрес>. На момент ее прихода на указанную должность в 1999 году «Дом ветеранов» уже функционировал. До 1993 года в данном здании располагалась школа, которую затем перевели в другое здание, а по указанному адресу открыли «Дом ветеранов». Никакого статуса указанный дом не имел. Все социальные работники, работающие в «Доме ветеранов», были работниками Центра. В 2006 году в <адрес> состоялось совещание с участием директора Центра Шевелевой и социальных работников, на котором она устно назначила заведующим «Домом ветеранов» ФИО568. <дата> Панюковой были вынесены распоряжения о возложении на ФИО569 обязанностей по электрохозяйству и соблюдению правил пожарной безопасности. Он представлял интересы жильцов дома в отношениях с государственными органами. Панюкова постоянно обращалась к начальнику Управления ФИО570 с просьбой произвести ремонтные работы в здании «Дома ветеранов», определить статус дома, закрепить за ним медицинского работника, создать бухгалтерию. Однако на все обращения ФИО571 отвечала отказом. До 2004 года здание «Дома ветеранов» находилось на балансе администрации сельского поселения, после чего данное здание перешло на баланс администрации района, и было передано в оперативное управление в Подъельский сельсовет. В 2006 году в связи с организацией муниципальных образований имущество должно было быть передано на баланс администрации сельского поселения, что не было сделано сразу, а акт приема-передачи был оформлен и подписан только <дата>. При приемо-передаче имущества из казны муниципального района «Корткеросский» в казну СП «Подъельск» <дата> в списке передаваемого недвижимого имущества данный объект не значился, то есть оставался в период с 2004 года по <дата> собственностью района.

В администрациях сельских поселений работают специалисты социальной помощи, которые выявляют на своей территории людей, нуждающихся в социальной помощи. Полученную информацию они предоставляли в Управление, после чего их ставили в очередь, и когда в «Доме ветеранов» освобождалось место, нуждающиеся люди заселялись туда. Социальные работники перед заселением людей в «Дом ветеранов» должны были собрать необходимые документы, подтверждающие необходимость такого переселения. Затем социальные работники, работающие в «Доме ветеранов», приносили паспорта в администрацию сельского поселения для их прописки.

Договоры проживания ФИО573 начала подписывать после неоднократных просьб социальных работников ФИО572, которые поясняли, что эти договоры необходимы отделу субсидий Управления социальной защиты населения района для выплаты субсидий проживающим в «Доме ветеранов». При заселении граждан социальные работники ФИО574 приносили в двух экземплярах уже разработанные и оформленные договоры устройства, проживания и питания в сельском Доме ветеранов <адрес> «Шоныд поз» <адрес>, которые она подписывала и отдавала обратно, не оставляя себе копий. Подписывая договоры она неоднократно говорила, что не имеет на это права, однако они давили на нее тем, что проживающие не смогут воспользоваться льготами по коммунальным услугам.

В декабре 2008 года на сессии совета района поднимали вопрос о присвоении статуса «Дому ветеранов», однако в ходе обсуждения решение вопроса было отложено. На <дата> в доме проживали граждане пожилого возраста и инвалиды, нуждающиеся в социальном обслуживании, в том числе в стационарных учреждениях социального обслуживания, в количестве 26 человек. Все пожилые люди направлялись в устной форме от Управления социальной защиты населения района целенаправленно в «Дом ветеранов», то есть вопросами заселения занималось Управление социальной защиты населения района (т. 5 л.д. 2-5, 41-93);

свидетель Свидетель №9 суду показала, что с 2008 года состоит в должности ведущего специалиста администрации СП «<адрес>». В обязанности прописка и выписка граждан, нотариальные действия. На заявлении гражданина о регистрации в Доме ветеранов глава СП «Подъельск она ставила визу: «Не возражаю». При регистрации граждан в другие муниципальные дома, требовался весь пакет документов. А по Дому ветеранов – нет. Наверно была какая-то договоренность с главой СП;

свидетель Свидетель №10 суду показала, что в период с 1992 года по май 1997 года она работала главой администрации <адрес>. Дом ветеранов – это здание старой школы. Она провела в нем текущий ремонт, сделали в нем квартиры. Любой гражданин мог туда заселиться. До мая 1997 года в этом доме проживали 9 пенсионеров. Раньше в дома-интернаты была большая очередь, трудно было попасть.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО122, ФИО123 и ФИО124, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО122 показал, что состоит в должности заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> Республики ФИО12. Дом ветеранов не стоял у них на контроле (т. 4 л.д. 234);

свидетель ФИО123, показал, что за период с 1996 года здание «Дома ветеранов», расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>, в списках жилых зданий <адрес>, а также как бесхозное здание не числилось (т. 4 л.д. 235-238);

свидетель ФИО124 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО123 (т. 4 л.д. 239-242);

свидетель ФИО576Р. суду показал, что ранее состоял в должности директора ГУП РК «РБТИ». В сентябре-октябре 2008 года руководитель администрации Ливсон обратился к нему с просьбой ускорить изготовление технического паспорта на здание по адресу: <адрес> целью передачи его в республиканскую собственность. Он знает, что Ливсон вел по этому вопросу переговоры с ФИО575 и Сажиным. Поскольку очередность была большая, чтобы ускорить для передачи в республиканскую собственность, они вне очереди проводили инвентаризацию этого объекта.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО125, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО136, ФИО135, ФИО137, ФИО134 и ФИО13 М.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО125, показала, что она состоит в должности руководителя производственной группы БТИ, в сферу обслуживания которого входит и <адрес>. В августе 2008 года из администрации муниципального района «<адрес>» поступила заявка на составление технического паспорта на «Дом ветеранов». Кроме того, была представлена выписка, в которой имелось название «Дом ветеранов», с указанием адреса расположения и года постройки. Указания на то, что дом является жилым фондом, не было. Договор администрация района подписала только в октябре 2008 года. После подписания договора заявка для исполнения была передана специалисту ФИО577. В процессе составления паспорта БТИ специалист обращается к предоставленному заказчиком правоустанавливающему документу. Согласно Классификации, которая является критерием отнесения помещений к жилому или нежилому фонду, дома для престарелых относятся к жилым зданиям. В связи с тем, что в представленной им выписке из реестра объектов недвижимости <адрес> была указано наименование объекта «Дом ветеранов», данное здание отнесено к жилым (т. 6 л.д. 194-197);

свидетель ФИО129, которая с октября 2007 года работала техником в БТИ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО578. Дополнила, что инвентаризация была проведена как первичная в связи с тем, что в архиве БТИ идентичного инвентарного дела сначала не было найдено. Впоследствии было найдено инвентарное дело на аналогичное здание с указанием наименования «8-летняя школа». Все остальные параметры (год постройки, описание объекта, размеры здания, характеристики объекта, за исключением мелкой перепланировки) совпадали, из чего следует, что это один и тот же объект. Никаких документов о том, что здание было переведено в другой статус или имело какие-либо разрешительные документы на реконструкцию объекта, приложено не было (т. 6 л.д. 198-202);

свидетели ФИО130 (т. 4 л.д. 215-217) и ФИО131 (т. 4 л.д. 197-214) показали, что по устному соглашению с ФИО579 на протяжении 2005-2006 годов счета по потреблению энергии «Домом ветеранов» выставлялись в общем счете на оплату администрации. С 2007 года администрация стала оплачивать счета без учета потребления электроэнергии «Домом ветеранов». С этого времени ФИО580 самостоятельно перечислял денежные средства на счет Коми энергосбытовой компании. С февраля 2008 года по указанию ФИО581 Дом ветеранов перестали включать в общий счет администрации. Впоследствии ФИО582 оплатил электроэнергию за указанный дом как бытовой абонент (т. 4 л.д. 197-214);

свидетели ФИО127 (т. 4 л.д. 155-159), ФИО13 М.В. (т. 4 л.д. 162-165, 168-175), ФИО126 (т. 4 л.д. 181-182), ФИО128 (т. 4 л.д. 183-185) и ФИО132 (т. 4 л.д.179-180) показали, что являются работниками ООО «<адрес>» и осуществляли монтаж системы пожарной сигнализации здания, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>. К ним обратился Королев, который пояснил, что у него имелось предписание госпожнадзора об установке сигнализации, поскольку без сигнализации ему не разрешали размещать людей в данном здании. <дата> был составлен акт о приемке установки пожарной сигнализации в эксплуатацию. <дата> Королев вновь к ним обратился по поводу монтажа световой, звуковой и визуальной информирующей сигнализации из-за предписания Госпожнадзора.

Последнее обслуживание сигнализации происходило <дата>. Сигнализация находилась в рабочем состоянии, о чем был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от <дата>;

свидетель ФИО133, с учетом оглашенных его показаний (т. 4 л.д. 177-178), в судебном заседании дал аналогичные, вышеуказанным показания;

свидетель ФИО134 показал, что просьбе ФИО583 в 2006 году снял розетки во всех комнатах Дома ветеранов. Розетки были оставлены только в коридоре и нежилых помещениях. Все провода была уложены в кабель-каналы (т. 4 л.д. 139);

свидетель ФИО135 (т. 4 л.д. 218-220) и ФИО136 (т. 4 л.д. 224-226) показали, что являются работниками ООО «<адрес>». В мае 2007 года по договору с ФИО584 они проводили электроизмерительные работы в Доме ветеранов. Оплата производилась за счет денежных средств, полученных с пенсий жителей дома, так как другого источника финансирования у ФИО585 не было. Выявленные незначительные нарушения не могли явиться причиной замыкания в электросети и возникновения в дальнейшем пожара;

свидетель ФИО137 показал, что в середине января 2009 года к нему обратился ФИО586 и попросил съездить с ним в «Дом ветеранов» для проверки правильности проведения и эксплуатации электропроводки в здании. По окончанию осмотра здания и хозяйственных построек ФИО587 было указано на видимые недостатки и нарушения, пояснив, что перед тем, как производить замену электропроводки, ему необходимо было составить проект, а также собрать ряд необходимых документов и разрешений в различных инстанциях и лишь после этого производить замену электропроводки (т. 4 л.д. 194-196);

свидетель ФИО138, с учетом оглашенных показаний (т. 4 л.д. 192-193), суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО137

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО142, ФИО143, ФИО139, ФИО140, ФИО149, ФИО146, ФИО145, ФИО150, ФИО144, ФИО141, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели ФИО142 (т. 4 л.д. 143-145), ФИО143 (т. 4 л.д. 146), ФИО139 (т. 4 л.д. 147-149) и ФИО140 (т. 4 л.д. 150-152) показали, что в конце мая – начале июня 2008 года они осуществляли наружную покраску здания «Дома ветеранов». На данную работу их направили от ЦЗН. Часть оплаты за проделанную работу они получили в ЦЗН, а часть оплатила социальный работник ФИО2Свидетель №3;

свидетель ФИО144 показала, что она замещает должность первого заместителя руководителя Агентства с июня 2006 года. До пожара <дата> ей было известно о существовании «Дома ветеранов», в котором проживали престарелые люди, в том числе и инвалиды. Поскольку «Дом ветеранов» статусом юридического лица и статусом структурного подразделения не обладал, оснований для приема его в государственную собственность Республики Коми и наделения статусом объекта социального обслуживания, не имелось. Недвижимое имущество «Дома ветеранов», то есть само здание, находилось в собственности администрации района, и не было передано в оперативное управление учреждениям социального обслуживания. Услуги социального надомного обслуживания оказывались социальными работниками отделения ХХХ Центра. Услуги предоставлялись обслуживаемым гражданам на основании договоров на социальное обслуживание, заключенных между гражданами, как физическими лицами, и Центром в лице директора. В апреле 2006 года открытие нового отделения малой вместимости было нецелесообразно, поскольку в перечне принятых в республиканскую собственность учреждений социального обслуживания населения были шесть домов-интернатов малой вместимости, в которых, на тот момент, имелись свободные места. Граждане, проживавшие в «Доме ветеранов», если они желали, чтобы их поместили в дома-интернаты, должны были написать соответствующие заявления и подготовить необходимый пакет документов с помощью социальных работников. В связи с этим она подписала ответ на обращение начальника территориального органа Агентства по <адрес>ФИО588 о нецелесообразности создания дома-интерната малой вместимости на базе «Дома ветеранов». По телефону ФИО589 было разъяснено о том, что открытие дома-интерната малой вместимости является нецелесообразным в связи с наличием свободных мест в других домах-интернатах и отсутствием финансовых средств для приведения помещения «Дома ветеранов» в надлежащее состояние. Агентство не инициировало перед правительством Республики Коми вопросы передачи указанного дома в государственную собственность и выделении денежных средств, поскольку, во-первых, по данному дому вообще не было каких-либо документов, во-вторых, создание на его базе государственного дома-интерната малой вместимости требовало значительных финансовых расходов с учетом необходимости проведения его капитального ремонта и приведения его в соответствии с требованиями надзорных органов, в-третьих, было целесообразно перевести лиц, проживающих в этом доме, в уже существующие стационарные дома-интернаты с последующим закрытием «Дома ветеранов» (т. 11 л.д. 15-34);

свидетель ФИО145 показал, что с <дата> он занимает должность заместителя руководителя Агентства. <дата>ФИО202, будучи помещенным в Дом-интернат, написал заявление на имя директора этого интерната о переводе его в «Дом ветеранов» <адрес>, которое <дата> было направлено ФИО2 учреждения в адрес руководителя Агентства Сажина. <дата> Сажин подписал информационное письмо, подготовленное ФИО590, в адрес директора Интерната, из которого следует, что в «Доме ветеранов» прием граждан осуществляется по очереди, в связи с чем ФИО202 предлагается обратиться с личным заявлением на постановку в очередь в Управление социальной защиты населения Агентства по <адрес>. <дата> от директора Центра Колдановой в адрес Агентства поступило информационное письмо с обязательством Центра принять ФИО202 из Интерната в «Дом ветеранов», а в Интернат направить ФИО595. Полагает, что именно Колданова и подчиненные ей сотрудники обязаны были проверить соблюдение в «Доме ветеранов», где собирался проживать ФИО202, норм противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и технические характеристики здания. <дата> от и.о. директора Интерната на его имя поступило информационное письмо о получении от Агентства согласия на выписку ФИО202 из данного государственного дома-интерната в связи с направлением последнего в «Дом ветеранов» в обмен на ФИО591. Подготовкой ответа на данное обращение занималась ФИО594, которая и составила удовлетворительный ответ о даче Агентством согласия на перевод ФИО202 в «Дом ветеранов» в обмен на ФИО592 за его подписью. В конце 2008 года на рабочем совещании у руководителя администрации <адрес> Ливсона, последний поставил вопрос о придании «Дому ветеранов» официального статуса, пояснив, что данный объект не числится в реестре муниципальных учреждений <адрес>. Никаких вопросов о передаче «Дома ветеранов» Агентству, на совещании на ставилось. ФИО593 разъяснил, какие необходимо собрать документы, для того чтобы перевести оттуда нуждающихся лиц в стационарные учреждения Агентства (т. 11 л.д. 64-89);

свидетель ФИО146, состоящий в должности заместителя директора ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кокарева, дополнив, что в личном деле ФИО202 имеется ответ Центра, из которого следует, что ФИО202 разъясняются условия проживания в «Доме ветеранов», а именно, что данный объект деревянный, отопление в нем центральное, туалет находится на улице. Несмотря на данный ответ, ФИО202 продолжал настаивать на снятии его с полного государственного обеспечения для последующего проживания в «Доме ветеранов». На основании заявления ФИО202 от <дата> заместитель директора Интерната по социальным вопросам Ускова подготовила информационное письмо в адрес заместителя руководителя Агентства Кокарева о получении согласия Агентства на выписку ФИО202 из Интерната, в связи с направлением последнего в «Дом ветеранов» в обмен на Шомысова (т. 19 л.д. 23-26);

свидетели ФИО147 (т. 19 л.д. 27-30) и ФИО148 (т. 19 л.д. 31-35) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО596. Кроме того, ФИО597 дополнила, что заявление ФИО202 о переводе его в «Дом ветеранов» <дата> с соответствующим письмом было направлено в адрес руководителя Агентства Сажина. От последнего был получен ответ, согласно которому в «Доме ветеранов» прием граждан осуществляется по очереди, в связи с чем ФИО202 предлагается обратиться с личным заявлением на постановку в очередь в Управление;

свидетель ФИО149 показала, что с февраля 2006 года занимала должность начальника отдела социального обслуживания населения Агентства, а с июня 2006 года она состоит в должности начальника отдела по работе с гражданами пожилого возраста и инвалидами Агентства. <дата> за вх. ХХХ в отдел поступил запрос в адрес заместителя главы Республики Коми ФИО598 о подготовке информации в части целесообразности перевода «Дома ветеранов» в государственную собственность. Было установлено, что создание на базе «Дома ветеранов» стационара было невозможно, поскольку не соответствовали санитарным нормам и требованиям количество и качество помещений, приспособленных для проживания и стационарного обслуживания пожилых людей. Кроме того, у «Дома ветеранов» отсутствовал статус учреждения социального обслуживания (т. 12 л.д. 1-6, 8-12);

свидетель ФИО150 показала, что с ноября 2006 года она состоит в должности начальника отдела финансирования законодательства и государственного аппарата Агентства. С января 2006 года ей стало известно о существовании «Дома ветеранов», в котором проживали одинокие престарелые граждане, в том числе и инвалиды, которые обслуживаются отделением социальной помощи на дому Центра. По обстоятельствам подготовки и существа информационного письма за подписью ФИО599, дала показания аналогичные показания свидетеля Шуктомовой (т. 11 л.д. 121-129);

свидетель ФИО151 суду показала, что работает в Агентстве РК по социальному развитию, в должности ведущего специалиста-эксперта отдела стационарных учреждений. Входит в комиссию по рассмотрению личных дел граждан, подавших на устройство в интернатные учреждения. Комиссия рассматривает личное дело, есть ли показания к устройству в интернат, проверяется отсутствие противопоказаний. В пакет личного дела входят личное заявление гражданина, акт материально-бытового обследования, медицинская карта. Если у человека имеется инвалидность, то справка МСЭ об инвалидности. В акте специалист или заместитель руководителя Центра делает заключение – «подлежит устройству в интернатное учреждение».

По поводу ФИО202, она общалась с ФИО600. Ей было известно, что в Доме ветеранов <адрес> совершенно не такие условия, как в Тентюковском доме-интернате. ФИО202 знал бытовые условия этого Дома и был согласен на это. Социальный работник должен проверить лишь материально-бытовые условия помещения, в которое желает переехать человек, находящийся на государственном обеспечении. Со слов ФИО601 было известно, что в данном Доме материально-бытовые условия соответствующие. Акта обследования того помещения (Дома ветеранов), куда должен был переехать ФИО202, не было;

свидетель ФИО152 суду показал, что работает в Агентстве Республики Коми по социальному развитию, в должности начальник отдела стационарных учреждений. В агентстве курировал стационарные учреждения и закупки. О существовании Дома ветеранов узнал только когда поступило заявление от ФИО202 по поводу перевода его из интерната общего типа в этот дом. Подробности этой переписки он уже не помнит, но обязательно должен быть акт бытовых условий, где он будет проживать. Это общепринятая схема. <адрес> дали информацию о том, что в этот дом ветеранов принимают по очередности. Решили, что ФИО202 будет выписан только при условии наличия места. Очередь подошла и ФИО202 был выписан.

По состоянию на <дата> очередность в дома интернаты общего типа очередность была минимальная, не более 10 человек, а из <адрес> вообще заявлений не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №7, ФИО153, ФИО154, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО155, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №7 показал, что с <дата> он состоял в должности социального работника. В его функциональные обязанности входило осуществление контроля за соблюдением порядка в «Доме ветеранов», где проживали 26 пенсионеров. Режим его работы был с 18 часов вечера до 06 часов утра, ночь через ночь. Вторым сменщиком был ФИО602. В дневное время суток в помещении дома находились два социальных работника, а также руководитель ФИО603 или его заместитель ФИО604. За время его работы инструктажа на случай пожара с ним никто не проводил. Примерно за полтора года до момента пожара на стене здания была закреплена инструкция по пожарной безопасности, однако ее содержания до него не доводили, хотя он и расписался в данной инструкции. Никакой учебы по правилам пожарной безопасности с ним не проводилось (т. 16 л.д. 167-170, 175-190);

свидетель ФИО153 об условиях работы дал аналогичные свидетелю ФИО605 показания (т. 16 л.д. 193-201);

свидетель ФИО154 показал, что в момент возникновения пожара находился в Доме ветеранов. Слышал, как сработала пожарная сигнализация (т. 3 л.д. 164-166);

свидетели Свидетель №4 (т. 16 л.д. 112-130), Свидетель №5 (т. 16 л.д. 78-84, 89-104), Свидетель №2 (т. 16 л.д. 133-162); ФИО155 (т. 3 л.д. 211-213) показали, что в разные периоды времени состояли в должности социальных работников «Дома ветеранов» <адрес>. Данный дом обеспечивался за счет жителей дома. В непосредственные обязанности социального работника входило уход за проживавшими в указанном доме, приготовление пищи, уборка в помещениях и т.д. Рабочий график был рассчитан таким образом, что два социальных работника дежурили с 06 до 18 часов, после чего на рабочее место заступал сторож, который сменял их и закрывал «Дом ветеранов» до утра. Из средств пожаротушения в «Доме ветеранов» имелись огнетушители и ящик с песком, который располагался у входа. Как пользоваться огнетушителями, никто не разъяснял и не показывал. За все время работы в «Доме ветеранов» с ними никто никаких занятий и инструктажей не проводил. Свидетель ФИО606 также показала, что ФИО607 являлся исполняющим обязанности директора «Дома ветеранов». Колданова и ФИО608 приезжали в «Дом ветеранов», замечаний не делали, им было известно о состоянии здания «Дома ветеранов», так как они видели все сами. Последние годы деятельности «Дома ветеранов» решения о помещении престарелого человека принимал Центр, где даже была очередь на помещение в «Дом ветеранов». Документы на помещение нового человека в «Дом ветеранов» готовило руководство Центра. О помещении нового человека они узнавали от ФИО609.

свидетель Свидетель №6 суду показал, что являлся социальным работником с января 1994 года по январь 2011 года. Был обычном социальным работником – заведующим Дома ветеранов не был. Никакого статуса у него не было, даже не знает, был ли он жилой, но там просто жили люди. Туда их регистрировала глава СП «<адрес>». Кроме этого, между ней и жильцом заключался договор на проживание. Ему, как депутату Совета СП жильцы этого дома и глава администрации <адрес> дали наказ заняться статусом этого Дома ветеранов. Впоследствии, являясь уже депутатом Совета <адрес>, продолжал этим заниматься. После июня 2008 года он обратился непосредственно к Ливсону. Установление статуса было необходимо для передачи Дома на уровень республики. Ливсон стал помогать, выделил средства на изготовление технического паспорта Дома. Кроме этого, он приезжал к Сажину (до 2008 года) с вопросом, смогут ли они принять этот дом. Сажин ответил, что эти вопросы надо решать на муниципальном уровне, а потом уже обращаться к ним.

На рабочей комиссии начальник финуправления ФИО610 сказала, что нет такой строки в бюджете на содержание этого дома. После заседания она вызвала его к себе и объяснила, что средств на содержание Дома ветеранов в бюджете нет. Если выделить средства, то это будут нецелевые расходы. Утром перед заседанием Совета ФИО611 проинформировал об этом депутатскую группу, на что они сказали, чтобы ФИО612 снял этот вопрос с повестки дня, что он и сделал. После этого Ливсон предложил вернуться к обсуждению этого вопроса на февральской сессии в 2009 году. Также впоследствии Ливсон сказал, что для ремонта дома ветеранов будет проведен конкурс на заключение договора с управляющей компанией. В феврале 2009 года должен был быть заключен договор на обслуживание дома ветеранов <адрес>.

Руководство Центра социального обслуживания населения знало о том, что в дом ветеранов <адрес> селятся престарелые граждане, поскольку пенсионерам предоставлялись льготы и компенсации социальной защитой по конкретному адресу.

В Доме ветеранов работало 8 социальных работников. По режиму работы договаривались между собой. Кто-то дежурил ночью (2 соцработника), а остальные работали днем, сменяя друг друга;

свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, с учетом оглашенных ее показаний (т. 16 л.д. 41-75), суду показали, работали социальными работниками в Доме ветеранов <адрес>. Рабочий день был с 6 до 18 часов. На смене всегда было 4 социальных работника. Такой график существовал по договоренности. Директорам Центра Шевелевой и Колдановой было известно, что их специалисты оказывают содействие в помещении пенсионеров в этот дом. ФИО613 также показала, что непосредственным их руководителем была ФИО614. А Дом ветеранов возглавлял старший социальный работник – ФИО615. Когда в «Доме ветеранов» освобождались места, то по решению Центра туда помещали новых престарелых, при этом Центр предоставлял медицинскую справку и заявление на имя директора Центра с просьбой поместить в «Дом ветеранов». После того, как Центр принимал решение о помещении в «Дом ветеранов», местная администрация <адрес> их там прописывала. Договоры устройства, проживания и питания в сельском доме ветеранов <адрес> «Шоныд поз» <адрес> составлялись ФИО616 и ею при поступлении в «Дом ветеранов» лиц пожилого возраста или инвалидов.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО159, ФИО156, Свидетель №11, ФИО158, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО156 показала, что она работала с сентября 2004 года по август 2007 года в должности специалиста по социальной работе Центра. В течение работы социальные работники, работающие в «Доме ветеранов», звонили и уточняли, есть ли у них пожилые граждане, которых необходимо поместить в «Дом ветеранов». Такие звонки поступали примерно два раза в год, но на обслуживаемой территории таких лиц не было (т. 14 л.д. 125-130);

свидетели Свидетель №11 (т. 14 л.д. 64-69) и ФИО158 (т. 14 л.д. 70-77) показали, что в разные периоды времени состояли в должности специалистов по социальной работе Центра социального обслуживания населения <адрес>. Свидетель ФИО617 составляла акт обследования жилищно-бытовых условий на Рассыхаеву. Последняя по состоянию здоровья нуждалась в помещении в стационарное учреждение. Поэтому ФИО618 предлагала ей переехать в «Дом ветеранов». ФИО619 составила акт обследования материально бытового положения, в котором написала «устроить в дом-интернат на постоянное проживание». Также ФИО620 составила аналогичный акт на ФИО621, указав - «устроить в дом ветеранов». С этими актами и вопросами по помещению граждан в «Дом ветеранов» специалисты обращались в Управление к заведующей. О том, какие необходимо собрать документы для помещения граждан в «Дом ветеранов», они знали со слов заведующей. Что касается помещения в «Дом ветеранов» ФИО622, то оно было принято заведующей отделением Центра ФИО623, в акте обследования имеется ее подпись и заключение «предоставить место в доме ветеранов <адрес>»;

свидетель ФИО159 показала, что с 1995 по 2009 год она работала в должности социального работника на дому Центра социального обслуживания населения. Из обслуживаемых пожилых людей в «Дом ветеранов» была переселена ФИО624. Вопрос о переводе в «Дом ветеранов» социальный работник решал с заведующей отделением, которая ставила в известность начальника ФИО2, и та принимала решение (т. 14 л.д. 147-151).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля ФИО160, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО160 показала, что она работала в должности специалиста по социальной работе Центра социального обслуживания населения <адрес>. От ФИО625 она знала, какие необходимо документы собрать, чтобы перевести человека в Дом ветеранов. Также имелся бланк заявления, в котором было указано «прошу определить меня временно или постоянно (нужное необходимо было подчеркнуть) в дом ветеранов, так как нуждаюсь в постоянной посторонней помощи». Также ходатайство администрации сельсовета перед Центром о помещении человека в «Дом ветеранов». На основании данных документов начальником Центра было принято решение о помещении, в частности, ФИО626 в «Дом ветеранов». Свидетель также показала, что у специалистов проводились семинары в Центре, на которых им разъясняли правила определения престарелых в «Дом ветеранов» и правила проживания. Вела семинар и рассказывала директор Центра. (т. 14 л.д. 103-112);

свидетель ФИО161 суду показала, что состоит в должности заместителя ФИО2 ГБУ РК «Центр социальной защиты населения <адрес>» с <дата>. О существовании Дома ветеранов узнала в 1997 году. От ФИО627 знала, что это обычный жилой дом, но документов на него не видела. Последняя неоднократно поручала готовить письма в разные инстанции, чтобы придать статус этому сельскому дому. А Шевелева готовила все расчеты и положения, чтобы сделать этот дом структурным подразделением. С такими письмами обращались в Агентство Республики ФИО12 по социальному развитию, в Минздрав. В 2006 году был ответ с Агентства о том, что финансовых средств в соответствующем бюджете недостаточно, поэтому придать статус этому дому является невозможным. По поручению ФИО628 она готовила проект положения о сельском доме ветеранов и проект постановления. Это постановление было согласовано и принято. Эти документы были об условиях приема, каких граждан заселять, прописывались условия проживания. Параллельно с этим постановлением Шевелева подготовила проект положения отделения малой вместимости для граждан пожилого возраста со всеми расчетами, сметой, чтобы направить в Агентство. Предусматривалось, что это отделение должно было функционировать при Центре;

свидетель ФИО162, с учетом оглашенных показаний (т. 13 л.д. 170-217), суду показала, что состоит в должности главного бухгалтера ГБУ РК «Центр социальной защиты населения <адрес>». Ей известно, что в <адрес> находился Дом ветеранов, в котором работали социальные работники, обслуживавшие проживающих там лиц.

Ранее для выполнения должностных обязанностей социальными работниками центра в «Доме ветеранов» социальному работнику ФИО630, а потом – ФИО629 было передано имущество Центра: 3 стиральные машинки, 2 электроплиты, электроплита (мини-плита), стол обеденный, чайный сервиз, набор кастрюль, минитрактор общей первоначальной балансовой стоимостью 112 460,96 рубля, остаточной стоимостью 0 рублей. Материально ответственным лицом за данным имуществом являлся ФИО631. ФИО632 сдала данные материальные ценности <дата>. В ходе пожара <дата> стиральные машинки, электроплиты, стол обеденный, чайный сервиз, набор кастрюль были уничтожены в огне.

В других населенных пунктах, где социальные работники обслуживали граждан на дому, никакого имущества не было, почему, пояснить не может;

свидетель ФИО54, с учетом оглашенных показаний (т. 13, л.д. 4-20, 22-56) суду показала, что с 2003 года состоит в должности заведующей отделением социального обслуживания на дому Центра социального обслуживания населения <адрес>. О существовании Дома ветеранов <адрес> узнала с этого же времени. Его обслуживало 8 социальных работников. Работа отделения была направлена на выявление и учет нуждающихся в социальном обслуживании, обследование жилищно-бытовых условий этих граждан, предоставление услуг данной категории граждан, заключение договоров, контроль за деятельностью отделения. В Доме ветеранов социальные работники предоставляли социально-бытовые услуги. После того, как специалист составлял акт обследования жилищно-бытовых условий, то направлял к ней. Она созванивалась с главой администрации СП, либо с ФИО633 и узнавала о наличии свободных мест в Доме ветеранов. Еще существовал дом ветеранов в <адрес>, но туда попадали в основном льготники и была очередь.

О том, что Дом ветеранов <адрес> не имеет статуса, она узнала, когда руководство стало писать ходатайства в адрес Агентства. Это произошло примерно за 2-3 года до пожара. Ходатайства были о том, чтобы сделать из Подъельского дома ветеранов отделение малой вместимости, то есть интернат.

По поводу ФИО202 показала, что ей позвонили и сообщили, что в интернате проживает житель района и желает вернуться обратно. ФИО634 посоветовала ему съездить в Подъельск, посмотреть какие там условия. Потом созванивалась с администрацией <адрес>, если его там примут, то не возражала, чтобы он туда поехал. С Агентства звонили и говорили, что должны быть уверены, что этот человек – ФИО202, не останется на улице, что его возьмут и там, то есть в Доме ветеранов <адрес>, ему будет место. Агентству гарантировали, что ФИО202 не останется на улице.

Процедура помещения в Дом ветеранов <адрес> была следующая – выявляли лицо, объясняли, какие есть формы социального обслуживания, составляли акт жилищно-бытовых условий. Потом уже если было место, он сам туда ехал, либо его сопровождали. Там на месте с ним заключался договор на проживание, а потом и договор на социальное обслуживание на дому.

Все документы по принятию на социальное обслуживание проходят через директора, договор подписывает он. А договор на проживание присылали потом с администрации <адрес>.

Никаких записей на акте обследования она не делала, когда приходили документы, там уже на заявлении гражданина стоял адрес Дома ветеранов. В пакете документов также находился договор на проживание и питание, который свидетельствовал о том, что гражданин в Доме ветеранов зарегистрирован. По другим жилым домам требовался только паспорт с пропиской.

Также ей было известно от ФИО750 о том, что в Доме ветеранов <адрес> были какие-то нарушения правил пожарной безопасности. Колданова была в курсе этого;

свидетель ФИО163 суду показала, что работает в должности специалиста по социально работе консультативного отделения ГБУ РК «Центр социальной защиты населения <адрес>». Как и другие оказывала содействие в оформлении документов для Дома ветеранов – медицинские документы, помогала им написать заявление о том, что нуждается в оказании надомных услуг. Вопрос о помещении в Дом ветеранов согласовывала с ФИО635, узнавала у нее есть ли там свободные места, а иногда сама звонила туда – ФИО636. Для того, чтобы туда попасть необходимы акт жилищно-бытовых условий, заявление и медицинская справка. ФИО637 нуждалась в постоянном постороннем уходе. В специализированный дом-интернат ее не поместили, поскольку чтобы туда попасть, нужно собрать большой пакет документов и была большая очередь, а ее нужно было определять срочно. ФИО638 сказала, что ФИО639 необходимо поместить в Дом ветеранов <адрес>. Чтобы попасть в Дом ветеранов <адрес>, были какие-то сложности. В ежемесячных отчетах о проделанной работе, в строке «выбыл» она указывала «Дом ветеранов», имея в виду <адрес>;

свидетель ФИО164, с учетом оглашенных показаний (л.д. т. 13, л.д. 80-97), суду показала, что с января 2012 года состоит в должности заведующей отделением социальной помощи на дому ГБУ РК «Центр социальной защиты населения <адрес>». До этого являлась заместителем директора Центра. В Доме ветеранов предоставлялось социальное обслуживание на дому, а именно оказывались гарантированные и дополнительные социальные услуги. В этом доме предоставлялись услуги также как и в любом населенном пункте нашего района. Никакого особого рабочего графика не было, обязаны были работать три дня в неделю. Объяснить, почему там работали в ночное время, она не может. Вопрос вселения людей в этот дом, их регистрации, а также выявление самих пенсионеров, она не касалась;

свидетель ФИО165 суду показала, что является специалистом по социальной работе при АСП «<адрес>». В <адрес> находился «Дом ветеранов» - обычный жилой дом. Там проживали пожилые люди. К свидетелю также обращались ФИО640, ФИО202 за помощью, чтобы попасть туда. В акте обследования она указывала, нуждается или не нуждается в помещение в дом ветеранов и в связи с чем. Об обращении с такой просьбой человека, они докладывали непосредственно в Центр социального обслуживания. Также иногда звонила в сам Дом ветеранов, узнавала, есть ли свободные места;

свидетель ФИО166 суду показала, что показала, что работает специалистом по соцработе с сентября 1998 года. Помогла устроить в дом ветеранов <адрес>. Она не разъясняла, что можно устроиться в другой интернат. В отчете было указано, что человек устроен в Дом Ветеранов;

свидетель ФИО167 суду показала, что работала специалистом по социальной работе с 1998 года по октябрь 2008 года на территории СП «<адрес>». В случае, если лицо желало проживать в доме ветеранов района, специалисты по социальной работе помогали им в этом - проводили акты обследования, оказывали содействие в проведении медицинского обследования. Созванивались с этим помещением, где находился дом ветеранов о наличии мест, и могут ли они принять данного гражданина. В Дом ветеранов <адрес> направляли, поскольку в специализированные интернаты была очередь, а еще некоторые пенсионеры отказывались жить в городе, так как хотели жить в сельской местности;

свидетель ФИО168 суду показала, что состоит в должности специалиста по социальной работе с 2000 года. В случае выявления престарелого человека, который нуждался в постороннем уходе, она сначала связывалась с заведующей Центра социального обслуживания, а она уже непосредственно с главой администрации <адрес>, и выясняла, есть ли место в этом жилом доме. Напрямую в Дом ветеранов она никогда не звонила. Колданова никогда письменных распоряжений о заселении престарелых граждан в «Дом ветеранов» <адрес> не давала;

свидетель ФИО169 суду показала, что в период с 2002 по 2009 года работала специалистом по социальной работе. Оказывала содействие в оформлении документов для помещения в дома-интернаты. Если человек желает чтобы его куда-то устроили, например, в дом ветеранов, они составляли акт обследования совместно со специалистами администрации, а также оказывали помощь в оформлении медицинской карты;

свидетель ФИО73 суду показала, что работает специалистом по социальной работе ГБУ ЦСЗН <адрес>. Процедура помещения людей в дома ветеранов - через Центр социального обслуживания <адрес> необходимо оформлять договора на надомное обслуживание социальными работниками. Ежемесячно отчитывалась о проделанной работе. В отчете есть цифра о том, сколько человек за месяц направлено в дом ветеранов. В акте обследования она писала «устроить в дом ветеранов» или «дом-интернат». Всем разъяснялось, что в Сыктывкаре условия лучше, но некоторые ехать туда отказывались. Кроме того, в период с 2003 по 2007 годы в Сыктывкар была большая очередь;

свидетель ФИО73 суду показала, что работает в должности специалиста по социальной работе ГБУ РК «Центр социальной защиты населения <адрес>». Очередности помещения в дом ветеранов <адрес> не было, при наличии мест человек направлялся туда сразу;

свидетель ФИО170 суду показала, что работает в отделе опеки и попечительства по <адрес>, ведущим специалистом-экспертом. Занимается реабилитацией инвалидов, детей-инвалидов. О существовании Дома ветеранов знала с 1999 года. Было известно, что обычный жилой дом, в котором находились граждане пожилого возраста, инвалиды. Они получали там социальные услуги на дому. Примерно в марте 2008 года выезжала в этот дом с целью устроить некоторых граждан пожилого возраста в интернаты. Желающих было 8 человек и они все были устроены;

свидетель ФИО13 Т.М. суду показала, что состоит в должности специалиста по социальной работе СП «<адрес>». Она всегда связывалась с заведующей ФИО641, узнавала у нее, есть в Доме ветеранов свободные места, когда обращались пенсионеры, и возникала необходимость их куда-то устроить. Для устройства в <адрес> необходимы медкарта, акт обследования и заявление. Весь пакет документов передавался заведующей отделением – ФИО642. Перед руководством ежемесячно и ежеквартально отчитывались о проделанной работе. В данных отчетах, лица, помещенные в Дом ветеранов <адрес>, также отражались.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО175, ФИО172. ФИО173, ФИО174, ФИО171, ФИО176, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели ФИО171 (т.4 л.д. 132-134), ФИО172 (т. 4 л.д. 126-131), ФИО173 (т. 4 л.д. 119-123) и ФИО174 (т. 4 л.д. 112-118) показали, что являются медицинскими работниками Подъельской врачебной амбулатории. С начала организации «Дома ветеранов» <адрес>, примерно на протяжении 15 лет, врачебной амбулаторией осуществлялось медицинское обслуживание проживающих в этом доме пожилых людей. В случае, если назначалось стационарное лечение, то либо на машине скорой помощи, либо сам ФИО643 увозил их на машине. Также давали рекомендации, как осуществлять правильный уход за лежачими больными. На проведение обследований в Республиканский диагностический центр, проживающих в «Доме ветеранов», отвозили социальные работники;

свидетели ФИО175 (т. 4 л.д. 137-138) и ФИО176 (т. 4 л.д. 135-136) показали, что являются работниками отделения связи <адрес>. Для получения пенсии жильцами «Дома ветеранов» социальными работниками выписывались в администрации доверенности. При поступлении денежных средств почтальоны несли пенсию в «Дом ветеранов», где ее выдавали на руки пенсионерам, а в ведомости расписывался социальный работник или сам получатель пенсии. В основном доверенности были выписаны на ФИО644, а поступившие в последнюю очередь доверенности были выписаны на ФИО645.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых Ливсона, Сажина, а также Колдановой по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, следует, что произведен осмотр пожарища деревянного <адрес> Республики Коми и прилегающей к нему территории. В ходе тушения пожара обнаружены и изъяты фрагменты биологического происхождения, которым присвоены условные номера с «1» по «27» (т. 2 л.д. 115-126);

согласно протоколам осмотров трупов, следует что, в ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> Республики Коми (далее – Бюро СМЭ) осмотрены трупы (человеческие останки), обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия – <адрес>, извлеченные из полиэтиленовых пакетов с номерами от 1 до 27 (т. 2 л.д. 155-243; т. 3 л.д. 1-58);

согласно заключению генетической судебной экспертизы ХХХП/2009 от <дата>, следует что экспертам были предоставлены останки неустановленных лиц, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра сгоревшего жилого здания расположенного по адресу: <адрес>. Сравнительный генетический анализ предположительно выявил генетические признаки принадлежащие: ФИО23, ФИО30, ФИО25, ФИО27, ФИО36, ФИО105, ФИО24, ФИО32, ФИО35, ФИО31, ФИО39, ФИО33, ФИО43, ФИО42, ФИО5, ФИО37, ФИО29, ФИО41, ФИО34, ФИО38

Идентифицировать принадлежность останков неустановленной женщины ХХХ (заключение эксперта ХХХ), неустановленной женщины ХХХ (заключение эксперта ХХХ), неустановленного мужчины ХХХ (заключение эксперта ХХХ) конкретному лицу не представилось возможным, ввиду отсутствия близких родственников, позволяющих провести сравнительный генетический анализ (т. 42 л.д. 1-86);

согласно заключениям экспертов об определении причины смерти:

- ХХХ от <дата> в отношении ФИО105 (т. 41 л.д. 23-26); ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО22 (т. 41 л.д. 29-34); ХХХ от <дата> в отношении ФИО40 (т. 41 л.д. 9-14); ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО25 (т. 41 л.д. 17-20); ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО24 (т. 41 л.д. 58-60); ХХХ от <дата> в отношении ФИО30, (т. 41 л.д. 70-73); ХХХ от <дата> в отношении ФИО5 (т. 41 л.д. 76-80); ХХХ от <дата> в отношении ФИО37 (т. 41 л.д. 83-87); ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО32 (т. 41 л.д. 90-92); ХХХ от <дата> в отношении ФИО29 (т. 41 л.д. 95-97); ХХХ/Э от <дата> и ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО34 (т. 41 л.д. 108-113; 159-162); ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО38 (т. 41 л.д. 131-135); ХХХ от <дата> в отношении ФИО39 (т. 41 л.д. 143-146) ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО36 (т. 41 л.д. 3-6) - причиной смерти указанных лиц явилось острое отравление угарным газом;

- ХХХ от <дата> в отношении ФИО23 (т. 41 л.д. 52-55); ХХХ от <дата> в отношении ФИО42 (т. 41 л.д. 63-67); ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО31 (т. 41 л.д. 126-128) – причиной смерти указанных лиц явилось острое отравление угарным газом, на фоне алкогольного опьянения;

- ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО41 (т. 41 л.д. 100-105); ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО43 (т. 41 л.д. 37-41); ХХХ от <дата> в отношении ФИО28 (т. 41 л.д. 44-49); ХХХ от <дата> в отношении ФИО35 (т. 41 л.д. 116-118); ХХХ от <дата> в отношении ФИО27 (т. 41 л.д. 121-123); ХХХ от <дата> в отношении ФИО33 (т. 41 л.д. 154-156) - – причина смерти указанных лиц не установлена в виду выраженного обгорания кожи, мягких тканей, внутренних органов и костей трупов. Вероятной причиной смерти в данном случае явилось острое отравление угарным газом.

Давность наступления смерти всех вышеуказанных лиц может соответствовать дате пожара, то есть <дата>;

согласно заключению эксперта ХХХ от <дата>, следует, что у ФИО72 обнаружены поверхностные резаные раны левого предплечья, которые могли образоваться от скользящих воздействий твердых заостренных предметов, возможно от действия осколков разбитого стекла. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Образование поверхностных ран не исключается <дата>. При поступлении в стационар также имело место отравление угарным газом легкой степени, которое могло возникнуть при нахождении ФИО72 в задымленном пространстве <дата>, и по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 42 л.д. 98-99);

согласно заключению эксперта ХХХ от <дата>, следует, что у ФИО74 при поступлении в стационар имело место отравление угарным газом легкой степени, которое могло возникнуть при нахождении ФИО74 в задымленном пространстве <дата>, и по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 42 л.д. 102-103);

согласно заключению эксперта ХХХ от <дата>, следует, что у ФИО44 обнаружены резаные раны правого предплечья и правой кисти, ссадины левой кисти и правой лопаточной области, отравление угарным газом легкой степени. Указанные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадины могли образоваться при падении пострадавшего и соударении о тупые предметы, не исключается при обстоятельствах, указываемых потерпевшим, и не причинили вреда здоровью. Отравление угарным газом легкой степени могло возникнуть при нахождении ФИО44 в задымленном пространстве, и по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью. Образование повреждений не исключается <дата> (т. 42 л.д. 106-107);

согласно заключению эксперта пожарно-технической судебной экспертизы ХХХ от <дата>, следует, что очаг пожара установлен в комнате ХХХ жилого блока ХХХ, наиболее вероятно на уровне пола с левой стороны от входной двери в районе перегородки, разделяющей комнату и прихожую. Направление ветра и сквозной коридор с севера на юг способствовали быстрому развитию пожара по всей жилой части здания. Наиболее вероятной технической причиной пожара эксперт считает воспламенение горючих материалов вещной обстановки комнаты от открытого пламени спички, зажигалки, свечи, бересты, факела и т.п. по неосторожности или с умыслом. От начала возникновения в 17 ч. 50 м. до выхода пламенного горения наружу здания со всех 4 сторон в 18 ч. 20 м. пожар распространялся в свободном развитии 30 мин. До момента прибытия пожарных подразделений дальнейшее развитие пожара продолжалось еще 24 мин. На момент прибытия пожарных подразделений вся жилая часть здания как изнутри, так и снаружи была охвачена пламенным горением, горение распространялось с жилой части здания на административную часть и в помещения библиотеки. На этапе развития пожара после 18 ч. 18 м. - 18 ч. 19 м. путь эвакуации и спасения людей из жилых блоков через общий коридор здания исключался. Время распространения горения от момента возникновения до площади всей жилой части здания составляет не более 40 мин. Средняя линейная скорость распространения пламенного горения от очага пожара до наиболее удаленной комнаты 1-го жилого блока (расстояние 35 м) составляет более 0,8 м/мин. Основные факторы пожара, способствовавшие распространению огня и гибели людей при пожаре: мощный источник зажигания; отсутствие тления, как следствие мощного источника зажигания; неграмотные действия обслуживающего персонала после обнаружения пожара, выраженные в открытии входных дверей из общего коридора в прихожую и из прихожей в комнату жилого блока ХХХ, что привело к созданию благоприятных условий по газообмену, быстрому распространению горения в общий коридор здания и отрезанию пути эвакуации для людей из жилых блоков; отсутствие организации процесса эвакуации людей после обнаружения пожара и на первоначальном этапе своего развития со стороны обслуживающего персонала Дома ветеранов; конструктивные особенности здания, выразившиеся в наличии сквозного 30 метрового коридора с неплотным притвором входных дверей; позднее сообщение, спустя 12 минут после обнаружения; отсутствие пожарной охраны в <адрес>, расстояние до ближайшей части более 20 км, поэтому время следования в пути 24 минуты. Здание, в котором располагался «Дом ветеранов», относится к V степени огнестойкости. Рассматривая вопрос о возможности эвакуации людей из данного конкретного здания при сложившейся конкретной обстановке с момента обнаружения пожара до момента достижения предельно допустимого значения одного из выше перечисленных факторов, то следует признать реальной эвакуацию значительно большего числа жителей, если бы действия Панюкова, Королева, Беляева были направлены именно на эвакуацию жильцов. В данном случае Панюков и Беляев, открыв двери из коридора в прихожую, из прихожей в комнату, где наблюдалось горение, - создали условия быстрого распространения горения из комнаты в общий коридор здания, ускорив отрезание пути эвакуации для жильцов дома, а Королев убежал звонить к себе домой, вместо эвакуации жильцов. Потерянное время, затраченное на самостоятельное тушение пожара, составляет 12 минут. При условии, что двери из прихожей в комнату, где очаг, и из общего коридора в прихожую блока ХХХ оставались в закрытом состоянии, то пламенное горение из очага пожара в общий коридор здания распространилось бы как минимум на 15 минут позднее, соответственно увеличивая время на эвакуацию людей из здания. При максимальной длине эвакуационного пути из комнаты ХХХ до основного выхода с южной стороны здания, который равен 30 метрам и при минимальной скорости движения 15 м/мин. время эвакуации человека составляет 2 минуты. Из 26 жильцов только пятеро были не способны самостоятельно передвигаться. Здание «Дома ветеранов» согласно п. 5.21 СНиП 21-01-97 относится к классу Ф1.1 «Для постоянного проживания и временного (в т.ч. круглосуточного) пребывания людей (т. 42 л.д. 140-195);

согласно заключению эксперта дополнительной пожарно-технической судебной экспертизы ХХХ от <дата>, следует, что в исполнении или не исполнении требований пожарной безопасности в здании «Дома ветеранов», не усматривается причинно-следственная связь с возникновением пожара и наступлением тяжких последствий. В «Доме ветеранов» имелись два эвакуационных выхода с северной и южной сторон здания (достаточное количество), их геометрические параметры, конструктивное исполнение и отделка соответствовали вышеперечисленным требованиям. Нарушений требований пожарной безопасности в эксплуатации и содержании путей эвакуации экспертом не усматривается. На момент последнего мероприятия по контролю остались невыполненными 5 мероприятий. Прямой причинно-следственной связи между предложенными мероприятиями и возникновением пожара, наступившими тяжкими последствиями эксперт не усматривает. В действиях обслуживающего персонала усматривается нарушение требований правил пожарной безопасности при обнаружении пожара. В исполнении или неисполнении требований ППБ 01-03 со стороны руководства и обслуживающего персонала «Дома ветеранов» эксперт усматривает причинно-следственную связь с наступлением тяжких последствий произошедшего пожара, а именно - количество эвакуированных жильцов после обнаружения пожара (т. 42 л.д. 201-208);

согласно заключению эксперта комиссионной дополнительной пожарно-технической судебной экспертизы № Э/24-09 от <дата>, следует, что здание «Дома ветеранов», располагавшегося по адресу: Республика Коми, <адрес>, было зданием V (пятой) степени огнестойкости, по конструктивной пожарной опасности относилось к классу С3, а по функциональной пожарной опасности – классу Ф4.1 (школы, внешкольные учебные заведения, средние специальные учебные заведения, профессионально-технические училища). Жилые здания (вне зависимости от возраста и физического состояния проживающих в них лиц, то есть являются они инвалидами или нет) по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф1. Исследуемое же здание, являлось зданием школы и относилось к классу Ф4.1. Функциональное назначение объекта при проведении представителями государственного пожарного надзора проверок должно быть установлено. Все нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверок, должны быть отражены в соответствующих документах представителей государственного пожарного надзора: актах и т.п. В рамках мероприятий по надзору (контролю) представители ГПН проверяют имеющиеся у персонала организаций знания по пожарной безопасности, проверяют готовность персонала к действиям в случае возникновения пожара, а также организуют (но не проводят) обучение мерам пожарной безопасности. Здание «Дома ветеранов», эксплуатируемое как здание, предназначенное для пожилых и инвалидов, не соответствовало требованиям противопожарных норм, т.к. имеет V (пятую) степень огнестойкости, а должно быть не ниже II (второй). Кроме того, эксплуатация здания школы не по назначению привела к возникновению несоответствий требованиям других документов, содержащих требования по пожарной безопасности (т. 43 л.д. 33-46);

согласно заключению эксперта строительной судебной экспертизы ХХХ-ЭЗ от <дата>, следует, что здание «Дом ветеранов» в <адрес> относилось к «Дому интернату общего типа для лиц старшего возраста (престарелых)» исходя из возраста проживавших в здании лиц, а по статусу - к «Дому-интернату для престарелых», поскольку проживающим в нем лицам предусматривалось проживание, санитарно-гигиеническое обслуживание, питание, административно-бытовое обслуживание, медицинское обслуживание. Данное здание не соответствовало нормам для постоянного проживания в нем лиц пожилого возраста по пожарной безопасности, по конструктивным особенностям, по инженерным характеристикам (т. 43 л.д. 86-121);

согласно заключению от <дата>, выданного экспертами Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми», следует, что проживавшие в «Доме ветеранов»: ФИО29 являлась пенсионеркой по возрасту и инвалидом второй группы (бессрочно), а ФИО74 - инвалидом второй группы и нуждались в регулярной частичной посторонней помощи. ФИО5ФИО37, и ФИО36 являлись пенсионерками по возрасту и инвалидами второй группы (бессрочно) и нуждались в постоянной посторонней помощи. ФИО26 и ФИО35, являлись пенсионерами по возрасту, инвалидами первой группы (бессрочно) и нуждались в постоянной посторонней помощи. ФИО34, ФИО72, ФИО24 и ФИО33, являлись пенсионерами по возрасту и нуждались в постоянной посторонней помощи. ФИО23, ФИО44, ФИО28, ФИО27, ФИО30, ФИО32, и ФИО42 являлись пенсионерами по возрасту, а ФИО23 и ФИО44 инвалидами третьей и второй группы соответственно. ФИО40, ФИО38, ФИО22, ФИО41, ФИО31, ФИО25, и ФИО39, являлись пенсионерами по возрасту и нуждались в частичной регулярной посторонней помощи (т. 43 л.д. 208-231);

согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, <дата> в 18 часов 20 минут поступило сообщение с МЧС пульта «01» о возгорании <дата> около 18 часов дома ветеранов, расположенного в <адрес>, имеются погибшие (т. 3 л.д. 65);

согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, <дата> в 01 час 45 минут в дежурную часть ОВД позвонил врач «Скорой помощи» <адрес> и сообщил, что из <адрес> с места пожара доставлены: ФИО72, 1919 г.р., ФИО44, 1954 г.р., ФИО74, 1954 г.р. с различными телесными повреждениями (т. 3 л.д. 66);

согласно сообщению диспетчера ПЧ-121 <адрес>, <дата> в 18 часов 20 минут поступило сообщение о том, что горит здание Дома престарелых <адрес>. Люди не эвакуированы, в данный момент в доме престарелых находились 26 человек, из них 5 лежачих. Сообщил в ПЧ-72 в 18 часов 20 минут сторож Панюков (т. 3 л.д. 78);

копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» в лице руководителя Колдановой Т.М. и Свидетель №6 (т. 18 л.д. 106);

постановлением главы администрации <адрес> от <дата>ХХХ «О положении сельского дома ветеранов», которым утверждено Положение о сельском доме ветеранов (т. 10 л.д. 119-121);

копией договора о пользовании муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» на праве оперативного управления от <дата>, из которого следует, что администрация Подъельского сельсовета приняла для пользования на праве оперативного управления деревянное здание Дома ветеранов (т. 5 л.д. 60-66);

копией акта приема-передачи от <дата>, из которого следует, что «Дом ветеранов» по адресу: <адрес> собственность МО СП «<адрес>» не передан (т. 5 л.д. 69-74);

информацией администрации СП «<адрес>» за ХХХ от <дата>, из которой следует, что из представителей администрации сельского поселения «Подъельск» никто не отвечал за пожарную безопасность в «Доме ветеранов» в период с <дата> по <дата> (т. 6 л.д. 101);

копией государственного контракта 01-0844-01/09 на производство работ по технической инвентаризации и составлению технической документации на объекты недвижимости от <дата> (т. 6 л.д. 204-206);

информациями администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» от <дата> за ХХХ, от <дата> за ХХХ, от <дата> за ХХХ, из которых следует, что акт рабочей или приемочной межведомственной комиссии о передаче в 1993 году в связи с изменением функционального назначения здания по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации, отсутствует (т. 42 л.д. 229, 232; т. 43 л.д. 5-6);

информацией Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми от <дата>ХХХ, из которой следует, что никаких документов, связанных с приемкой или перепрофилированием здания школы на «Дом ветеранов», не найдено (т. 42 л.д. 233);

копией свидетельства ХХХ от <дата>, из которого следует, что Подъельской средней школе по адресу: <адрес>, для производственных нужд в пожизненное владение предоставлена земля площадью 0,28 га (т. 48 л.д. 2);

копией постановления администрации Подъельского сельсовета от <дата>ХХХ «О предоставлении земельного участка Дому ветеранов в постоянное пользование», из которого следует, что Дому ветеранов, расположенному по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок площадью 0,28 га в постоянное пользование (т. 48 л.д. 3);

информацией Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО12 от <дата>ХХХ, из которой следует, что по состоянию на <дата> по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, были зарегистрированы ФИО83, ФИО37, ФИО40, ФИО23, ФИО32, ФИО42, ФИО27, ФИО38, ФИО41, ФИО5, ФИО39ФИО74, ФИО26, ФИО72, ФИО36, ФИО33, ФИО35, ФИО24, ФИО30, ФИО44, ФИО28, ФИО25, ФИО22, ФИО31 - всего 36 человек (т. 48 л.д. 6-7);

информацией финансового управления Министерства финансов Республики Коми в <адрес> от <дата> за ХХХ, из которой следует, что финансирование «Дома ветеранов» в период с 2004 по 2005 года за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» и в период с 2006 по 2009 года за счет средств бюджета муниципального образования муниципального района «<адрес>» не производилось (т. 48 л.д. 9);

выпискам из реестра муниципальной собственности муниципального района «Корткеросский» от <дата> и <дата>, согласно которым балансодержателем здания «Дома ветеранов», 1964 года постройки, по адресу: Республика Коми, <адрес>, по состоянию на <дата>, <дата> и <дата> определена администрация сельского поселения «Подъельск», по состоянию на <дата> и <дата> - казна муниципального района «Корткеросский» (т. 48 л.д. 15-20);

копией заключения по результатам служебной проверки по факту пожара в муниципальном жилом доме, расположенном в <адрес>, от <дата>, согласно которому выявлены следующие нарушения: - должностная инструкция социального работника отделения социальной помощи на дому Свидетель №6 не соответствует действующему законодательству. Так, согласно разделу 2 вышеуказанной инструкции в обязанности социального работника входит слежение за порядком всего здания жилого дома, работа по организации питания и проживания в этом доме, составление ежегодного плана мероприятий по культурному досугу и внутреннему распорядку дома; - исходя из объяснений социальных работников, социальные работники работали, в том числе и в ночную смену. В табелях учета использования рабочего времени за январь-декабрь 2008 года отсутствуют показатели, указывающие на работу в ночное и сверхурочное время; - обслуживание граждан, проживающих в жилом доме <адрес>, осуществлялось на основании договоров на оказание дополнительных и гарантированных социальных услуг, не соответствующим требованиям действующего законодательства; - согласно медицинским справкам шести граждан, проживавших в жилом доме <адрес>, установлены показания для нахождения в интернатах общего типа, одному – в интернате психоневрологического профиля; - в нарушение Трудового кодекса РФ, Постановления Министерства труда и социального развития РФ от <дата>ХХХ между социальным работником и Колдановой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым он несет ответственность за закрепленное за ним движимое имущество «специального дома», числящееся на балансе учреждения (т. 18 л.д. 122-132);

заключением служебной проверки Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми от <дата>, следует, что на момент пожара <дата> в доме ветеранов проживало 27 человек, 24 человека имели регистрацию по месту жительства, 2 человека имели регистрацию по месту пребывания, 1 человек проживал без регистрации (т. 6 л.д. 134-138);

приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 20.09.2010 в отношении ФИО751. (т. 15 л.д. 151-178);

приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО103, ФИО106, ФИО104 и ФИО105 (т. 22 л.д. 134-178);

копией выписки из распоряжения председателя Совета министров Республики Коми от <дата>ХХХ-р «О главах администраций <адрес> и <адрес>», согласно которой главой администрации <адрес> назначен Ливсон Н.Г. (т. 25 л.д. 104);

копиями указов Главы Республики Коми от <дата>ХХХ и от <дата>ХХХ «О главах администрации городов и районов Республики Коми», согласно которым главой администрации <адрес> назначен Ливсон Н.Г. (т. 25 л.д. 105, 106);

копией решения Совета муниципального образования «<адрес>» от <дата>ХХХ «Об избрании на должность Главы администрации <адрес> Ливсон Н.Г.», согласно которой последний избран на должность главы администрации муниципального образования «<адрес>» (т. 25 л.д. 107);

копией распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата>ХХХ-р «О вступлении в должность Ливсона Н.Г.» (т. 25 л.д. 109);

копией решения Совета муниципального района «<адрес>» от <дата> № IV-5/1 «О назначении на должность руководителя администрации муниципального района «Корткеросский», согласно которому Ливсон Н.Г. считается назначенным на должность руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» с <дата> на срок полномочий Совета муниципального района «Корткеросский». Решение вступает в силу со дня его принятия (т. 25 л.д. 112);

копией контракта от <дата>, согласно которому между главой муниципального образования муниципального района «<адрес>» ФИО110 и Ливсоном Н.Г., назначенным на должность руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» заключен контракт (т. 25 л.д. 115-125);

Уставом муниципального образования муниципального района «Корткеросский», утвержденного решением ФИО14 муниципального образования «<адрес>» от <дата>ХХХ (в ред. решения Совета муниципального района «Корткеросский» от <дата>ХХХ) (т. 8 л.д. 159-191);

распоряжением руководителя администрации муниципального района «Корткеросский» от <дата>ХХХ-р «Об утверждении распределения обязанностей руководителя администрации муниципального района «Корткеросский» и заместителей руководителя администрации муниципального района «Корткеросский» (т. 9 л.д. 38-43);

решением Совета муниципального образования «<адрес>» от <дата>ХХХ «Об утверждении Порядка управления муниципальной собственностью муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (в ред. решения Совета муниципального образования «<адрес>» от <дата>ХХХ), в соответствии с которым определен механизм управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (т. 10 л.д. 7-31).

копией распоряжения главы Республики Коми от <дата>ХХХ-р, согласно которому исполнение обязанностей руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию возложено на Сажина К.А. Распоряжение вступает в силу со дня его подписания (т. 28 л.д. 149);

копией распоряжения главы Республики Коми от <дата>ХХХ-р, согласно которому Сажин К.А. назначен на должность руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию. Распоряжение вступает в силу со дня его подписания (т. 28 л.д. 150);

копией приказа руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>ХХХ/л «О вступлении в должность руководителя Агентства РК по социальному развитию Сажина К.А.», согласно которому Сажин К.А. на основании распоряжения главы Республики Коми от <дата>ХХХ-р прекратил исполнение обязанностей руководителя и приступил к обязанностям руководителя Агентства с <дата> (т. 28 л.д. 151);

копией служебного контракта ХХХ от <дата>, заключенного между главой Республики Коми и Сажиным К.А., согласно которому Сажин К.А. принимает на себя обязательства по исполнению должностных обязанностей по государственной должности Республики Коми руководителя Агентства. Дата начала исполнения полномочий по государственной должности Республики Коми <дата> (т. 28 л.д. 152-159);

Положением об Агентстве Республики Коми по социальному развитию, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от <дата>ХХХ (в ред. постановлений Правительства Республики Коми от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ) (т. 17 л.д. 122-134).

Копией приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>ХХХ/к «О приеме работника на работу», согласно которому Колданова Т.М. принята на должность директора Центра с <дата> (т. 27 л.д. 128);

копией должностной инструкции директора государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», подведомственного Агентству Республики ФИО12 по социальному развитию, утвержденной руководителем Агентства <дата> и согласованной начальником Управления <дата> (т. 27 л.д. 138-141; т. 35 л.д. 27-30);

копией трудового договора с директором государственного учреждения Республики Коми, находящегося в ведении Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>, заключенного между Агентством Республики ФИО12 по социальному развитию и ФИО7, регулирующего отношении между ними, связанные с исполнением Колдановой Т.М. обязанностей по должности директора государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», согласно которому Колданова Т.М. фактически приступила к исполнению должностных обязанностей <дата> (приказ от <дата>ХХХ/к) (т. 27 л.д. 131-135);

Уставом государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», утвержденным приказом Агентства от <дата>ХХХ и согласованный решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <дата> (в редакции Устава, утвержденного приказом Агентства от <дата>ХХХ и согласованного Агентством Республики ФИО12 по управлению имуществом от <дата>) (т. 18 л.д. 67-75, 78-87).

Протоколом обыска от <дата> в жилище Свидетель №6, согласно которому изъяты 21 обгоревшая тетрадь, папка-скоросшиватель «добровольные пожертвования на ремонт дома-ветеранов <адрес>» с файлами, два файла с документацией, картонная коробка с 29 тетрадями о деятельности дома ветеранов и файл с документами, системный блок ХХХ (т. 29 л.д. 5-9);

протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены тетради и файл с документацией, изъятые в жилище Свидетель №6: в папке-файле с документацией имеются: кассовые чеки, выданные различными организациями за приобретение продуктов питания, медикаментов и других товаров; товарный и кассовые чеки на приобретение канцелярских товаров, предметов хозяйственного назначения, промышленных и электротоваров; листы бумаги, содержащие записями с данными постояльцев «дома ветеранов» и расходов по ним; а также тетради, в которых фиксировалось движение денежных средств (т. 29 л.д. 55-68);

протоколами обыска от <дата> и осмотра документов от <дата>, согласно которым в жилище Галашичевой изъяты и осмотрены фискальные чеки Центра в количестве 15 штук; листы с записями относительно пенсий проживающих в «Доме ветеранов» (т. 29 л.д. 98-100, 111-199);

протоколами обыска от <дата> и осмотра документов от <дата>, согласно которым в жилище Зюзевой изъяты и осмотрены договор на вывоз и обработку бытовых отходов от <дата>, заключенный между «Домом ветеранов» в лице заведующей ФИО646 и МУП «ЖЭУ <адрес>»; тетрадь в твердом переплете синего цвета, в которой содержаться таблицы с указанием фамилий постояльцев «Дома ветеранов», размере их пенсий, издержек за питание, пользование электроэнергией (т. 29 л.д. 105-107, 111-199);

протоколами выемки от <дата> и осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которым в Почтовом отделении <адрес> изъяты и осмотрены 46 (включая повторно выписанные) доверенностей от различным граждан, в соответствии с которыми они уполномочивают ФИО648 получать их пенсию (т. 29 л.д. 109-110, 111-199);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, согласно которым у заместителя директора ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО649 изъяты и осмотрены личные дела ФИО647 и ФИО202 (т. 19 л.д. 72-82);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, согласно которым в ГУ РК «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>» изъяты и осмотрены личные дела ФИО650, которые содержат путевки за подписью руководителя Агентства Сажина (т. 19 л.д. 110-159);

протоколом выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, согласно которым в ГУ РК «Зимстанский дом-интернат» изъяты и осмотрены личные дела ФИО651 (т. 19 л.д. 185-212);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, согласно которым в помещении Подъельской врачебной амбулатории изъяты и осмотрены амбулаторные карты ФИО652 (т. 30 л.д. 11-15, 16-40);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми у начальника ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Коми ФИО654 изъяты и осмотрены паспорт и товарный чек на электрокипятильник от <дата> с оттиском печати «ПО «<адрес>» магазин <адрес>», наименование товара: «кипятильник мал.» (т. 30 л.д. 43-45, 58-124);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в территориальном подразделении Управления федеральной миграционной службы России по Республики Коми в <адрес>, изъяты и осмотрены адресные листки прибытия формы 2, согласно которым по адресу: Республика Коми, <адрес>, зарегистрированы: <дата>ФИО655, <дата>ФИО656, <дата>ФИО657, <дата>ФИО658, <дата>ФИО659, <дата>ФИО660, <дата>ФИО202, <дата>ФИО661, <дата>ФИО662, <дата>ФИО663, <дата>ФИО664, <дата>ФИО665 (т. 30 л.д. 50-51, 58-124);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в ГУ Республики Коми «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» изъяты и в последующем осмотрены истории болезни на ФИО666 (т. 30 л.д. 54-57, 58-124);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми у главного инженера ООО «<адрес>» ФИО667 изъяты и осмотрены договоры подряда, технические отчеты и акты приемки выполненных работы, заключенные между ООО «<адрес>» и ФИО668 по объекту «Дом ветеранов» (т. 30 л.д. 128-129, 130-132);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>» изъяты и осмотрены документы по факту косметического ремонта здания «Дома Ветеранов», согласно договору «о совместной деятельности по организации и проведению оплачиваемых общественных работ с оказанием материальной поддержки», заключенного между Центром в лице директора Колдановой и ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>» (т. 30 л.д. 134-136, 146-191);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в перечене жилых зданий для контроля к подготовке к осенне-зимнему периоду 2008-2009, здание по адресу: <адрес>, отсутствует; выписка из реестра муниципальной собственности муниципального района «<адрес>», согласно которой здание «Дома ветеранов», 1964 года постройки, находится в муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» (т. 30 л.д. 139-141, 146-191);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми у заведующей отделением социального обслуживания на дому ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» Латкиной изъято и осмотрено заявление ФИО202 от <дата> в адрес руководителя Агентства Сажина о том, что с жилищно-бытовыми условиями «Дома ветеранов» ознакомлен и на переезд согласен (т. 30 л.д. 143-145, 146-191);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО670 изъято и приобщено письмо жильцов «Дома ветеранов» в адрес директора Центра Шевелевой с ходатайством о назначении заведующим «Домом ветеранов» ФИО671 и дневным работником по хозяйственной части ФИО669 (т. 30 л.д. 194-199);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата> и <дата>, согласно которым в общем отделе администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» изъяты и осмотрены, среди прочих, документы:

письмо главы администрации МО «<адрес>» ФИО107 от <дата> исх. ХХХ в прокуратуру <адрес>, из которого следует, что функционирование «дома ветеранов» востребовано, так как в районе граждане пожилого возраста в силу разных причин нуждаются в устройстве в учреждение подобного типа. В очереди на устройство состоит более 20 человек. Имеется необходимость создания на базе «дома ветеранов» интерната для граждан пожилого возраста малой вместимости, либо специализированного отделения социально-медицинского обслуживания на дому. Неоднократные обращения по данному вопросу в Министерство социального развития Республики Коми и Агентство Республики ФИО12 по социальному развитию не дали никаких результатов;

письмо главы администрации ФИО672 от <дата> исх. ХХХ, из которого следует, что либо «дом ветеранов» с <дата> будет утвержден в статусе как отдельного юридического лица, или структурного подразделения государственного учреждения «Центр социального обслуживания населения», а имущество будет принято в государственную собственность, либо будут приняты меры по его ликвидации;

письмо главы администрации ФИО673 от <дата> исх. ХХХ, согласно которому администрацией МР «<адрес>» рассматривается вопрос переводу Дома ветеранов в статус специального жилого дома для одиноких престарелых граждан;

письмо главы администрации ФИО674 от <дата> исх. ХХХ с приложениями, и которых следует, что Дом ветеранов <адрес>, в перечне имущества, передаваемого в республиканскую собственность, отсутствует;

письмо главы администрации МО МР «<адрес>» ФИО675 от <дата> в адрес администрации сельского поселения «Подъельск», с просьбой предоставить смету расходов, необходимых для устранения нарушений требований пожарной безопасности зданий и помещений «дома ветеранов»;

письма и.о. главы администрации ФИО108 от <дата> исх. ХХХ; от <дата> исх. ХХХ;

представления от <дата> исх. ХХХ об устранении нарушений законодательства о предоставлении социальной помощи; об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей от <дата> исх. ХХХ; от <дата> и <дата>; от <дата> исх. ХХХв07;

письма заместителя министра здравоохранения и социального развития Республики Коми от <дата> исх. ХХХ и от <дата> исх. ХХХ;

письма первого заместителя руководителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <дата> исх. ХХХ и от <дата> исх. ХХХ; и заместителя руководителя от <дата> исх. ХХХ;

письмо руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию ФИО676 от <дата> исх. ХХХ;

письмо начальника управления по социальным вопросам ФИО109 от <дата> исх. ХХХ;

письма заместителя Главы Республики ФИО12 от <дата> исх. ХХХ; от <дата> исх. ХХХ; от <дата> исх. ХХХ;

письмо директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» Шевелевой от <дата> исх. ХХХ, согласно которому Центр ходатайствует о выделении средств на ремонт и монтаж системно-пожарной сигнализации «Дома ветеранов» с указанием о лицах в нем проживающих;

письма Председателя Государственного Совета Республики Коми ФИО177 от <дата> исх. ХХХ-п; от <дата> исх. ХХХ; от <дата> исх. ХХХ-п;

информация главы администрации Елфимова от <дата> исх. ХХХ и его ходатайство от <дата> исх. ХХХ;

заявка на изготовление техпаспорта на «Дом ветеранов» руководителя администрации МО МР «<адрес>» Ливсона от <дата> исх. ХХХ;

ходатайство депутата Свидетель №6 в адрес главы и руководителя МО МР «<адрес>» Ливсона о выделении денежных средств на ремонт кровли «Дома ветеранов»;

письма руководителя администрации Ливсона от <дата> исх. ХХХ; от <дата> исх. ХХХ; от <дата> исх. ХХХ; от <дата> исх. ХХХ; от <дата> исх. ХХХ; от <дата> исх. ХХХ;

письмо руководителя администрации Ливсона от <дата> исх. ХХХ в адрес прокуратуры <адрес>, согласно которому здание «Дома ветеранов» находится в муниципальной собственности, балансодержатель здания не определен.

мероприятия по пожарной безопасности от <дата> исх. ХХХ;

письма заместителя Главы Республики Коми ФИО677 от <дата> исх. ХХХ и от <дата> исх. ХХХ;

требование прокуратуры <адрес> от <дата> исх. ХХХ;

письмо ГУ МЧС по Республике Коми от <дата> исх. ХХХ (т. 31 л.д. 3-6, 7-15, 16-79);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата> и <дата>, в соответствии с которыми в секторе по архивной работе администрации муниципального района «Корткеросский» изъяты и осмотрены среди прочих:

постановление ХХХ от <дата> «О переводе здания деревянной старой школы для дома ветеранов»;

постановление ХХХ от <дата> «Отчет о работе дома ветеранов»;

постановление главы администрации <адрес> от <дата>ХХХ «Об утверждении Положения о специальном жилом доме» с Приложения ХХХ, 2;

постановление главы администрации <адрес> от <дата>ХХХ «О работе Управления по социальным вопросам»; постановление главы администрации <адрес> от <дата>ХХХ «Об утверждении Положения о сельском доме ветеранов» с Приложениями ХХХ, 2;

постановление главы администрации МО «<адрес>» от <дата>ХХХ «Об утверждении Положения о сельском доме ветеранов» с Приложениями ХХХ, 2 (т. 31 л.д. 82-85, 86-179; т. 32 л.д. 1-98);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в администрации муниципального района «Корткеросский» изъяты и осмотрены:

письмо главы администрации <адрес>ФИО678 от <дата>ХХХ в адрес Министерства здравоохранения и социального развития Республики Коми, содержащее Перечень муниципальных учреждений социальной защиты, сдаваемых в государственную собственность Республики Коми с <дата>;

письмо Главы администрации <адрес>ФИО679 от <дата>ХХХ в адрес Агентства Республики ФИО12 по социальному развитию о принятых мерах по реформированию органов социальной защиты населения Республики;

постановление Главы администрации <адрес>ФИО680 от <дата>ХХХ «Об утверждении плана мероприятий по реформированию органов социальной защиты населения»;

план мероприятий по реформированию отрасли социальной защиты населения;

постановление Главы администрации <адрес>ФИО681 от <дата>ХХХ «Об организации исполнения письма первого заместителя Главы Республики Коми ФИО178 от <дата>ХХХ «О реформировании органов социальной защиты населения Республики ФИО12»;

лист согласования проекта, внесенного начальником Управления по социальным вопросам ФИО683 от <дата>;

решение Председателя Совета муниципального образования «<адрес>» ФИО682 от <дата>ХХХ «О передаче в республиканскую собственность муниципального имущества МО «<адрес>» и перечень муниципального имущества МО «<адрес>», передаваемого республиканскую собственность;

письмо Главы администрации <адрес> Елфимова от <дата>ХХХ в адрес Агентства Республики Коми по социальному развитию о промежуточных итогах реализации плана мероприятий по формированию территориальных органов социальной защиты населения;

решение Председателя Совета муниципального образования «<адрес>» ФИО684 от <дата>ХХХ «О передаче муниципальных учреждений МО «<адрес>» в государственную собственность Республики Коми» и перечень муниципальных учреждений МО «<адрес>», передаваемых безвозмездно в государственную собственность Республики;

письмо Главы администрации <адрес>ФИО685 от <дата>ХХХ в адрес Агентства Республики Коми по социальному развитию о ходе реализации плана мероприятий по формированию территориальных органов социальной защиты населения (т. 32 л.д. 102-104, 105-107);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми у заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального района «<адрес>» ФИО117 изъяты и осмотрены:

корешок свидетельства ХХХ от <дата> и перечень муниципального имущества, находящегося на балансе администрации <адрес> по состоянию на <дата>, в котором указан «Дом престарелых», балансовая стоимость - 751059 рублей;

распоряжение главы администрации MP «<адрес>» ХХХ-р от <дата> «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование». Объект по адресу: <адрес>, в перечнях не значится;

договор ХХХ на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального района «<адрес>» от <дата>. Объект по адресу: <адрес>, в перечнях не значится (т. 32 л.д. 113-116, 134-195; т. 33 л.д. 1-83);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» изъят и осмотрен технический паспорт на здание «Дома ветеранов» по адресу: <адрес> (т. 32 л.д. 118-119, 134-195; т. 33 л.д. 1-83);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми у представителя ООО «<адрес><адрес> «<адрес>» изъята и осмотрена документация по выполнению монтажных работ системы пожарной сигнализации и системы оповещения в здании «Дома ветеранов» (т. 32 л.д. 122-126, 134-195; т. 33 л.д. 1-83);

протоколами выемки <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в администрации сельского поселения «Подъельск» изъяты и осмотрены: список лиц, проживающих на территории администрации сельского поселения; домовая книга администрации сельского поселения «Подъельск» формы ХХХ (т. 32 л.д. 129-133, 134-195; т. 33 л.д. 1-83);

протоколом осмотра документов от <дата>, в соответствии с которым осмотрена домовая книга ХХХ формы ХХХ. Начата - <дата> по 2007 год» (т. 33 л.д. 186-189, 86-182);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в Агентстве Республики Коми по социальному развитию изъяты и осмотрены следующие документы:

информационное письмо начальника отдела социальной защиты населения по <адрес>ФИО109 от <дата>ХХХ в адрес Агентства Республики Коми по социальному развитию о необходимости открытия нового отделения малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов со стационарной формой обслуживания на базе сельского дома ветеранов <адрес>. Зарегистрировано в Агентстве <дата>;

заключение по письму отдела социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес> (исх. ХХХ от <дата>) от <дата>, согласно которому открытие нового отделения малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> повлечет за собой увеличение штатной численности работников Центра и соответственно расходов республиканского бюджета Республики Коми;

информационное письмо и.о. руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию ФИО144 от <дата>ХХХ в адрес ФИО109, согласно которому решить вопрос об открытии отделения малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов на базе «Дома ветеранов»- не представляется возможным;

информационное письмо директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» Шевелевой Т.П. от <дата>ХХХ в адрес секретаря политсовета Коми регионального отделения Партии «Единая Россия» ФИО177, согласно которому Центр ходатайствует о выделении средств на ремонт и монтаж системно-пожарной сигнализации «Дома ветеранов», в котором проживает 35 человек, из них 8 лежачих;

указание заместителя Главы Республики Коми ФИО179 от <дата> следующего содержания: «Прошу рассмотреть и представить предложения. Срок – 20.02.2007», адресованное Сажину К.А. и ФИО107;

информационное письмо руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию Сажина К.А. от <дата>ХХХ на ХХХ от <дата> в адрес заместителя Главы Республики Коми ФИО179, из которого следует, что по информации Управления социальной защиты населения по <адрес> в «Доме ветеранов» проживают граждане пожилого возраста, нуждающиеся в постоянном наблюдении и обслуживании, по сути нуждающиеся в стационарном социальном обслуживании. Вместе с тем помещение, в котором размещается «Дом ветеранов», не соответствует санитарно-техническим требованиям для размещения в нем учреждения стационарного типа. Создание на базе действующего «Дома ветеранов» государственного стационарного учреждения повлечет за собой значительное увеличение расходов республиканского бюджета на содержание имущественного комплекса, а также на увеличение штатной численности работников учреждения, что в рамках проводимой работы по оптимизации существующей сети государственных учреждений Республики Коми невозможно. Таким образом, рассмотрение вопроса о переводе «Дома ветеранов» в республиканскую собственность Республики Коми Агентство считает не целесообразным;

информационное письмо директора ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от <дата>ХХХ в адрес руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию Сажина К.А., согласно которому администрация Интерната ходатайствует о переводе проживающего в учреждении ФИО83, инвалида второй группы, в «Дом ветеранов»;

заявление ФИО83 от <дата> на имя директора ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО147 о переводе его в «Дом ветеранов»;

информационное письмо руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию Сажина К.А. от <дата>ХХХ в адрес директора ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО147, согласно которому в связи с обращением о переводе ФИО202 в «Дом ветеранов» сообщено, что в настоящее время в «Дом ветеранов» прием граждан осуществляется по очереди. В связи с этим предлагается обратиться ФИО83 с личным заявлением на постановку в очередь в Управление;

информационное письмо директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» Колдановой Т.М. от <дата>ХХХ в адрес Агентства Республики Коми по социальному развитию, согласно которому Центр обязуется принять из Интерната ФИО83 в «Дом ветеранов»;

информационное письмо и.о. директора ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от <дата>ХХХ в адрес заместителя руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию, согласно которому администрация Интерната просит разрешить выписать ФИО202 в «Дом ветеранов» в связи с обменом на ФИО686;

информационное письмо заместителя руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию ФИО145 от <дата>ХХХ в адрес и.о. директора ГУ РК «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО146, согласно которому Агентство согласовывает выписку из Интерната и снятие с полного государственного обеспечения ФИО202 для последующего постоянного проживания в «Доме ветеранов». Основание: письмо директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» Колдановой Т.М. от <дата>ХХХ о согласии обмена на Шомысова;

протокол заседания Комиссии по рассмотрению личных дел граждан, подавших заявления на устройство в государственные стационарные учреждения социального обслуживания населения в Республике Коми от <дата>;

информационные письма заместителя руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию ФИО145 в адрес начальника Управления социальной защиты населения Агентства РК по социальному развитию по <адрес>ФИО109 с сообщением о нецелесообразности перевода лиц в дом-интернат;

сопроводительные письма начальника УСЗН по <адрес>ФИО109 от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ в адрес Агентства Республики Коми по социальному развитию в отдел стационарных учреждений о повторном направлении пакета документов на ФИО687, проживающих в «Доме ветеранов», для устройства на стационарное социальное обслуживание общего типа;

сопроводительные письма руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию Сажина К.А. от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ в адрес директора ГУ РК «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>» к документам для принятия на государственное обеспечение ФИО180, ФИО181 и ФИО182;

сопроводительные письма руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию Сажина К.А. от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ в адрес начальника Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес>ФИО109 о направлении путевок на Попову, Изъюрову и Потапову;

журнал учета граждан по устройству в дома-интернаты общего профиля 07-04, где содержится информация о том, что ФИО688, пребывавшим в «Доме ветеранов», выданы путевки в государственный дом-интернат. Более в журнале сведения о выдаче путевок лицам, проживающим в «Доме ветеранов», не имеется;

журнал учета выдачи путевок для направления в дома-интернаты 07-05, на 20 листе которого содержится информация о том, что ФИО689 поступили в интернаты (т. 34 л.д. 3-8, 9-89);

протоколами выемки от <дата> и осмотра от <дата>, в соответствии с которыми в ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» изъяты и осмотрены среди прочих следующие документы:

Устав муниципального учреждения «Центр социального обслуживания населения», утвержден Приказом Управления по социальным вопросам администрации МО «<адрес>» ХХХ от <дата>;

изменения в Устав государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», от <дата>ХХХ, согласованные с руководителем Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <дата>;

должностная инструкция социального работника отделения социальной помощи на дому, утвержденная директором ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» Колдановой Т.М. <дата>;

трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, заключенные между ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» в лице директоров Шевелевой Т.П. и Колдановой Т.М. и работниками - Свидетель №6, Свидетель №3, ФИО183, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО153 (т. 35 л.д. 3-9, 10-109);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в государственном учреждении Республики Коми «Центр социального обслуживания населения» изъяты и осмотрены договоры на оказание дополнительных и гарантированных социальных услуг (т. 35 л.д. 112-116, 129-244; т. 36 л.д. 1-25);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в государственном учреждении Республики Коми «Центр социального обслуживания населения» изъяты и осмотрены договоры устройства, проживания и питания в сельском Доме ветеранов <адрес> «Шоныд поз» <адрес>, Главой ФИО119 и пенсионерами (т. 35 л.д. 118-121, 129-244; т. 36 л.д. 1-25);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в Управлении социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес> изъяты и осмотрены следующие документы:

письмо ОСЗН по <адрес> Коюшевой от <дата>ХХХ в адрес отдела социального обслуживания населения Агентства Республики Коми по социальному развитию на имя ФИО149, согласно которому ОСЗН по <адрес> повторно предоставляет информацию о том, что при Центре имеется потребность открытия нового отделения малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов со стационарной формой обслуживания на базе сельского дома ветеранов <адрес>;

представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата>ХХХ в адрес отдела социального обеспечения при главе администрации МО «<адрес>», по выявленным в Доме ветеранов <адрес> нарушениях в области пожарной безопасности;

ответ на представление от <дата>ХХХ, в соответствии с которым нарушения требований пожарной безопасности в доме ветеранов <адрес> устранены за исключением п. 3 (оборудование системой автоматической сигнализации) и п. 11 (индивидуальные средства фильтрующего действия), в связи с отсутствием финансирования;

протокол совещания при руководителе администрации муниципального района «Корткеросский» от <дата>, на повестке дня которого значится вопрос о создании муниципального учреждения специальный жилой дом для престарелых и инвалидов <адрес>. В ходе совещании принято решение вынести на рассмотрение Совета МР «<адрес>» вопрос об утверждении Устава муниципального учреждения, ходатайствовать перед Агентством Республики Коми по социальному развитию об устройстве нуждающихся и желающих граждан в интернатные учреждения Республики Коми;

приказ ХХХ от <дата> «Об утверждении регламента работы Управления социальной защиты населения по <адрес>» и регламент работы Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес>;

приказ от <дата>ХХХ «Об утверждении положения об Отделе социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес>», подписанный руководителем агентства ФИО179, и Положение;

приказ руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>ХХХ «О внесении изменений и дополнений в Положение «Об Управлении социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес>»;

копия Приказа руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>ХХХ «О внесении изменений в Положение «Об отделе социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес>»;

сопроводительные письма от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ в адрес Агентства Республики ФИО12 по социальному развитию, согласно которым направляются пакеты документов на ФИО690, проживающих в «Доме ветеранов», для устройства в специализированный дом-интернат;

ходатайство в адрес Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>ХХХ, в соответствии с которым Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес> просит о внеочередном устройстве указанных выше лиц в стационарное учреждение социального обслуживания населения;

копия письма директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» Шевелевой Т.П. в адрес секретаря политсовета Регионального отделения Партии «Единая Россия» ФИО177 от <дата>ХХХ с ходатайством о выделении средств на ремонт и монтаж системно-пожарной сигнализации сельского дома ветеранов <адрес>. А также копия письма в адрес заместителя Главы Республики Коми ФИО179 за подписью Председателя комитета по социальной политике Государственного Совета Республики Коми ФИО184 от <дата>ХХХ, в соответствии с которым ей направлена копия ходатайства Шевелевой с просьбой рассмотреть вопрос о возможности изменения юридического статуса дома ветеранов <адрес>;

копия поручения ФИО691 Сажину К.А. и ФИО107 рассмотреть и представить предложения в срок до <дата>;

письмо Председателя Государственного Совета Республики ФИО177 от <дата>ХХХ на имя Шевелевой Т.П., согласно которому обращение по поводу статуса сельского Дома ветеранов <адрес> рассмотрено и проработано. На уровне муниципального образования прорабатываются возможные варианты перевода Дома ветеранов в статус специального жилого дома для одиноких престарелых граждан;

журнал по устройству в дома-интернаты общего типа (т. 35 л.д. 124-128, 129-244; т. 36 л.д. 1-25);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата> и <дата>, в соответствии с которыми в государственном учреждении Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» изъяты и осмотрены личные дела проживавших в «Доме ветеранов» лиц (т. 36 л.д. 40-41, 43-49, 50-183);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в государственном учреждении Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» изъяты и осмотрены, среди прочих, следующие документы:

отчеты о проделанной работе отделения срочной социальной помощи. За 2003 год в дом ветеранов <адрес> и СХЖ <адрес> устроено 32 человека», в 2004 году - 17 человек – в «дом ветеранов», в 2005 году 14 человек – в «дом ветеранов», в 2006 году 20 человек – в «дом ветеранов», в 2007 году 6 человек – в «дом ветеранов», в 2008 году 9 человек – «в дом ветеранов <адрес>» (т. 36 л.д. 188-190, 191-238);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в отделении государственного пожарного надзора <адрес> изъято и осмотрено «Контрольно-наблюдательное дело ХХХ» (по дому ХХХ по <адрес> Республика Коми), содержащее, среди прочих, следующие документы:

акты проверок соблюдения требований ППБ 01-03 от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ; от <дата>ХХХ; от <дата>ХХХ; от <дата>ХХХ; от <дата>ХХХ;

предписания по устранению нарушений требований ППБ 01-03 от <дата>ХХХ; от <дата>ХХХ; от <дата>ХХХ; от <дата>ХХХ; от <дата>ХХХ выявленных в МУ «Интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов»;

информации ОГПН о противопожарном состоянии «Интерната малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» от <дата>ХХХ; от <дата> в прокуратуру района; от <дата>ХХХ; от <дата> в адрес Главы администрации МО «<адрес>»;

ответ отдела социальной защиты от <дата>ХХХ на представление от <дата>ХХХ о контроле над выполнением предписанных мероприятий;

докладная заведующей Зюзевой от <дата> о проведении с проживающими лицами «Дома ветеранов» беседы о правилах пожарной безопасности;

обязанности о действиях социальных работников «Дома ветеранов» в чрезвычайных ситуациях и пожарах в дневное и ночное время суток. Всего стоят подписи 8 работников (т. 40 л.д. 3-6, 7-186).

Вина Колдановой Т.М. и Шевелевой Т.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ также установлена и подтверждается следующими показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО109, с учетом оглашенных показаний (т.12 л.д. 51-63, 65-86, 92-118), суду показала, что ФИО4 занимался вопросами выявления нуждающихся в социальном обслуживании, в материальной поддержке, выявлял все сложные ситуации в семейных отношениях с пожилыми людьми. Управление было заинтересовано, чтобы он с ними работал. Функции заведующего им исполнялись частично, так как он был принят на полставки. Отчетность по нему отсутствует, поскольку он не занимался конкретным отделением. Он помогал заведующим всех отделений социальной помощи на дому, если какие-то вопросы возникали. Какие-либо иные документы, подтверждающие, что ФИО4 исполнял свои обязанности как заведующий отделением, отсутствуют, так как наверно их не сохранили. Почему такие отчеты сохранили по другим заведующим, она пояснить не может. Вопрос о назначении ФИО4 на должность решался с администрацией района, с республиканской ветеранской организацией. Полагает, что без назначения ФИО4 на должность заведующего отделением, он продолжал бы работать в ФИО14 ветеранов, но соцвопросы он бы уже не решал, как при занимании данной должности.

Она не может ответить на вопрос, давала ли она Колдановой указания на продолжение трудовых отношений с ФИО4, но с ней договаривалась, решала этот вопрос. В случае, если бы свидетель подготовила негативную информацию в Агентство по соцвопросам в отношении директора Центра, Агентство бы рассмотрело ее;

свидетель ФИО162, с учетом оглашенных показаний (т. 13 л.д. 170-217), суду показала, что ФИО4 назначен в соответствии с приказом Центра на должность заведующего отделением социальной помощи на дому с <дата>. Приказом Центра от <дата>ФИО4 уволен с <дата> в связи с переводом на другую работу. Согласно приказу Центра от <дата>ФИО4 принят заведующим отделением социальной помощи на дому по совместительству на 0,5 ставки с <дата>. Табели учета рабочего времени, в которых значился ФИО4, составлялись Латкиной и подписывались ею и Шевелевой;

свидетель ФИО54, с учетом оглашенных показаний (т. 13, л.д. 4-20, 22-56) суду показала, что ФИО4 работает ФИО3 районного ФИО14 ветеранов. Также выявляет пожилых граждан, участвует в мероприятиях, присутствует на планерках, итоговых совещаниях. Отчеты он не составлял. В подчинении соц работников у него не было и соответственно их работу он не контролировал. Наверно не были иного пути платить ФИО4. Полагает, что ФИО14 ветеранов выполнял ту же работу, только в основном в области организации культурно-массовых мероприятий старикам;

свидетели Свидетель №6, ФИО161, ФИО163, ФИО185, ФИО13 Т.М., а также ФИО164, с учетом оглашенных ее показаний (л.д. т. 13, л.д. 80-97), суду показали, что знают ФИО4 как ФИО3 районного ФИО14 ветеранов. Полагают, что ФИО4 своей работой содействовал социальным службам через своих ветеранов, которые работали в сельских поселениях, выполнял аналогичную заведующему отделением работу. ФИО4 приезжает на собрания пенсионеров, помогает проводить мероприятия, различные праздники. Содействует решению проблем ветеранов через разные инстанции и органы государственной власти.

Свидетели ФИО692 и Шевелева показали, что им не было известно о том, что ФИО4 работал в должности заведующего отделением социальной помощи на дому.

По ходатайству ФИО11 обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО186 и ФИО187, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО186 показала, что в какой-то период времени директор Шевелева дала ей указание, чтобы она вела табель учета рабочего времени на ФИО4, то есть включала сведения об отработке ФИО4 рабочего времени. ФИО4 работал с ветеранами, если проводились собрания с ветеранами, он принимал участие в собраниях, ездил на совместные мероприятия. Участвовал он там как ФИО3 районного ФИО14 ветеранов (т. 13 л.д. 1-3);

свидетель ФИО187 показала, что именно входит в должностные обязанности заведующего отделением социального обслуживания на дому Центра (т. 13 л.д. 122-129);

свидетель ФИО4, с учетом оглашенных показаний (т. 13 л.д. 138-140; т. 12 л.д. 119-122), суду показал, что является ФИО3 Корткеросского ФИО14 ветеранов с октября 2001 года. Его работа была организована среди пенсионеров, людей старшего возраста. Непосредственная работа заключалась в том, чтобы оказывать помощь и содействие людям пожилого возраста, одиноким, престарелым. Главный акцент делали на совместную работу с Центром социального обслуживания населения, с Управлением по социальным вопросам и органами исполнительной власти. Проводили очень много совместных мероприятий. С работниками Центра ездили совместно, проводили собрания на местах, фестивали, спортивные и туристические мероприятия. В Уставе организации указано, что должны взаимодействовать. Постоянно держали связь со специалистами на местах, потому что они лучше знали состояние. О своей деятельности отчитывался Президиуму. Никому в своей деятельности не подчинялся, просто делали совместную работу.

По поводу оплаты труда показал, что первые 3 года работал «за спасибо», а на работу ходил каждый день. Ставил вопрос перед Ливсоном и ФИО693, чтобы работу хоть немного оплачивать. В 2006 году его оформили на должность заведующим отделением социальной помощи на дому Центра. По договоренности с ФИО694 он исполнял обязанности ФИО3<адрес>ФИО14 ветеранов, а денежные средства получал как заведующий отделением социальной помощи на дому Центра. Кто числился в этом отделении социальной помощи на дому, он не знает. Занимался только вопросами деятельности ФИО14 ветеранов, и назначение на должность было необходимо для начисления ему заработной платы, так как должность ФИО3ФИО14 ветеранов общественная и не оплачивается. Вопрос о начислении ему заработной платы решался с начальником Управления ФИО695. Перед директором Центра он никак не отчитывался. А с Шевелевой сразу было оговорено, что он будет продолжать исполнять функции ФИО3ФИО14 ветеранов, и обязанности заведующего отделением социальной помощи на дому исполнять не будет.

В судебном заседании уточнил, что многие пункты должностной инструкции заведующего совпадали с тем, что он делал. Участвовал на итоговых совещаниях управления по соцвопросам - квартальных, полугодовых, годовых, в качестве ФИО3ФИО14 ветеранов. Поэтому полагает, что частично выполнял функции заведующего отделением. Однако, до назначения на должность заведующего, делал ту же самую работу, она не изменилась.

В Республиканский ФИО14 ветеранов о проделанной работе он предоставлял ежегодный отчет, кроме этого в Центр социального обслуживания – отчет от ФИО14 ветеранов. Отчетов как заведующий отделением, не составлял.

Кроме этого, вина подсудимых Колдановой и Шевелевой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

информацией Коми республиканской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов о том, что ФИО4 избран ФИО3<адрес>ФИО14 ветеранов <дата> и в 2006 году (т. 13 л.д. 158);

Уставом Коми республиканской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов ХХХ (т. 13 л.д. 159-163);

копией приказа государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения» от <дата>ХХХ-а «О распределении обязанностей между заведующими отделениями», согласно которому распределено обслуживание граждан по населенным пунктам между заведующими отделениями: ФИО4 - <адрес> (т. 18 л.д. 114; т. 26 л.д. 193);

протоколами выемки от <дата> и осмотра от <дата>, в соответствии с которыми в ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» изъяты и осмотрены следующие документы:

штатные расписания ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» <адрес>: с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>, утвержденные директором ГУ РК «Центр социального обслуживания населения», в которых значится заведующим отделением - ФИО4 (т. 35 л.д. 3-9, 10-109);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми в государственном учреждении Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» изъяты и осмотрены отчеты о проделанной работе отделениям социальной помощи на дому за 2006 и 2007 годы. Отчетность за подписью ФИО4 не обнаружена (т. 37 л.д. 3-6, 7-32);

протоколами выемки <дата> и осмотра документов от <дата>, <дата>, в соответствии с которыми в государственном учреждении Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» среди прочих были изъяты и осмотрены следующие документы:

приказы ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» «Об утверждении положения об оплате труда, выплатах стимулирующего характера работникам Центра» ХХХ от <дата> и ХХХа от <дата>, согласно которым утверждены Положения об оплате труда, выплатах стимулирующего характера работникам Центра;

Положения о премировании и материальном стимулировании труда работников государственных учреждений, подведомственных Агентству Республики Коми по социальному развитию, утвержденные в январе 2006 года и в июне 2007 года;

Положение о материальном стимулировании труда работников ГУ РК «Центр социального обслуживания населения», утвержденное приказом ГУ РК «ЦСОН» от <дата>ХХХ;

Приказы: директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» от <дата> (по тексту – 2005) года ХХХ-к и от <дата>ХХХ-к о приеме на работу ФИО4; директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» от <дата>ХХХ-к; от <дата>ХХХ/о; от <дата>ХХХб/к; от <дата>ХХХ/о о предоставлении отпуска ФИО4; директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» от <дата>ХХХ-к и от <дата>ХХХ/к об увольнении ФИО4;

трудовой договор с ФИО4 от <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата>, заключенному с ФИО4; уведомление об изменении существенных условий трудового договора ФИО4;

приказы: директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» от <дата>ХХХ-к и от <дата>ХХХ-к о выплате премии за ноябрь 2006 и январь 2007 года; директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» от <дата>ХХХ о выплате материальной помощи к отпуску; директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» от <дата>ХХХ/к; от <дата>ХХХ/к; от <дата>ХХХ/к; от <дата>ХХХ/к; от <дата>ХХХ/к; от <дата>ХХХ/к; от <дата>ХХХ/к; от <дата>ХХХ/к; от <дата>ХХХ/к о выплате премий;

листки нетрудоспособности ФИО4 от <дата> и от <дата>, расчеты по больничному ФИО4; лицевые счета ФИО4 (карточка-справка) за 2006-2009 года; расчет в календарных днях без праздников на ФИО4;

табели учета использования рабочего времени МУ «Центр социального обслуживания населения», в том числе на заведующего ФИО4: 2006 год – 16 раб. дней (январь), 19 (февраль), 22 (март), 20 (апрель), 21 (май), 10 (июнь), 12 (август), 21 (сентябрь), 17 (октябрь), 21 (ноябрь), 21 (декабрь); 2007 год – 17 раб. дней (январь), 19 (февраль); 21 (март), 21 (апрель), 21 (май), 20 (июнь), 5 (июль), 16 (август), 10 (сентябрь), 23 (октябрь), 21 (ноябрь), 21 (декабрь); 2008 год – 17 раб. дней (январь), 20 (февраль), 20 (март), 22 (апрель), 20 (май), 20 (июнь), 9 (июль), 3 (август), 22 (сентябрь), 23 (октябрь), 19 (ноябрь), 23 (декабрь); 2009 год – 16 раб. дней (январь), 7 (февраль);

своды по предприятию ГУ РК «Центр социального обслуживания населения», в которых отражены сведения о начислении ФИО4 в 2006 году – 4770,20 рублей за март, 4770,20 рублей за апрель, 6559,03 рублей за май, 21297,84 рублей за июнь, 16343,50 рублей за октябрь, 2287,49 и 1624,13 рублей за ноябрь, 3685,56 рублей за декабрь; в 2007 году – 3 752,92 рублей за январь, 3 279,52 рублей за февраль, 3 279,52 рублей за март, 3 279,52 рублей за апрель, 3 279,52 рублей за май, 13 309,08 рублей за июнь, 745,35 рублей за июль, 0 рублей за август, 3 026,66 рублей за сентябрь, 3 771,94 рублей за октябрь, 3 771,94 рублей за ноябрь, 3 771,94 рублей за декабрь;

платежные ведомости на выдачу заработной ФИО4 в 2006 году - 4 202,20 рублей за январь, 4 202,20 рублей за февраль, 4 202,20 рублей за март, 4 201,20 рублей за апрель, 5 707,03 рублей за май, 16 917,82 рублей за июнь, 7 442,10 рублей за октябрь, 1 990,49 и 1 413,13 рублей за ноябрь; в 2007 году - 3 264,92 рублей за январь, 2 957,52 рублей за февраль, 2 904,52 рублей за март, 2 905,52 рублей за апрель, 2 905,52 рублей за май, 12 005,08 рублей за июнь, 648,35 рублей за июль, 2 633,66 рублей за сентябрь, 3 280,94 рублей за октябрь, 3 281,94 рублей за ноябрь, 3 281,94 рублей за декабрь; в 2008 году - 3 281, 94 рублей за январь, 3 280,94 рублей за февраль, 3 281,94 рублей за март, 3 880,76 рублей за апрель, 3 481,54 рублей за май, 8 708,34 рублей за июнь, 1 361,81 рублей за июль, 497,64 рублей за август, 7 253,47 рублей за сентябрь, 1 382,28 рублей за октябрь, 3 481,54 рублей за ноябрь, 4 195,74 рублей за декабрь; в 2009 году - 4 247,74 рублей за январь;

платежные ведомости на выдачу больничных, согласно которым ФИО4 выдано за июнь 2006 года - 2 131,02 рублей; за октябрь 2006 года - 776,40 рублей;

расчетно-платежные ведомости ГУ РК «Центр социальной защиты населения», в которых отражены сведения о начислении ФИО4 в 2008 году: 3 771,94 рублей за январь, 3 771,94 рублей за февраль, 3 771,94 рублей за март, 4 460,76 рублей за апрель, 4 001,54 рублей за май, 10 009,34 рублей за июнь, 1 565,81 рублей за июнь, 571,64 рублей за август, 1 589,28 рублей за октябрь, 4 001,54 рублей за ноябрь (т. 37 л.д. 39-48, 49-203; т. 38 л.д. 1-247; т. 39 л.д. 1-165);

протоколами выемки от <дата> и осмотра документов от <дата>, в соответствии с которыми у главного бухгалтера государственного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» изъяты и осмотрены платежные ведомости на выдачу аванса, согласно которым ФИО4 выданы в 2006 году - 6 000,00 рублей за октябрь, 2 500,00 рублей и 706,65 рублей за декабрь (т. 39 л.д. 168-170, 171-182);

сметы расходов на 2006, 2007 год ГУ РК «Центр социального обслуживания населения»; бюджетные сметы на 2008, 2009 год на выполнение функций ГУ РК «Центр социального обслуживания населения»; уточненные сметы расходов на 2006, 2007 год ГУ РК «Центр социального обслуживания населения»;

копия отчета об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на <дата>, на <дата>;

смета доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2006, 2007 год ГУ РК «Центр социального обслуживания населения»;

копия отчета об исполнении сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на <дата>;

«Годовая бюджетная отчетность за 2008, 2009 год»;

смета доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2008, 2009 год ГУ РК «Центр социального обслуживания населения»;

сведения «Начисления по виду оплаты: «Премии и единовременные вознаграждения». ФИО4 в списке отсутствует (т. 39 л.д. 193-196, 197-239);

заключением эксперта судебно-бухгалтерской экспертизы ХХХ от <дата>, в соответствии с выводами которого размер выплаченной заработной платы и иных сумм, причитающихся заведующему отделением социальной помощи на дому государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения» ФИО4 за период с <дата> по <дата> составил 89 983,78 рублей, за период с <дата> по <дата> составил 63 625,53 рубля (т. 43 л.д. 184-196).

Копией приказа Управления по социальным вопросам администрации <адрес> от <дата>ХХХ «О приеме на работу Гуссер Т.П.», согласно которому принято решение принять Гуссер Т.П. на работу с <дата> на должность директора территориального Центра социального обслуживания населения (Согласно записи акта о заключении брака ХХХ от <дата> Гуссер Т.П. после заключения брака сменила фамилию на Шевелева ((т. 26 л.д. 77, 82),(т. 26 л.д. 31));

копией приказа Управления по социальным вопросам администрации МО «<адрес>» от <дата>ХХХ «О реорганизации Управления по социальным вопросам администрации МО «<адрес>», согласно которому принято решение назначить директором муниципального учреждения «Центр социального обслуживания населения» Шевелеву Т.П., ранее работавшую директором Центра социального обслуживания населения (т. 18 л.д. 40; т. 26 л.д. 32);

копией приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>ХХХ «О трудовых отношения с директорами государственных учреждений, подведомственных Агентству Республики Коми по социальному развитию», согласно которому приказано продолжить трудовые отношения с директором ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» (место нахождения: Республика Коми, <адрес>) Шевелевой Т.П. (т. 26 л.д. 33-35);

копией соглашения к трудовому договору от <дата> с директором государственного учреждения, находящегося в ведении Агентства Республики Коми по социальному развитию, заключенному между Агентством Республики Коми по социальному развитию и Шевелевой Т.П., согласно которому этот договор регулирует между ними отношения, связанные с исполнением Шевелевой Т.П. обязанностей директора государственного учреждения «Центр социального обслуживания населения». Шевелева Т.П. фактически приступила к исполнению должностных обязанностей <дата> (приказ от <дата>ХХХ) (т. 26 л.д. 42-46);

копией приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>ХХХ/к «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)», согласно которому Шевелева Т.П. уволена по собственному желанию с должности директора ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» с <дата>;

(т. 26 л.д. 47);

копией приказа ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» <адрес> от <дата>ХХХ/к «О приеме работника на работу», согласно которому Шевелева Т.П. принята на должность заместителя директора Центра с <дата> (т. 26 л.д. 49);

копией приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>ХХХ/о «О предоставлении отпуска работнику», согласно которому исполнение обязанностей директора в период с <дата> по <дата> возложено на Шевелеву Т.П. (т. 27 л.д. 149);

копией должностной инструкции директора государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», подведомственного Агентству Республики Коми по социальному развитию, утвержденной руководителем Агентства <дата> и согласованной начальником Управления <дата> (т. 26 л.д. 62-65; т. 27 л.д. 138-141; т. 35 л.д. 27-30);

информацией из Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата> исх. ХХХ (т. 26 л.д. 67);

Уставом государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», утвержденным приказом Агентства от <дата>ХХХ, согласованный решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <дата>ХХХ (т. 18 л.д. 67-75, 78-87).

Заслушав подсудимых, свидетелей, огласив показания отсутствующих лиц, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении всех подсудимых обвинительного приговора.

По адресу <адрес> находился объект, принадлежащий казне МО МР «<адрес>», о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности МР «Корткеросский» и технический паспорт на указанный дом. Согласно постановлению ХХХ от <дата> последний значился как сельский «Дом ветеранов», и являлся структурным подразделением муниципального ЦСОН. Впоследствии данное постановление утратило силу, в связи с принятием постановления ХХХ от <дата>. Данным постановлением «Дому ветеранов» был придан статус муниципального стационарного учреждения социального обслуживания, предназначенного для постоянного проживания одиноких граждан пожилого возраста. Данные выводы подтверждает регистрация пожилых граждан по адресу нахождения объекта, договоры устройства, проживания и питания в сельском «Доме ветеранов». Они во многом дублируют Положение о сельском «Доме ветеранов», утвержденном вышеупомянутым Постановлением ХХХ, например, источником содержания, эксплуатации, ремонта здания, обеспечения необходимой мебелью, инвентарем, и так далее, определяют средства проживающих в нем граждан. И договором и Положением предусмотрены основания для выселения граждан, например: нарушение внутреннего распорядка сельского «Дома ветеранов». Социальные услуги в «Доме ветеранов» оказывались ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» по договорам на оказание дополнительных и гарантированных социальных услуг. Специалисты этого учреждения также участвовали в выявлении одиноких граждан и инвалидов, нуждающихся в социальном обслуживании, вели их учет, помещали их в «Дом ветеранов». В нарушение действующего законодательства, в частности ФЗ № 122 от 02.08.1995 года «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (в редакции ФЗ от 22.04.2004 года № 122-ФЗ), ФЗ № 195 от 10.12.1995 года «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (в редакции федеральных законов от 22.08.04 № 122-ФЗ, 23.07.2008 № 160-ФЗ) Подъельский «Дом ветеранов» не был передан Агентству РК по социальному развитию, поскольку вопросы социального обслуживания населения, в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов, отнесены к полномочиям субъектов РФ. Таким образом, «Дом ветеранов» юридически не был наделен статусом стационарного учреждения, не зарегистрирован в качестве юридического лица, однако обладал признаками такового. Он существовал в период с 1993 года по 31.01.2009 года.

В «Доме ветеранов» свою деятельность осуществляли восемь социальных работников, находившихся в трудовых отношения с ГУ РК «Центр социального обслуживания населения», а именно ФИО696. С момента образования «Дома ветеранов» до лета 2006 года ФИО697 была старшей, а впоследствии старшим был назначен ФИО698. Данные назначения не носили официальный, а также юридический характер, эти назначения не предусмотрены ни ТК РФ, ни иными нормативными актами, в том числе трудовыми договорами.

Обязанность старшего была необходима в связи с тем, что с 2005 года «Дом ветеранов» <адрес> стал объектом государственного пожарного надзора. В отделении ГПН было заведено КНД ХХХ, где были отражены массовые нарушения Правил пожарной безопасности 01-03. В связи с выявленными нарушениями составлялись акты, вносились предписания, как в отношении ФИО699 и ФИО700, так и в отношении сельского поселения «Подъельск». В связи с требованиями сотрудников ГПН глава сельского поселения «<адрес>» ФИО702 распоряжением от <дата>ХХХ-р возложила на ФИО703 обязанности по пожарной безопасности в «Доме ветеранов», которое впоследствии было признано незаконным, поскольку вынесено оно ФИО704 в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Данный перечень является исчерпывающим.

В связи с этим, ФИО705 не являются лицами, на которых лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в данном доме.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, является лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно), утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в т.ч. жилища, наниматели, арендаторы и др.).

С <дата> Ливсон в соответствии с решением Совета муниципального района «<адрес>» от <дата> № IV-5/1 назначен на должность руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» Республики Коми. С ним, как с лицом, назначаемым на должность руководителя администрации района, главой муниципального образования муниципального района «Корткеросский» заключен контракт.

Согласно п. 2 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, организации, их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 10 ППБ 01-03 предусматривает, что лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В период с 24 июня 2008 года по 31 января 2009 года здание «Дома ветеранов», расположенное по адресу: Республика ФИО12, <адрес>, входило в состав муниципальной казны муниципального района «Корткеросский», ни во владение, ни в пользование третьим лицам предоставлено не было, договорными обязательствами не обременено, что установлено показаниями свидетелей ФИО706, ФИО202, ФИО707 и ФИО708, письменными доказательствами - копией акта приема-передачи от <дата> и выпискам из реестра муниципальной собственности муниципального района «<адрес>» от <дата> и <дата>, суть которых приведена выше. А также не отрицается и самим подсудимым, который показал, что после его вступления в должность выяснилось, что здание дома ветеранов <адрес> значится в казне муниципального района с 2007 года, официально ни за кем не закреплено. С <дата> учреждение «Центр социального обслуживания населения» было передано в республиканскую собственность, а Дом ветеранов, остался в муниципальной собственности.

Таким образом, руководитель администрации района Ливсон, будучи лицом, уполномоченным владеть и пользоваться муниципальной собственностью муниципальной казны муниципального образования муниципального района «Корткеросский», являлся лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в указанном здании.

Подсудимый Ливсон в судебном заседании показал, что как руководитель администрации района был ответственен за состояние пожарной безопасности в указанном здании. С данными показания подсудимого суд соглашается, учитывая следующее:

- согласно ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью; средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования. При этом ч. 2 ст. 125 и ч. 2 ст. 215 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Частью 1 и 2 ст. 37 данного закона установлено, что местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия; главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования;

- в соответствии со ст. 51 Устава муниципального образования муниципального района «Корткеросский», утвержденного решением Совета муниципального образования «<адрес>» от <дата>ХХХ (в ред. решения Совета муниципального района «Корткеросский» от <дата>ХХХ, далее - Устав), руководитель администрации муниципального района «Корткеросский» назначается на должность Советом муниципального района «Корткеросский» из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение указанной должности.

- согласно Уставу, контракту от <дата> и распоряжению руководителя администрации района от <дата>ХХХ-р «Об утверждении распределения обязанностей руководителя администрации муниципального района «Корткеросский» и заместителей руководителя администрации муниципального района «Корткеросский» руководитель администрации района организует управление муниципальной собственностью; признает жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания и переводит жилые помещения муниципального фонда в нежилые, а нежилые - в жилой фонд в соответствии с законодательством РФ и РК;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Устава к вопросам местного значения муниципального района «<адрес>» относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района «Корткеросский»;

- согласно ст. 66 Устава органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ или РК и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального района «Корткеросский» устанавливается решением Совета муниципального района «Корткеросский»;

- согласно Решению Совета муниципального образования «<адрес>» от <дата>ХХХ «Об утверждении Порядка управления муниципальной собственностью муниципального образования муниципального района «Корткеросский» определен механизм управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования муниципального района «Корткеросский», согласно которому муниципальная собственность, составляющая муниципальную казну, может быть предоставлена на основании постановления главы администрации в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование. При этом бремя по содержанию муниципальной собственности ложится на администрацию за счет средств, выделенных из бюджета муниципального образования муниципального района «Корткеросский», в период, когда муниципальная собственность, входящая в состав муниципальной казны, не обременена договорными обязательствами.

Однако подсудимый Ливсон, не осуществляя надлежащего и эффективного управления муниципальной собственностью, небрежно относясь к соблюдению требований правил пожарной безопасности, в их нарушение, допустил эксплуатацию здания по адресу: Республика Коми, <адрес>, в качестве «Дома ветеранов», а также проживание в нем граждан пожилого возраста и инвалидов.

При недопустимой эксплуатации здания в качестве «Дома ветеранов» Ливсоном Н.Г. также были допущены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- в нарушение п. 15 ППБ 01-03 распорядительным документом не установлен противопожарный режим «Дома ветеранов» соответствующий его пожарной опасности; не регламентированы действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение;

- в нарушение п. 129 ППБ 01-03 обслуживающий персонал «Дома ветеранов» не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала;

- в нарушение п. 181 ППБ 01-03 «Дом ветеранов» не обеспечен носилками из расчета одни носилки на пять больных (инвалидов).

При этом Ливсону было достоверно известно об эксплуатации вышеуказанного здания и проживании в нем пожилых людей и инвалидов, что также не отрицается подсудимым, а также имеющихся в нем нарушениях.

В частности свидетель ФИО109 показала, что вопросы пожарной безопасности ставились и при главе администрации района. Последнее такое совещание проводилось при Ливсоне – в декабре или ноябре 2008 года. Информацию об имевшихся нарушениях требований пожарной безопасности она доводила как до ФИО709, так и до Ливсона. Ситуация по Подъельскому дому ветеранов была известна всем – как ей, так и Колдановой и Шевелевой, а также руководству администрации района – как ФИО710 и Ливсону. Все понимали, что там необходимо проводить противопожарные мероприятия, но за счет кого и каким образом это делать, было не известно.

Таким образом, в результате того, что Ливсон, достоверно осведомленный об эксплуатации этого здания и проживании в нем пожилых людей и инвалидов, будучи обязанный как ответственное лицо по соблюдению правил пожарной безопасности, знать и выполнять требования нормативных актов и документов, приведенных выше, регламентирующих пожарную безопасность, в течение длительного времени не принимал меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности в «Доме ветеранов», то есть бездействовал, 31.01.2009 года в процессе распространения возникшего пожара, в том числе в том числе в связи с отсутствием надлежащей системы оповещения людей о пожаре и наличием конструктивных особенностей здания, выразившихся в наличии сквозного 30 метрового коридора с неплотным притвором входных дверей, повлекшего быстрое распространение пламенного горения, были созданы непреодолимые условия к успешной эвакуации людей при пожаре, поскольку проживающие в здании 26 граждан, 1918-1954 годов рождения, в том числе 11 инвалидов, из них 5 – ФИО711 и ФИО202 относились к категории маломобильных, нуждавшихся в постороннем уходе и утративших способность к самообслуживанию по причине болезни или возрастных изменений, в силу указанных обстоятельств, были лишены возможности эвакуироваться из горящего здания в короткий промежуток времени, вследствие чего, в ходе возникшего в нем пожара проживавшие там 23 человека погибли на месте происшествия от острого отравления угарным газом, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, что и явилось причинной связью между не выполнением Ливсоном вышеприведенных требований правил пожарной безопасности и наступившими в результате этого последствиями.

Преступление Ливсоном совершено по неосторожности, в форме преступной небрежности, было оконченным. Подсудимый небрежно относясь к соблюдению требований правил пожарной безопасности, не предвидя общественно опасных последствий в виде гибели людей и причинения им вреда здоровью в результате пожара, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, допустил эксплуатацию здания по адресу: Республика Коми, <адрес>, в качестве «Дома ветеранов» и проживания в нем граждан пожилого возраста и инвалидов, при имеющихся грубых нарушениях правил пожарной безопасности.

На основании изложенного, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ливсона полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 219 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 и 293 УК РФ, является должностное лицо, то есть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.

Судом установлено, что на Сажина К.А. приказом главы Республики Коми от <дата>ХХХ-р возложено исполнение обязанностей руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию. С <дата> в соответствии с приказом главы Республики Коми от <дата>ХХХ-р он назначен на должность руководителя Агентства. <дата> главой Республики Коми с ним заключен служебный контракт ХХХ. Приказом главы Республики Коми от <дата>ХХХ/л Сажин уволен с <дата>.

Согласно Положению об Агентстве Республики Коми по социальному развитию, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от <дата>ХХХ (в ред. постановлений Правительства Республики Коми от <дата>ХХХ, от <дата>ХХХ), Агентство возглавляет руководитель, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Агентство функций и задач, руководит на основе единоначалия деятельностью Агентства, утверждает схему размещения территориальных органов Агентства, положения о территориальных органах Агентства, положения о структурных подразделениях Агентства, уставы государственных учреждений Республики Коми; назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей территориальных органов Агентства, руководителей государственных учреждений Республики Коми; дает поручения территориальным органам, государственным учреждениям Республики Коми и государственным унитарным предприятиям Республики Коми и контролирует их исполнение; издает в установленном порядке приказы и распоряжения по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.

Колданова Т.М. в соответствии с приказами Агентства Республики Коми по социальному развитию от <дата>ХХХ/к, от <дата>ХХХ/к занимала должность директора государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения» <адрес> с <дата> по <дата>.

Согласно должностной инструкции директора государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», а также трудовому договору, заключенному с директором Центра Колдановой, последняя является единоличным исполнительным органом Центра, самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью Центра, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством к ведению государственных органов, руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности Центра, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых ею решений; принимает меры по обеспечению учреждения квалифицированными кадрами, способствует наилучшему использованию знаний и опыта работников; возглавляет работу по формированию кадровой политики, определению ее основных направлений в соответствии со стратегий развития Центра и мер по ее реализации; организует и координирует разработку комплекса мер по повышению трудовой мотивации работников всех категорий на основе реализации гибкой политики материального стимулирования, рационализации структур и штата; директор Центра имеет право: совершать от имени Центра сделки, заключать договора, в том числе трудовые, в пределах полномочий, установленных Уставом и законодательством, утверждать по согласованию с Агентством организационную структуру и штатное расписание Центра, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Центра, применять к работникам Центра меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с законодательством РФ, давать сотрудникам учреждения поручения и задания по кругу вопросов, входящих в ее функциональные обязанности, определять в соответствии с законодательством систему, форму и размер оплаты труда работников Центра;

- обязуется в своей работе руководствоваться Конституцией РФ и Конституцией Республики Коми, федеральными законами и законами Республики Коми, нормативными правовыми актами РФ и Республики Коми, Уставом; обеспечивать эффективную и устойчивую работу Центра; добросовестно и разумно руководить Центром; обеспечивать целевое использование средств, представленных Центру из республиканского бюджета Республики Коми, федерального бюджета РФ, иных источников финансирования; соблюдать положения Устава; организовывать надлежащий контроль за исполнением работниками Центра распорядка дня и трудовой дисциплины.

Согласно Уставу государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», высшим должностным лицом Центра является директор, назначаемый и освобождаемый от должности руководителем Агентства по представлению территориального органа Агентства по <адрес>. Директор осуществляет управление Центром на основе единоначалия, организует работу и несет ответственность за его деятельность в пределах своей компетенции.

Директор Центра действует без доверенности от имени Центра, представляет его интересы во всех предприятиях, организациях, учреждениях, государственных органах, а также в судах; в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом, распоряжается имуществом Центра, заключает договоры, выдает доверенности; утверждает структуру Центра и штатное расписание Центра; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Центра; принимает на должности и освобождает от должности работников Центра, заключает с ними трудовые договоры в соответствии с действующим законодательством; распоряжается финансовыми и материальными ресурсами, закрепленными за Центром, в соответствии с законодательством.

В соответствии с соглашением от <дата><дата> года к трудовому договору от <дата> года, Шевелева являлась единоличным исполнительным органом Центра; была наделена правом самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью Центра, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством к ведению государственных органов; имела право утверждать по согласованию с Агентством организационную структуру и штатное расписание Центра; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками в соответствии с законодательством РФ.

На период отсутствия директора Центра обязанности по исполнению его функций возлагаются на заместителя директора, а заместитель директора руководит в отсутствие директора деятельностью Центра.

Таким образом, Сажин - в период с 22 февраля 2006 года по 3 февраля 2009 года, будучи в должности руководителя Агентства, Колданова - в период с <дата> по <дата>, будучи в должности директора Центра и Шевелева - в период с <дата> до <дата>, будучи в должности директора Центра, в период с <дата> по <дата>, будучи в должности заместителя директора Центра, исполняя обязанности директора Центра в периоды с 2 по <дата>, с 28 июля по <дата>, являлись должностными лицами, постоянно, а Шевелева в периоды исполнения обязанностей также и временно, выполняющими организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе (Сажин) и государственном учреждении (Колданова и Шевелева), были обязаны соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Конституцию РК, законы и иные нормативные правовые акты Республики Коми и обеспечивать их исполнение.

Из предъявленного подсудимому Сажину обвинения следует, что он был неоднократно (4 обращениями) информирован подчиненными ему сотрудниками и сотрудниками подведомственных государственных учреждений Республики Коми о незаконном функционировании «Дома ветеранов», осуществлении на его базе незаконного стационарного социального обслуживания пожилых граждан и инвалидов, которые частично и полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни и возрастных изменений, то есть нуждались в предоставлении стационарного социального обслуживания в домах-интернатах для престарелых и инвалидов Республики Коми.

Суд исключает из объема, предъявленного Сажину обвинения, письмо начальника Отдела социальной защиты населения Агентства по <адрес>ФИО109 от <дата> исх. ХХХ и обращение социальных работников Центра от <дата> по следующим основаниям.

Доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый Сажин был ознакомлен с указанными документами, обоснованны и суд с ними соглашается.

Установлено, что письмо начальника Отдела ФИО715 поступило в Агентство РК по социальному развитию в период исполнения обязанностей руководителя Агентства – ФИО712. Ею же был дан ответ на указанное обращение.

Об этом свидетельствуют показания ФИО714, а также работника Агентства ФИО716, непосредственно готовившей ответ на данное обращение.

Обращение социальных работников ФИО713 от <дата>, адресованное Сажину, было обнаружено в компьютера ФИО717, изъятом в его доме. Доказательств того, что указанное обращение поступало в Агентство, а также того, что с ним был ознакомлен подсудимый Сажин, стороной обвинения суду не представлено.

Подсудимый Сажин отрицает, что был ознакомлен с данным обращением. Из показаний ФИО718, а также других социальных работников, чьи подписи были обнаружены на указанном обращении, следует, что они не помнят, кто и с какой целью составил это обращение. Ими оно никуда не направлялось.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о доказанности стороной обвинения информированности подсудимого Сажина о вышеуказанном, следующими письмами:

- письмом директора Центра Шевелевой Т.П. от <дата> исх. ХХХ о проживании в «Доме ветеранов» 35 человек, из них 8 лежащие (в том числе – ФИО33, ФИО43, ФИО34, ФИО5, <дата> года рождения), не соответствии «Дома ветеранов» статусу учреждения, осуществлении расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту здания, оплате жилья, коммунальных услуг за счет проживающих пожилых граждан и инвалидов, наличии очереди на помещение в «Дом ветеранов»;

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что ответ Сажина в адрес ФИО719 от <дата> возможно был на иное обращение, а не то, которое предъявлено подсудимому, в виду несоответствия входящих и исходящих номеров.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше, что указанное обращение Шевелевой было направлено в адрес ФИО177 Данное обращение, по поручению последней председателем комитета ФИО720 было направлено заместителю Главы ФИО179 с просьбой его рассмотреть в части изменения юридического статуса Дома ветеранов <адрес>. Согласно имеющейся резолюции, обращение направлено для рассмотрения и подготовке предложений Сажину К.А. и ФИО107 Из содержания текста ответа Сажина, адресованного ФИО721, следует, что именно на обращение Шевелевой им был дан ответ. Кроме того, согласно исходящему номеру ответа Сажина, им был дан ответ именно на обращение председателя комитета ФИО184 – исходящий ХХХ.

Неосновательны и доводы защиты о том, что из содержания обращения не ясно, какой статус у «Дома ветеранов», не ясно его техническое состояние и состояние пожарной безопасности.

Из текста письма, исследованного в суде, следует, что директор Центра Шевелева ходатайствует именно о выделении средств на ремонт данного здания, а также монтаж системно-пожарной сигнализации, что свидетельствует о ее отсутствии. Кроме этого, Шевелева в письме указывает, что «Дом ветеранов» не соответствует своему статусу, по нему отсутствует финансирование (все расходы по содержанию здания несут жильцы), а также то, что в <адрес> существует очередь, из более чем 30 человек, на устройство в учреждения данного типа, большинство из которых ветераны войны и труда.

Кроме этого, из ответа Сажина на данное обращение следует, что последнему известно о том, что в «Доме ветеранов» проживают граждане пожилого возраста, нуждающиеся в постоянном наблюдении и обслуживании – то есть нуждающиеся в стационарном социальном обслуживании. А здание «Дома ветеранов» не соответствует санитарно-техническим требованиям для размещения в нем учреждения стационарного типа.

Суд соглашается также и с доводами стороны обвинения о том, что подсудимый Сажин был информирован о незаконном функционировании «Дома ветеранов», а также о принятии решений о помещении туда лиц именно подчиненными ему сотрудниками, письмом директора государственного учреждения Республики Коми «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО147 от <дата> исх. ХХХ с ходатайством о переводе ФИО83 в «Дом ветеранов».

Из содержания ходатайства следует, что Юранев просит решить вопрос о переводе ФИО202 в Подъельский Дом ветеранов, либо постановке его в очередь на перевод. Согласно ответу Сажина от <дата> следует, что прием граждан в Подъельский Дом ветеранов осуществляется по очереди. В связи с чем ФИО202 необходимо обратиться в Управление социальной защиты населения <адрес> для постановки в очередь.

Установлено, что в здании бывшей школы, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, не относящемся к объектам социальной инфраструктуры Агентства, на базе которого в установленном порядке не создавалось структурное подразделение Агентства и не зарегистрировано юридическое лицо, незаконно функционирует стационарное учреждение социального обслуживания «Дом ветеранов» и в нем проживают граждане пожилого возраста и инвалиды, а также осуществляют свою деятельность социальные работники, находящиеся в трудовых отношениях с ГУ РК «Центр социального обслуживания населения», о чем подсудимым Сажину и Колдановой было достоверно известно.

Доводы стороны защиты о том, что указанный объект являлся обычным жилым домом (типа общежития) не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку установлено, что в указанном здании были созданы порядок и условия стационарного социального обслуживания населения, выразившиеся в предоставлении социальных услуг гражданам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе и обеспечении условий жизнедеятельности, проведении мероприятий медицинского, психологического, социального характера, питания и ухода, организации посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга путем:

- вынесения незаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию и деятельность стационарного учреждения социального обслуживания на базе здания по адресу: Республика Коми, <адрес>;

- изменения наименования здания школы на наименование стационарного учреждения социального обслуживания «сельский дом ветеранов», «Дом ветеранов» <адрес> «Шоныд поз»;

- бездоговорного использования здания по указанному адресу, принадлежащего на праве собственности органам местного самоуправления;

- неправомерного наделения статусом социального учреждения социального обслуживания и определения его назначения;

- определения категорий граждан, подлежащих приему на помещение в «Дом ветеранов»: граждане пожилого возраста и инвалиды, нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению;

- определения оснований для помещения в «Дом ветеранов» - личное дело гражданина; процедуры формирования личного дела и перечня должностных лиц Центра, уполномоченных на оказание помощи в сборе документов (формировании личного дела) для помещения в «Дом ветеранов»;

- организации налаженного взаимодействия специалистов по социальной работе Центра по выявлению лиц, нуждающихся в помещении под видом стационарного учреждения социального обслуживания в «Дом ветеранов», и оказанию помощи данным гражданам в сборе документов;

- закрепления ответственного лица за ведением учета выявления и помещения лиц в «Дом ветеранов»;

- введения правил внутреннего распорядка проживания в «Доме ветеранов»;

- регламентации штатной численности обсуживающего персонала «Дома ветеранов»;

- распределения функциональных обязанностей среди социальных работников, осуществляющих социальное обслуживание в «Доме ветеранов» и наделения их не предусмотренными Уставом Центра и должностными инструкциями функциями: заведующий «Дома ветеранов», повар, сторож;

- нормативного закрепления посредством незаконного вынесения приказа Центра от <дата>ХХХ о наделении социального работника на дому ФИО2 Королева обязанностями заведующего «Дома ветеранов» с <дата>;

- ведения учета распределения денежных средств и соблюдения отчетности приходно-расходных документов, в том числе по возмещению расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту здания «Дома ветеранов», оплате коммунальных услуг, электроэнергии, эксплуатации радио, производимых за счет помещенных в «Дом ветеранов» лиц;

- обеспечения организации пункта общественного питания в «Доме ветеранов» и ведения хозяйства;

- обеспечения по договоренности прохождения медицинского освидетельствования и оказания медицинских услуг помещенным в «Дом ветеранов» лицам;

- организации регистрации граждан в «Доме ветеранов»;

- заключения договоров на социальное обслуживание и оказания гарантированных и дополнительных социальных услуг помещенным гражданам;

- организации отдыха и досуга пожилых граждан и инвалидов, в том числе посредством проведения культурно-массовых и праздничных мероприятий;

- ведения, составления и предоставления форм отчетности о социальном обслуживании и предоставляемых социальных услугах, содержащих сведения о помещении пожилых граждан и инвалидов в «Дом ветеранов».

Приведенные выше обстоятельства достоверно установлены при исследовании в судебном заседании письменных доказательств, а также путем допросов свидетелей, показания которые приведены выше.

Суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что непосредственным вселением в «Дом ветеранов» занималась администрация <адрес> в лице главы ФИО119, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО722 следует, что все пожилые люди направлялись в устной форме от Управления социальной защиты населения района целенаправленно в «Дом ветеранов», то есть вопросами заселения занималось Управление социальной защиты населения района. Социальные работники, работающие в «Доме ветеранов», приносили паспорта в администрацию сельского поселения для их прописки. Специалист Свидетель №9 занималась непосредственно регистрацией людей по адресу: <адрес>. По просьбе социальных работников ФИО723 стала подписывать договоры проживания, поскольку они были необходимы отделу субсидий Управления социальной защиты населения района. Договоры они приносили в двух экземплярах (проживания и питания в сельском Доме ветеранов <адрес> «Шоныд поз» <адрес>), которые она подписывала и отдавала обратно, не оставляя себе копий.

Свидетель Свидетель №9, на показания которой ссылается сторона защиты, лишь подтвердила факт проведения ею регистрационных действий. Более того, ФИО724 показала, что в иные муниципальные дома требовался весь пакет документов. А по Дому ветеранов – нет.

Подтвердила это и свидетель ФИО118, работавшая в период с 1983 по декабрь 2007 года специалистом первой категории в администрации СП «<адрес>». ФИО118 показала, что каких-либо заявлений от лица, регистрируемого в «Доме ветеранов», или собственника жилья при этом не оформлялось, поскольку все престарелые люди направлялись в устной форме от Управления целенаправленно в «Дом ветеранов».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что при освобождении места в «Доме ветеранов», новых лиц туда помещали по решению Центра. На имя директора Центра писалось заявление от желающего лица. После того, как Центр принимал решение о помещении в «Дом ветеранов», местная администрация <адрес> их там прописывала. Договоры устройства, проживания и питания в сельском доме ветеранов <адрес> «Шоныд поз» <адрес> составлялись ФИО725 и ею при поступлении в «Дом ветеранов» лица пожилого возраста или инвалида.

Свидетель ФИО159 также показала, что вопрос о переводе в «Дом ветеранов» социальный работник решал с заведующей отделением, которая ставила в известность руководителя Центра, и та принимала решение, после чего связывались с родственниками и перевозили пожилого гражданина в «Дом ветеранов».

Свидетель ФИО160 показала, что имелся бланк заявления, в котором было указано «прошу определить меня временно или постоянно (нужное необходимо было подчеркнуть) в дом ветеранов, так как нуждаюсь в постоянной посторонней помощи». На основании собранных документов начальником Центра было принято решение о помещении ФИО726 в «Дом ветеранов». Свидетель также показала, что у специалистов проводились семинары в Центре, на которых им разъясняли правила определения престарелых в «Дом ветеранов» и правила проживания. Вела семинар и рассказывала директор Центра.

Специалисты по социальной работе (ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО73, ФИО73, ФИО13 Т.М.) показали, что после выявления лица и оказания ему помощи в сборе необходимых документов, они либо сами звонили в «Дом ветеранов», узнавая о наличии там мест, либо это делала заведующая отделением ФИО727. Весь пакет документов направлялся в Центр для принятия решения о помещении в «Дом ветеранов».

Свидетель ФИО728 показала, что в последние годы деятельности «Дома ветеранов» решения о помещении престарелого человека туда принимал Центр, где даже была очередь.

Свидетель ФИО729 показала, что она лично на актах обследования писала – устроить в дом-интернат, либо дом ветеранов. На акте обследования по ФИО730 стоит виза заведующей отделением ФИО731 – «предоставить место в Доме ветеранов <адрес>».

Работники ООО «<адрес>» показали, что ФИО732 им пояснил, что без установки пожарной сигнализации, госпожнадзор не разрешал ему размещать в Дом ветеранов людей.

При этом оснований оговаривать подсудимых у данных свидетелей не имелось. С подсудимой Колдановой у указанных свидетелей сложилось ровные служебные отношения. С подсудимым Сажиным данные свидетели лично знакомы не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно сотрудниками «Центр социального обслуживания населения» принимались решения о помещении престарелых лиц и инвалидов в Дом ветеранов. Вышеуказанные показания свидетелей полностью согласуются с показаниями главы СП «<адрес>» ФИО733, суть которых сводится к тому, что администрация лишь формально регистрировала граждан в указанный Дом, после принятия Центром об этом решения.

На основании изложенного суд считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что социальную услугу по предоставлению жилого помещения ГУ РК ЦСОН не осуществляло. Выводы в этой части, изложенные в справках Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> и <адрес> (т. 52 л.д. 238-239) и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (т. 52 л.д. 242-246), на которые ссылается сторона защиты, противоречат совокупности доказательств, исследованных в суде и приведенных выше, в связи с чем суд их отвергает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности доводов стороны обвинения о том, что подсудимая Колданова, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, в нарушение положений Устава Центра, ее должностной инструкции и трудового договора, не приняла мер к пресечению действий подчиненных ей социальных работников по обеспечению незаконной деятельности «Дома ветеранов», к исключению осуществления несвойственных Центру функций по принятию решения о помещении пожилых граждан и инвалидов в здание бывшей школы под видом стационарного социального обслуживания и незаконного стационарного обслуживания подчиненными ей сотрудниками Центра указанных граждан, а подсудимый Сажин обладал всей полнотой информации о помещении его подчиненными в Дом ветеранов пожилых граждан и инвалидов, осуществлении на его базе незаконного стационарного социального обслуживания пожилых граждан и инвалидов, которые частично и полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни и возрастных изменений, то есть нуждались в предоставлении стационарного социального обслуживания в домах-интернатах для престарелых и инвалидов РК.

Судом не дается оценка доводу стороны защиты о том, что подсудимая Колданова не давала подчиненным работниками приказы или распоряжения о помещении лиц в «Дом ветеранов», поскольку согласно предъявленному обвинению, указанное действие подсудимой Колдановой в вину не вменялось.

Из существа предъявленного Колдановой обвинения также не следует, что заключение ею договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Свидетель №6, согласно которому имущество Центра (стиральная машинка инвентарный ХХХ, стиральная машинка инвентарный ХХХ, стиральная машинка инвентарный ХХХ, электроплита инвентарный ХХХ, электроплита (мини-плита) инвентарный ХХХ, электроплита инвентарный ХХХ, стол обеденный инвентарный ХХХ, чайный сервиз инвентарный ХХХ, набор кастрюль инвентарный ХХХ) закреплялось за Королевым для обеспечения деятельности, организации санитарно-гигиенического ухода и питания в «Доме ветеранов», повлияло на возникновение пожара и гибель людей, о чем приводит свои доводы сторона защиты. Однако анализ вышеприведенной нормативной базы, руководствоваться которой в своей деятельности должна была Колданова, свидетельствует о том, что заключение указанного договора выходит за пределы ее полномочий и является одним из свидетельств совершения Колдановой действий, направленных на дальнейшее функционирование «Дома ветеранов».

Суд также считает несостоятельными и доводы стороны защиты о том, что подсудимой Колдановой не было известно о том, что в «Доме ветеранов» нельзя было проживать престарелым гражданам. Указанный довод опровергается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО109 показала, что ей известно со слов ФИО734, других социальных работников, а также некоторых предписаний, что по «Дому ветеранов» были предписания госпожнадзора. Вопросы пожарной безопасности ставились и при главе администрации района. Последнее такое совещание проводилось при Ливсоне – в декабре или ноябре 2008 года. На нем участвовал заместитель руководителя Агентства ФИО735, Колданова и ФИО736. Ситуация по Подъельскому дому ветеранов была известна всем – как свидетелю, так и Колдановой и Шевелевой. Все понимали, что там необходимо проводить противопожарные мероприятия.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и ФИО155 показали, что в разные периоды времени состояли в должности социальных работников «Дома ветеранов» <адрес>. Из средств пожаротушения в «Доме ветеранов» имелись огнетушители и ящик с песком, который располагался у входа. Колданова и ФИО737 приезжали в «Дом ветеранов», замечаний не делали, им было известно о состоянии здания «Дома ветеранов», так как они видели все сами.

Свидетель ФИО54, состоящая в должности заведующей отделением социального обслуживания на дому Центра социального обслуживания населения <адрес>, показала, что ей было известно от ФИО738 о том, что в Доме ветеранов <адрес> были какие-то нарушения правил пожарной безопасности. Колданова также была в курсе этого.

Сама подсудимая Колданова в судебном заседании показала, что она видела в Доме ветеранов журналы инструктажей по пожарной безопасности. Со слов социальных работников, работавших в Доме ветеранов, знала, что к ним приходят сотрудники пожнадзора и проводят какие-то инструктажи.

Таким образом, в судом установлено, что подсудимая Колданова, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий, в нарушение положений Устава Центра, ее должностной инструкции и трудового договора, на протяжении длительного периода времени не принимала мер к пресечению незаконного стационарного обслуживания подчиненными ей сотрудниками Центра граждан и прекращению оказания в пожароопасном здании «Дома ветеранов» социальных услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья.

Кроме этого, Колданова своими действиями фактически способствовала дальнейшему функционированию «Дома ветеранов»:

- утвердив <дата> должностную инструкцию социального работника отделения социальной помощи на дому Центра, наделяющей социального работника незаконными полномочиями в отношении «Дома ветеранов», тем самым организовывая функционирование стационарного учреждения социального обслуживания «Дом ветеранов»;

- подтверждая существующее распределение обязанностей среди социальных работников, осуществляющих социальное обслуживание в «Доме ветеранов», наделения их, не предусмотренными Уставом Центра функциями: заведующий, повар, сторож; осуществления социальными работниками в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Центра, работы в ночное время;

- организуя, путем дачи согласия на помещение в «Дом ветеранов», выявление в период <дата> по <дата> специалистами по социальной работе Центра одиноких граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять жизненные потребности; граждан, имеющих родственников, которые не могут обеспечить им помощь и уход в связи с отдаленностью проживания, малообеспеченностью, болезнью или иными объективными причинами, с предоставлением соответствующей информации заведующим отделениям социальной помощи на дому Центра для решения вопроса о помещении граждан данных категорий в «Дом ветеранов»;

- организуя, путем дачи согласия, непрерывного учета с целью помещения в «Дом ветеранов» граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих на территории <адрес>, осуществляемого заведующей отделением социальной помощи на дому Центра Латкиной, ведения ею очередности помещения в «Дом ветеранов»;

- организуя сбор и предоставление специалистами по социальной работе Центра документов, необходимых для оформления лиц, нуждающихся в социальном обслуживании, в том числе в условиях стационарных учреждений, для оформления под видом стационарного социального обслуживания в «Дом ветеранов»;

- принимая на основании собранных специалистами по социальной работе Центра документов, в том числе содержащих однозначный вывод о необходимости предоставления гражданам пожилого возраста и инвалидов стационарного социального обслуживания в стационарных учреждениях социального обслуживания, незаконные решения о помещении граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в социальном обслуживании, в «Дом ветеранов» (в отношении ФИО739);

- фактически помещая вышеуказанных граждан в «Дом ветеранов»;

- заключая с вышеуказанными лицами, помещенными в «Дом ветеранов», договоров на оказание дополнительных и гарантированных социальных услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства в сфере социального обслуживания населения;

- организуя, посредством подписания договоров социального обслуживания, оказание социальными работниками на дому Центра пожилым гражданам и инвалидам, помещенным в «Дом ветеранов», социальных услуг при отсутствии в установленном порядке оформленных документов, в соответствии с которыми функционирует учреждение, несоответствии условий размещения учреждения, его неукомплектованности специалистами и несоответствия их квалификации; отсутствии специального и табельного технического оснащения учреждения; низком уровне состояния информации об учреждении, порядке и правилах предоставления услуг клиентам социальной службы; отсутствии собственной и внешней систем (служб) контроля за деятельностью учреждения;

- организуя оказание данного социального обслуживания в «Доме ветеранов» отделением социальной помощи на дому ХХХ Центра, заведующий которого ФИО4, фактически трудовые функции не исполнял и ответственным за противопожарную безопасность Колдановой в отделении не назначался, а социальные работники этого отделения не обладали познаниями в сфере оказания социального обслуживания в условиях стационарного учреждения и не были обучены противопожарному минимуму, действия их не регламентированы при обнаружении пожара;

- организуя ведение, составление и предоставление в Управление социальной защиты населения Агентства по <адрес> форм отчетности о социальном обслуживании и предоставляемых социальных услугах, содержащих сведения о помещении пожилых граждан и инвалидов в «Дом ветеранов».

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что подсудимым необоснованно вменены последствия в виде смерти 23 человек, поскольку причина смерти 6 из них достоверно не установлена.

Согласно заключениям экспертиз ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО41; ХХХ/Э от <дата> в отношении ФИО43; ХХХ от <дата> в отношении ФИО28; ХХХ от <дата> в отношении ФИО35; ХХХ от <дата> в отношении ФИО27; ХХХ от <дата> в отношении ФИО33 - причина их смерти не установлена в виду выраженного обгорания кожи, мягких тканей, внутренних органов и костей трупов. Вероятной причиной смерти в данном случае явилось острое отравление угарным газом.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая результаты вышеуказанных судебных экспертиз, суд соглашается с выводами эксперта о предполагаемой причине смерти указанных выше лиц. Выводы о предполагаемой причине смерти, при этом мотивированы и изложены в заключениях.

Так, согласно результатам экспертиз, при судебно-химическом исследовании в спекшейся крови трупов карбоксигемоглобин не обнаружен, что обусловлено его разрушением от термического воздействия огня и пламени при обугливании трупов; яркое окрашивание спекшейся крови, а также в некоторых трупах – наличие копоти в пищеводе и дыхательных путях.

Данные выводы экспертов о причине смерти согласуются как с показаниями допрошенных социальных работников, из которых не следует, что до начала пожара кто-либо из жильцов не подавала признаков жизни, так и с достоверно установленной, идентичной причиной смерти иных лиц, обнаруженных на месте пожара.

Доводы защиты о том, что оснований для создания стационарного учреждения в <адрес> не было, поскольку, как следует из показаний подсудимого Сажина, и в том числе показаний свидетеля Каширина, по состоянию на <дата> очередность в дома интернаты общего типа очередность была минимальная, не более 10 человек, а из <адрес> вообще заявлений не было, суд признает необоснованными, поскольку установлено, что в «Доме ветеранов» <адрес> на момент пожара проживало 26 человек, 1918-1954 г.р., в том числе 11 инвалидов, из 5 – относились к категории маломобильных, нуждавшихся в постороннем уходе и утративших способность к самообслуживанию – то есть нуждались в предоставлении стационарного социального обслуживания в домах-интернатах для престарелых и инвалидов республики.

Ссылка стороны защиты на Решение Корткеросского районного суда ХХХ от <дата> является необоснованной. Данное решение не имеет, в силу ст. 90 УПК РФ, преюдициального значения, поскольку касается иного объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно доводам стороны защиты, при предъявлении подсудимому Сажину обвинения, было нарушено его право на защиту, поскольку обвинение не конкретно – отсутствует ссылка на пункты некоторых СНиПов и ППБ, нарушение которых вменяется Сажину в вину, а также не приведен текст некоторых из них. Кроме этого, отдельные пункты нормативных актов, по мнению стороны защиты, не соответствуют их подлинному тексту.

Оценивая указанные доводы стороны защиты в совокупности с предъявленным подсудимому Сажину обвинением, суд приходит к выводу о том, что они голословны и не соответствуют действительности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно, кроме прочего, содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ. Эти же требования уголовно-процессуальный закон предъявляет и к обвинительному заключению.

Анализ, структуры и существа предъявленного Сажину обвинения, свидетельствует, что в первой его части, при описании «Дома ветеранов», следственным органом сделаны все необходимые ссылки на пункты правил и норм, а также приведен их текст. Уголовно-процессуальный закон не требует повторного подробного указания текста этих нормативных документов впоследствии, при описании объективной стороны совершенного преступления.

Тексты санитарных правил и норм, ведомственных строительных норм, а также правил пожарной безопасности приведены в той редакции, в которой они действовали на период совершения Сажиным вмененного ему преступления.

Суд также не соглашается с заявлением стороны защиты о том, что заключение строительной судебной экспертизы ХХХ-ЭЗ от <дата> является ненадлежащим доказательством, в виду некомпетентности эксперта, несоответствия его выводов нормативным документам, а также опровержения этих выводов другими доказательствами, в том числе приговором Корткеросского районного суда от <дата>.

Каких-либо доводов в обоснование заявления о некомпетентности эксперта, стороной защиты не приведено, в связи с чем суд также признает его голословным.

В соответствии с ч.1 ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Данные требования следователем при назначении судебной экспертизы были соблюдены. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, лицом, обладающим специальными знаниями, на основании полно представленных в его распоряжение материалов. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны со ссылками на соответствующие нормы и правила, и соответствуют исследовательской части заключения.

Выводы эксперта основаны на нормах и правилах, действовавших на момент пожара, то есть 2009 год.

Ссылка стороны защиты на показания специалиста ФИО189 не является обоснованной. В судебном заседании по настоящему уголовному делу он не допрашивался, показания его не оглашались. Те его показания, которые нашли отражение в приговоре Корткеросского районного суда от <дата>, не ставят под сомнение заключение экспертизы, им дана оценка в вышеуказанном решении суда.

Суд соглашается лишь с тем доводом защиты, согласно которому в вину подсудимых Ливсона, Сажина и Колдановой необоснованно вменено, что в коридоре указанного здания бывшей школы, где располагался «Дом ветеранов», была демонтирована и отсутствовала перегородка с дверями, которая препятствовала бы задымлению коридора. Принимая во внимание, что согласно СНиПов такая перегородка должна устанавливаться при длине коридора свыше 60 метров, а данный дом имел длину 33 метра, поэтому обвинение подсудимых в этой части подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, суд также находит доказанной и вину подсудимых Сажина и Колдановой и квалифицирует их действия:

- Сажина по ч.3 ст. 293 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ) - халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также по неосторожности смерть двух и более лиц;

- Колдановой по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества или государства, с причинением тяжких последствий.

В результате преступных действий Колдановой по превышению должностных полномочий было допущено массовое проживание лиц, нуждающихся в предоставлении мер социальной поддержки, лишенных ухода и поддержки со стороны родственников, утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в частичном и постоянном постороннем уходе, в помещении здания бывшей школы, используемом с ее ведома в качестве стационарного учреждения социального обслуживания, и не соответствующем требованиям норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм, и оказание им в нарушение действующего законодательства социальных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, вследствие чего во время пожара, произошедшего 31 января 2009 года около 18 часов в <адрес> Республики Коми, в том числе по причине нарушения требований правил пожарной безопасности обслуживающим персоналом «Дома ветеранов» при обнаружении пожара, возникло неконтролируемое горение, и граждане пожилого возраста и инвалиды, которые частично и полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни и возрастных изменений, проживавшие в указанном доме, не смогли самостоятельно покинуть горящее здание и погибли на месте происшествия от острого отравления угарным газом, являющегося тяжким вредом здоровью по признаку развившегося угрожающего жизни состояния, а Иванов, Попова и Еранкин остались в живых, но при эвакуации ими были получены телесные повреждения, а также отравление угарным газом легкой степени.

Нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенного Сажиным преступления, в виде «неисполнения и ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе», поскольку Сажин, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке правами и обязанностями, имея полномочия к пресечению действий социальных работников по обеспечению незаконной деятельности «Дома ветеранов», к исключению осуществления несвойственных Центру функций по принятию решения о помещении пожилых граждан и инвалидов в здание бывшей школы под видом стационарного социального обслуживания и незаконного стационарного обслуживания сотрудниками Центра указанных граждан, к прекращению оказания в этом пожароопасном здании социальных услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, должным образом не осуществлял, возложенные на него обязанности, а также не осуществлял контроль за предоставлением мер социальной поддержки, социальных гарантий, государственной социальной помощи, социального обслуживания в отношении пожилых граждан и инвалидов, помещенных вопреки показаниям о нуждаемости в предоставлении стационарного социального обслуживания в домах-интернатах для престарелых Республики Коми, в «Дом ветеранов».

Преступные действия Сажина, а также Колдановой повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов граждан:

- на жизнь, что выразилось в отсутствии контроля за незаконными помещением и организацией проживания под видом стационарного социального обслуживания в пожароопасном здании «Дома ветеранов», что повлекло наступление смерти 23 лиц, причинив тем самым тяжкие последствия;

А также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в формировании у неограниченного круга лиц мнения о бездеятельности социальных органов на территории <адрес>, неспособности представителей органов государственной власти обеспечить реализацию социальной политики государства.

Кроме этого, преступные действия Сажина повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось также в отсутствии на территории <адрес> Республики Коми, несмотря на необходимость, стационарного учреждения социального обслуживания, вследствие чего граждане пожилого возраста, нуждающиеся в постоянном наблюдении и обслуживании, под видом стационарного учреждения социального обслуживания фактически проживали в здании «Дома ветеранов», не отвечающем требованиям и стандартам, предъявляемым к учреждениям социального обслуживания.

А преступные действия Колдановой повлекли существенное нарушение законных интересов Центра, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в отрицательном влиянии исполнения Колдановой и ее подчиненными социальными работниками неуставных функций на нормальную деятельность Центра, приведшем к явно негативной оценке результатов работы Центра по осуществлению организационной, практической и координационной деятельности по своевременному и квалифицированному оказанию различных видов социальных услуг гражданам пожилого возраста, инвалидам, дестабилизации работы Центра и массовой гибели обслуживаемых пожилых граждан и инвалидов.

В связи с вышеизложенным, между превышением Колдановой своих должностных полномочий и наступившими последствиями, в том числе тяжкими (гибелью 23 человек) имеется причинная связь.

Преступление Сажиным совершено по неосторожности, в форме преступного легкомыслия, было оконченным. Подсудимый, обладал информацией по организации деятельности «Дома ветеранов», помещении в этот дом и проживании там пожилых граждан и инвалидов, которые частично или полностью нуждались в постороннем уходе, утратили способность к самообслуживанию по причине болезни ил возрастных изменений, а также необходимыми должностными полномочиями к пресечению действий социальных работников по обеспечению незаконной деятельности «Дома ветеранов», прекращению оказания в этом здании социальных услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

На основании вышеизложенного, между неисполнением и ненадлежащим исполнением Сажиным своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, имеется причинная связь в виде наступивших последствий – смерти по неосторожности 23 лиц, проживающих в «Доме ветеранов».

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлены в объеме предъявленного по ст. 285 УК РФ обвинения, и подсудимыми Колдановой и Шевелевой, а также их защитниками не оспариваются факты издания ими приказов о назначении на должность заведующего отделением социальной помощи на дому ФИО4 и освобождения его от должности, заключении трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, приказов о наличии оснований для материального поощрения ФИО4, об утверждении штатных расписаний о замещении ФИО4 должности заведующего отделением социальной помощи на дому, утверждение, составленных на последнего, табелей учета использования рабочего времени по вышеуказанной должности.

Не оспаривается ими и то, что все вышеуказанные действия были совершены подсудимыми Колдановой и Шевелевой в рамках их должностных полномочий и непосредственно связаны с осуществлением ими своих прав и обязанностей, не выходя за их пределы.

Также не оспаривается стороной защиты размер (в сумме 153 609, 31 рубль), полученного ФИО4 вознаграждения в качестве оплаты труда по должности заведующего отделением социальной помощи на дому за период с <дата> по <дата>.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что вышеуказанные действия подсудимыми Шевелевой и Колдановой были осуществлены в рамках возложенных на них полномочий в соответствии с занимаемыми должностями. Размер оплаты труда ФИО4 в сумме 153 609, 31 рубль установлен верно.

Согласно платежным документам ФИО4 было начислено и выплачено: за январь 2006 года на сумму 4 202,20 рублей; за февраль 2006 года на сумму 4 202,20 рублей; за март 2006 года на сумму 4 202,20 рублей; за апрель 2006 года на сумму 4 201,20 рублей; за май 2006 года на сумму 5 707,03 рублей; за июнь 2006 года на сумму 16 917,82 рублей; за июнь 2006 года на сумму 2 131,02 рублей; за октябрь 2006 года на сумму 6 000,00 рублей; за октябрь 2006 года на сумму 7 442,10 рублей; за октябрь 2006 года на сумму 776,40 рублей; за ноябрь 2006 года на суммы 1 413,13 и 1 990,49 рублей; за декабрь 2006 года на сумму 2 500,00 рублей; за декабрь 2006 года на сумму 706,56 рублей; за январь 2007 года на сумму 3 264,92 рублей; за февраль 2007 года на сумму 2 957,52 рублей; за март 2007 года на сумму 2 904,52 рублей; за апрель 2007 года на сумму 2 905,52 рублей; за май 2007 года на сумму 2 905,52 рублей; за июнь 2007 года на сумму 12 005,08 рублей; за июль 2007 года на сумму 648,35 рублей; за сентябрь 2007 года на сумму 2 633,66 рублей; за октябрь 2007 года на сумму 3 280,94 рублей; за ноябрь 2007 года на сумму 3 281,94 рублей; за декабрь 2007 года на сумму 3 281,94 рублей; за январь 2008 года на сумму 3 281, 94 рублей; за февраль 2008 года на сумму 3 280,94 рублей; за март 2008 года на сумму 3 281,94 рублей; за апрель 2008 года на сумму 3 880,76 рублей; за май 2008 года на сумму 3 481,54 рублей; за июнь 2008 года на сумму 8 708,34 рублей; за июль 2008 года на сумму 1 361,81 рублей; за август 2008 года на сумму 497,64 рублей; за сентябрь 2008 года на сумму 7 253,47 рублей; за октябрь 2008 года на сумму 1 382,28 рублей; за ноябрь 2008 года на сумму 3 481,54 рублей; за декабрь 2008 года на сумму 4 195,74 рублей; за январь 2009 года на сумму 4 247,74 рублей; ХХХ от <дата> на сумму 1 265,56 рублей; без номера от <дата> на сумму 1 545,81 рублей.

Однако суд не согласен с доводами стороны защиты о том, что при принятии подсудимыми данных решений присутствовали обязательные условия и основания для этого.

В судебном заседании установлено, в том числе и показаниями свидетеля ФИО4, что последний с октября 2001 года являлся ФИО3 Корткеросского ФИО14 ветеранов. Как ФИО3 районной общественной организации – ФИО14 ветеранов, его работа была организована среди людей старшего возраста - оказание помощи и содействия людям пожилого возраста, одиноким, престарелым. Работа была совместная с Центром социального обслуживания населения, Управлением по социальным вопросам и органами исполнительной власти, требование о чем содержится в Уставе данной общественной организации. После назначения ФИО4 на должность заведующего отделением социальной помощи на дому, его обязанности не изменились. Однако, как полагает ФИО4, многие его обязанности как ФИО3ФИО14 ветеранов, совпадают с обязанностями заведующего отделением Центра.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО4 подсудимой Шевелевой на должность заведующего отделением социальной помощи на дому, а впоследствии продление подсудимой Колдановой с ним трудовых отношений, не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам, возложенным на Центр Уставом государственного учреждения Республики Коми «Центр социального обслуживания населения», так и тем целям и задачам, для достижения которых подсудимые Шевелева и Колданова были наделены соответствующими полномочиями в силу занимаемых ими должностей.

Сама подсудимая Шевелева не смогла суду объяснить, для чего была необходимость брать ФИО4 на работу заведующим отделением, когда он и так фактически выполняет эти функции и без договора – без трудовых отношений. Также показала, что на должность заведующего была другая кандидатура, однако она не успела ее рассмотреть, так как пришлось взять ФИО4.

Суд приходит к выводу, что Шевелевой и Колдановой было достоверно известно, что ФИО4, после назначения его должность заведующего отделением, свои прямые обязанности по указанной должности исполнять не будет и фактически не исполнял.

Так, из показаний ФИО4 следует, что по договоренности с Коюшевой он исполнял обязанности ФИО3<адрес>ФИО14 ветеранов, а денежные средства получал как заведующий отделением социальной помощи на дому. Занимался только вопросами деятельности ФИО14 ветеранов, и назначение на должность было необходимо для начисления ему заработной платы, так как должность ФИО3ФИО14 ветеранов общественная и не оплачивается. Вопрос о начислении ему заработной платы решался с начальником Управления ФИО740. С директором Центра Шевелевой сразу было оговорено, что он будет продолжать исполнять функции ФИО3ФИО14 ветеранов, и обязанности заведующего отделением социальной помощи на дому исполнять не будет. Перед директором Центра он никак не отчитывался.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, а также иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе показания подсудимых Шевелевой и Колдановой о том, что многие обязанности ФИО4 как ФИО3ФИО14 ветеранов, совпадали с обязанностями заведующего отделением Центра, в связи с чем можно сделать вывод о том, что он выполнял последние, суд не соглашается с ними.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 замещал должность заведующего отделением социальной помощи на дому ХХХ Центра. В штате данного отделения состояли социальные работники: ФИО741 В., которые показали, что не знали, что ФИО4 является их руководителем, а руководит их отделением заведующая ФИО742.

Свидетель ФИО54 показала, что ФИО4 являлся ФИО3 районного ФИО14 ветеранов. Никаких соцработников у него в подчинении не было и соответственно их работу он не контролировал. Полагает, что не были иного пути платить ФИО4. ФИО14 ветеранов выполнял ту же работу, только в основном в области организации культурно-массовых мероприятий старикам;

Свидетель ФИО161, являющаяся заместителем директора ГБУ РК «Центр социальной защиты населения <адрес>», показала, что ФИО4 знает как ФИО3 районного ФИО14 ветеранов. Как ФИО3 районного ФИО14 постоянно изучал проблемы ветеранов, граждан пожилого возраста и всеми способами и методами содействовал их решению через разные инстанции и органы государственной власти. О том, что ФИО4 работал в должности заведующего отделением социальной помощи на дому, свидетель не знала. Полагает, что ФИО4 своей работой содействовал социальным службам через своих ветеранов, которые работали в сельских поселениях.

Свидетель ФИО109 не смогла объяснить, почему именно по ФИО4, в отличие от остальных заведующих, не сохранились документы, подтверждающие, что он исполнял свои обязанности, в том числе и отчеты.

Свидетель ФИО4 показал, что о проделанной работе ФИО4 предоставлял ежегодный отчет в свою вышестоящую организацию, а также отчет в Центр социального обслуживания – отчет от ФИО14 ветеранов. Отчетов как заведующий отделением, не составлял.

Таким образом, ФИО4, в период с <дата> по <дата>, должностные обязанности по занимаемой должности ФИО2, установленные Должностной инструкцией заведующего отделением социального обслуживания на дому, утвержденной директором Центра Шевелевой в январе 2006 года, согласно которой он должен быть осуществлять руководство всей работой отделения, контроль за деятельностью социальных работников, обеспечивать условия труда социальных работников, проводить их обучение, осуществлять мероприятия по соблюдению в отделении санитарно-эпидемиологического и противопожарного режимов, не исполнял, другие работы, предусмотренные Уставом Центра он также не выполнял, занимаясь исключительно общественной работой по направлению деятельности ФИО14 ветеранов.

А одно лишь частичное сходство в выполнении ФИО4 определенных функций с обязанностями заведующего отделением социальной помощи на дому не свидетельствует о выполнении ФИО4 обязанностей, присущих должности заведующего отделением и возложенных соответствующей должностной инструкцией.

Доводы подсудимой Колдановой о том, что в случае, если бы ФИО743 не исполнял, возложенные на него инструкцией обязанности по должности заведующего отделением, то ею было бы принято решение о его увольнении, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Не основаны на законе и доводы стороны защиты о том, что подсудимая Шевелева должна быть освобождена от уголовной ответственности в силу ч.1 ст. 42 УК РФ, поскольку она исполняла обязательное для нее распоряжение ФИО109

По смыслу закона, приказом или распоряжением является основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий, обращенное к лицу, обязанному их выполнить. Вред, который причиняется исполнителем такого приказа или распоряжения, является социально допустимым, и не влечет для него уголовной ответственности. Однако, для применения положений ч. 1 ст. 42 УК, обязательным является условие - отсутствие заведомой незаконности данного приказа или распоряжения для исполнителя.

Согласно ч.2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимые Колданова и Шевелева, используя свои служебные полномочия, действуя в их рамках, издавали приказы о назначении на должность заведующего отделением социальной помощи на дому ФИО4 и освобождения его от должности, заключали трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы о наличии оснований для материального поощрения ФИО4, об утверждении штатных расписаний о замещении ФИО4 должности заведующего отделением социальной помощи на дому, утверждали составленные на последнего, табели учета использования рабочего времени по вышеуказанной должности, при этом осознавали, что назначение ФИО3ФИО14 ветеранов ФИО4 на должность заведующего отделением социальной помощи на дому Центра было необходимо для начисления и выплаты ему заработной платы и иных установленных законом выплат за исполнение ФИО4 общественной работы, что это противоречит действующему законодательству и повлечет незаконное расходование бюджетных средств. Подсудимые действовали вопреки интересам службы.

Подсудимой Колдановой было известно о том, что ФИО4 трудоустроен по инициативе Коюшевой, что и не отрицается самой подсудимой, которая показала, что после назначения ее на должность директора, Коюшева поставила ее в известность, пояснив об условиях труда ФИО4. Не отрицает это и свидетель Коюшева.

Так, Коюшева показала, что после назначения Колдановой на должность директора Центра, информацию о необходимости продолжения трудовых отношений с ФИО4 в виде указания не давала, однако это вопрос они решили, договорившись.

Суд приходит к убеждению, что при совершении вышеописанных действий, подсудимые Колданова и Шевелева действовали с иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении оказать услугу начальнику Управления Коюшевой, поскольку в полномочия последней входило согласование вопросов назначения и освобождения от должности директора Центра, контроль за деятельностью Центра, и в последующем заручиться расположением Коюшевой, то есть из карьеристских побуждений.

Вышеуказанные преступные действия Колдановой и Шевелевой повлекли существенное нарушение законных интересов организации - Центра, охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в причинении материального ущерба в сумме 153 609,31 рублей, нарушении нормальной и эффективной работы Центра, обусловленным фактическим отсутствием заведующего отделением социальной помощи на дому ХХХ Центра, соответственно не назначенным ответственным за пожарную безопасность и не обеспечившим организацию обучения подчиненных социальных работников противопожарному минимуму и не регламентировавшим их действия при обнаружении пожара, что в том числе повлекло смерть 23 лиц в ходе возникшего в здании «Дома ветеранов» пожара. Кроме этого, действиями Колдановой и Шевелевой были дискредитированы органы государственной власти РК, что обусловлено подрывом авторитета государственной власти, выразившемся в незаконном расходовании бюджетных средств на оплату работы представителя общественной организации. В связи с изложенным, между злоупотреблением подсудимыми Колдановой и Шевелевой своими должностными полномочиями и наступлением вышеуказанных последствий имеется причинная связь.

Преступление, совершенное подсудимой Шевелевой, а также оба преступления, совершенные подсудимой Колдановой являются умышленными и оконченными.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимых Шевелевой и Колдановой (по эпизоду с ФИО4) полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч.1 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает данные о личностях подсудимых Ливсона, Колдановой, Сажина и Шевелевой, в совокупности с характером и степенью тяжести совершенных ими преступлений. Преступления, совершенные подсудимыми Ливсоном, Сажиным и Шевелевой относятся к категории средней тяжести; совершенные подсудимой Колдановой к небольшой тяжести и тяжкому.

Суд учитывает личность подсудимого Ливсона, который в целом характеризуется положительно, женат, является пенсионером. <...>

Суд учитывает личность подсудимого Сажина, который в целом характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. <...>

Суд учитывает личность подсудимой Колдановой, которая в целом характеризуется положительно, не замужем, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка. <...>

Суд учитывает личность подсудимой Шевелевой, которая в целом характеризуется положительно. Имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Колдановой, Сажина и Шевелевой является, в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

По смыслу закона, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Суд учитывает постпреступное поведение подсудимого Ливсона, который в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, раскаялся. Его правдивые показания об обстоятельствах дела, о его собственном участии в совершенном преступлении, а также по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, в том числе и в отношении других подсудимых, суд рассматривает как оказание помощи суду в установлении истины по делу. Поскольку такое поведение снижает общественную опасность лица, то оно должно быть учтено при решении вопроса об его ответственности и наказании. На основании изложенного, а также учитывая, что закон не ограничивает виновное лицо каким-либо периодом времени после совершения преступления, необходимым для совершения действий, свидетельствующих о раскаянии данного лица, суд соглашается с позицией стороны обвинения и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ливсона признает, в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В связи с этим, наказание подсудимому Ливсону подлежит назначению в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении Ливсону меры ответственности, суд также принимает во внимание период нахождения его в должности руководителя администрации, а также принятие им в указанный период мер, направленных на придание «Дому ветеранов» официального статуса, изыскание возможности его финансирования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ливсона и Сажина, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шевелевой, а также подсудимой Колдановой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 285 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц. Подсудимые Шевелева и Колданова действовали согласованно и при едином преступном умысле. Обе подсудимые выполняли объективную сторону данного состава преступления, что подтверждается приведенными выше доказательствами. При этом предварительной договоренности, до начала совершения преступления, между Шевелевой и Колдановой не было.

Преступные действия подсудимых характеризуются повышенной общественной опасностью, длительностью их осведомленности о грубых нарушениях закона при организации работы «Дома ветеранов». С учетом этого, принимая во внимание наступившие тяжкие и необратимые последствия в виде гибели 23 человек, суд приходит к убеждению о необходимости назначения всем подсудимым наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Именно такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Однако, принимая также во внимание влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая давность совершенных преступлений, личности подсудимых, которые характеризуются исключительно положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства и работу, а подсудимый Ливсон является пенсионером, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми Ливсоном и Сажиным, наступивших по неосторожности тяжких последствий, а также повышенной степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Также не имеется таких оснований и в отношении подсудимых Шевелевой и Колдановой, в том числе и в виду наличия в их действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, их общественную значимость, личности подсудимых, Ливсону и Сажину следует назначить в качестве дополнительного наказания - лишение права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шевелевой преступления, ее личности, суд также считает невозможным сохранение за ней права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИВСОНА Н.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

Признать САЖИНА К.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.04.2008 № 43-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

Признать КОЛДАНОВУ Т.М виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и ч.1 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года;

по ч.1 ст. 285 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Колдановой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

Признать ШЕВЕЛЕВУ Т.П виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. А также на основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишить ее права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное всем осужденным основное наказание считать условным, установив испытательный срок: Ливсону – на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев; Сажину – на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев; Колдановой – на 3 (три) года; Шевелевой – на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на всех осужденных исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденных Ливсона, Сажина, Колдановой и Шевелевой избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые в ходе выемки <дата> в Подъельской врачебной амбулатории; документы, изъятые в ходе выемки <дата> в Агентстве Республики Коми по социальному развитию; документы, изъятые <дата> в Управлении социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес>; документы, изъятые <дата> в Государственной жилищной инспекции по <адрес>; документы, изъятые <дата> у заведующей Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО MP «<адрес>» ФИО117; документы, изъятые <дата> у заведующей отделением социального обслуживания на дому ГУ Республики ФИО12 «ФИО2 социального обслуживания населения» ФИО54; документы, изъятые <дата> у ФИО148; документы, изъятые <дата> в ГУ Республики Коми «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов»; документы, изъятые <дата> в общем отделе администрации муниципального района «<адрес>»; документы, изъятые <дата> в секторе по архивной работе администрации муниципального района «Корткеросский»; документы, изъятые <дата> в администрации муниципального района «Корткеросский»; документы, изъятые <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в ГУ РК «ФИО2 по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>»; документы, изъятые в ходе выемки <дата> в государственном учреждении Республики ФИО12 «Дом-интернат для престарелых и инвалидов <адрес>»; документы, изъятые в ходе выемки <дата> в государственном учреждении Республики Коми «Зимстанский дом-интернат для престарелых и инвалидов»; документы, изъятые в ходе выемки <дата> и <дата> у представителей государственного учреждения Республики ФИО12 «Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - возвратить по принадлежности в указанные органы и лицам;

- домовую книгу ХХХ – возвратить в администрацию СП «<адрес>»;

- документы, содержащие детализацию соединений, представленные филиалом ОАО «<адрес>» в <адрес> – хранить при уголовным деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО12 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в 10-ти дневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Мокрецов В.А.