Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры - старших помощников прокурора Ламаева З.А., Борисова И.И., Захаровой Н.А., помощников прокурора Пилипенко И.И. и Никифорова Г.С.,

подсудимой Шульга Л.Н.,

защитников Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» К.Е., Т., П.И., Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шульга Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шульга Л.Н. обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Из предъявленного органами предварительного расследования Шульга Л.Н. обвинения следует, что преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Так, Шульга Л.Н., являясь согласно приказу Муниципального Управления образованием <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> (далее МОУ СОШ № <адрес>), расположенной по <адрес>, согласно Уставу МОУ СОШ № <адрес>, должностным инструкциям и законодательству Российской Федерации <данные изъяты>, являлась должностным лицом.

Шульга Л.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - более точное время в ходе следствия не установлено, - выполняя свои должностные обязанности, заведомо зная о том, что в МОУ СОШ № <адрес> имеется вакантная ставка уборщицы служебных помещений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, находясь в помещении централизованной бухгалтерии Муниципального учреждения Управление образованием <адрес>, расположенном по <адрес>, обратилась к бухгалтеру 2 категории Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> К., осуществлявшей в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерское обслуживание МОУ СОШ № <адрес>, с просьбой оказать ей безвозмездную услугу в виде документального оформления по совместительству на 0,5 ставки на вакантную должность уборщицы служебных помещений в МОУ СОШ № <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что выполнять функциональные обязанности уборщицы служебных помещений и иных работников в МОУ СОШ № <адрес> К. не будет, равно как не будет оказывать какие-либо другие возмездные услуги для МОУ СОШ № <адрес>. При этом Шульга Л.Н. убедила К. в законности своих действий и не поставила ее в известность о преступности своих намерений.

К., не зная об истинных намерениях Шульга Л.Н. и полностью доверяя ей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - точное время следствием не установлено, - согласившись на просьбу Шульга Л.Н., написала собственноручно заявление <данные изъяты> МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней срочного трудового договора на выполнение работы уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подписала трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ею работы уборщицы служебных помещений в МОУ СОШ № <адрес> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые передала Шульга Л.Н.

Шульга Л.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств МОУ СОШ № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - более точно время не установлено, - осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, достоверно зная, что К. не будет выполнять функциональные обязанности уборщика служебных помещений и иных работников в МОУ СОШ № <адрес>, равно как не будет оказывать какие-либо другие возмездные услуги для МОУ СОШ № <адрес>, незаконно составила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между МОУ СОШ № <адрес> и К. о приеме ее на работу на должность уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки (вакансия) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписав его, а также подписала приказ МОУ СОШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» о заключении с К. вышеуказанного трудового договора.

Продолжая свои преступные действия, Шульга Л.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - более точно время следствием не установлено, - находясь в здании МОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, обеспечила внесение заместителем заведующей по АХЧ МОУ СОШ № <адрес> Л.А. в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об якобы отработанном К. времени в качестве уборщицы служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об якобы отработанном К. времени в качестве уборщицы служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что К. работы и обязанности уборщицы служебных помещений и иных работников в МОУ СОШ № <адрес> не выполняла, равно как не оказывала никаких других возмездных услуг для МОУ СОШ № <адрес>, и не ставя Л.А. в известность о своих преступных намерениях.

Данные табели учета рабочего времени МОУ СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в них заведомо ложными сведениями о выполнении К. работы уборщицы служебных помещений Шульга Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвердила своей подписью и впоследствии передала для расчета и выплаты заработной платы в централизованную бухгалтерию Муниципального учреждения Управление образованием <адрес>, достоверно зная о том, что соответствие фактических и указанных заведомо ложных данных в табелях рабочего времени в силу занимаемого ею служебного положения никем проверяться не будут.

На основании представленных табелей учета рабочего времени и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ К. за выполнение работы <данные изъяты> в МОУ СОШ № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена к выплате заработная плата в размере <данные изъяты>, которую К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила по подписанным от имени руководителя учреждения Шульга Л.Н. платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий Шульга Л.Н., выразившихся в хищении путем растраты вверенных ей денежных средств Муниципальному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования действия Шульга Л.Н. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства на стадии прений сторон государственный обвинитель на основании пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ и статьи 10 УК РФ изменил предъявленное подсудимой Шульга Л.Н. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в связи с изменением уголовного закона, в соответствии с которым за совершенное преступление предусматривается более мягкое наказание. Так, просит переквалифицировать действия подсудимой Шульга Л.Н. с п.«в» ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Суд, допросив подсудимую Шульга Л.Н., которая вину в предъявленном обвинении не признала, допросив представителей потерпевшего Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> П.И. и Д.Н., исследовав в условиях состязательности доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а именно: допросив свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также вызванных в судебное заседание и допрошенных по ходатайству сторон, огласив протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, заключения экспертиз, суд установил следующие обстоятельства дела:

Так, Шульга Л.Н., являясь согласно приказу Муниципального Управления образованием <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школы № <адрес> (далее МОУ СОШ № <адрес>), будучи назначена на должность <данные изъяты> Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностным инструкциям, Уставу Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школы № <адрес>, утвержденному распоряжением главы муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и законодательству Российской Федерации была уполномочена нести ответственность перед государством, обществом и учредителем за деятельность учреждения в пределах своих функциональных обязанностей; осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации; организовывать работу учреждения; решать научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности школы; распоряжаться имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), правовыми актами муниципального образования «<данные изъяты>», распоряжениями учредителя; осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров, определять должностные обязанности работников; заключать и расторгать трудовые договоры с работниками; издавать приказы, распоряжения, инструкции по учреждению и другие локальные акты, обязательные к исполнению работниками учреждения; представлять учреждение во всех государственных, кооперативных, общественных организациях, учреждениях, предприятиях, действовать от имени учреждения без доверенности; налагать взыскание и поощрять работников учреждения в соответствии со статьями Трудового кодекса РФ; устанавливать структуру управления деятельностью учреждения, штатное расписание в пределах выделенного фонда заработной платы, распределять должностные обязанности; производить расходование бюджетных и внебюджетных средств школы; обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований; организовывать делопроизводство и ведение бухгалтерского учёта, осуществлять контроль за правильным ведением делопроизводства и документации в школе, координировать деятельность всех подразделений школы, отменять необоснованные или противоречащие законодательству распоряжения заместителей директора, руководителей структурных подразделений и служб, - то есть выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являясь должностным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда Муниципальное общеобразовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> не имело в своем штатном расписании должности кассира, а бухгалтерский учет и бухгалтерское обслуживание велись на основании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным учреждением Управление образованием <адрес> договора о ведении бухгалтерского учета, Шульга Л.Н. обратилась к закрепленному на основании приказа Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском обслуживании образовательных учреждений <адрес>» работнику централизованной бухгалтерии Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> - бухгалтеру второй категории К. по вопросу возможности оформления с ней трудовых отношений в целях выполнения функции кассира для выдачи заработной платы и других выплат работникам указанного образовательного учреждения, ведения кассовых операций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Шульга Л.Н., достоверно зная, что в штатном расписании МОУ СОШ № <адрес> не предусмотрена должность кассира, получила консультацию специалиста отдела кадров Муниципального учреждения Управления образованием <адрес> М.А., осуществлявшей кадровый учет и обслуживание МОУ СОШ № <адрес>, о возможности оплаты труда работника, который пожелает исполнять функциональные обязанности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия работника МОУ СОШ № <адрес>, постоянно осуществлявшего функции раздатчика заработной платы (общественного кассира).

Получив сведения о том, что оплата труда работника, выполняющего функции кассира, может быть произведена только из средств экономии фонда заработной платы за счет 0,5 ставки (вакансия) <данные изъяты>, Шульга Л.Н. предложила К. заключить с МОУ СОШ № <адрес> срочный трудовой договор о приеме на работу в должности уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки (вакансия) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но с фактическим выполнением функциональных обязанностей кассира, которые не были предусмотрены вышеназванным договором о бухгалтерском учете, и с оплатой за счет указанной вакантной ставки уборщицы служебных помещений. К., понимая, что не будет выполнять работу уборщицы служебных помещений в МОУ СОШ № <адрес>, а должна будет исполнять функциональные обязанности кассира МОУ СОШ № <адрес>, согласилась с предложением Шульга Л.Н.

На основании заявления К. о заключении с ней срочного трудового договора на выполнение работы уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поданного ей ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ между МОУ СОШ № <адрес> в лице директора Шульга Л.Н. и К. был заключен трудовой договор №. Согласно данному договору работник К. принимается на работу на должность уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки (вакансия) в МОУ СОШ № <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с заявлением К. работником отдела кадров Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> был оформлен приказ директора МОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» о заключении с К. трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы уборщицы служебных помещений с оплатой труда по договору.

На основании указанных приказа и трудового договора заместитель заведующей по АХЧ МОУ СОШ № <адрес> Л.А. обеспечила внесение в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ сведений об отработанном К. времени в качестве уборщицы служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ сведений об отработанном К. времени в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом К. не выполняла обусловленную вышеназванным договором трудовую функцию уборщицы служебных помещений МОУ СОШ № <адрес>, поскольку фактически выполняла в указанный период времени для МОУ СОШ № <адрес> функциональные обязанности кассира, а именно: осуществляла получение наличных денежных средств в учреждении банка для выплаты заработной платы, выдавала заработную плату работникам МОУ СОШ № <адрес>, вела кассовые операции и оформляла соответствующие кассовые документы.

Составленные табели учета рабочего времени МОУ СОШ № за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ Шульга Л.Н. утвердила своей подписью, и впоследствии они были переданы для расчета и выплаты заработной платы в централизованную бухгалтерию Муниципального учреждения Управление образованием <адрес>.

На основании представленных табелей учета рабочего времени и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ К. была начислена к выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, - а всего в общей сумме <данные изъяты>. Начисленную заработную плату К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила по подписанным от имени руководителя учреждения Шульга Л.Н. бухгалтерским и кассовым документам, а именно: платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 рублей 06 копеек.

На основании приказа директора МОУ СОШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и на основании платежной ведомости № на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ К. получена начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Суд, исследовав представленные суду стороной защиты и стороной обвинения доказательства, и оценив их в совокупности приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих предъявленное подсудимой Шульга Л.Н. обвинение, в связи с чем полагает необходимым оправдать ее, основываясь на следующих обстоятельствах.

Подсудимая Шульга Л.Н. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления не признала, находит его несостоятельным, поскольку хищения вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения она не совершала. Суду показала, что произведенная ДД.ММ.ГГГГ регистрация МОУ СОШ № <адрес> как юридического лица еще не свидетельствовала о полной юридической и финансовой самостоятельности учреждения. Так, до ДД.ММ.ГГГГ включительно учредителем всех общеобразовательных учреждений <адрес> было Муниципальное управление образованием <адрес>, которое несло всю полноту ответственности за деятельность вверенных учреждений образования. Затем учредителем выступила администрация муниципального образования «<данные изъяты>», и началась подготовка к процедуре перехода на самостоятельность всех образовательных учреждений. Это был длительный процесс, на который было отведено от полутора до двух лет. Принятие Устава МОУ СОШ № <адрес>, регистрация юридического лица, постановка на учёт в налоговом органе - это были первые этапы к переходу на финансовую самостоятельность. МОУ СОШ № <адрес> осуществило постановку на учет в отделе статистики ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство об обязательном соцстраховании юридического лица получило ДД.ММ.ГГГГ; договор с банком об открытии счетов был заключен ДД.ММ.ГГГГ; аккредитация в Министерстве образования РС(Я) пройдена с получением свидетельства ДД.ММ.ГГГГ. Подготовка к передаче и закрепление вверенного имущества Комитетом земельных и имущественных отношений, заключение договора были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Заключение комиссии Муниципального образования «<данные изъяты>» о соответствии лицензируемого объекта МОУ СОШ № <адрес> требованиям охраны труда получено ДД.ММ.ГГГГ; санитарно-эпидемиологическое заключение получено ДД.ММ.ГГГГ; заключение о соблюдении соискателя требованиям пожарной безопасности получено ДД.ММ.ГГГГ. Аттестацию как муниципальное образовательное учреждение в Министерстве образования РС(Я) МОУ СОШ № <адрес> прошло ДД.ММ.ГГГГ. Лицензию на право образовательной деятельности школа получила ДД.ММ.ГГГГ. Только после прохождения всех процедур и получения всех заключений МОУ СОШ № <адрес> получила право на финансовую самостоятельность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в уголовном деле копия штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что утверждал штатное расписание (несмотря на то, что Устав уже был утверждён, и государственная регистрация юридического лица состоялась) глава <адрес>, согласовывал начальник МУО, а директор школы принимал это к сведению. В штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № <адрес> не было предусмотрено ни бухгалтеров, в том числе главного бухгалтера, ни экономиста, ни кассира, ни документоведа. Эти ставки были введены только с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Муниципального учреждения «Управление образования <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Любые изменения в штатном расписании школы, любое введение дополнительных расходов разрешалось только приказами по Управлению образования. Это происходило и происходит после продекларированной финансовой самостоятельности учреждений. Указанное свидетельствует о строгом контроле со стороны МУУО <адрес> финансово-хозяйственной деятельности учреждений образования. Ни один сверхнормативный по отношению к фонду оплаты труда рубль не мог быть выплачен школой.

Для прохождения школами всех этапов процедуры перехода на финансовую самостоятельность между школами и МУУО <адрес> были заключены договоры о бухгалтерском и кадровом обслуживании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2. данного договора МУУО <адрес> имеет право требовать своевременного и правильного оформления работниками учреждения первичных учётных документов (пунктом 2.13 к ним отнесены приказы и распоряжения, относящиеся к финансовой деятельности, договоры, табели, акты выполненных работ, иная первичная документация); настаивать на их переоформлении и отмене, в случае, если они противоречат действующим нормативно-правовым актам; не принимать к исполнению документы, противоречащие законодательству и оформленные ненадлежащим образом; требовать от учреждения привлечения к дисциплинарной и иным видам ответственности для допустивших нарушения при оформлении и предоставлении документов.

Муниципальное учреждение Управление образованием <адрес> никогда не предъявляло ей претензий по поводу того, что она действовала против его воли как собственника (владельца) имущества. Все документы тщательно проверялись, подписывались (экономистами, бухгалтерами-расчётчиками, специалистами отдела кадров) и передавались в расчётный отдел для начисления заработной платы. На основании договора о кадровом обслуживании специалист отдела кадров МУУО <адрес> М.А. сама оформляла приказы, договоры, копии которых передавала для сведения в школу и в расчётный отдел для начисления заработной платы, утверждала табели на зарплату, осуществляла приём на работу, увольнение, оформление приказов. Передача всех кадровых документов в школу была осуществлена лишь с ДД.ММ.ГГГГ, когда МОУ СОШ № <адрес> вышла на финансовую и кадровую самостоятельность. До этой даты все кадровые дела, в том числе и приказы по личному составу МОУ СОШ № <адрес> велись только отделом кадров МУУО <адрес>, подписывались специалистом М.А., закреплённой за школой.

В соответствии с договором о ведении бухгалтерского учёта от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение Управление образованием <адрес> обязуется вести бухгалтерский и налоговый учёт финансово-хозяйственной деятельности учреждения через централизованную бухгалтерию, регулирует финансово-хозяйственную деятельность учреждения, ведение расчётных и банковских счетов и операций по ним в соответствии с законодательств Российской Федерации и Республики Саха (Якутия). По этому договору МУУО <адрес> передана вся полнота ответственности за формирование учётной политики, предоставление достоверной бухгалтерской отчётности, составленной от имени МОУ СОШ № <адрес>. Поэтому на тот момент финансовыми средствами фактически владело и распоряжалось МУУО <адрес> в соответствии с названным договором. Поэтому она не согласна с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, о том, что осуществляла полномочия по распоряжению финансовыми средствами. Это значит, что она не могла присвоить или растратить денежные средства. Кроме того, директор учреждения не является материально ответственным лицом, с ним не заключают договор о полной материальной ответственности. Материальная ответственность руководителя не оговаривается ни в должностной инструкции, ни в договоре с работодателем.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском обслуживании образовательных учреждений <адрес>» МУУО <адрес> обязывает учреждение обеспечить сотрудников централизованной бухгалтерии расходным материалом, обеспечить ремонт оргтехники, необходимой для ведения бухгалтерского учёта в школе. Это же условие оговаривается в вышеуказанном договоре о ведении бухгалтерского учета. Указанные пункты приказа и договора косвенно подталкивали учреждения изыскивать средства на поддержку бухгалтера, закреплённого за школой. Кроме того, ни в должностной инструкции бухгалтера, разработанной главным бухгалтером, ни в самом приказе не оговаривается работа бухгалтера в качестве кассира.

Действительно закреплённому за МОУ СОШ № <адрес> работнику централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> К. производилась оплата за счет 0,5 ставки уборщицы служебных помещений как раз за выполнение дополнительной работы в качестве кассира. Эта сумма работника устроила, поэтому К. собственноручно написала заявление, отнесла его в отдел кадров и подписала срочный трудовой договор. Приказ о заключении с К. трудового договора был издан специалистом отдела кадров. В то время она как директор школы ставила на заявлении резолюцию: «В приказ». Подпись в подготовленных приказах от ее имени ставил специалист отдела кадров МУУО <адрес>, осуществлявший кадровое обслуживание, а в ячейку школы вкладывалась выписка из приказа.

Необходимость в кассире была вызвана следующими обстоятельствами. Так, в ДД.ММ.ГГГГ общественный кассир - учитель начальных классов Г.Н. ушла в отпуск. Кассир МУУО <адрес> Б. также находилась в отпуске. Создалась такая ситуация, когда получать деньги и выдавать заработную плату работникам школы было некому. Она считала, что лучше обратиться к лицу, владеющему опытом по осуществлению кассовых операций. Тогда она обращалась в МУУО <адрес>, спрашивала, как поступать, поскольку штатное расписание учреждения не позволяет принять на работнику кассира. Тогда же она предложила К. исполнять обязанности кассира при условии оплаты данной работы за счет 0,5 ставки уборщицы служебных помещений на период ДД.ММ.ГГГГ. При этом при обращении к специалисту отдела кадров МУУО <адрес> М.А. о наличии экономии фонда заработной платы она получила информацию о том, что имеется только 0,5 ставки (вакансия) уборщицы служебных помещений, и что сумма оплаты по этой ставке составит около <данные изъяты>. Обратившись к К., она спросила, не сможет ли та помочь школе выполнять функции кассира в течение двух месяцев за такую низкую оплату. Это происходило в присутствии других работников МУУО <адрес>. На данное предложение К. согласилась. При этом разговор с К. состоялся у нее в начале ДД.ММ.ГГГГ, а оформление было произведено ближе к концу этого месяца, то есть к моменту начисления заработной платы. К. сама тогда написала заявление. При очередном визите в МУУО <адрес> специалист отдела кадров М.А. уведомила ее, что К. написала заявление. Тогда же она подписала это заявление. Проект приказа о заключении с К. трудового договора был подготовлен М.А. Был составлен трудовой договор, в который оставалось внести только паспортные данные К.. Подойдя к К., она внесла в договор ее паспортные данные, оставила договор для подписания. Затем К. сама отнесла подписанный договор в отдел кадров. После этого необходимые документы были переданы в расчетный отдел для начисления К. заработной платы.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К. получала денежные средства для выдачи заработной платы в банке, и сама как кассир выдавала в МУУО <адрес> заработную плату работникам МОУ СОШ № <адрес>, в том числе приглашала ее для получения отпускных. При этом в соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание К. не имела полномочий кассира. До ДД.ММ.ГГГГ, когда функции общественного кассира исполняла Г.Н., бухгалтерия МУУО <адрес> уведомляла школу, что ведомости на выдачу заработной платы готовы. Это имело место 29-30 числа каждого месяца. После этого кассир МУУО <адрес> Б. получала в банке деньги. Затем общественный кассир Г.Н., получив по платежной ведомости деньги в кассе МУУО <адрес> у кассира Боярской, привозила их в школу и выдавала заработную плату работникам.

Факт того, что К. выполняла дополнительную работу кассира, подтверждают платёжные документы, подписанные К. и как <данные изъяты>, и как <данные изъяты> в течение двух месяцев, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Эта же <данные изъяты> К. продолжала обслуживать МОУ СОШ № <адрес> и в сентябре, и в ДД.ММ.ГГГГ, но при этом ей не делали доплату за кассира, так как она уже не получала денежные средства школы в банке и не выдавала заработную плату. В платёжных документах с ДД.ММ.ГГГГ К. ставила подписи только как <данные изъяты>. <данные изъяты> уже была Б. - сотрудник МУУО <адрес>, вернувшаяся из отпуска, а общественным <данные изъяты> - Г.Н., которая и выдавала зарплату сотрудникам школы. То есть с ДД.ММ.ГГГГ выдача заработной платы работникам производилась по прежней схеме.

Привлечение К. для выполнения за указанную оплату функций кассира являлось вынужденной мерой. МУУО <адрес> в такой ситуации предлагало школам самостоятельно изыскивать возможности. Более того, такой пример оформления и оплаты они находили в архивных документах. Каким-либо нарушением это не считали.

По сложившейся ранее в школах практике доплаты сотрудникам осуществлялись за счёт вакантных ставок, имеющихся в учреждении. Просто так производить доплату бухгалтеру, состоящему в штате МУУО <адрес>, школа не могла, поскольку она должна была быть работником школы. По табелям учета рабочего времени, представленным в материалах уголовного дела, видно, кто постоянный работник, а кому производились доплаты. Фамилии указывались в конце табелей, и работникам, которым производились доплаты, не проставлялись ежедневно отработанные часы, а указывались только в конце строчки дни. Экономисты МУУО <адрес> требовали именно так оформлять табели учета рабочего времени, чтобы им можно было легко подсчитать, не вышла ли школа за пределы фонда оплаты труда и штатного расписания. После проверки табелей экономист ставил свою подпись, иначе расчётный отдел не принимал к оплате документ.

ДД.ММ.ГГГГ всем техническим работникам школы делались предельно допустимые доплаты до двух ставок. Доплата работнику централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> в размере вакантной 0,5 ставки уборщицы осуществлялась не в ущерб другим работникам школы из числа технического персонала. Все средства на доплаты брались за счет экономии фонда заработной платы с условием не выйти за пределы фонда оплаты труда. Она как директор школы вправе была распределять средства экономии фонда заработной платы.

К. фактически получила начисленную ей за два месяца заработную плату. При этом К. получала деньги по расходным кассовым ордерам, в которых подписывалась за главного бухгалтера, за бухгалтера, закрепленного за школой, за кассира, и как лицо, получившее деньги. Для нее очевидно, что в одном из расходных ордеров подделана ее подпись. Денежные средства К. получала вне графика школы, не была включена в платежные ведомости на получение заработной платы с остальными работниками школы. Показания К. о том, что она якобы передавала ей полученные деньги в общей сумме <данные изъяты>, являются надуманными.

Она подтверждает, что К. действительно не выполняла работу уборщицы, поскольку фактически была использована на другой должности с оплатой за выполненный труд в размере 0,5 ставки от имевшейся вакансии. Находит абсурдными доводы в предъявленном обвинении о ее корыстных побуждениях. Ее мотив вообще следствием не приведен. Обращает внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляла около <данные изъяты>, что несоизмеримо с той суммой, которую по версию следствия она из корыстных побуждений растратила. Настаивает на том, что растраты в ее действиях быть не может, поскольку оплата произведена К. за выполненную работу.

Кроме того, просит учесть, что представленная в материалах уголовного дела должностная инструкция директора МОУ СОШ № <адрес> относится к ДД.ММ.ГГГГ, на период ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции директора школы не существовало, она не была разработана. Также обращает внимание, что только с ДД.ММ.ГГГГ образовательное учреждение получило возможность распоряжаться финансовыми средствами и участвовать в распределении денежных средств. Денежные средства учреждения ей никогда не вверялись.

Вышеприведенные показания подсудимой Шульга Л.Н. об обстоятельствах ведения бухгалтерского учета и обслуживания, кадрового учета МОУ СОШ № <адрес> со стороны Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> (далее по тексту МУУО <адрес>) в период перехода образовательных учреждений к юридической и финансовой самостоятельности, о закреплении за данным образовательным учреждением работника централизованной бухгалтерии МУУО <адрес>, порядке начисления, получения и выдачи заработной платы работникам образовательного учреждения, нуждаемости образовательного учреждения в работнике, исполняющем обязанности кассира, об обстоятельствах заключения трудового договора с О. и оплате ее труда, порядке производства начисления оплаты согласуются с показаниями свидетелей М.А., Х.Л., Щ., З.Л., Н.Е., Д.Е., К.А., - которые в ДД.ММ.ГГГГ занимали разные должности в МУУО <адрес>, а также с показаниями свидетелей Г.Н., Л.А., Б.Н., которые в указанный период времени состояли в трудовых отношениях с МОУ СОШ № <адрес>.

Так, свидетель М.А. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУУО <адрес> в качестве <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ до перехода общеобразовательных учреждений к самостоятельности на основании договора, подписанного начальником МУУО <адрес> Лю И.В. и директором МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н., она осуществляла кадровую работу для МОУ СОШ № <адрес>. При этом ее рабочее место находилось в помещении, занимаемом МУУО <адрес>. Оплата заработной платы производилась ей за счет ставки МУУО, каких-либо других доплат в связи с курированием МОУ СОШ № <адрес> она не получала, по совместительству не работала. В ДД.ММ.ГГГГ общеобразовательные школы стали получать свидетельства о государственной регистрации в качестве юридических лиц.Примерно в ДД.ММ.ГГГГ работавшая в финансовом или материальном отделе МУУО <адрес> К. принесла ей заявление на имя директора МОУ СОШ № <адрес> о доплате за выполнение работы уборщицы служебных помещений в МОУ СОШ № <адрес>. Помнит, что на заявлении была виза директора школы Шульга Л.Н.: «В приказ». После этого заявление было отдано в работу.

После обозрения представленного ей в материалах уголовного дела в судебном заседании заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении срочного трудового договора на выполнение работы уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки в СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.160) может сказать, что ниже подписи К. в этом заявлении имеются выполненные ей записи: «ОК», дата: «ДД.ММ.ГГГГ» и подпись. В то время практиковалось, что заявления приносили к концу месяца, то есть к моменту составления табеля учета рабочего времени. Приказ издавался датой подачи заявления, хотя работник принимался с первого числа месяца. Ей было достаточно визы директора, а также имевшихся в ее распоряжении сведений о наличии в школе вакансии уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с К. срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки (вакансия) был подготовлен ей. Трудовой договор с К. и табели учета рабочего времени впоследствии занесла директор МОУ СОШ № Шульга Л.Н. В то время решение о приеме работника на работу принимал директор школы. По своей инициативе она не интересовалась у К., чем вызвано ее трудоустройство в МОУ СОШ № <адрес>, а К. ей об этом ничего не говорила. Выполнив свои функциональные обязанности по изданию приказа, она передала его в бухгалтерию.

Копии изданных приказов по всем школам в то время оставлялись в ячейках специального стенда в помещении МУУО. По мере изготовления приказов директор школы подходил к специалисту и подписывал их. Приказ о заключении с К. срочного трудового договора однозначно был подписан директором школы Шульга Л.Н. Копия данного приказа и выписка из него, представленные ей для обозрения судом (т.6, л.д.157, 158), действительно были подписаны ей и в дальнейшем вложены в ячейку для документов МОУ СОШ № <адрес>.

При оформлении вышеназванного приказа каких-либо вопросов и сомнений у нее не возникало. Директор школы знал тарификацию, штатное расписание, а в случае возникновения вопросов не был лишен возможности выяснить это у специалистов отдела кадров Управления.

Табели учета рабочего времени она подписывала после их проверки, сверяя каждого работника, наличие больничных листов, вакансий. Проверка фактического исполнения работы в ее обязанности не входило, такой возможности она не имела. Представленные ей для обозрения табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в которых значится К., действительно подписаны ей и директором МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н. Кем заполнены эти табели, сказать не может. В расчетный отдел табели принимаются только после их проверки специалистом отдела кадров.

Также ей известно, что из МУУО <адрес> личные дела работников МОУ СОШ № <адрес>, их трудовые книжки были переданы в школу примерно в ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт передачи.

Допрошенная дополнительно в ходе судебного разбирательства свидетель М.А. показала суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ, работая специалистом отдела кадров МУУО <адрес>, она осуществляла кадровое обслуживание и ведение кадрового учета в МОУ СОШ № <адрес>. Если на тот период времени в штатном расписании не была предусмотрена должность кассира, то функции кассира возлагались на избранного работника учреждения. Действительно существовала практика выдачи заработной платы работникам образовательных учреждений общественными кассирами. Исполняла ли К. обязанности общественного кассира в МОУ СОШ № <адрес>, ей неизвестно. Отдел кадров не касался деятельности общественных кассиров.

Свидетель Х.Л. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Муниципальном учреждении Управление образованием <адрес> (МУУО <адрес>), правопреемником которого в ДД.ММ.ГГГГ стало Муниципальное учреждение «Управление образования <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ муниципальные общеобразовательные учреждения стали получать статус юридических лиц и создавать свои бухгалтерские службы, а на переходный период МУУО <адрес> закрепляло работников централизованной бухгалтерии за конкретными образовательными учреждениями на правах главных бухгалтеров учреждений. При этом оплата труда бухгалтеров производилась из средств МУУО <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в МУУО <адрес> в должности бухгалтера работала К.. Она же была закреплена за МОУ СОШ № <адрес> на правах главного бухгалтера. Работала ли фактически К. в ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № <адрес> уборщицей служебных помещений, ей неизвестно. Приказы о заключении трудовых договоров с работниками образовательных учреждений ей в силу занимаемой должности и ее функциональных обязанностей не предоставлялись.

Была ли в то время штатная единица бухгалтера-кассира, сказать не может. Не исключает, что мог быть бухгалтер, имеющий обязанности по ведению кассовых операций. В тот период времени у учреждений образования был график получения заработной платы в кассе МУУО <адрес>. Из представленной ей для обозрения платежной ведомости № на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.153) может сказать, что данная ведомость выполнена на старом бланке, где указана ее фамилия как главного бухгалтера. Фактически же К., будучи закреплена за МОУ СОШ № <адрес> на правах главного бухгалтера, имела право подписи за главного бухгалтера.

Свидетель Щ. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Муниципальном учреждении Управление образованием <адрес> (МУУО <адрес>) в должности бухгалтера расчетного отдела, и в ее обязанности входило начисление заработной платы. Из предоставленной ей для обозрения платежной ведомости № на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ К. в сумме <данные изъяты> (т.6, л.д.153) может сказать, что эта ведомость составлена и подписана ей. Конкретных обстоятельств составления этой ведомости она вспомнить не может. Как она помнит, К. в то время работала в МУУО <адрес> бухгалтером, и работником МОУ СОШ № <адрес> не являлась, но выполняла дополнительную работу для этого общеобразовательного учреждения. Из платежной ведомости она может сказать, что начисление заработной платы К. произведено на основании табеля учета рабочего времени, представленного МОУ СОШ № <адрес> и подписанного специалистом отдела кадров, работниками экономического отдела МУУО <адрес>. Для начисления заработной платы ей было достаточно приказа на оплату и правильно оформленного табеля учета рабочего времени (должен быть подписан уполномоченным лицом, его составившим, руководителем образовательного учреждения, специалистом отдела кадров, экономистом). В ее компетенцию не входила проверка фактического исполнения трудовой функции. Также она не отрицает того обстоятельства, что приобщенная к материалам дела платежная ведомость № на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, где среди работников МОУ СОШ № <адрес> значится К. (т.6, л.д.155-156), также составлена и подписана ей. Представленные ей для обозрения табели рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в которых значится К. (т.6, л.д.176-177), имеют все необходимые реквизиты, поэтому должны были быть приняты ей для начисления заработной платы.

Рабочее место бухгалтера К. находилось в финансовом отделе. Она не выясняла у К., действительно ли та устроилась на два месяца уборщицей служебных помещений в МОУ СОШ № <адрес>. Составленные платежные ведомости она передавала в финансовый отдел. Когда заработная плата в школе работникам выдана, общественный кассир сдавал авансовый отчет, платежные ведомости с подписями в получении. В период существования централизованной бухгалтерии, входящей в структуру МУУО <адрес>, объем работы бухгалтеров вырос, а каких-либо доплат при этом не производилось.

При дополнительном допросе свидетель Щ. показала суду, что действительно в период времени, относящийся к ДД.ММ.ГГГГ, существовала практика выдачи заработной платы работникам образовательных учреждений общественными кассирами. Так, общественный кассир получал у нее платежную ведомость и относил ее в финансовый отдел, где на ее основании выписывался расходный ордер на всю сумму по ведомости. С этим расходным ордером общественный кассир проходил в кассу, где получал денежные средства. В расходном ордере расписывается тот, кто получает денежные средства, и тот, кто их выдает, а сам расходный ордер остается в кассе. Общественный кассир в платежной ведомости расписывался в графе «раздатчик». В связи с тем, что прошло много времени, она не помнит, кто являлся общественным кассиром в МОУ СОШ № <адрес>. Не исключает, что в летний период времени К. могла выдавать заработную плату работникам МОУ СОШ № <адрес> во время отсутствия общественного кассира. При этом должности общественного кассира в штатном расписании предусмотрено не было. Из представленной ей для обозрения платежной ведомости № на выдачу заработной платы работникам МОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.155-156) она видит, что К. расписалась не только за бухгалтера и главного бухгалтера, но и за кассира. Указанное позволяет ей предположить, что К. сама выдавала денежные средства по этой ведомости. В связи с этим К. должна была расписаться и в расходном ордере как лицо, получившее денежные средства для выдачи на основании данной платежной ведомости. Если нет подписи общественного кассира в графе «раздатчик», то человек, расписавшийся в графе «кассир», и выдавал деньги по ведомости. Поскольку в штатах на тот период времени не была предусмотрена должность кассира, МОУ СОШ № <адрес> изыскала возможность доплатить К. за выполняемую ей бухгалтерскую работу для школы, в том числе за выполнение обязанностей общественного кассира, за счет свободной ставки.

Из представленной ей для обозрения платежной ведомости № на выдачу аванса за ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.153) она видит, что начисление аванса и составление ведомости произведено ей. Также очевидно, что К. сама себе выписала аванс в сумме <данные изъяты> и сама его получила в кассе МУУО <адрес>. Также из представленного ей для обозрения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.154) видно, что К. сама выписала данный расходный ордер и получила по нему заработную плату в размере <данные изъяты>. Были ли у К. как бухгалтера финансового отдела МУУО <адрес> функции кассира, она достоверно сказать не может, но она не помнит того, чтобы К. сама выдавала заработную плату.

Из показаний свидетеля З.Л. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Муниципальном учреждении Управление образованием <адрес> (МУУО <адрес>), правопреемником которого в ДД.ММ.ГГГГ стало Муниципальное учреждение «Управление образования <данные изъяты>» (МУУО <данные изъяты>), в организационно-кадровом отделе в разных должностях, начиная со старшего инспектора отдела кадров до начальника отдела. До ДД.ММ.ГГГГ общеобразовательные учреждения <данные изъяты> были подведомственны и подконтрольны Муниципальному учреждению Управление образованием <адрес>, в том числе по вопросам финансовой деятельности и кадрам. В ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы муниципального образования «<данные изъяты>», в соответствии с Законом РФ «Об образовании» были проведены мероприятия в связи с государственной регистрацией образовательных учреждений в качестве юридических лиц. Образовательные учреждения готовили и предоставляли на согласование в МУУО Уставы учреждений. Учредитель образовательных учреждений <данные изъяты> - администрация муниципального образования «<данные изъяты>» утверждала Уставы, после чего происходила государственная регистрация образовательного учреждения в качестве юридического лица в ИФНС. После государственной регистрации в качестве юридического лица каждое общеобразовательное учреждение <данные изъяты> вело самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе прием и увольнение работников, ведение счетов, бухгалтерской отчетности. При этом в переходный период юристы МУУО <адрес> оказывали содействие руководителям образовательных учреждений в подготовке и прохождении государственной регистрации. Кроме того, тогда же на время переходного периода, - а его срок составлял около года, - между МУУО <адрес> и общеобразовательными учреждениями заключались договоры на бухгалтерское и кадровое обслуживание учреждений. Централизованный отдел кадров МУУО <адрес> принимал в работу документы, подписанные руководителем общеобразовательного учреждения, готовил проекты приказов. Это касалось приема и увольнения работников, кадровой отчетности, предоставления любой кадровой информации. В ДД.ММ.ГГГГ за МОУ СОШ № <адрес> был закреплен специалист отдела кадров МУУО <адрес> М.А. При этом доплаты за работу, выполняемую для указанного образовательного учреждения, специалисту отдела кадров не полагались.

Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ К. работала в Управлении образованием <адрес> в централизованной бухгалтерии, а о совмещении последней работы уборщицей в МОУ СОШ № <адрес> ей неизвестно. В тот период времени документы, необходимые для приема на работу, общеобразовательные учреждения приносили в централизованный отдел кадров. После проверки всех документов и оформления они передавались в централизованную бухгалтерию для начисления заработной платы. Табели учета рабочего времени составлялись в общеобразовательных учреждениях работником, уполномоченным директором. Не отрицает того обстоятельства, что практиковалось издание приказа о заключении трудового договора позже даты фактического допуска работника к работе, когда вместе с заявлением работника уже предоставлялся табель учета рабочего времени, в который работник был включен. Прием и увольнение работников тогда уже входило в полномочия директора общеобразовательной школы. В централизованный отдел кадров общеобразовательные учреждения предоставляли копии штатных расписаний. В соответствии со статьей 32 Закона РФ «Об образовании» составление штатного расписания отнесено к компетенции общеобразовательного учреждения. Однако в ДД.ММ.ГГГГ штатные расписания составлялись экономическим отделом, утверждались начальником МУУО <адрес> или учредителем. Только примерно с ДД.ММ.ГГГГ директора школ стали сами составлять штатные расписания, однако и по сей день они подлежат согласованию. Юридическую самостоятельность общеобразовательные учреждения получили в ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации юридического лица, а финансовая самостоятельность настала позже, - когда были расторгнуты договоры с централизованной бухгалтерией и централизованным отделом кадров, - примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Н.Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в системе образования <адрес> в должностях от бухгалтера до заместителя главного бухгалтера. События, относящиеся к ДД.ММ.ГГГГ, она помнит плохо. Так, помнит, что в то время образовательные учреждения были подконтрольны Управлению образованием <адрес>, которое имело централизованную бухгалтерию. Главным бухгалтером была Х.Л. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учебном отпуске. После выхода из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ она как бухгалтер централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> стала курировать МОУ СОШ № <адрес>, несколько детско-юношеских спортивных школ и другие образовательные учреждения. При этом она продолжала оставаться работником МУУО <адрес>, получала заработную плату в централизованной бухгалтерии, поскольку это было основным местом ее работы. Объем ее работы был связан не только с курируемой школой. Дополнительных выплат, премирования за курирование указанной школы в качестве бухгалтера ей не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ № <адрес> прошла государственную регистрацию в качестве юридического лица, был выделен самостоятельный баланс, а бухгалтерия была создана только с ДД.ММ.ГГГГ, и тогда же она стала главным бухгалтером в этой школе, уволившись из централизованной бухгалтерии МУУО <адрес>.

Свидетель Д.Е. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Муниципальном учреждении Управление образованием <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она стала курировать МОУ СОШ № <адрес>, выполняя для этого учреждения функции <данные изъяты>. При этом заработную плату она получала от Управления образованием <адрес>. На тот момент в штатных расписаниях школ не было бухгалтеров. По совместительству в школе она не работала, а производились ли доплаты за выполнение функций бухгалтера в указанном учебном заведении, она не помнит. Однозначно может сказать, что часть ее основных обязанностей бухгалтера Управления образованием <адрес> отошло, но объем работы в связи с ведением бухгалтерского обслуживания школ возрос.

Из показаний свидетеля Ш.О. следует, что в Управлении образованием <адрес> (впоследствии в Управлении образования <адрес>) она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности ведущего бухгалтера Централизованной бухгалтерии МУУО <адрес>. При получении образовательными учреждениями юридической самостоятельности объем работы изменился. Если до этого периода она вела определенный участок работы по всем образовательным учреждениям, то потом весь спектр бухгалтерской работы она вела по закрепленным за ней образовательным учреждениям. При этом она продолжала состоять в должности ведущего бухгалтера Централизованной бухгалтерии, где и получала заработную плату. Образовательные учреждения, которые были закреплены за ней, заработную плату ей не выплачивали, каких-либо доплат за их ведение она не получала. В то же самое время в централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> работала К.. О том, что К. по срочному трудовому договору в то время работала в МОУ СОШ № <адрес>, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по летний период ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУУО <адрес> бухгалтером. До того, как образовательные учреждения стали переходить на юридическую самостоятельность, она работала в материальном отделе, а в ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за детским садом «Снежинка» бухгалтером. В период работы в МУУО <адрес> доплаты за бухгалтерское обслуживание закрепленного за ней образовательного учреждения не производились. В то время К. работала в МУУО <адрес>. Работала ли К. в МОУ СОШ № <адрес> в тот же период времени, ей неизвестно.

Свидетель Г.Н. показала суду, что работает в МОУ СОШ № <адрес> учителем начальных классов. В течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве общественной нагрузки она исполняла функции кассира - раздатчика заработной платы работникам школы в период учебного года. Ежегодно в июне-августе она находилась в отпуске, и кто исполнял обязанности общественного кассира, не знает. При осуществлении указанной функции она получала в Управлении образованием <адрес>, которое занимало помещения в <адрес>, у бухгалтера-расчетчика Щ. заполненную платежную ведомость на выдачу заработной платы работникам школы. С ведомостью она шла в финансовый отдел, где выписывали расходный ордер. Расходный ордер и ведомости она предъявляла в кассе. Получив денежные средства, она ехала в школу, где выдавала заработную плату работникам. После этого она отвозила платежные ведомости в Управлением образованием <адрес> с целью отчитаться за выданные денежные средства.

Из представленной ей для обозрения платежной ведомости № на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ работнику школы К. (т.6, л.д.153) видно, что денежные средства выдавались не ей, поскольку стоит подпись другого кассира, а именно кассира К., которая также поставила подпись за главного бухгалтера. Работника Управления образованием <адрес> К. она не помнит. В ходе предварительного следствия ей показывали фотографию К., и она может сказать, что в МОУ СОШ № <адрес> ее не видела. Могла ли К. в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ выдавать заработную плату работникам школы, ей достоверно неизвестно.

Будучи допрошенной дополнительно в ходе судебного разбирательства, свидетель Г.Н. пояснила, что функции общественного кассира в МОУ СОШ № <адрес> она выполняла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее избрание общественным кассиром происходило коллективом учреждения на производственном совещании. Не исключает, что ее избрание общественным кассиром было оформлено соответствующим протоколом. Она выполняла функции кассира как общественную нагрузку. При этом в конце года ее поощряли за данную нагрузку путем выплаты премиальных из средств экономии фонда заработной платы. В дополнение к ранее данным показаниям может пояснить, что в кассе МУУО <адрес> при получении денежных средств она расписывалась за полученную сумму в специальном журнале. Поскольку ежегодно в летний период времени она находилась в отпуске, то функции общественного кассира в этот период не выполняла. Кто вместо нее выдавал заработную плату, сказать не может, поскольку этим вопросом не интересовалась. В представленной ей для обозрения платежной ведомости (т.6, л.д.155) она видит, что кассиром была К., которая, вероятно и выдавала деньги. Не исключает, также того, что работники могли непосредственно в кассе МУУО <адрес> получить заработную плату.

Из показаний свидетеля Г.Н., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части выявленных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в период ее отсутствия в <адрес> в летний период времени заработную плату в МОУ СОШ № <адрес> могли выдавать директор Шульга Л.Н. или заместитель директора по АХЧ Л.А. (т.6, л.д.242-245).

Объясняя выявленные противоречия в показаниях, свидетель Г.Н. заявила, что это ее предположения по поводу того, кто мог выдавать заработную плату. При этом конкретных фамилий при допросе она не называла. Почему ее показания были зафиксированы таким образом, пояснить не может.

Свидетель Л.А. показала суду, что работает в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по АХЧ. Переходный период к юридической самостоятельности образовательных учреждений относится к ДД.ММ.ГГГГ. Как она помнит, в ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация МОУ СОШ № <адрес> в качестве юридического лица была произведена, но переход на новое штатное расписание произошел только в ДД.ММ.ГГГГ, и своего бухгалтера у школы не было. В связи с этим <данные изъяты> Шульга Л.Н. было принято решение оформить К. - бухгалтера централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> в целях осуществления последней бухгалтерского обслуживания МОУ СОШ № <адрес>. При этом имелась возможность производить К. оплату только за счет 0,5 ставки (вакансии) уборщицы служебных помещений. При оформлении было очевидно, что К. не будет выполнять работу уборщицы служебных помещений, а будет осуществлять бухгалтерскую работу, обязанности по ведению бухгалтерского учета в переходный период. После издания приказа о приеме К. на работу в качестве уборщицы служебных помещений она стала ее табелировать, а затем включила в табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. При этом она лично с К. не встречалась. К. фактически работу уборщицы не осуществляла, и речи об этом не было. Представленные ей для обозрения табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в которые включена К. (т.6, л.д.176-177), действительно составлены ей. Подтверждает, что в тот период времени существовала практика производства доплат за расширенный объем работы из средств экономии фонда оплаты труда за счет вакантных ставок.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель Б.Н. показала суду, что работает в МОУ СОШ № <адрес> заместителем директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ доплаты за расширенный объем работ производились за счет средств экономии фонда заработной платы (вакантных ставок), но в пределах фонда оплаты труда. В ДД.ММ.ГГГГ, когда имел место переход образовательных учреждений к финансовой самостоятельности, за каждым учреждением были закреплены бухгалтера МУУО <адрес>, которые должны были оказывать помощь в переходный период. За их школой была закреплена бухгалтер К.. Знает, что К. была произведена доплата за осуществление в школе в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ обязанностей общественного кассира. Сама она с К. лично знакома не была, а в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. О том, что оплата была произведена К. за счет вакантной ставки уборщицы, ей стало известно от Г.Н.

<данные изъяты> Шульга Л.Н. может охарактеризовать как лидера, трудолюбивого человека. Своим трудом Шульга Л.Н. показывает пример служения профессии, поддерживает молодых специалистов, <данные изъяты>. Со всей ответственностью заявляет, что Шульга Л.Н. является человеком порядочным и честным, с высокими моральными качествами и принципами.

Установленные судом обстоятельства, связанные с тем, что К. в июле и августе 2003 года не выполняла функциональные обязанности уборщицы служебных помещений в МОУ СОШ № <адрес>, не отрицаются подсудимой Шульга Л.Н., а также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Х., В., К.О., С., Н., Е., П., Я., А., К.Т., Г., П.Т., которые в период времени, относящийся к июлю и ДД.ММ.ГГГГ работали в МОУ СОШ № <адрес>.

Так, свидетель Х. показала суду, что она работает в МОУ СОШ № <адрес> гардеробщиком, а в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>. Работала ли в школе <данные изъяты> О., пояснить не может. Указанная фамилия ей ни о чем не говорит. В летний период времени 2003 года она находилась в отпуске. Табели учета рабочего времени на технический персонал в школе составлял завхоз.

Из показаний свидетеля В. следует, что в МОУ СОШ № <адрес> они работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы служебных помещений. Объем ее работы был конкретно определен помещениями на втором этаже. В летний период во время школьных каникул уборщицы выполняли ремонтные работы, включая покраску. С О. она не знакома. Всех уборщиц, которые работали в школе в названный ей период времени, она знала. Среди них однозначно не было К..

Свидетель К.О. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в МОУ СОШ № <адрес> в качестве <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска основного работника замещала <данные изъяты>. В соответствии с занимаемой должностью она относилась к техническому персоналу, табелирование которого осуществляла заместитель директора по АХЧ Л.А. Она знала всех работников школы из числа технического персонала. Она не помнит, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы в школе работала К.. Человека с такой фамилией она не знает.

Из показаний свидетеля С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МОУ СОШ № <адрес> <данные изъяты>, а иногда в летний период времени на время отпуска другого работника - <данные изъяты>. Работников из числа технического персонала она знала. При этом фамилия К. ей ни о чем не говорит, с этим человеком она знакома не была, и как работника школы не знала. Работала ли она ДД.ММ.ГГГГ, достоверно сказать не может, так как не помнит.

Свидетель Е. показала суду, что в МОУ СОШ № <адрес> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.В летний период времени ДД.ММ.ГГГГ она работала в школе, осуществляя ремонт. На тот момент всех работников из числа технического персонала она знала. Работала ли в то время уборщицей женщина с фамилией К., она точно сказать не может. Подтверждает показания, данные ей в ходе предварительного расследования о том, что ей не знакома К.. Если бы эта женщина работала уборщицей, то она была бы в курсе.

Из показаний свидетеля Н. видно, что она работала в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы служебных помещений. В то же самое время в качестве <данные изъяты> работали Х., В. и А., а К. ей не знакома.

Свидетель П. показал суду, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МОУ СОШ № <адрес> <данные изъяты>. Работников из числа технического персонала, работавших в тот же период времени, он всех не помнит. Также он не помнит, была ли работником школы К..

Свидетель Я. показала суду, что в МОУ СОШ № <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы занимала должности гардеробщицы, вахтера. В летний период времени она всегда находилась в отпуске. Работала ли в школе К., не помнит. В период работы производились доплаты за расширенный объем работы. Это было возможно, например, когда кто-то из работников находился на больничном.

Будучи допрошенной в судебном заседании дополнительно, свидетель Я. пояснила суду, что в период работы в МОУ СОШ № <адрес> заработную плату она всегда получала в здании школы. Из представленной для обозрения платежной ведомости (т.6, л.д.155) она видит, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ей. Кто выдавал эту заработную плату в качестве кассира, она не помнит.

Из показаний свидетеля А. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей служебных помещений в МОУ СОШ № <адрес>. Ежегодно в летний период времени, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, она отдыхала. Работавших в то время <данные изъяты> она всех знала. К. как работника из числа технического персонала не помнит. В период ее трудовой деятельности в школе производились доплаты за расширенный объем работы.

Свидетель К.Т. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей служебных помещений в МОУ СОШ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. К. как работника школы она не помнит.

Свидетель Г. показала суду, что в МОУ СОШ № <адрес> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом она была оформлена на работу в качестве <данные изъяты>, а фактически выполняла функции <данные изъяты>, поскольку в штатном расписании не было такой должности. Большинство работников их технического персонала, работавших с ней в одно время, она знала. Работала ли в школе К., сказать не может, работника с такой фамилией не помнит.

Свидетель П.Т. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ СОШ № <адрес> <данные изъяты>. Кто в указанной период времени выдавал деньги, она точно сказать не может. Из представленной ей для обозрения платежной ведомости (т.6, л.д.155) она видит, что денежные средства были получены ей ДД.ММ.ГГГГ. Где происходила выдача заработной платы, она точно сказать не может. Не исключает, что могла получать деньги в кассе МУУО <адрес>.

Стороной обвинения в числе доказательств вины Шульга Л.Н. в ходе судебного разбирательства были представлены показания свидетеля О., которая была допрошена на стадии предварительного расследования, а также в судебных заседаниях в ходе первого судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля О., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в период ее работы в МУУО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность бухгалтера финансового отдела и вела отслеживание кассовых расходов по всем образовательным учреждениям <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ была переведена ведущим бухгалтером и закреплена за МОУ СОШ № <адрес> и детским садом «Огонек». В ее обязанности при бухгалтерском обслуживании образовательного учреждения входила, в частности, подготовка платежных поручений на основании документов, предъявленных к оплате. По ведомостям на выдачу заработной платы, составленным бухгалтером-расчетчиком, она выписывала у <данные изъяты> чек на получение денег в банке, после чего шла в банк, где получала необходимую сумму. После этого она передавала платежную ведомость и деньги работнику МОУ СОШ № <адрес>, исполнявшему функции общественного кассира, - а кому точно, уже не помнит. При этом согласно платежной ведомости она составляла расходный кассовый ордер на передаваемую сумму, в котором работник школы, получивший деньги, расписывался. Иногда заработную плату по ведомостям работникам школы выдавала она лично, если работники школы приходили к ней за зарплатой.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в финансовом отделе МУУО <адрес>, расположенном по <адрес>. К ней обратилась директор МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н., которая попросила ее написать заявление об устройстве ее к ней в школу на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Шульга Л.Н. пояснила ей, что она фактически не будет работать уборщицей в школе, а лишь будет оформлена документально, а всю причитающуюся заработную плату необходимо будет передавать ей, то есть Шульга Л.Н. По какой причине Шульга Л.Н. попросила ее написать заявление и отдавать ей всю заработную плату, она уже не помнит, но скорей всего, для оплаты кому-то денег или для нужд школы. Поскольку Шульга Л.Н. просила ее убедительно, ссылаясь на потребность в деньгах, она согласилась. В то время сама она не осознавала всей ответственности своих действий. При договоре Шульга Л.Н. за оказанную ей услугу не обещала никакого вознаграждения. После этого ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о заключении с ней срочного трудового договора на выполнение работы уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого заявления с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, как и было оговорено с Шульга Л.Н., она в школе уборщицей служебных помещений не работала, указанную трудовую функцию не выполняла, а также не выполняла никаких других работ в МОУ СОШ № <адрес>.

Судя по предъявленным ей платежным ведомостям после оформления ее уборщицей служебных помещений МОУ СОШ № <адрес> она три раза получала различные суммы денег. При этом она только расписывалась в платежных ведомостях за получение денег, а все полученные деньги передавала лично Шульга Л.Н. Согласно оформленным на нее в МОУ СОШ № документам бухгалтер-расчетчик Щ. печатала ее фамилию в ведомостях на получение заработной платы.

По предъявленной ей ведомости № на выдачу аванса за ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что согласно кассовому отчету за ДД.ММ.ГГГГ она получила по чеку в РКЦ деньги на зарплату в сумме <данные изъяты>, составила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер по ведомостям, в котором указала и ведомость под №. В этой ведомости в графе «главный бухгалтер» и в графе «проверил» стоит ее подпись. В графе за получение денег в сумме <данные изъяты> напротив своей фамилии также расписалась она. Деньги в указанной сумме она лично передала Шульга Л.Н. По предъявленному ей расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что по этому документу она получила деньги в сумме <данные изъяты>, о чем расписалась в соответствующих графах ордера. Всю сумму денег она также передала Шульга Л.Н. По предъявленной ей платежной ведомости № на выдачу заработной платы работникам МОУ СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что напротив ее фамилии имеется ее подпись за получение <данные изъяты>. Получив эти деньги, она также передала их лично Шульга Л.Н. (т.6, л.д.258-260).

Из показаний свидетеля О., данных ей в ходе очной ставки с подозреваемой Шульга Л.Н. и оглашенных в судебном заседании, следует, что О. подтвердила свои показания об обстоятельствах обращения к ней Шульга Л.Н. с просьбой написать заявление о приеме ее на работу в качестве уборщицы служебных помещений и о ее согласии на это. Также пояснила, что заявление по просьбе Шульга Л.Н. она написала сразу в своем рабочем кабинете. Подтвердила свои ранее данные показания, что три раза получала деньги и передавала их лично Шульга Л.Н. При этом указывала, что не помнит, в какой сумме каждый раз были получены деньги, поскольку только расписывалась в ведомостях, а деньги передавала Шульга Л.Н. Деньги она получала в РКЦ на заработную плату МОУ СОШ № <адрес>.

Отвечая на очной ставке на вопрос, при каких обстоятельствах происходила передача денег, свидетель О. поясняла, что не помнит, как и где это происходило, однако настаивала на том, что все полученные деньги передавала Шульга Л.Н. На вопросы о том, в какой период времени она осуществляла бухгалтерское обслуживание МОУ СОШ № <адрес> как бухгалтер, и с чем это было связано, свидетель отвечала, что не помнит (т.6, л.д.270-273).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования дополнительно, свидетель О. пояснила, что она точно не помнит, кто являлся общественным кассиром МОУ СОШ № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, и кто в указанное время получал у нее денежные средства для выплаты заработной платы. Также она точно не помнит, получала ли она лично указанные в платежных ведомостях МОУ СОШ № <адрес> на ее имя денежные средства, а затем передавала их Шульга Л.Н., либо она только ставила свои подписи в данных ведомостях, не получая денег. Объясняет запамятование тех событий тем, что прошло много времени. При этом она точно помнит, что начисленные на ее имя денежные средства в качестве оплаты за выполнение обязанностей уборщицы служебных помещений в МОУ СОШ № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она не получала, поскольку не работала. Каким образом в дальнейшем Шульга Л.Н. распорядилась данными денежными средствами, ей неизвестно (т.6, л.д.274-275).

Из показаний свидетеля О., данных ей в ходе первого судебного разбирательства по делу и отраженных в протоколе судебного заседания, следует, что она работала в МУУО <адрес> сначала в должности бухгалтера-материалиста, а в ДД.ММ.ГГГГ её перевели бухгалтером финансового отдела. В переходный период, когда образовательные учреждения переводились на юридическую самостоятельность, за ней были закреплены детский сад «<данные изъяты>» и МОУ СОШ № <адрес>. По договору с директором МОУ СОШ № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на летний период она была оформлена уборщицей в данном образовательном учреждении. Сама она не просила никого об этом, а к ней обратилась директор школы Шульга Л.Н. и попросила подписать договор. В связи с этим она написала заявление об оформлении на работу на должность уборщицы служебных помещений на летние месяцы и подписала договор. Она не помнит, что поясняла ей Шульга Л.Н., обратившись с просьбой о написании заявления. Почему она согласилась с предложением Шульга Л.Н., не помнит: была молодая, неопытная. Фактически на данной должности она не работала. Заработная плата в должности уборщицы на нее начислялась, но она ее не получала. Расписывалась в приходных кассовых ордерах, так как в то время получала деньги в банке, а затем передавала их общественному кассиру. В ведомостях расписывалась несколько раз в графе своей фамилии. Точно может утверждать, что не получала никаких денег. Выполняла ли она обязанности кассира в МОУ СОШ № <адрес>, она точно ответить не может, так как не помнит. Помнит только, что выдавала деньги общественному кассиру. Сама заработную плату не выдавала. Подтверждает, что директор школы не мог пойти в банк и получить деньги своего учреждения. Обязанности главного бухгалтера она не исполняла, в двух местах одновременно не работала. О том, что Шульга Л.Н. попросила ее подписать заявление и трудовой договор, никого в известность не ставила. В период бухгалтерского обслуживания МОУ СОШ № <адрес> и детского сада объем ее работы увеличился. Производили ей ли в связи с этим доплаты, не помнит.

В платежном поручении подписывают руководитель учреждения и главный бухгалтер. В приходных и расходных кассовых ордерах, кроме указанных лиц, расписывается кассир. Было ли делегировано ей право подписи главного бухгалтера, не помнит (т.7, л.д.107-112).

После оглашения в ходе первого судебного разбирательства протокола очной ставки свидетель О. на дополнительно поставленные вопросы пояснила, что она настаивает на своих показаниях об имевших место фактах передачи ей денежных средств Шульга Л.Н. Деньги она не получала, а в ведомостях на получение заработной платы напротив своей фамилии расписывалась по просьбе Шульга Л.Н. Точные суммы денег она не помнит. Расписавшись в ведомости, она сразу отдавала деньги Шульга Л.Н., не пересчитывая их. Какие обязанности она исполняла в МОУ СОШ № <адрес> и по какой должности, она не помнит. Также пояснила, что в период обслуживания МОУ СОШ № <адрес> она получала деньги для выдачи заработной платы в банке по ведомости. В дальнейшем она передавала их общественному кассиру МОУ СОШ № <адрес>. Это было в ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос, не выполняла ли она функции общественного кассира, свидетель О. ответила, что могли и к ней подойти с таким поручением, но она точно не помнит. Не отрицает того обстоятельства, что в тот период времени порядок выдачи заработной платы был сумбурным. Почему в представленных ей для обозрения судом платежных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ и в расходных ордерах за <данные изъяты> Х.И. расписалась она, не помнит. Не оспаривает, что она расписывалась за главного бухгалтера, за кассира и лицо, проверившего ведомость. Подтверждает, что она по расходному кассовому ордеру и по платежной ведомости № получала денежные средства именно в банке, и в графе «кассир» расписалась именно она.

При этом на вопрос, сама ли она должна была выдавать деньги, если расписалась за кассира, свидетель О. ответила, что она не помнит. Однако по предъявляемым требованиям к оформлению документов предусмотрено именно так. Не исключает, что работники могли подходить к ней как к кассиру. Чем отличается должность «раздатчик» от должности «кассир», она не знает. Каким образом происходила передача денег Шульга Л.Н., она не помнит, но однозначно может сказать, что не использовала эти деньги в личных целях (т.7, л.д.227-230).

При исследовании вопроса о характере и размере ущерба, причиненного в результате преступления Муниципальному общеобразовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № <адрес>, признанному по уголовному делу потерпевшим, судом были получены следующие доказательства.

Так, представитель потерпевшего МОУ СОШ № <адрес>, действующая на основании доверенности, выданной учредителем администрацией муниципального образования «<данные изъяты>», Т. пояснила суду, что обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется подсудимая Шульга Л.Н., известны ей из обвинительного заключения и материалов уголовного дела. Также из материалов уголовного дела ей известно, что ущерб, причиненный преступлением МОУ СОШ № <адрес>, составляет <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела, О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняла в МОУ СОШ № <адрес> работу в должности <данные изъяты>, а на основании незаконных подписанных табелей учета рабочего времени ей была начислена и выплачена заработная плата. Данные нарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной сотрудниками милиции. В соответствии с бюджетным законодательством финансирование образовательных учреждений относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. Оплата труда работников образовательных учреждений производится за счет субвенций, которые поступают в адрес муниципального образования «<данные изъяты>», а затем распределяются Управлением образования по подведомственным учреждениям, в том числе общеобразовательным учреждениям, в соответствии с утвержденным фондом оплаты труда. С того момента поступившие средства являются финансовыми средствами образовательного учреждения.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего Т. было заявлено об освобождении от участия в деле на том основании, что администрация муниципального образования «<данные изъяты>» как учредитель МОУ СОШ № <адрес> не вправе устанавливать от имени указанного учреждения лицо для представления его интересов. Так, в ходе предварительного расследования в виду того, что в качестве обвиняемого привлечена Ш.Л. - законный представитель МОУ СОШ № <адрес>, представлять интересы данного образовательного учреждения было поручено лицу по доверенности, выданной учредителем МОУ СОШ № <адрес> - администрацией муниципального образования «<данные изъяты>». При этом не было учтено, что МОУ СОШ № <адрес> было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское законодательство, а также учредительные документы МОУ СОШ № <адрес> не предусматривают полномочий учредителя на представление интересов учреждения, являющегося самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, обращает внимание, что согласно пункту 6.1 статьи 29 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 07 июля 2003 года №123-ФЗ) финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации государственного стандарта общего образования, включая оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, находится в ведении субъектов Российской Федерации. В соответствии с обвинительным заключением подсудимой Шульга Л.Н. произведено незаконное расходование финансовых средств из фонда оплаты труда МОУ СОШ № <адрес>, предоставленных из бюджета Республики Саха (Якутия). В связи с этим полагает, что потерпевшим должно быть определено публично правовое образование - <адрес> в лице своих органов.

Допущенная для участия в деле в качестве представителя потерпевшего МОУ СОШ № <адрес> П.И. пояснила суду, что МОУ СОШ № <адрес> не считает себя потерпевшим от преступления, поскольку какого-либо ущерба в результате действий подсудимой Шульга Л.Н. учреждению причинено не было. Так, перерасхода средств фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ нет. На тот период времени образовательное учреждение еще не было финансово-самостоятельным. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в МОУ СОШ № <адрес> бухгалтером. По роду своей деятельности имеет доступ к бухгалтерским документам. Изучение бухгалтерских документов и материалов уголовного дела позволяет ей придти к выводу о том, что действия подсудимой Шульга Л.Н. были правомочны. Как ей известно из материалов уголовного дела, по приказу МУУО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. - бухгалтер централизованной бухгалтерии была закреплена за МОУ СОШ № <адрес>. Для того, чтобы оплатить дополнительную нагрузку за ведение бухгалтерской работы в МОУ СОШ № <адрес> и исполнение обязанностей кассира, К. была оформлена на 0,5 ставки в качестве уборщицы, и в течение двух месяцев получала оплату. Ущерба в данном случае причинено быть не могло, поскольку перерасхода фонда оплаты труда не допущено. По действующему трудовому законодательству любая дополнительная работа подлежит оплате. Поскольку имелась вакантная ставка, создающая экономию фонда оплаты труда, то ее возможно было использовать на оплату выполненной К. дополнительной работы. Из представленных в материалах уголовного дела платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ видно, что К. подписывала их и как бухгалтер, и как кассир. За выполнение функций кассира для МОУ СОШ № <адрес> К. и была произведена оплата. Если ставка не занята, то заложенные с ее учетом денежные средства на оплату труда идут в счет экономии фонда заработной платы. Школа не лишена возможности распорядиться денежными средствами из фонда экономии. В имуществе МОУ СОШ № <адрес> после производства оплату труда К. ничего не убыло. Поскольку ущерба МОУ СОШ № <адрес> причинено не было, то учреждение не может являться потерпевшим.

Допущенная в ходе судебного разбирательства в качестве представителя потерпевшего МОУ СОШ № <адрес> Д.Н., исполнявшая обязанности директора данного образовательного учреждения, пояснила суду, что обстоятельства дела ей стали известны из изученных материалов уголовного дела, по результатам анализа которых она и делает свои выводы. Так, полагает, что в данном случае подсудимой Шульга Л.Н. допущено нецелевое использование бюджетных средств, в результате чего МОУ СОШ № <адрес> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ № <адрес> приобрело юридическую самостоятельность. Из представленных в деле документов видно, что К. - бухгалтер централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> была закреплена за МОУ СОШ № <адрес>. Между МОУ СОШ № <адрес> и централизованной бухгалтерией был заключен договор на осуществление бухгалтерского учета. При этом К. состояла в штате централизованной бухгалтерии МУУО <адрес>, где и получала заработную плату. Как видно из материалов дела, К. была принята на работу по срочному трудовому договору в МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки (вакансия) уборщицы служебных помещений, но фактически работу по этой должности не выполняла. Считает, что производство доплаты за увеличенный объем работы в связи с обслуживанием МОУ СОШ № <адрес> посредством оформления на работу на указанную ставку без фактического выполнения работы является незаконным. Денежные средства, оставшиеся в связи с неиспользованием 0,5 вакантной ставки должности уборщицы служебных помещений, могли быть распределены на стимулирующие или поощрительные выплаты другим работникам школы. Не отрицает того обстоятельства, что свои бухгалтерии появились в школах только в ДД.ММ.ГГГГ.

В штатном расписании должности общественного кассира, выдававшего работникам заработную плату, не было. При этом действительно существовала практика, когда приказом директора школы из числа штатных сотрудников учреждения назначался общественный кассир. В МОУ СОШ № <адрес> таким общественным кассиром была Г.Н. Общественный кассир получал деньги в кассе централизованной бухгалтерии и затем по ведомости выдавал в школе работникам заработную плату. Полагает, что К. в ДД.ММ.ГГГГ не могла идти в школу и как кассир выдавать заработную плату работникам. Кто мог осуществлять функции общественного кассира в МОУ СОШ № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия Г.Н., ей неизвестно. Не исключает, что каждый работник мог получить заработную плату непосредственно в централизованной бухгалтерии. Также не исключает, что на К. как бухгалтера централизованной бухгалтерии возлагались обязанности <данные изъяты> на летний период времени. Данных о назначении К. общественным кассиром в материалах дела нет. В данном случае денежные средства, принадлежащие школе, были использованы не по назначению, поскольку выплачены за труд, который произведен не был, а является ли это хищением, она высказаться не может.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения С.Н. - заместитель руководителя Управления Министерства финансов <адрес> показала, что в ДД.ММ.ГГГГ формирование бюджета в части расходов на образовательные учреждения происходило за счет средств местного бюджета. В то время существовала администрация <адрес>, которая и являлась источником финансирования МОУ СОШ № <адрес>. Проводились ли проверки МОУ СОШ № <адрес> на предмет соблюдения бюджетного законодательства, пояснить не может. Обращает внимание, что в Закон РФ «Об образовании» ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми финансирование образовательных учреждений производится за счет средств местного бюджета. Изменения, внесенные в данный Закон ДД.ММ.ГГГГ, а именно в его пункт 6.1 статьи 29, предусматривают, что финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации государственного стандарта общего образования, включая оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, находится в ведении субъектов Российской Федерации. Однако изменения в указанной части стали применяться только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ не было республиканского финансирования образовательных учреждений.

В судебном заседании также были исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства.

Так, из протокола изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у главного бухгалтера МОУ СОШ № <адрес> П.И. изъяты 4 папки табелей учета рабочего времени СОШ № за ДД.ММ.ГГГГ; мемориальные ордера за ДД.ММ.ГГГГ, Журналы-ордера за ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета педагогического персонала за ДД.ММ.ГГГГ, личные карточки технического персонала за ДД.ММ.ГГГГ, копии штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение за классное руководство за ДД.ММ.ГГГГ, папка графиков отпусков, приказы за ДД.ММ.ГГГГ, приказы за ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, папка авансовых отчетов за ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.15-17).

Из протокола изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в бухгалтера МОУ СОШ № <адрес> у П.И. изъяты журнал регистрации приказов по кадрам, тетрадь учета по ознакомлению с должностными инструкциями, две папки «Должностные инструкции», две папки «Инструкции по ТБ и ПБ», папка «Лицевые счета ДД.ММ.ГГГГ Тех.персонал», папка «Лицевые счета ДД.ММ.ГГГГ Педагогический персонал», папка «МОУ СОШ № Тех.персонал ДД.ММ.ГГГГ», папка «МОУ СОШ № Педагогический персонал ДД.ММ.ГГГГ», личные дела работников МОУ СОШ № <адрес>, заявления на доплату (т.2, л.д.19-22).

В соответствии с протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № <адрес> у Шульга Л.Н. изъяты Санитарный журнал проверки состояния бассейна, Журнал учета получения и расходования дезинфицирующих средств и проведения дезинфекционных работ в профилактических целях на объекте, тетрадь получения и списания лекарственных средств, три книга учета и приема сдачи смен сторожами и вахтерами, папка «Материальные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ» (т.2, л.д.22-26).

Протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Шульга Л.Н. изъяты папка «Приказы к тарификации ДД.ММ.ГГГГ», папка «Тарификация ДД.ММ.ГГГГ», Файл с приказами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания», папка «Тарификация ДД.ММ.ГГГГ» (т.2, л.д.28-29).

Согласно протоколу изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № <адрес> у П.И. изъята папка «Приказы за ДД.ММ.ГГГГ» (т.2, л.д.31-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в МОУ СОШ № <адрес> с участием главного бухгалтера П.И. были изъяты папка с приказами по личному составу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, папка с лицевыми счетами работников «Техперсонал за ДД.ММ.ГГГГ», папка «Бюджеты, планы, сметы (расчеты к сметам, переброска ассигнований, заявки на финансирование) за ДД.ММ.ГГГГ», папка с лицевыми счетами работников МОУ СОШ № «Тех.персонал за ДД.ММ.ГГГГ», папка с лицевыми счетами работников СОШ № <адрес> «Педагоги» за ДД.ММ.ГГГГ, папка с лицевыми счетами работников МОУ СОШ № <адрес> «Педагогический персонал» за ДД.ММ.ГГГГ, папка «Тарификация ДД.ММ.ГГГГ», папка МОУ СОШ № <адрес> «Квартальный, годовой, плановый отчеты за ДД.ММ.ГГГГ», две папки «Тех.персонал ДД.ММ.ГГГГ», папка «Педагогический персонал ДД.ММ.ГГГГ», папка «Приказы директора СОШ № по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ», папка «Приказы по личному составу» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, папка «Приказы директора общеобразовательного учреждения по основной деятельности и основания к ним за ДД.ММ.ГГГГ», папка «Приказы директора общеобразовательного учреждения по основной деятельности и основания к ним за ДД.ММ.ГГГГ», папка «Табеля ДД.ММ.ГГГГ», папка «Тарификационные списки педагогических работников общеобразовательного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ», папка «Табеля ДД.ММ.ГГГГ», папка «Отчеты формы ДД.ММ.ГГГГ», папка «Квартальный, годовой, плановый отчет за ДД.ММ.ГГГГ», папка «Отчеты ДД.ММ.ГГГГ», папка «Квартальный, годовой, плановый отчет ДД.ММ.ГГГГ», Журнал регистрации приказов по кадрам, 11 папок с мемориальными ордерами за ДД.ММ.ГГГГ, папка «Приказы (педагоги) ДД.ММ.ГГГГ», папка «Выписки из приказов о личном составе работников за ДД.ММ.ГГГГ», папка «Приказы СШ №. Техперсонал ДД.ММ.ГГГГ», папка «Приказы по личному составу» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, папка «Табеля ДД.ММ.ГГГГ», папка «Приказы директора по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ», папка «Приказы СШ № Педагогический персонал за ДД.ММ.ГГГГ», папка «Приказы директора по основной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ», номенклатура дел СОШ № <адрес>, папка «Тарифные ставки по ЕТС» (т.2, л.д.36-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в бухгалтерии МОУ СОШ № <адрес> с участием главного бухгалтера П.И. были изъяты журнал «мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ», папка «Договоры ДД.ММ.ГГГГ», журнал «Мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ; журнал «Мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ»; журнал «Мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ»; журнал «Мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ»; журнал «Договоры ДД.ММ.ГГГГ», журнал «Договоры ДД.ММ.ГГГГ», журнал-ордер № (расчеты с поставщиками и подрядчиками ДД.ММ.ГГГГ); журнал «Договоры ДД.ММ.ГГГГ»; журнал-ордер № (банк, бюджет, июль-ДД.ММ.ГГГГ); журнал «Мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ», журнал «Мемориальный ордер №, бюджет, ДД.ММ.ГГГГ»; журнал «Мемориальный ордер № банк/бюджет ДД.ММ.ГГГГ»; журнал «Мемориальный ордер №, бюджет, ДД.ММ.ГГГГ», журнал «Мемориальный ордер №, бюджет, ДД.ММ.ГГГГ», журнал «Мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ»; журнал «Мемориальный ордер №, бюджет, ДД.ММ.ГГГГ»; журнал «Мемориальный ордер №, бюджет ДД.ММ.ГГГГ»; личные дела 26 работников МОУ СОШ № <адрес>, в том числе личное дело К. на 5-ти листах (т.2 л.д.47-52).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № <адрес> при участии директора Шульга Л.Н. были изъяты личное дело бухгалтера К.Н., папка «Приказы ДД.ММ.ГГГГ Технический персонал», папка «Платежные ведомости» с ДД.ММ.ГГГГ, папка «Лицевые счета, технический персонал, ДД.ММ.ГГГГ» (т.2, л.д.55-58).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МОУ СОШ № <адрес> в присутствии <данные изъяты> Шульга Л.Н. изъят табель учета рабочего времени технического персонала МОУ СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.70-73).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеперечисленные документы, изъятые в МОУ СОШ № <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в ходе выемок, были осмотрены (т.2, л.д.80-116). Так, среди прочих документов были осмотрены: папка с надписью на лицевой стороне «Приказы по личному составу МОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; папка «МОУ СОШ № Табеля ДД.ММ.ГГГГ», в которой подшиты табель учета рабочего времени СОШ № дополнительный на договорников за ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем К. и табель учета рабочего времени рабочих бассейна и договорников СОШ № за ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем К.; личное дело К.; должностная инструкция ведущего бухгалтера К., приказ МУУО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении К. за МОУ СОШ № <адрес>; договор о ведении бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МОУ СОШ № <адрес> и МУУО <адрес>; копия приказа МУУО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о бухгалтерском обслуживании образовательных учреждений <адрес> с приложением списка сотрудников централизованной бухгалтерии, закрепленных за образовательными учреждениями; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера 2 категории финансового отдела К.; карточка-справка за ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера финансового отдела МУУО <адрес> К. (т.2, л.д.80-116).

Из исследованной в судебном заседании должностной инструкции директора Средней общеобразовательной школы № <адрес>, утвержденной начальником МУО (без даты), следует, что директор школы выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации (пункт 3.1); определяет структуру управления школой, штатное расписание (пункт 3.4); решает научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности школы (пункт 3.5); осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров (пункт 3.7); устанавливает при согласовании с МУО персональные надбавки и доплаты к ставкам и должностным окладам работников школы (пункт 3.9); обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; представляет учредителю и общественности ежегодный отчет школы о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств (пункт 3.21); организует делопроизводство, ведение бухгалтерского учета и статистической отчетности (пункт 3.24); осуществляет контроль за правильным ведением делопроизводства и документации в школе, своевременной отчетностью по установленным формам (пункт 3.55). Директор школы в пределах своей компетенции имеет право издавать приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками и учащимися (пункт 4.1), заключать договоры, в том числе трудовые, по доверенности (пункт 4.5), производить расходование бюджетных и внебюджетных средств школы (пункт 4.10), назначать надбавки и доплаты к заработной плате работников школы за добросовестный, интенсивный и ненормированный труд, за высокую исполнительскую дисциплину (пункт 4.11). Дата ознакомления Шульга Л.Н. с данной должностной инструкцией не указана (т.2, л.д.117-123).

В соответствии с приказом Муниципального управления образованием <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шульга Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> средней школы № <адрес> (т.6, л.д.96-97).

Из исследованного в судебном заседании Устава Муниципального учреждения «Управление образования <данные изъяты>» следует, что он был утвержден распоряжением главы муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 1.2 Устава следует, что Муниципальное учреждение «Управление образования <данные изъяты>» (МУУО <данные изъяты>) является правопреемником Муниципального учреждения Управление образованием <адрес>, созданного на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.99-109).

Согласно Положению о Муниципальном управлении образованием <адрес>, утвержденном главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное управление образованием <адрес> является структурным подразделением администрации <адрес>. МУО в своем составе имеет непосредственно аппарат управления и образовательные учреждения, подчиняется главе администрации <адрес> (пункты 2 и 3) (т.6, л.д.110-117).

Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании Уставов общеобразовательных учреждений <данные изъяты> и закреплении муниципального имущества» подтверждается согласование Устава Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес>. В пункте 2 данного распоряжения указано о закреплении за общеобразовательными учреждениями в установленном порядке муниципального имущества на праве оперативного управления (т.3, л.д.87).

Из представленного в числе доказательств распоряжения главы муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным распоряжением утвержден Устав муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес>, а <данные изъяты> данного учреждения назначена Шульга Л.Н. (т.3, л.д.9).

В соответствии с Уставом Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес>, утвержденным распоряжением главы муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> является администрация муниципального образования «<данные изъяты>», финансирующая ее деятельность и осуществляющая контроль за ней (пункт 1.4). Школа является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банковских и других кредитных учреждениях (пункт 1.2). Учредитель имеет право контроля за образовательной и финансово-хозяйственной деятельностью школы (подпункт «д» пункта 6.1) (т.3 л.д.66-86).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> (т.3, л.д.8). Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации, подтверждается постановка юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> на учет ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции МНС России по <адрес> (т.3, л.д.7).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за МОУ СОШ № <адрес> на праве оперативного управления закреплено здание нежилое, учебно-образовательного назначения и дошкольного воспитания по <адрес> (т.3, л.д.4).

Актом приема-передачи трудовых книжек, личных дел, личных карточек формы Т-2 и другой учетно-кадровой документации МОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что специалистом отдела кадров МУУО <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> школы Шульга Л.Н. переданы трудовые книжки работников, личные дела работников (текущие), личные карточки формы Т-2 и другие учетно-кадровые документы (т.6, л.д.118-124).

Согласно приказу Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском обслуживании образовательных учреждений <адрес>» бухгалтерское обслуживание муниципальных образовательных учреждений осуществляется на договорных началах через Централизованную бухгалтерию МУ УО путем обслуживания самостоятельного текущего и иных счетов образовательного учреждения (пункт 1). Пункт 2 данного приказа предписывает заключить договоры на бухгалтерское обслуживание с образовательными учреждениями. Руководителям подведомственных муниципальных образовательных учреждений рекомендовано заключить договор на обслуживание с Управлением образованием, при котором находится централизованная бухгалтерия; открыть текущие и иные счета в РКЦ <адрес> (пункт 3). Пунктом 4.5 главному бухгалтеру централизованной бухгалтерии предписано разработать и представить на утверждение новые должностные инструкции сотрудников централизованной бухгалтерии до ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.174). В соответствии со Списком сотрудников централизованной бухгалтерии, закрепленных за образовательными учреждениями, являющимся приложением к вышеназванному приказу, бухгалтер 2 категории К. закреплена за МОУ СОШ № <адрес> (т.6, л.д.175).

Приказом Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что бухгалтер К. закреплена за МОУ СОШ № <адрес> (т.6, л.д.167).

Согласно справке Управления образования <адрес>ной администрации, уточняющей периоды работы, от ДД.ММ.ГГГГ № К. работала в МУУО <адрес>: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера финансового отдела по 2 категории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии (т.6, л.д.132).

В соответствии с договором о ведении бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным общеобразовательным учреждением - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> и Муниципальным учреждением Управление образованием <адрес>, Учреждение поручает, а Управление обязуется вести бухгалтерский и (или) налоговый учет финансово-хозяйственной деятельности учреждения через Централизованную бухгалтерию, входящую в его структуру, а также осуществление иных действий, предусмотренных действующей нормативно-правовой базой, регулирующей финансово-хозяйственную деятельность образовательного учреждения, включая открытие и ведение расчетных и других банковских счетов Учреждения и операций по ним (пункт 1.1). Пунктами 2.1.1, 2.1.3 и 2.1.5 договора предусмотрено, что Учреждение обязуется: передать приказом Учреждения «Об учетной политике» ведение бухгалтерского и (или) налогового учета и всю полноту ответственности за дальнейшее формирование учетной политики, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской и иной отчетности, составленной от имени Учреждения; своевременно предоставлять Управлению необходимые первичные учетные документы (приказы и распоряжения, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, договоры, табели, акты выполненных работ, иную первичную документацию); обеспечить сотрудника Централизованной бухгалтерии, ведущего бухгалтерский и налоговый учет учреждения, расходным материалом, канцелярским товарами; осуществлять ремонт орг.техники. По условиям договора Управление обязуется закрепить работников Централизованной бухгалтерии, ответственных за выполнение настоящего договора, поставив об этом в известность Учреждение не позднее 5 дней после подписания приказа о назначении ответственного; обеспечить квалифицированное ведение бухгалтерского и (или) налогового учета, составление отчетности в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (пункты 2.2.1, 2.2.3). Пунктом 3.2.3 предусмотрено, что Управление имеет право не принимать к исполнению документы, противоречащие действующему законодательству и оформленные ненадлежащим образом. Пунктом 4.2 договора определено, что право первой подписи при оформлении бухгалтерских документов (в том числе платежных документов) находится у руководителя Учреждения, правой второй подписи находится у работника Централизованной бухгалтерии, закрепленного приказом Управления за данным Учреждением (т.6, л.д.170-171).

Из исследованной в судебном заседании должностной инструкции бухгалтера 2 категории финансового отдела Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее должностные обязанности входят: учет кассовых расходов по учреждениям МУУО и кодам бюджетной классификации; подготовка сведений по использованию и остаткам бюджетных средств по статьям и подразделениям МУУО, своевременное составление месячной, квартальной и годовой отчетности, контроль над счетами 230, 140, контроль за дебиторской и кредиторской задолженностью по договорам внебюджетных средств и др. (т.6, л.д.168-169).

Согласно заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> МОУ СОШ № <адрес> она просит заключить с ней срочный трудовой договор на выполнение работы уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.160).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным общеобразовательным учреждением - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> и К., подтверждается, что работник К. принимается на работу на должность уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки (вакансия) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.159).

В соответствии с приказом МОУ СОШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» с К. заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы уборщицы служебных помещений с оплатой труда по договора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.158, 161).

Из приказа МОУ СОШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» следует, что с К. - уборщицей служебных помещений расторгнут срочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (т.6, л.д.157,162-163).

В табеле учета рабочего времени (дополнительном) МОУ СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н., отражено, что К. фактически отработала уборщицей служебных помещений с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. В табеле имеется отметка о его проверке специалистом отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.176).

В табеле учета рабочего времени МОУ СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н., отражено, что К. фактически отработала уборщицей служебных помещений с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.177).

Из платежной ведомости № на выдачу аванса, заработной платы в МОУ СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данная ведомость составлена бухгалтером централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> Щ., проверена К. - бухгалтером централизованной бухгалтерии МУУО <адрес>, подписана руководителем учреждения Шульга Л.Н. Из данной ведомости также следует, что деньги выданы кассиром К.. Графа «раздатчик» не заполнена. (т.6, л.д.153).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ К. получена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Из данного ордера также следует, что он составлен главным бухгалтером К., и денежные средства выданы кассиром К. (т.6, л.д.154).

Из платежной ведомости № на выдачу заработной платы в МОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. получено <данные изъяты>. Данная платежная ведомость составлена бухгалтером централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> Щ., проверена К. - <данные изъяты> централизованной бухгалтерии МУУО <адрес>, подписана руководителем учреждения Шульга Л.Н. Из данной ведомости также следует, что деньги выданы <данные изъяты> К., а в графе «раздатчик» никто не указан (т.6, л.д.155-156).

Вышеприведенные сведения, отраженные в двух платежных ведомостях и расходном кассовом ордере, согласуются с данными, зафиксированными в расчетных листках К. ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.166).

Из приказа МОУ СОШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» следует, что Г.Н. - учителю начальных классов продлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.164-165).

Карточка-справка за ДД.ММ.ГГГГ К. - бухгалтера финансового отдела МУУО <адрес> с расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что К. была начислена и выплачена заработная плата, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как работнику финансового отдела МУУО <адрес> (т.6, л.д.172-173).

Согласно справке <данные изъяты> администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отделом финансового контроля <данные изъяты> администрации ревизия в МОУ СОШ № <адрес> за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась (т.3, л.д.224).

Письмом Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что за период деятельности указанного учреждения (с ДД.ММ.ГГГГ) ревизии финансово-хозяйственной деятельности в МОУ СОШ № <адрес> не проводились (т.3, л.д.235).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела заверенная копия приказа МУУО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском обслуживании образовательных учреждений <адрес>» с приложением Списка сотрудников централизованной бухгалтерии, закрепленных за образовательными учреждениями, а также подлинники следующих документов:

-платежной ведомости № на выдачу аванса, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой К. получено <данные изъяты>;

-платежной ведомости № на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой К. получено <данные изъяты>;

-расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К. получено <данные изъяты>;

-карточки-справки за ДД.ММ.ГГГГ К. - бухгалтера финансового отдела МУУО <адрес> с расчетными листками;

-приказа МУУО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении бухгалтера за образовательным учреждением», в соответствии с которым за МОУ СОШ № <адрес> в связи с производственной необходимостью закреплена бухгалтер централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> К.;

-должностной инструкции бухгалтера 2 категории финансового отдела МУУО <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ;

-договора о ведении бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным общеобразовательным учреждением - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> и Муниципальным учреждением Управление образованием <адрес>;

-приказа МОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении срочного трудового договора с К.;

-трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МОУ СОШ № <адрес> и К., о принятии на работу на должность уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки (вакансия).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, представляемые стороной защиты.

Так, представлено распоряжение главы муниципального образования «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации образовательных учреждений <данные изъяты>, не имеющих статуса юридического лица», в соответствии с которым учредителем образовательных учреждений <данные изъяты> определенна администрация муниципального образования «<данные изъяты>». Всем образовательным учреждениям <данные изъяты>, не имеющим статуса юридического лица предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти государственную регистрацию в Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по <адрес>. Комитету земельных и имущественных отношений <адрес> предписано закрепить за образовательными учреждениями <адрес> муниципальное имущество на праве оперативного управления и земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование. Руководителям образовательных учреждений <данные изъяты> предписано до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить на утверждение в администрацию <данные изъяты>, на согласование в Комитет земельных и имущественных отношений и Муниципальное учреждение Управление образованием <адрес> Устав, структуру и штатное расписание работников. Кроме того, МУУО <адрес> необходимо привести в соответствие с Уставами образовательных учреждений бухгалтерский и кадровый учет по каждому учреждению (т.7, л.д.132).

Приказом Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий в связи с государственной регистрацией образовательных учреждений, не имеющих статуса юридического и изменении их подчиненности» подтверждается, что руководителям образовательных учреждений <данные изъяты>, не имеющим статуса юридического лица, в том числе МОУ СОШ № <адрес>, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти государственную регистрацию в качестве юридических лиц; на время переходного периода заключить договора с МУУО <адрес> на бухгалтерское и кадровое обслуживание учреждений. Централизованной бухгалтерии МУУО предписано после государственной регистрации учреждений привести в соответствие с законодательством документы на разделение балансов МУУО и учреждений, заключить договоры с учреждениями на ведение бухгалтерского учета. Отделу кадров МУУО предписано подготовить документы и личные дела работников на выделение их из структуры МУУО, заключить договоры с образовательными учреждениями на кадровое обслуживание (т.7, л.д.131).

Согласно штатному расписанию административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала по МОУ СОШ № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному директором МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н., согласованному с начальником МУУО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и утвержденному главой муниципального образования «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в нем не предусмотрены должности бухгалтера, кассира (т.7, л.д.158).

Также были исследованы документы, подтверждающие переход МОУ СОШ № <адрес> к юридической и финансовой состоятельности:

-распоряжение Комитета земельных и имущественных отношений администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за СОШ №» (т.7, л.д.145);

-договор № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений <адрес> и МОУ СОШ № <адрес> (т.7, л.д.142-144);

-информационное письмо Нерюнгринского городского отдела государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ о включении юридического лица МОУ СОШ № <адрес> в состав Единого государственного регистра предприятий и организаций МОУ СОШ № <адрес> (т.7, л.д.135);

-страховое свидетельство Фонда социального страхования Российской Федерации, выданное МОУ СОШ № <адрес>, подтверждающее регистрацию юридического лица в качестве страхователя по месту нахождения в ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.136);

-договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МОУ СОШ № <адрес> и Банком России в лице начальника РКЦ <адрес> (т.7, л.д.137-141);

-заключение аттестационной комиссии Министерства образования РС(Я) по результатам аттестации МОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.146);

-заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности, выданное МОУ СОШ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.147);

-санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МОУ СОШ № <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.7, л.д.149)

-лицензия Министерства образования РС(Я) серии А № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления МОУ СОШ № г Нерюнгри образовательной деятельности (т.7, л.д.150)

-свидетельство о государственной аккредитации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ № <адрес> (т.7, л.д.152).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия к материалам дела были приобщены и исследованы следующие документы:

-копии платежных ведомостей на выдачу заработной платы в МОУ СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что данные ведомости составлены <данные изъяты> Щ., проверены <данные изъяты> К., подписаны руководителем учреждения Шульга Л.Н., а денежные средства выданы <данные изъяты> К.;

-копии платежных ведомостей на выдачу проезда в отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что данные ведомости составлены и проверены <данные изъяты> К., подписаны руководителем учреждения Шульга Л.Н. и <данные изъяты> К.; денежные средства выданы <данные изъяты> К.;

-копии платежных ведомостей на выдачу заработной платы в МОУ СОШ № <адрес> за август 2003 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что данные ведомости составлены бухгалтером Щ., проверены бухгалтером К., подписаны руководителем учреждения Шульга Л.Н. и <данные изъяты> К.; денежные средства выданы <данные изъяты> К.;

-копии платежных ведомостей на выдачу депонента в МОУ СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу оплаты по листку временной нетрудоспособности, из которых видно, что они составлены бухгалтером Щ., проверены бухгалтером К., подписаны руководителем учреждения Шульга Л.Н. и главным бухгалтером К.; денежные средства выданы <данные изъяты> К.;

-копии платежных ведомостей на выдачу заработной платы в МОУ СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной ведомости на выдачу аванса в МОУ СОШ № <адрес> за октябрь 2003 года № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной ведомости на выдачу заработной платы (премии) в МОУ СОШ № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных ведомостей на выдачу оплаты по больничному листу за <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - из которых видно, что данные ведомости составлены бухгалтером Щ., проверены <данные изъяты> К., подписаны руководителем учреждения Шульга Л.Н. и главным бухгалтером К.; денежные средства выданы из кассы кассиром Боярской, выданы работникам раздатчиком Г.Н.;

-копии расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны К. как главным бухгалтером и как кассиром;

-копии приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства приняты по чекам РКЦ К., ей же подписаны как <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Сведения, отраженные в вышеперечисленных документах за ДД.ММ.ГГГГ, представленных стороной защиты, подтверждают показания подсудимой Шульга Л.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и другие причитающиеся работникам МОУ СОШ № <адрес> выплаты производились К., которая выполняла функции кассира. В этих платежных ведомостях К. расписывалась за <данные изъяты> централизованной бухгалтерии, за <данные изъяты> и <данные изъяты>. В данных платежных ведомостях подпись в графе «раздатчик» отсутствует. Кроме того, приобщенными копиями приходных кассовых ордеров подтверждаются доводы подсудимой Шульга Л.Н. о том, что К. в ДД.ММ.ГГГГ получала деньги в учреждениях банка как <данные изъяты>.

Вышеперечисленные документы за ДД.ММ.ГГГГ подтверждают показания подсудимой Шульга Л.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выдача заработной платы производилась по прежней схеме, поскольку вышла из отпуска Г.Н., осуществлявшая функции общественного кассира (раздатчика). Так, указанные платежные документы подтверждают, что ведомости составлялись бухгалтером Щ., проверялись закрепленным за МОУ СОШ № <адрес> бухгалтером К.. Денежные средства выдавались из кассы МУУО <адрес> <данные изъяты> Б. раздатчику Г.Н., осуществлявшей функции общественного кассира. Раздатчик Г.Н. выдавала заработную плату работникам школы.

Кроме того, суд обращает внимание, что в вышеназванных платежных ведомостях за главного бухгалтера подписи выполнены К.. Данный факт подтверждает показания свидетеля Х.Л., что с момента закрепления бухгалтеров за образовательными учреждениями к ним фактически перешли права <данные изъяты>, а в бланках платежных ведомостей старого образца по-прежнему была напечатана ее фамилия в графе «<данные изъяты>».

Доводы подсудимой Шульга Л.Н. о том, что и ранее существовала практика осуществления доплаты за увеличение объема выполняемых работ за счет экономии фонда заработной платы в связи с наличием вакансий, подтверждается копиями представленных стороной защиты документов, которые были приобщены к материалам уголовного дела, а именно:

-копией приказа Средней школы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> К.К., назначенной <данные изъяты>, установлена доплата 0,5 ставки <данные изъяты> за выдачу денег за счет экономии фонда заработной платы по СШ №15;

-копией приказа Средней школы № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с Д.М. - организатором детского досуга трудового договора на работу в качестве <данные изъяты> на 1 ставку,

-копией приказа Средней школы № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с <данные изъяты> К.З. трудового договора на работу в качестве <данные изъяты> на 1 ставку и <данные изъяты> на 1 ставку (<данные изъяты>);

-копией приказа Средней школы № <адрес> от августа 1999 года № л.с. об установлении <данные изъяты> школы Ц. доплаты 1 ставки уборщицы с учетом за вредность; об установлении документоведу школы М.А., на которую возложено исполнение обязанностей заместителя директора по АХЧ, доплаты 1 ставки уборщицы с учетом за вредность;

-копией приказа Средней школы № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении документоведу З.Л. доплаты 1,5 ставки лаборанта на период учебного отпуска основного работника.

В числе доказательств виновности подсудимой Шульга Л.Н. стороной обвинения также были представлены заключения экспертов.

Так, в соответствии с заключением эксперта (судебно-почерковедческая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «работник» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «главный бухгалтер», «расписка в получении», «кассир», «проверил», «получил подпись», «выдал кассир» в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены К.

Подписи, расположенные в строке «Утверждаю <данные изъяты> СОШ № Шульга Л.Н.» в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в строке «<данные изъяты> МУО СОШ № Шульга Л.Н.» в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Руководитель учреждения» платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «ОК в приказ. ДД.ММ.ГГГГ» в заявлении К. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Шульга Л.Н.

Рукописный текст, расположенный в заявлении К. от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен К. Рукописный текст «ОК в приказ. 24.07.03», расположенный в заявлении К. от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Шульга Л.Н. (т.5, л.д.178-188).

По заключению эксперта (судебно-почерковедческая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Утверждаю <данные изъяты> СОШ № Л.Н.Шульга», расположенной в правом верхнем углу табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, где К. протабелирована <данные изъяты>, выполнена Шульга Л.Н.; подпись в графе «С инструкцией ознакомлена» и рукописный текст «только по доверенности» на 5 листе должностной инструкции директора средней общеобразовательной школы № <адрес> выполнены Шульга Л.Н. (т.5, л.д.204-255).

В соответствии с заключением эксперта (судебно-бухгалтерская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных и выплаченных денежных средств К., произведенных согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных директором МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.5, л.д.290-296).

Суд, исследовав все перечисленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой Шульга Л.Н. в предъявленном обвинении не нашла своего бесспорного подтверждения.

Как следует из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, Шульга Л.Н., являясь должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что в МОУ СОШ № <адрес> имеется вакантная ставка уборщицы служебных помещений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, действуя с корыстной целью, обратилась к бухгалтеру Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> К. с просьбой оказать безвозмездную услугу в виде документального оформления по совместительству на 0,5 ставки на вакантную должность уборщицы служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что выполнять обязанности уборщицы она не будет. Получив согласие К., подтвержденное собственноручно составленным заявлением о заключении срочного трудового договора, Шульга Л.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, заведомо зная о том, что К. не будет выполнять обязанности уборщицы служебных помещений, незаконно составила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме К. на работу на 0,5 ставки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем подписала приказ МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с К. трудового договора.

Продолжая свои преступные действия, Шульга Л.Н.обеспечила внесение в табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о якобы отработанном К. времени. Эти табели Шульга Л.Н. утвердила своей подписью и передала для начисления и выплаты заработной платы в централизованную бухгалтерию Муниципального учреждения Управление образованием <адрес>, зная о том, что представленные ею данные проверяться не будут. На основании представленных табелей учета рабочего времени К. была начислена заработная плата за работу в качестве уборщицы служебных помещений за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, которую она получила по подписанным от имени <данные изъяты> школы Шульга Л.Н. платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий Шульга Л.Н., выразившихся в хищении путем растраты вверенных ей денежных средств, МОУ СОШ № <адрес> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия из исследованных доказательств было достоверно подтверждено, что подсудимая Шульга Л.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, являлась <данные изъяты> Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес>.

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что Муниципальное общеобразовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным №.

Устав Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя обще-образовательная школа № <адрес> утвержден распоряжением главы муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого же распоряжения Шульга Л.Н. назначена <данные изъяты> Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес>.

В связи с этим суд полагает установленным, что подсудимая Шульга Л.Н., являясь в указанный период времени руководителем самостоятельного юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6.7 Устава указанного общеобразовательного учреждения могла распоряжаться его имуществом и материальными ценностями, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 7.3 Устава Муниципального общеобразовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № <адрес> имущество школы является муниципальной собственностью. Пределы прав школы в отношении закрепленного за ней имущества на праве оперативного управления устанавливаются договором между школой и Комитетом земельных и имущественных отношений.

Пунктом 7.6 Устава предусмотрено, что источниками формирования имущества школы и финансовых средств являются: бюджетные и внебюджетные средства; имущество, закрепленное за школой, добровольные пожертвования физических и юридических лиц; доходы, полученные от реализации продукции и услуг, а также от других видов разрешенной предпринимательской деятельности, отраженные на отдельном балансе; другие источники в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

Пунктом 7.7 Устава закреплено, что финансирование школы осуществляется за счет бюджетных средств на основе государственных в расчете на каждого воспитанника.

Согласно пункту 7.18 Устава школа отчитывается перед учредителем - администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» за целевое использование бюджетных средств, выделяемых по смете (т.3, л.д.66-86).

В материалах дела отсутствуют, а в судебном заседании не были представлены доказательства того, за счет какого бюджета осуществлялось финансирование данного образовательного учреждения, в том числе на выплату заработной платы его работникам, в период времени, относящийся к инкриминируемому подсудимой Шульга Л.Н. деянию.

В материалах дела нет никаких сведений об источниках формирования, составе и структуре фонда оплаты труда. Не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что бюджетные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ поступали на счет МОУ СОШ № <адрес> в учреждениях банка.

В то же самое время подсудимая Шульга Л.Н. не отрицает, а допрошенные в качестве свидетелей бывшие работники централизованной бухгалтерии Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> подтвердили, что финансирование образовательного учреждения производилось, выплата заработной платы работникам осуществлялась. Данное обстоятельство подтверждается и представленными платежными ведомостями.

При таких обстоятельствах с учетом указанных положений Устава МОУ СОШ № <адрес> суд считает подтвержденным, что в ведении директора МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н. находилось имущество данного образовательного учреждения, источником формирования которого, в том числе, являлись бюджетные средства.

Исследованные в судебном заседании табели учета рабочего времени, платежные ведомости, расходные кассовые ордера в тот период времени подписывались директором школой Шульга Л.Н., поскольку она была ответственна за рациональное использование бюджетных средств, включая средства, предназначенные для выплаты заработной платы.

Таким образом, подсудимая Шульга Л.Н. обладала определенными правомочиями в отношении имущества указанного образовательного учреждения, находящегося в ее ведении, а именно правомочиями по распоряжению им. Эти правомочия возникли у нее в силу должностных обязанностей. Таким образом, имущество в виде бюджетных средств находилось в ведении подсудимой Шульга Л.Н., но не было непосредственно вверено ей и не находилась в ее фактическом обладании. Данное обстоятельство было установлено в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ между МОУ СОШ № <адрес> и Муниципальным учреждением Управление образованием <адрес> заключен договор о ведении бухгалтерского учета, согласно которому Учреждение поручает, а Управление обязуется вести бухгалтерский и (или) налоговый учет финансово-хозяйственной деятельности Учреждения через централизованную бухгалтерию, входящую в его структуру; а также осуществление иных действий, предусмотренных действующей нормативно-правовой базой, регулирующей финансово-хозяйственную деятельность образовательного учреждения, включая открытие и ведение расчетных и других банковских счетов Учреждения и операций по ним, участие в проведении инвентаризации материальных ценностей в централизованной бухгалтерии.

Судом установлено, что в рамках исполнения вышеназванного договора о бухгалтерском обслуживании приказом МУУО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью бухгалтер централизованной бухгалтерии К. закреплена за МОУ СОШ № <адрес>.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей Г.Н., Л.А. и Б.Н., платежных документов, оформляемых при выдаче заработной платы работникам, а также документов, составляемых при ведении кассовых операций, судом было достоверно установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно заработная плата работникам МОУ СОШ № <адрес> выдавалась избранным в данном учреждении общественным кассиром Г.Н., которая, исходя из положений, предусмотренных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, фактически осуществляла функцию раздатчика денежных средств, получаемых ей в кассе МУУО <адрес>, на основании платежных ведомостей.

Судом установлено, что в связи с отпуском Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № <адрес> отсутствовало лицо, наделенное полномочиями общественного кассира (раздатчика), а штатное расписание не предусматривало должности кассира.

Поскольку бухгалтерский учет и бухгалтерское обслуживание велось на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ № <адрес> с Муниципальным учреждением Управление образованием <адрес> договора о ведении бухгалтерского учета, Шульга Л.Н. обратилась к закрепленному за учреждением работнику централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> - бухгалтеру второй категории К. по вопросу возможности оформления с ней трудовых отношений в целях выполнения функции кассира для выдачи заработной платы и других выплат работникам указанного образовательного учреждения, ведения кассовых операций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К. согласилась с предложением Шульга Л.Н. выполнять в течение двух указанных месяцев функциональные обязанности кассира. При этом с К. было оговорено, что оплата труда работника, выполняющего функции кассира, может быть произведена только из средств экономии фонда заработной платы за счет 0,5 ставки (вакансия) уборщицы служебных помещений. К., понимая, что не будет выполнять работу <данные изъяты> в МОУ СОШ № <адрес>, а должна будет исполнять функциональные обязанности кассира МОУ СОШ № <адрес>, согласилась с предложением Шульга Л.Н.

На основании заявления К. о заключении с ней срочного трудового договора на выполнение работы уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки ДД.ММ.ГГГГ между МОУ СОШ № <адрес> и К. был заключен трудовой договор №. Согласно данному договору работник К. принимается на работу на должность уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки (вакансия) в МОУ СОШ № <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с заявлением К. работником централизованного отдела кадров МУУО <адрес> был оформлен приказ директора МОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» о заключении с К. трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы уборщицы служебных помещений с оплатой труда по договору.

На основании указанных приказа и трудового договора, а также составленных табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ К. была начислена заработная плата. При этом К. не выполняла обусловленную вышеназванным договором трудовую функцию уборщицы служебных помещений МОУ СОШ № <адрес>, поскольку фактически выполняла в указанный период времени в МОУ СОШ № <адрес> функциональные обязанности кассира, а именно: осуществляла получение наличных денежных средств в банке для выплаты заработной платы, выдавала заработную плату работникам МОУ СОШ № <адрес>, вела кассовые операции, оформляя соответствующие кассовые документы. Одновременно с этим К. исполняла свои функциональные обязанности <данные изъяты> централизованной бухгалтерии МУУО <адрес>.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между руководителем юридического лица и физическим лицом. Противозаконность оформления К. на работу в МОУ СОШ № <адрес> стороной обвинения не доказана.

Как растрата подлежат квалификации противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом виновного охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершенных с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или в пользу других лиц.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств, подсудимая Шульга Л.Н. при оформлении К. на работу в должности уборщицы служебных помещений и заключении с ней трудового договора, не считала свои действия противоправными, поскольку была убеждена в их правомерности.

Так, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая Шульга Л.Н. имела целью произвести оплату выполненной К. работы в качестве кассира в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств экономии фонда заработной платы, полученной в связи с наличием 0,5 ставки (вакансия) уборщицы служебных помещений. В данном случае подсудимая Шульга Л.Н. исходила из того, что уменьшение фонда оплаты не произойдет, а труд, выполненный К., должен быть оплачен. При этом, состоя в должности бухгалтера централизованной бухгалтерии МУУО <адрес>, К. получала там заработную плату только за осуществление трудовой функции бухгалтера. В эту трудовую функцию не входили обязанности кассира.

Суд полагает, что исследованные доказательства, а именно показания свидетелей Г.Н., Щ., Х.Л., Л.А., Б.Н. в совокупности с письменными доказательствами, а именно платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, позволяют суду придти к выводу о том, что К. фактически исполняла функции кассира в МОУ СОШ № <адрес>. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вышеприведенным анализом платежных ведомостей на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, где К. расписывалась, в том числе, и за кассира.

Стороной обвинения не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что в ДД.ММ.ГГГГ обязанности кассира в МОУ СОШ № <адрес> исполняла не К., а другое лицо.

Свидетель О. давала в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания при первом судебном разбирательстве по делу весьма противоречивые показания, которые не согласуются ни с письменными материалами дела, ни с показаниями допрошенных судом свидетелей. Поэтому суд не может принять их за основу. При этом свидетель О., указывая, что не исполняла обязанности <данные изъяты>, не отрицала того факта, что могла выдавать заработную плату работникам МОУ СОШ № <адрес>. Исследованные судом платежные ведомости, представленные в материалах уголовного дела, а также платежные ведомости и расходные кассовые ордера, приобщенные в ходе судебного следствия стороной защиты, объективно подтверждают, что именно К. в ДД.ММ.ГГГГ выдавала заработную плату работникам МОУ СОШ № <адрес>.

Стороной обвинения не были опровергнуты доводы подсудимой Шульга Л.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском отсутствовал штатный кассир МУУО <адрес>, который мог бы получать денежные средства в банке и непосредственно выдавать их работникам образовательных учреждений. Доводы стороны обвинения о том, что К. могла исполнять функциональные обязанности кассира, будучи закрепленной в качестве бухгалтера централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> за МОУ СОШ № <адрес>, не были подтверждены какими-либо доказательствами. Вышеприведенная должностная инструкция бухгалтера 2 категории К. (т.6, л.д.168-169) не содержит обязанностей, которые по своему функциональному назначению могли бы быть отнесены к обязанностям кассира.

Более того, суду не представлена должностная инструкция <данные изъяты> К. на период ее закрепления за МОУ СОШ № <адрес> для ведения бухгалтерского обслуживания и учета. Более того, из приказа МУУО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском обслуживании образовательных учреждений <адрес>» следует, что главному бухгалтеру централизованной бухгалтерии было предписано разработать и представить на утверждение новые должностные инструкции сотрудников центральной бухгалтерии до ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.173).

Договор о ведении бухгалтерского учета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МОУ СОШ № <адрес> и МУУО <адрес> (т.6, л.д.170-171), не содержит в себе условий или обязанностей по ведению кассовых операций, связанных с выдачей заработной платы работникам.

Суд полагает, что исследованные доказательства не опровергают доводов подсудимой Шульга Л.Н. о том, что К. была оформлена на работу, и затем ей была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Это была оплата К. за выполненный труд, а именно обязанностей кассира. В связи с этим нет оснований для выводов о том, что подсудимая Шульга Л.Н. воспринимала или должна была воспринимать свои действия как запрещенные законом, общественно опасные.

Не были опровергнуты доводы стороны защиты и в той части, что руководитель образовательного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий может использовать средства экономии фонда заработной платы.

Так, согласно пункту 2 статьи 43 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) финансовые и материальные средства образовательного учреждения, закрепленные за ним учредителем или являющиеся собственностью данного образовательного учреждения, используются им по своему усмотрению в соответствии с уставом образовательного учреждения и изъятию не подлежат, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года №196 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2002 года №919), общеобразовательное учреждение самостоятельно распоряжается имеющимися денежными средствами (пункт 80); устанавливает структуру управления деятельностью образовательного учреждения и штатное расписание; осуществляет подбор, прием на работу работников, распределение должностных обязанностей, несет ответственность за уровень квалификации работников; устанавливает ставки заработной платы и должностные оклады работников на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками, решениями аттестационных комиссий, а также определяет виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах собственных финансовых средств и с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами (пункт 81).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 04 декабря 1981 года №1145, действовавшим на момент инкриминируемого Шульга Л.Н. деяния, руководители предприятий, учреждений и организаций имеют право разрешать по согласованию с комитетами профсоюзов рабочим, инженерно-техническим работникам и другим специалистам, служащим и младшему обслуживающему персоналу совмещение профессий (должностей), а также выполнение обязанностей временно отсутствующих работников в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Постановлением (пункт 1). Пунктом 9 указанного Постановления предусмотрено, что на установление доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ может быть использована вся экономия фонда заработной платы, полученная от высвобождения численности работников по сравнению с межотраслевыми и отраслевыми нормативами численности, штатами, утвержденными на основании типовых штатов, нормами обслуживания, нормами выработки (времени), а также нормативами (штатными нормативами) и нормами трудовых затрат, утвержденными вышестоящей организацией. В тех случаях, когда разработка типовых штатов с учетом отраслевых особенностей нецелесообразна, источником для установления доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ может служить экономия фонда заработной платы, полученная от высвобождения численности работников против штатного расписания, утвержденного вышестоящей организацией. Экономия фонда заработной платы, полученная в цехах и на участках, в отделах и службах в результате высвобождения численности работников, может использоваться на установление доплат, независимо от расходования фонда заработной платы по предприятию, учреждению или организации в целом.

Данные нормативные акты в совокупности с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, свидетельствуют о том, что директор МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н. действовала в пределах своих полномочий.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела свидетельствуют о том, что события, связанные с заключением и оформлением трудового договора между МОУ СОШ № <адрес> и К., происходили открыто, при согласовании с работником централизованного отдела кадров МУУО <адрес>. Для сотрудников указанного учреждения, которое на тот момент осуществляло бухгалтерское и кадровое обслуживание МОУ СОШ № <адрес>, было очевидно, что К., состоящая в должности <данные изъяты> централизованной бухгалтерии МУУО <адрес>, не осуществляла работу в качестве <данные изъяты>, а оплата ей производится за фактически выполненную работу по ведению кассовых операций и выдаче денежных средств работникам МОУ СОШ № <адрес>.

Судом достоверно установлено, что приказ МОУ СОШ № <адрес> о заключении с К. трудового договора был подготовлен специалистом отдела кадров МУУО <адрес> М.А. В дальнейшем начисление заработной платы К. производилось работниками централизованной бухгалтерии МУУО <адрес>.

Так, из показаний свидетеля М.А., являвшейся специалистом отдела кадров МУУО <адрес>, следует, что она лично занималась оформлением документов К. о приеме на работу в МОУ СОШ № <адрес>, а также изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с К. трудового договора. Оформленные документы были ей переданы в экономический отдел. Каких-либо нарушений при этом она не видела. Что касается даты подачи заявления К., даты заключения трудового договора и их расхождением с датой приема К. на работу, то объяснила это следующим. Действительно заявление К. и трудовой договор, заключенный с ней, были датированы ДД.ММ.ГГГГ, а принималась она на работу с ДД.ММ.ГГГГ. В то время практиковалось, что заявления о приеме на работу приносили к концу месяца, то есть к моменту составления табеля учета рабочего времени. Приказ издавался датой подачи заявления, хотя работник принимался на работу с первого числа месяца.

Признак безвозмездности также не нашел своего подтверждения, поскольку К. произведена оплата за выполненный труд.

Как следует из показаний подсудимой Шульга Л.Н., в период перехода образовательных учреждений к юридической и финансовой самостоятельности она как руководитель в силу недостаточной юридической подготовки и невладения в достаточной степени вопросами финансовой деятельности посчитала возможным такое оформление на работу К., поскольку иным способом осуществить оплату за выполненную последней работу <данные изъяты> не было возможности. Так, производить доплату бухгалтеру МУУО <адрес> К. было невозможно, поскольку она не была работником МОУ СОШ № <адрес>. В штатном расписании школы на тот момент не было ставок <данные изъяты>. Поэтому было принято решение принять К. на 0,5 ставки <данные изъяты>, чтобы осуществить оплату за выполненную работу за счет имевшейся вакансии по указанной должности.

Таким образом, суд считает установленным, что умыслом Шульга Л.Н. не охватывался уголовно-противоправный характер ее действий, в связи с чем отсутствует и один из признаков субъективной стороны состава преступления.

Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чуждое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

В данном случае представленные доказательства не свидетельствуют о наличии у подсудимой Шульга Л.Н. корыстной цели. Органом предварительного расследования в предъявленном обвинении указано о наличии у подсудимой Шульга Л.Н. корыстного умысла, однако обоснования в этой части не приведено.

Оценивая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает, что стороной обвинения не доказан умысел Шульга Л.Н. на совершение растраты и не установлен факт обращения имущества в пользу виновного или в пользу других лиц, причинения ущерба МОУ СОШ № <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимая Шульга Л.Н. показала, что срочный трудовой договор между МОУ СОШ № <адрес> и К. действительно был заключен. Так, узнав о наличии вакансии <данные изъяты> и имеющейся экономии фонда заработной платы, она лично подходила к К. с просьбой о заключении договора. При этом она не скрывала, что К. не будет выполнять обязанности уборщицы, а будет получать доплату за выполнение функций <данные изъяты> в школе. Данное обстоятельство объяснялось тем, что <данные изъяты> К. на период перехода школы к юридической и финансовой самостоятельности по приказу Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> была закреплена за МОУ СОШ № <адрес> по ведению бухгалтерского учета. Всех руководителей образовательных учреждений еще до выхода соответствующего приказа предупредили, что за школами будут закреплены конкретные бухгалтеры централизованной бухгалтерии Управления образованием <адрес>, и по мере возможности надо изыскать способы доплат за увеличение объема работы, поскольку в Управлении образованием <адрес> они будут получать заработную плату такую же, какую получали до этого.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Шульга Л.Н. подтвердила, что сама заполнила графы трудового договора между МОУ СОШ № <адрес> и К., в заявлении поставила визу: «ОК, в приказ». Не отрицала и того обстоятельства, что табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в которые была включена К., платежные ведомости по выдаче заработной платы она подписывала. При этом настаивает на том, что свидетель К. оговаривает ее в том, что передавала ей полученные деньги в общей сумме <данные изъяты>.

Анализируя показания подсудимой Шульга Л.Н., суд полагает, что ее показания конкретны, логичны и последовательны, и по сути подтверждаются исследованными материалами дела.

Суд полагает достоверно установленными факты заключения договора между МОУ СОШ № <адрес> и К., оформление приказа о приеме на работу и начисление К. заработной платы за работу в качестве уборщицы. При этом суд принимает во внимание, что в указанное время общеобразовательные учреждения действительно переходили на самостоятельность, что подтверждается исследованными в суде приказом и.о. начальника МУ УО <адрес> Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий в связи с государственной регистрацией образовательных учреждений, не имеющих статуса юридического и изменении их подчиненности», распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации образовательных учреждений <адрес>, не имеющих статуса юридического лица», свидетельством о государственной регистрации юридического лица - МОУ СОШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МОУ СОШ № <адрес>, утвержденного главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бухгалтер централизованной бухгалтерии К. закреплена за МОУ СОШ № <адрес>, договором о ведении бухгалтерского учета, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением Управление образованием <адрес> и МОУ СОШ № <адрес>.

Более того, стороной обвинения не были опровергнуты показания Шульга Л.Н. в той части, что Муниципальным учреждением Управление образованием <адрес> в связи с создавшейся ситуацией, связанной с отсутствием кассира в летний период времени и возникшей проблемой с выдачей заработной платы работникам МОУ СОШ № <адрес>, было предложено самостоятельно искать выход из этой ситуации. Не были опровергнуты доводы подсудимой Шульга Л.Н. и о том, что при закреплении бухгалтеров централизованной бухгалтерии Муниципального учреждения Управление образованием <адрес> за образовательными учреждениями, школам по сути пришлось изыскивать возможности по доплате за их труд в связи с увеличением объема работы, чем и руководствовалась директор МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н. при приеме на работу К.

Показания свидетелей Н.Е., Д.Е., Ш.О., К.А. о том, что им как работникам централизованной бухгалтерии МУУО <адрес> при бухгалтерском обслуживании образовательные учреждения не осуществляли доплаты за увеличенный объем работы, не свидетельствуют о том, что подсудимой Шульга Л.Н. совершена растрата. Так, из показаний данных свидетелей не следует, что они наряду с обязанностями бухгалтера дополнительно выполняли другую работу, которая не входит в круг обязанностей бухгалтера.

Оценив показания свидетелей С., В., Х., А., Е., Н., К.Т., Я., К.О., П., Г., суд считает, что показания данных свидетелей ни по отдельности, ни в совокупности не могут дать суду оснований для вывода о виновности подсудимой Шульга Л.Н. Так, ни сама подсудимая Шульга Л.Н., ни свидетель О. не отрицают того, что К. никогда не работала в МОУ СОШ № <адрес> в должности уборщицы служебных помещений. Данный факт установлен и в ходе судебного заседания. Показания указанных свидетелей сводятся к тому, что они не знают К. как <данные изъяты> МОУ СОШ № <адрес>, с ней не знакомы, и если бы она работала <данные изъяты>, то они бы об этом знали.

Показания свидетелей М.А., З.Л., Х.Л., Щ., Г.Н., Л.А., Д.Е., К.А., Н.Е., Ш.О. также не подтверждают обстоятельств предъявленного Шульга Л.Н. обвинения, а, напротив, согласуются с показаниями подсудимой Шульга Л.Н. Показания указанных свидетелей подтверждают факты, которые не оспариваются ни стороной защиты, ни стороной обвинения.

К показаниям свидетеля О. суд относится критически, так как она ни в ходе предварительного расследования, ни в судебных заседаниях в ходе первого судебного разбирательства не смогла пояснить, при каких обстоятельствах передавала полученные деньги Шульга Л.Н., когда Шульга Л.Н. попросила передавать ей полученные по трудовому договору об исполнении обязанностей уборщицы служебных помещений деньги, какие обстоятельства послужили причиной того, что она согласилась заключить этот срочный трудовой договор и передавать полученные за невыполненную работу деньги директору МОУ СОШ № <адрес> Шульга Л.Н., не находясь от нее в зависимом положении или в подчинении.

Свидетель О. то заявляла, что не получала денежных средств, а только расписывалась в платежных документах, то, наоборот, показывала, что полученные денежные средства передавала подсудимой Шульга Л.Н. Однако при каких обстоятельствах это происходило, пояснить не могла.

Судом установлены существенные противоречия в показаниях свидетеля О., данных ей как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебных заседаний при первом судебном разбирательство. На большинство заданных вопросов свидетель О. отвечала, что она не помнит тех фактов, по поводу которых ее спрашивают.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что стороной обвинения не предоставлены доказательства, прямо указывающие на наличие в действиях подсудимой Шульга Л.Н. состава преступления.

Платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. получила <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. получила <данные изъяты>, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. получила <данные изъяты>, - не могут свидетельствовать о растрате указанных денежных сумм подсудимой Шульга Л.Н., поскольку в судебном заседании было установлено, что деньги получены лично К. за выполненный ей труд, а именно за выполнение функциональных обязанностей кассира в МОУ СОШ № <адрес>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-почерковедческая экспертиза) не подтверждает виновных действий подсудимой Шульга Л.Н., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что заявление К. писала лично, расписывалась в трудовом договоре, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая Шульга Л.Н. не отрицает факт того, что она расписывалась в ведомостях на выдачу зарплаты, в заявлении К., в табелях учета рабочего времени.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-почерковедческая экспертиза), согласно которому подпись в правом верхнем углу табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ выполнена Шульга Л.Н., также не может подтверждать виновность подсудимой Шульга Л.Н., которая не оспаривает, что подпись в этом документе выполнена ей.

В соответствии с пунктом 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 06 апреля 2001 года №26 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», действовавшему на июль 2003 года, руководитель подразделения обязан ставить свою подпись в табелях учета рабочего времени. В связи с этим нарушений правил ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в данном случае в действиях подсудимой Шульга Л.Н. нет.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-бухгалтерская экспертиза) свидетельствует о начислении и выплате денежных средств К. в общей сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство с учетом установленного судом факта приема К. на работу не является свидетельством преступной деятельности Шульга Л.Н., а лишь подтверждает начисление и выплату денег в качестве оплаты труда в указанном размере.

При таких обстоятельствах фактические данные, изложенные в предъявленном обвинении, о том, что подсудимая Шульга Л.Н. действовала с целью хищения денежных средств, в связи с чем, заведомо зная о том, что К. не будет исполнять обязанности уборщицы служебных помещений, предложила ей заключить договор, а в дальнейшем с помощью ложных сведений, указанных в первичных документах по оплате труда, помогла последней получить деньги за работу, которую фактически не выполняла,- тем самым растратила вверенные ей денежные средства, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, которые не относятся к периоду инкриминируемого подсудимой Шульга Л.Н. деяния, суд не рассматривает как доказательства ее преступной деятельности и не дает им оценку при принятии решения.

Кроме того, суд полагает, что представленными доказательствами не подтвержден факт получения подсудимой Шульга Л.Н. денег от К., поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства получения денег Шульга Л.Н. от К.. При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным изъятие и (или) обращение денежных средств в пользу виновного лица - подсудимой Шульга Л.Н., так же как и в пользу других лиц.

Суд не может расценить установленный факт получения денег К. за работу как растрату, совершенную Шульга Л.Н.

Стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих и мотив действий подсудимой Шульга Л.Н., не доказана корыстная цель. Не опровергнуты показания подсудимой Шульга Л.Н. о том, что она не получала деньги от К.. Не был доказан факт обращения денежных средств подсудимой Шульга Л.Н. в свою пользу.

Кроме того, не доказан факт причинения ущерба юридическому лицу - МОУ СОШ № <адрес>.

Участвовавшие в ходе судебного разбирательства представители потерпевшего П.И. и Д.Н. высказали противоположные позиции. Так, представитель потерпевшего П.И. указывала, что ущерб МОУ СОШ № <адрес> не был причинен, и МОУ СОШ № <адрес> не считает себя потерпевшим от преступления. Представитель потерпевшего Д.Н. полагает, что имело место нецелевое использование бюджетных средств, принадлежащих МОУ СОШ № <адрес>, а определить, имело ли место хищение в форме растраты, она не может.

Таким образом, представленными доказательствами не было подтверждено наличия в действиях подсудимой Шульга Л.Н. признаков объективной и субъективной стороны состава преступления.

Кроме того, в соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В предъявленном подсудимой Шульга Л.Н. обвинении сделана ссылка на то, что К. были получены денежные средства на основании: платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни в материалах дела, ни в судебном заседании не были представлены платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия были исследованы платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой К. получила <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К. получила <данные изъяты>. Также была исследована платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. получила <данные изъяты>. При этом полученная К. денежная сумма <данные изъяты> при определении размера ущерба предварительным расследованием во внимание не принималась.

Таким образом, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не добыто неоспоримых доказательств вины подсудимой Шульга Л.Н. в совершении преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, что является одним из конституционных принципов презумпции невиновности.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что подсудимая Ш.Л. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При постановлении оправдательного приговора суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 306 УПК РФ принимает решение об отмене избранной в отношении подсудимой Шульга Л.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения, предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ. Так, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Постановляя оправдательный приговор, суд в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ признает, что оправданная Ш.В. имеет право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Шульга Л.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со статьей 134 УПК РФ признать за оправданной Шульга Л.Н. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шульга Л.Н. отменить.

Вещественные доказательства:

-документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СЧ по РОПД при МВД по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу передать Муниципальному бюджетному образовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № <адрес>

-<данные изъяты>, - находящиеся в материалах дела, хранить в деле;

-<данные изъяты>, оставить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № <адрес>;

-личное дело К., - находящееся при деле, по вступлении приговора в законную силу передать Муниципальному бюджетному образовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № <адрес>;

-DVD-диск с видеозаписями следственных действий, находящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова